Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Pablo le 25 Mai, 2010, 09:49:33 am
-
Bonjour,
Je me pose cette question car je fais des photos avec un D50 en raw que je post-traite depuis 2006;...je fais de belles photos avec mon D50 mais bon, écran petit, viseur étroit, ergonomie faible (pas d'accès direct aux différentes modes de lumières...!!! bref), aujourd'hui au prix de l'occasion on trouve des D200 autour de 450 euros est ce que çà vaut le coup de basculer ou pas ou faire un autre achat sachant que mon D50 est en exellent état 5600 shots...voilà un peu mes questions.
J'oubliais en fait ce qui me taraude finalement ; vaut il mieux attendre un peu que le prix du D300 baisse encore un peu car actuellement c'est en gros le double du D200 en occasion. ?!!
-
En effet, si le D50 donne encore satisfaction, j'attendrai encore un peu pour passer au D300.
Le saut technologique sera plus important et surtout plus visible.
-
Pas sûr que la différence D200/D300 soit si énorme... Bien sûr on gagne 1 IL en sensibilité mais c'est toujours le cas en changeant de génération de capteur, non ? Le D300 c'est surtout une plus grosse autonomie (point faible du D200), un viseur 100% (mais au grossissement inchangé par rapport au D200, ce qui en limite grandement l'intérêt), un grip de bien de bien meilleure qualité, le live view et une meilleure cadence en rafale.
Bien sûr le D300 est meilleur que le D200, mais ce n'est pas le jour et la nuit. C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas remplacé mon D200 à l'époque (après essai). Pour le gros bond en avant, c'est du côté des D3/D700 qu'il faut se tourner, mais ce n'est pas donné.
Après, si tu n'as pas besoin de grosse cadence en rafale, si tu n'utilises pas d'objectifs Ai/Ais, regarde du côté du D90 : tu auras la qualité d'image du D300 (un poil meilleure que le D200) pour bien moins cher.
Buzzz
-
As-tu envisage l'option du D90 ? C'est un excellent boitier, moins cher que le D300 et qui procure la meme qualite d'image.
L'ergonomie est certes un peu moins bonne mais au vu du peu de photos que tu fais (5600 depuis 2006), as-tu vraiment besoin d'un boitier a l'ergonomie professionnelle ?
Le D90 t'apporterait deja de substancielles ameliorations ergonomiques par rapport au D50 (viseur, ecran, acces direct a pas mal de fonctions...) et une qualite d'image nettement superieure.
[edit] grille par Buzz ! Bon, on dit en gros la meme chose, c'est deja ca...
-
C'est vrai que le D90, je l'ai éliminé car je suis un peu nostalgique des boitiers F100, F90 en argentique et je voudrai un peu retrouver ses sensations en main et ds le viseur et avec le D90, même si c'est un trés bon appareil pour les images, c'est plastique et je veux un quitter çà, c'est pour çà aussi que je veux laisser tomber mon D50 dont je redis que les images sont au top, mais la photo c'est aussi de l'irrationel ds le plaisir du shot, du toucher du boitier...!!
-
... mais la photo c'est aussi de l'irrationel ds le plaisir du shot, du toucher du boitier...!!
Je comprends tres bien ce genre d'argument qui ne se discute pas ;)
Si tu es satisfait de la qualite d'image du D50, il n'y a aucune raison que tu sois decu par le D200, plaisir du boitier en sus...
Maintenant, evidemment, le D300 a quelques atouts notamment en hautes sensibilites (en as-tu l'usage?)
Cote prix, attendre que le D300 baisse me semble un peu illusoire. Le D300s vient de sortir, il y a peu de chances de voir des nouveautes avant un moment sur ce boitier (mais bon, qui sait?), et d'autre part, on en trouve deja a prix relativement bas copare au prix de sortie.
-
Bonjour !
Quel est ton parc d'objectifs ?
En effet, peut être est il possible d'investir dans un "meilleur" objectif (pas dans l'absolu mais par rapport à tes besoins) dans un premier temps puis ensuite penser à changer de boitier.
Un nouveau boitier peut apporter "un confort d'utilisation" mais peut être qu'un nouvel objectif peut apporter "une qualité de résultat"...
Il faut également prendre en compte ton budget actuel mais aussi si tu penses faire évoluer ta pratique photo (photos de sport, photos en faible lumière...) et donc ton matériel dans les prochaines années ou pas.
-
re bonjour !
Il me semble que le D300 d'ocaz est autour de 800-900 Euros. A savoir qu'il est "prévu" pour environ 150.000 clics donc un D300 d'ocaz avec qq milliers de clics peut être concidéré presque neuf...
En fait je suis passé du D50 + 18/200 neuf au D300 d'ocaz l'année dernière :)
Pour moi:
- le D50 : utilisation maxi 800 iso / le D300 : utilisation maxi 1600 iso : j'en ai utilité pour les spectacles et sports
- le D50 : rafale 1,5 / s / le D300 : 5 / s : j'en ai utilité pour le sport
- le D300 : boitier pro (solidité, ergonomie...) avec accés rapide aux réglages "de base"
- le D300 : personnalisation netteté, teinte, saturation...
Que du bonheur !
En fait j'en profite surtout depuis que j'ai vendu le 18/200 3.5/5.6 pour passer au 70/200 2.8 (ocaz) ! Ce n'est pas du tout le même budget mais depuis 2 ans je fais un plus grand nombre de photos et des "photos reportage" alors qu'avant je faisais principalement des photos de voyage.
En fait, je pense que le couple 18/200 va bien avec le D50 : bien pour tout faire mais pas trés bien faire
J'ai changé le couple boitier + objectifs car mon type de photo a changé !
voilà, ma petite expérience et donc à toi de voir :hue: :lol: en sachant que c'est la Lumière qui compte le plus : celle sur le sujet photograpié et celle de l'oeil du photographe qui la capte ! :cool:
-
Pas sûr que la différence D200/D300 soit si énorme... Bien sûr on gagne 1 IL en sensibilité mais c'est toujours le cas en changeant de génération de capteur, non ? Le D300 c'est surtout une plus grosse autonomie (point faible du D200), un viseur 100% (mais au grossissement inchangé par rapport au D200, ce qui en limite grandement l'intérêt), un grip de bien de bien meilleure qualité, le live view et une meilleure cadence en rafale.
Bien sûr le D300 est meilleur que le D200, mais ce n'est pas le jour et la nuit. C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas remplacé mon D200 à l'époque (après essai). Pour le gros bond en avant, c'est du côté des D3/D700 qu'il faut se tourner, mais ce n'est pas donné.
Après, si tu n'as pas besoin de grosse cadence en rafale, si tu n'utilises pas d'objectifs Ai/Ais, regarde du côté du D90 : tu auras la qualité d'image du D300 (un poil meilleure que le D200) pour bien moins cher.
Buzzz
pas le jour et la nuit, enfin ::) C'est archi mieux !
-
pas le jour et la nuit, enfin ::) C'est archi mieux !
Un peu mieux, oui, archi mieux, pour moi non. En fait de mon point de vue les améliorations ne valaient pas les plus de 1000 euros nécessaires (revente de mon D200 incluse). Le viseur 100% du D300 aurait été bien s'il avait été accompagné d'une amélioration du grossissement, or il n'en a rien été. Et d'expérience je préfère un viseur confortable mais pas 100% comme celui de mon D700 à un viseur certes 100% mais petit, au grossissement trop faible et inapte à la map manuelle à grande ouverture comme celui du D300*. A part ça, comme je l'ai écrit le D300 permet de gagner 1 stop en sensibilité, dispose d'un meilleur grip (je l'ai sur le D700 donc je peux juger avec celui du D200) d'une meilleure cadence en rafale (surtout avec le kit PDK-1) et d'une meilleure autonomie. L'AF est aussi amélioré mai celui du D200 n'était pas mauvais...
Donc oui le D300 est un bon boîtier, mais à l'époque de sa sortie les progrès apporté par ce modèle par rapport au D200 m'ont semblé un peu limités au regard de la somme à réinvestir, à peine 18 mois après l'acquisition du D200. Et ce d'autant que mon D200 était en très bon état avec relativement peu de déclenchements.
Ce raisonnement m'a réussi car un an plus tard sortait le D700, encore un bon cran au-dessus : là en termes de sensibilité et de viseur la différence avec le D200 est vraiment conséquente et bien plus importante qu'avec le D300. J'en connais qui ont fait D200, D300 puis D700 et qui ont bien regretté de ne pas avoir fait comme moi. Et je ne parle pas de ceux qui ayant pris le D300 n'ont pu s'offrir le D700 et ont regretté leur précipitation...
Cela dit le D300 est un très bon boîtier. A titre personnel le plus gros reproche que je faisais au D200 n'était pas son autonomie (je m'étais organisé en conséquence) ni sa montée en iso plafonnant à 800/1600 (je m'en étais accommodé) mais son viseur impropre à l'usage de mes Ais lumineux, à cause de son grossissement trop faible. Et le D300 n'a rien changé : Nikon a préféré porter la couverture du viseur à 100% sur ce modèle qui était devenu le haut de gamme DX et a laissé le grossissement tel quel, c'est à dire vraiment limité. Je pense que faire l'inverse (garder la couverture du viseur du D200/D80/D90 mais en augmenter le grossissement) aurait été sans doute plus utile à beaucoup, mais aurait probablement été moins "vendeur" et prestigieux. Ou même faire les deux, car là Nikon s'est arrêté au milieu du chemin.
Mais bon sur le fond je suis d'accord, un D200 ne présente plus guère d'intérêt face à un D90 ou un D300 en occasion. Son seul "charme" par rapport à ces deux là étant son plus faible prix et sa compatibilité Ai/Ais (objos plus luminueux que f2.8 déconseillés !).
*et à quoi bon avoir la retouche du point sur les derniers objo si on ne peut pas l'utiliser faute d'un viseur adapté ?
Buzzz
PS pour litespeed : pour du "archi mieux", essaie un D700 ou un D3. Tu ne regarderas plus le D300 de la même façon après. Et les différences D200/D300 ne te sembleront plus énormes en comparaison ;)
-
pas le jour et la nuit, enfin ::) C'est archi mieux !
C'est mieux, oui, mais pour avoir (et utiliser) les deux, je confirme les propos de Buzz : le D200 était très bon (et même encensé) à sa sortie et il l'est resté ;)
Je ne déconseillerais pas l'achat d'un D300, mais pour celui qui n'a pas besoin des hautes sensibilités, le D200 lui apportera quasi autant de satisfaction :)
@+
-
Buzzz
PS pour litespeed : pour du "archi mieux", essaie un D700 ou un D3. Tu ne regarderas plus le D300 de la même façon après. Et les différences D200/D300 ne te sembleront plus énormes en comparaison ;)
j' ai les deux d700 et d3 et le d700 est mon chouchou parce que plus leger
en fait j' ai eu D1 D2 D2x D200 D300
le d300 m' a laissé un bon souvenir en tout cas
ce qu' il y a de bien maintenant c'est qu'on n'est plus obligé d'avoir le plus cher pour avoir du bon matos.
-
Je n'ai jamais dit que le D300 était mauvais, bien au contraire ! Mais passer du D200 au D300 est une upgrade "light" comparé au passage au D3/D700...
Buzzz
-
mais le but est d'apporter des reponses pour un passage d50/d200 !
pour moi, c'est simple, la prise en mains et les touches accessibles du D200 font la difference.
j'ai eu un D50, tres bon souvenir.
mais un boitier plus gros, pleins de boutons directs me convient.
meme s'il est vieux !
et question viseur le D200 est un miracle apres le D50 !
ce dernier te semblera un trou de serrure
mais ce sont là mes criteres !
a toi de voir !
-
...merci, effectivement, l'idée esr de savoir si je passe au D200, attendre ou investir pour le double pr un D300 sachant que lui même prend un coup de vieux si un succeseur au D300s arrive, quelle prise de tête finalement ... tous les avis sont bons mais divergent qd même sur les passer direct au D200 ou passer direct au D300, budjet 450/500 euros vs 900 euros ???
-
...merci, effectivement, l'idée esr de savoir si je passe au D200, attendre ou investir pour le double pr un D300 sachant que lui même prend un coup de vieux si un succeseur au D300s arrive, quelle prise de tête finalement ... tous les avis sont bons mais divergent qd même sur les passer direct au D200 ou passer direct au D300, budjet 450/500 euros vs 900 euros ???
Plus tu prendras un modèle récent et performant et moins vite tu songeras à en changer... normalement :)
Buzzz
-
en 2005, je suis passé du D70 au D200, il a fait mon bonheur, c'est un très bon boitier, mais je ne l'achèterai pas aujourd'hui, trop limité dans les Iso, 400 est un plafond
-
Le D200 est surement bon mais de tout ce que j'en lis, il ne donne plus envie.
pour son prix en occasion je le trouve cher. à choisir je lui préfèrerais un D90 ou un D300 d'occasion bien plus souple d'emploi.
Maintenant un D200 à 200 euros est un bon cadeau je pense...
-
j' ai les deux d700 et d3 et le d700 est mon chouchou parce que plus leger
en fait j' ai eu D1 D2 D2x D200 D300
le d300 m' a laissé un bon souvenir en tout cas
ce qu' il y a de bien maintenant c'est qu'on n'est plus obligé d'avoir le plus cher pour avoir du bon matos.
Connais pas celui là ! :rolleyes:
-
Le D200 est surement bon mais de tout ce que j'en lis, il ne donne plus envie.
pour son prix en occasion je le trouve cher. à choisir je lui préfèrerais un D90 ou un D300 d'occasion bien plus souple d'emploi.
Maintenant un D200 à 200 euros est un bon cadeau je pense...
Faut pas exagérer non plus : même s'il n'est plus le meilleur choix en occasion, le D200 n'est quand même pas un D40 pour espérer le trouver à 200 euros !
Et le D90 plus souple d'emploi, ça dépend pour quel usage : à 5 im/s, avec un Ai/Ais on fait comment avec un D90 ? Non, le D90 n'a pour lui que son capteur et son électronique plus récente par rapport au D200, qui pour tout le reste fait aussi bien ou souvent mieux. Et en fonction des besoins/priorités, la différence de capteur sera un argument... ou pas.
Buzzz