Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: LePatriarche le 08 Mai, 2010, 11:32:08 am
-
Bonjour
Dans le cadre de mon amicale bagarre "anti technophiles" je constate que sur tous les posts on réclame des crops "ad nauseum" qui seraient le seul moyen de juger un appareil ou un objectif.
Si on ajoute que selon certains en dehors du d3X pas de salut .....
Il m'est venu à l'idée de vous montrer ce crop (rigoureusement 100%) pas uniquement pour son coté .... "réjouissant" ;D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.net%2Fforum%2Fcropd70.jpg&hash=e674038d654f5802cc9f25b52bf42e00)
On pourrait jouer aux devinettes mais je vous donne la réponse: photo réalisée avec "l'antique" d70 dont plus personne ne voudrait avec ses 6 mpx (avec le 85).
je ne prétends pas que c'est la perfection, mais bon .... mieux dans le grain et les imperfections de peau ne me parait pas impossible mais tout de même difficile.
Mes modestes conclusions:
La seule vraie façon de juger un ensemble boitier/objectif n'est pas le crop mais un "vrai" tirage grand format papier .... et encore.
opposons une résistance à la course folle aux pixels qui permettent un progrès dans une zone que l'oeil ne voit plus.
faisons des photos sans frustration sur le "nouveau" modèle
Vous ais je fais partager mes conclusions ??? je ne sais pas .... mais j'aurais essayé.
Attention tout ceci n'empêche pas le plaisir du bel outil, auquel j'ai moi même succombé mais n'en attendons pas plus que ce qu'il peut donner
-
Deux mots : CQFD et MERCI :) Photo magnifique, démonstration implacable
-
Hello,
Superbe démonstration.
Quant à: "l'antique" d70 dont plus personne ne voudrait avec ses 6 mpx" , d'acoord et pas d'accord avec toi.
D'accord quant à la relation avec la course effrénée au FF et aux MPix et à... de certains, plus intéressés (et influencés en cela par une certaine presse ?) par des performances techniques dont la réalité est surtout sur le papier.
Pas d'accord, dans le sens ou plusieurs ici même ou sur d'autre forum parallèles (dont moi ;) ), défendent encore les qualité du D70 ou autres assimilés. D70 que j'ai et utilise encore beaucoup, malgré mon passage au D300S, surtout pour des questions de viseur et de montée en ISO. A part ces 2 "défauts", le D70 est selon moi plus proche d'un D200 que d'un D90 question construction, prise en main et ergonomie.
Voilà pour mon avis personnel à moi tout seul mais que je partage volontiers :lol:
Cordialement et bon week-end à tous
Jarjar
-
Moi perso, et avec tout le respect que je dois à Patriarche (et aux autres membres du forum), je commence à être sérieusement fatigué de voir de plus en plus de posts (oui, je lis beaucoup le forum) démontrant que les anciens produits de la marque sont "tout aussi bons que les nouveaux" (entendons-nous).
Alors si on veut aller par là : Pourquoi démarrer sa voiture avec une petite clé alors que l'on pourrait la démarrer à la manivelle? Le moteur tournerait à la même vitesse une fois lancé, pas vrai? :lol:
"l'antique" d70 dont plus personne ne voudrait avec ses 6 mpx"
=> Voudrais-tu encore composer un numéro sur un téléphone à cadran? ;D
Je dis tout cela avec beaucoup de respect, ne vous méprenez pas, mais je trouve simplement dommage de toujours vouloir montrer les bien-faits de l'ancien matériel face au nouveau alors que, jusqu'ici, on a eu 5 ans pour démontrer les (très bonnes capacités) du D70.
Désolé pour mon post négatif qui reste uniquement mon avis :lol: ;)
-
Je ne suis pas loin de rejoindre l'avis de SteeVeeBee. Les débats actuels se voient bien nostalgiques je trouve.
Mais je suis d'accord pour admettre que les années 2005-2006 ont été très prolifiques pour le matériel numérique.
Si on ajoute que selon certains en dehors du d3X pas de salut .....
Je ne vois pas le rapport, désolé :lol:
-
Alors là, plus que 100% d'accord avec Patriarche.
La photo, c'est d'abord des tirages papier.
De grands tirages !
Pas uniquement la vision sur un écran comme la majorité des gens.
Juger d'une photo sur internet est absurde.
Si vous n'êtes pas convaincu, regardez un tableau dans une musée, puis le même sur internet.
Même chose pour les photos.
Si vous ne voyez pas les différences, changez de hobby !
Maintenant pour un certain passéisme, il faut mettre les choses au point.
Oui, il faut dire et redire que l'ancien matériel peut encore faire du très bon boulot.
Oui, il faut dire qu'il n'est pas nécessairement obligatoire d'acheter le dernier matos pour faire de bonnes photos.
Oui, il faut également dire que celui qui commence à s'équiper peut (doit ?) acheter ce qui vient de sortir.
Personne n'est obligé de s'équiper en occasion !
Deux démarches donc parfaitement acceptables l'une et l'autre.
-
Merci à vous de vous être arrêté quelques instants
Moi perso, et avec tout le respect que je dois à Patriarche (et aux autres membres du forum), je commence à être sérieusement fatigué de voir de plus en plus de posts (oui, je lis beaucoup le forum) démontrant que les anciens produits de la marque sont "tout aussi bons que les nouveaux".
Je n'ai pas du être bien compris, nulle nostalgie dans mes propos (j'ai d'ailleurs moi même du "beau" matos) mais juste une volonté de "lutter" (même si le terme est un peu trop guerrier) contre l'idée répandue qu'il faut toujours plus de matériel toujours plus de pixels pour faire des photos.
Le matos n'est qu'un outil bien moins important que l'oeil et la main et si je n'ai, comme d'autres, nulle envie de m'éclairer à la bougie, je ne vois pas non plus de raison de soutenir continuellement les sirènes du marketing.
-
Un brillant économmiste, récemment décédé à dir, si je me souviens bien,
L'avidité de la nouveauté nous fait désirer aujourd'hui ce que l'on possèdait à peine hier,
à méditer,donc !
Sans retourner à la manivelle, qui peut dire aujourd'hui en parlant du D70, cet appareil ne me suffit plus, je suis arrivé à 100 % de ses capacités, et à 100 % des possibilités de post-traitement qui vont avec.
Mis ce que j'en dis......
-
Sans retourner à la manivelle, qui peut dire aujourd'hui en parlant du D70, cet appareil ne me suffit plus, je suis arrivé à 100 % de ses capacités, et à 100 % des possibilités de post-traitement qui vont avec.
Quelqu'un vivant de la photographie et répondant à un cahier des charges important imposé par un client!
-
Quelqu'un vivant de la photographie et répondant à un cahier des charges important imposé par un client!
Bien sur, mais j'ai toujours dit que j'avais "l'immense chance" de ne pas vivre de mes photos et tout ce que je peux raconter se place donc toujours dans le cadre purement amateur.
-
Bien sur, mais j'ai toujours dit que j'avais "l'immense chance" de ne pas vivre de mes photos et tout ce que je peux raconter se place donc toujours dans le cadre purement amateur.
Aucun malentendu là-dessus :lol: Les "besoins" d'amateurs et les "besoins" de professionnels sont totalement différents. C'est exactement pour cette raison que ton nombril ici présenté serait shooté au D3x s'il devait être exposé (et mesurer 3 mètres par le même occasion :lol:) sur Times Square pour une affiche géante.
Comme tout domaine, la photographie est composée du milieu amateur (besoins libres) et le milieu "pro" (besoins bien souvent imposés par le business).
-
ton nombril ici présenté serait shooté au D3X
Ou au Blad... ;D
-
Bonjour
Dans le cadre de mon amicale bagarre "anti technophiles" je constate que sur tous les posts on réclame des crops "ad nauseum" qui seraient le seul moyen de juger un appareil ou un objectif.
Si on ajoute que selon certains en dehors du d3X pas de salut .....
Il m'est venu à l'idée de vous montrer ce crop (rigoureusement 100%) pas uniquement pour son coté .... "réjouissant" ;D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.net%2Fforum%2Fcropd70.jpg&hash=e674038d654f5802cc9f25b52bf42e00)
On pourrait jouer aux devinettes mais je vous donne la réponse: photo réalisée avec "l'antique" d70 dont plus personne ne voudrait avec ses 6 mpx (avec le 85).
je ne prétends pas que c'est la perfection, mais bon .... mieux dans le grain et les imperfections de peau ne me parait pas impossible mais tout de même difficile.
Mes modestes conclusions:
La seule vraie façon de juger un ensemble boitier/objectif n'est pas le crop mais un "vrai" tirage grand format papier .... et encore.
opposons une résistance à la course folle aux pixels qui permettent un progrès dans une zone que l'oeil ne voit plus.
faisons des photos sans frustration sur le "nouveau" modèle
Vous ais je fais partager mes conclusions ??? je ne sais pas .... mais j'aurais essayé.
Attention tout ceci n'empêche pas le plaisir du bel outil, auquel j'ai moi même succombé mais n'en attendons pas plus que ce qu'il peut donner
Tout à fait, je ne peux qu'acquiescer, ayant revendu récemment mon D700 pour garder deux "antiques" D1x et D2H ;D
D'ailleurs je viens de faire tirer une photo de l'antédiluvien D1x en 40cmx60cm par un labo pro et c'est :O
P.S.: effectivement très "réjouissant" le cocktail D70 + 85 ;D
-
=> Voudrais-tu encore composer un numéro sur un téléphone à cadran? ;D
non mais ! pas question !!
tu m'as pas bien regardé: pour qui tu me prends ?
;D
-
Bonjour,
Qu'est-ce que l'acte photographique ?
Un(e) photographe qui voit un sujet (avec son oeil, son coeur, ...), un outil qui permet de figer sur une surface sensible ce que voit le photographe via les paramètres de sensibilité, vitesse et ouverture et un doigt/une main qui déclenche (au bon moment avec une composition choisie).
Le reste n'est qu'une histoire de post-traitement et de retouche (avec des logiciels/algorithmes d'interpolation on peut "agrandir" ou "débruiter" de façon plus ou moins efficace une image).
Les hauts isos propres, la tropicalisation et les gros MPx sont pour eux qui croient avoir/en ont un réel besoin.
L'amateur (dont je fais parti) a trop tendance à penser en terme de : et si jamais.
Pour le fun un petit article (en anglais) sur Alex Majoli (photographe chez Magnum Photo qui couvre entre autres des sujets d'actualité - guerre etc ...) qui a shooté pendant pas mal de temps avec des Olympus C-4040, C-5050, C-5060 et C-8080 :
- http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6468-7844
-
Moi perso, et avec tout le respect que je dois à Patriarche (et aux autres membres du forum), je commence à être sérieusement fatigué de voir de plus en plus de posts (oui, je lis beaucoup le forum) démontrant que les anciens produits de la marque sont "tout aussi bons que les nouveaux" (entendons-nous).
Alors si on veut aller par là : Pourquoi démarrer sa voiture avec une petite clé alors que l'on pourrait la démarrer à la manivelle? Le moteur tournerait à la même vitesse une fois lancé, pas vrai? :lol:
"l'antique" d70 dont plus personne ne voudrait avec ses 6 mpx"
=> Voudrais-tu encore composer un numéro sur un téléphone à cadran? ;D
Je dis tout cela avec beaucoup de respect, ne vous méprenez pas, mais je trouve simplement dommage de toujours vouloir montrer les bien-faits de l'ancien matériel face au nouveau alors que, jusqu'ici, on a eu 5 ans pour démontrer les (très bonnes capacités) du D70.
Désolé pour mon post négatif qui reste uniquement mon avis :lol: ;)
Je ne crois pas que Patriarche a voulu être un ringard ;D La preuve, il a acheté un D700 ;C
Il signale juste que lorsque on a du matériel qui fonctionne à merveille, on veut toujours changer pour plus de pixels en + :O
Mais ce message ne s'adresse pas aux nouveaux utilisateurs, je pense, en leur disant "achetez du vieux matériel de 6 mpx pour voir la qualité que l'on avait" :D
Mais son message est passé "au poil ;D " si je puis dire au vu de la magnifique photo postée et qu'un appareil de 2010 ne fera pas mieux :-* Merci de ta démonstration!
-
Il signale juste que lorsque on a du matériel qui fonctionne à merveille, on veut toujours changer pour plus de pixels en + :O
Quand je voudrais un traducteur, je m'adresserai a toi ;D tu as parfaitement synthétisé ma prose confuse .... merci
-
Mais son message est passé "au poil ;D " si je puis dire au vu de la magnifique photo postée et qu'un appareil de 2010 ne fera pas mieux :-* Merci de ta démonstration!
On essaye la même à 3200 ISO pour voir? Une fois au D70 et une fois au D700, juste pour rigoler ;D :lol:
Juger des images à la valeur native (sensibilité) la plus basse du capteur ne va pas nous mener bien loin dans les comparatifs.
-
Bon maintenant on veut pouvoir juger de la photo en entier et voir ce qu'il y a au-dessus et en-dessous du nombril
;)
-
On essaye la même à 3200 ISO pour voir? ....
Pourquoi? Si à 200 ou 320 ISO, on peut la faire dans de très bonnes conditions, je ne vois pas l'utilité de la faire à 3200 "zizos".... :hue: :hue:
-
Pourquoi? Si à 200 ou 320 ISO, on peut la faire dans de très bonnes conditions, je ne vois pas l'utilité de la faire à 3200 "zizos".... :hue: :hue:
A la phrase (je cite) "un appareil de 2010 ne fera pas mieux", j'ai répondu "Juger des images à la valeur native (sensibilité) la plus basse du capteur ne va pas nous mener bien loin dans les comparatifs", ce qui veut dire qu'à mon sens que l'on sait faire des appareils très fonctionnels depuis la nuit des temps tant que la lumière est présente et généreuse.
C'est EXACTEMENT pour cela que la photo présentée par Le Patriarche (aussi excellente et nette soit-elle) aurait très bien pu être prise avec un appareil encore plus ancien que le D70. Dans des conditions favorables, il n'y a même pas lieu de comparer! Mais dès que cela se corse en conditions, là la phrase "un appareil de 2010 ne fera pas mieux" n'a absolument plus aucun sens.
J'éspère que tu vois ce que je veux dire :lol:
-
J'éspère que tu vois ce que je veux dire :lol:
Moi je vois et je suis ok avec ce que tu dis ;D Il est évident que les firmes ont beaucoup plus dépensé leur énergie sur les hautes sensibilités plutôt qu'à 200 iso ces dernieres années, donc peu de différences dans des conditions aisées.
Comme l'a dit je ne sais plus qui, "il n'y a rien de plus facile que de sourire quand tout va bien" :lol: ;D ;)
-
......, j'ai répondu "Juger des images à la valeur native (sensibilité) la plus basse du capteur ne va pas nous mener bien loin dans les comparatifs", ...J'éspère que tu vois ce que je veux dire :lol:
Bien sur que le nouveau matériel est éminement plus performant dans les hautes sensibilités (manquerait plus que çà.. !;)). A la fin, les derniers "400" argentiques arrivaient à faire aussi bien (voire mieux..) que certains 200.
J'ai répondu à "...la même....à 3200 ISO..."; car là j'ai pas trop bien vu "le pourquoi"... ;) sauf si elle avait été prise sous un réverbère faiblard, endroit où les 3200 iso auraient montré la différence avec les pauvres 1600 iso d'un D70 par exemple...
Pour l'annecdote et corroborer les propos du Patriarche, après le décès inopiné de mon D70, j'ai racheté (il y a à peine 2 mois..).....un "antique" D70S (et je n'ai que lui.. ;)) car j'avoue que même avec l'ancien je n'avais quasi jamais affiché 1600 ISO; mes besoins en "hauts ISO" étant pour le moins très très très ponctuels...;). Cà me rappelle l'époque de mon CANON A1 qui affichait (toujours d'ailleurs.. :)) "12000 ASA". Un jour, je lui avait fait avalé Fuji 1600 ASA...juste pour voir. J'avoue que j'avais pas osé le pousser à 12000 :lol:
Les hautes sensibilités "bien propres" apportent un confort idéniable et de qualité en condition de basse luminosité et c'est bien sur "tant mieux" pour tous; d'autant plus que cela ne coute plus rien dans le prix d'un nouveau boitier.
Moi qui rêve d'un capteur à 50 ISO "natif", je propose de complèter ce fil avec la question "dans quelle proportion utilisez-vous les (très) hautes sensibilités?"...histoire de ré-équilibrer ou orienter le débat "ISO vs hauts ISO"... :)
-
je ne pense pas avoir nié les progrès réalisés en haut isos, j'ai même du écrire quelque part que c'était le seul "vrai" progrès de ces dernière années.
A l'usage est ce vraiment utile ??? c'est surtout très pratique et je ne me prive pas d'utiliser cette facilité, si l'on est limite en vitesse, au lieu d'arrêter de respirer on monte un coup en isos et ça roule.
pour autant on arrive aussi à faire des photos sans monter aussi haut. Je fais aussi des photos avec mon M8 qui n'est pas bon du tout dans ce domaine (1250 isos max en couleur et 2500 en NB) mais comme on arrive a descendre plus bas en vitesse d'obturation, comme les objos sont encore excellent à pleine ouverture .... on y arrive.
Par contre il y a plus de "loupé" qu'avec le d700 c'est sur !
Dans les conditions extrêmes spectacle au télé par exemple là .... il n'y a plus photo le d700 (ou équivalent) est le roi incontestable.
En fait tout dépend de l'usage de chacun :)
-
Moi qui rêve d'un capteur à 50 ISO "natif", je propose de complèter ce fil avec la question "dans quelle proportion utilisez-vous les (très) hautes sensibilités?"...histoire de ré-équilibrer ou orienter le débat "ISO vs hauts ISO"... :)
+1
Je rêve du même capteur et déplore que le marché actuel ne propose que du 200...
Et pour répondre à Nickraven, je pense qu'il vaut mieux comparer 2 capteurs à leur sensibilité nominale, puisque c'est à cette valeur qu'ils délivrent la plus grande plage dynamique.
Le manque de lumière et l'intéret des hauts isos revient assez fréquemment, car c'est le problème le plus récurent, mais n'oublions pas les cas de lumières abondantes où l'ont frôle la surexposition; descendre en dessous de la sensibilité nominale altère l'image au même titre qu'une montée en isos.
De plus, en studio, rien ne vaut les 100 isos.
-
le marché actuel ne propose que du 200...
je pense qu'il vaut mieux comparer 2 capteurs à leur sensibilité nominale
Et justement, d'où mes précèdents posts. Comparer quoi, puisque tu dis toi même (à juste titre) que le marché ne propose que du 200 ISO? :lol:
L'avancée à ces sensibilités natives et tellement infime au cours des dernières années qu'il est bien peu probable de trouver de différences notables entre tous les derniers boitiers sortis sur les 5-6 dernières années.
Si l'on veut comparer, alors autant nous attaquer à la précision des cellules, là il y a à dire à ce sujet ;)
-
Moi qui rêve d'un capteur à 50 ISO "natif", je propose de complèter ce fil avec la question "dans quelle proportion utilisez-vous les (très) hautes sensibilités?"...histoire de ré-équilibrer ou orienter le débat "ISO vs hauts ISO"... :)
Bonjour,
Pendant un peu plus d'un an et demi, j'ai du utiliser les "relativement" hauts iso trois ou quatre fois =D.
Comme je ne suis pas pro, je n'ai pas d'obligation de résultat et quand quelquefois la lumière vient à trop manquer, je range mon matériel et je rentre ou je profite du spectacle (j'ai remarqué qu'avoir sans cesse l'oeil collé au viseur empêche de profiter de l'instant présent).
Pour moi, c'est aussi ça la photo. Il y a de super photos que l'on rate (problème technique ou précipitation ou une personne qui entre dans le champs etc ...) et il faut savoir "jeter" la photo ou s'arrêter.
Je ne sauve pas des vies, je ne gagne pas ma vie avec la photo, en louper une de plus cela ne me sera pas préjudiciable.
Juste un regret supplémentaire qui m'embêtera l'espace d'une soirée et qui sera vite oublié face aux petits problèmes du quotidien.
La vie continue de toute façon =D.
-
Mais pourquoi diable voulez-vous des bas iso ?
Les films argentiques anciens n'étaient pas de bas isos pour le plaisir mais pour des raisons de limitations techniques.
Je ne parle pas des émulsions spécifiques.
Le bas iso n'était pas un but en soi mais le désir de diminuer le grain.
Si votre 200 iso numérique donne d'aussi bons résultats qu'un 100 isos argentique, pourquoi se casser la tête ?
Je dis d'aussi bons résultats, je ne dis pas les mêmes résultats.
Toute l'histoire de la photographie, c'est une montée en puissance de la sensibilité.
Et nous voudrions nous priver de ce progrès ?
-
Que devrais-je dire moi qui tourne encore avec un D50....? à 6,3 MP.... on va me prendre pour un Dinosaure...
-
Oui, moi de même avec mon D50 je me sens dinosauresque , j'apprécierais quand même de pouvoir utiliser les hauts isos ! Heureusement avec bibble5 et Noise Ninja on arrive à faire parfois des miracles !
-
Je n'utilise que NX2 et question de bruit c'est parfois difficile à éradiquer surtout que je travaille la plupart du temps avec des lumières extrêmes (zones très sombres en même temps que d'autres très claires).
Franchement tu arrives bien à le supprimer ce bruit... avec Noise Ninja ???
h.cof
-
Je pense d'ailleurs d'ici la fin de l'année passer au D90 ou éventuellement à son successeur s'il sort avant car j'aurais parfois besoin de travailler à 3200 isos et je sais que le D90 le permet...
Mais en tout cas j'aime bien mon D50, je le connais très bien et il me le rend bien...
Seulement voilà il a des limites qui me gênent de plus en plus au fur et mesure que j'évolue.
Il me manque des isos pour les "clair-obscur" et des pixels pour des impressions format 30x40 pour les expos ou pour les crops (pour employer un mot à la mode...) et puis je dirais (mais c'est secondaire...) l'écran de lecture est un peu petit pour vérifier sa prise sur le terrain.
Bah...!!! je me dis que pendant ce temps, ce que je perds en qualité technique j'essaie de le compenser en créant des photos-émotions. Et puis c'est dans l'adversité qu'on s'améliore....
h.cof
-
Et bien moi avec mon D80 je me sens souvent trop limité en isos...
Pour les sorties "standard", 100 à 400 isos me suffisent, il n'y a pas de problèmes.
Mais dès que je veux faire des photos dans un bar, lors d'un concert mal (voir pas du tout) éclairé, le D80 abdique, et Metz, Dieu de la lumière doit surgir afin de combler le manque de lumière :lol:.
Pas plus tard qu'hier soir, lors d'un fameux concert (comme quoi ca m'arrive souvent) j'ai du pousser mon boitier à 1600 isos avec le bruit très présent. Je voulais être léger, donc je n'avais pas pris mon flash. Je n'avais que mon boitier, et mon 50mm F1.8 AF-D. Vitesse max: 1/30s...
C'est pour ca que je dis oui le D700 me serait fort utile pour ces conditions. Ca m'éviterais moult retouches, et un débruitage que je ne maitrise pas bien, et dont le résultat ne me satisfait jamais, que ce soit avec NX, ou the gimp :|
Ci-joint un crop 100% d'un jpeg basic pris hier soir, puis la photo entière.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg266.imageshack.us%2Fimg266%2F1493%2Fcrop100.th.jpg&hash=3a2de81f2d3d6e0b8b42bd9e3fe158fd) (http://img266.imageshack.us/i/crop100.jpg/) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg208.imageshack.us%2Fimg208%2F5788%2Fdsc0016ag.th.jpg&hash=a78cb698d496c5f960c80453602ad0e3) (http://img208.imageshack.us/i/dsc0016ag.jpg/)
C'est sur que si je met un crop d'une photo de mon D80 faite dans des conditions idéales, ce serait aussi beau qu'avec un D3 !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg202.imageshack.us%2Fimg202%2F1648%2Fcrop100nikon.th.jpg&hash=bee7d445e4b663e07846ddece66bd582) (http://img202.imageshack.us/i/crop100nikon.jpg/)
Bon, ca ne vaux pas un joli nombril, mais on fait avec ce qu'on a !
Vive le D700 et les hautes sensibilités, qui servent à ceux qui vivent la nuit, et veulent prendre des photos dans des endroits mal éclairés, de concerts et autres spectacles ;D
Chacun a ses propres besoins, à chacun ensuite d'acheter son matériel en fonction.
Ce qu'il y a de sûr, c'est que je garderais mon D80 quoiqu'il arrive ! Je le garde précieusement, il secondera mon futur (du moins j'espère) D700 avec brio. :rolleyes:
-
Bonjour,
Franchement H.cof, supprimer tout le bruit non, le rendre plus que tolérable et sauver parfois les meubles Noise Ninja aide beaucoup.
De toutes façons je n'utilise jamais 1600 parfois 800 et le plus souvent 200 plus le flash en conditions difficiles. passer par les fichiers raw c'est quand même bien pratique avec NN.
Sinon je suis aussi tout prêt à changer vers un D90 pour exactement les mêmes raisons. Quant à la qualité de photos du D50 effectivement quand la lumière va tout va !
Cordialement
-
Je n'utilise que NX2 et question de bruit c'est parfois difficile à éradiquer surtout que je travaille la plupart du temps avec des lumières extrêmes (zones très sombres en même temps que d'autres très claires).
Franchement tu arrives bien à le supprimer ce bruit... avec Noise Ninja ???
Envoi moi un raw bruité, je le travaille avec NR et tu juges par toi-même ;)
-
« l'on sait faire des appareils très fonctionnels depuis la nuit des temps tant que la lumière est présente et généreuse. »
La remarque de NickRaven est pertinente. Dans des conditions optimum, avec le bon réglage (ne minimisons pas le savoir faire du photographe) il est difficile de départager les appareils. Si donc on change de matos, c’est principalement pour élargir le champs de nos usages.
L’intérêt de la remarque de Lepatriarche est de relativiser la hiérarchie. Même avec un D3, les photos seront meilleures quand la lumière sera optimum. Ne pas abandonner cette quête sous prétexte que l’on dispose d’un matériel plus performant. Ne pas oublier non plus qu’avec ces vieux matos soit disant dépassés, les grands pros faisaient des photos que nous aurions bien du mal à faire avec nos machines sophistiquées. Même si ces même pros n’ont pas hésité à évoluer eux aussi.
En revanche je ne pense pas utile de verser une fois de plus dans la stigmatisation de la course au matériel. Chacun se comporte comme il l’entend. Certains se rassurent, d’autres savent ne pas se laisser influencer et commencent par identifier leurs besoins. Je me souviens d’un débat qui a eu lieu ici il y a trois ans au moment de remplacer le D200. Certains utilisateurs qui pensaient posséder le top ont cru qu’ils seraient tout à coup dévalorisés, largués dans la course au super cliché. Or, il y a une différence entre l’évolution du matériel de planche à voile, de ski ou de moto, qui peut faire gagner de précieuses secondes au chronomètre et les appareils photo. Ce n’est pas le chrono qui arbitre.
Amicalement
Franz
-
Franchement tu arrives bien à le supprimer ce bruit... avec Noise Ninja ???
mes deux sous:
Noise ninja tout seul est très efficace MAIS possède une interface tellement m.... qu'avant de comprendre comment ça marche il faut bosser.
par contre j'ai dernièrement testé Bibble v5 ET noise Ninja là il est métamorphosé et l'on obtient d'excellents résultats facilement.
N'oublions cependant pas que le traitement du bruit est TOUJOURS un compromis entre absence de bruit et lissage de l'image, il faut choisir
-
N'oublions cependant pas que le traitement du bruit est TOUJOURS un compromis entre absence de bruit et lissage de l'image, il faut choisir
Moi j'ai choisi; je ne fais que du noir et blanc et ne prends même plus la peine de traiter le bruit. Jusqu'à 800 iso, c'est acceptable avec mon boitier.
Pour les rares photos couleurs que je fais, je me contente de Nx2.
-
mes deux sous:
Noise ninja tout seul est très efficace MAIS possède une interface tellement m.... qu'avant de comprendre comment ça marche il faut bosser.
par contre j'ai dernièrement testé Bibble v5 ET noise Ninja là il est métamorphosé et l'on obtient d'excellents résultats facilement.
N'oublions cependant pas que le traitement du bruit est TOUJOURS un compromis entre absence de bruit et lissage de l'image, il faut choisir
L'accentuation NN est quand même bien foutue je trouve (pour avoir le couple B5 + NN, on a envie de l'utiliser même à 200 ISO :D)
-
L'accentuation NN est quand même bien foutue je trouve (pour avoir le couple B5 + NN, on a envie de l'utiliser même à 200 ISO :D)
Ce que je fais même a 200 iso ;)
-
Envoi moi un raw bruité, je le travaille avec NR et tu juges par toi-même ;)
Bonsoir Luc,
Tu vas être gâté, je t'ai trouvé un morceau choisi....
Le shoot a été fait à 200 iso avec mon dinosaurique D50, 1/350e de s. à f5.6 car j'ai exposé sur la lumière à gauche. (je travaille toujours en mesure Spot... - une réminiscence de mon reflex argentique - )
Heureusement que toutes mes photos ne sont pas comme celle-ci sinon il vaudrait mieux aller à la pêche.
J'aime travailler le "clair-obscur" et bien-sûr, le D50 n'est pas le mieux adapté...
Je te remercie pour ta dévouée collaboration. Vois ce que tu peux faire.
Si ça marche, je vieux bien passer à Noise Ninja.
Bien cordialement,
h.cof
-
Je te remercie pour ta dévouée collaboration. Vois ce que tu peux faire.
Si ça marche, je vieux bien passer à Noise Ninja.
Il me faut le raw! Tu sais le déposer ici:
http://bit.ly/c5HWje
-
Luc,
Il me semble que le format est un peu petit pour que tu puisses en tirer quelque chose et voir le bruit.
Si tu veux un format plus grand, tu peux me contacter sur ma boîte mail qui figure à gauche de mon message.
Cordialement,
h.cof
-
Bonjour
Je serais aussi intéressé par un petit essai sur ton raw.
Si on trouve un moyen de le passer
-
Luc,
Petit souci : ton adresse ftp est indiquée comme introuvable lorsque je clique sur le lien....???
Erreur de lien il ne faut pas le http devant qui est ajouté automatiquement ici sur le forum!!!!
[edit modération] j'ai modifié le lien qui fonctionne désormais depuis le forum
http://bit.ly/c5HWje
Soit tu dois utiliser un logiciel de transfert ftp comme Filezilla ou essayer de me l'envoyer par mail:
L (point) Viatour @ gmail (point) com
-
@Luc, lien FTP modifié pour fonctionner du forum, par contre ton FTP est public (niveau supérieur), c'est normal ? ;)
-
@Luc, lien FTP modifié pour fonctionner du forum, par contre ton FTP est public (niveau supérieur), c'est normal ? ;)
Oui mais il y a des protections que je vais pas détailler ici ;)
-
Il y a aussi ce site de tranfert de gros fichier qui est facile à utiliser ;):
http://www.yousendit.com/
-
J'ai reçu le fichier, mais honnêtement je n'ai rien réussi à récupérer car le fichier est franchement sous exposé.
En raw il est préférable de récupérer une sur-exposition que de récupérer une sous exposition.
Je n'ai pas souvenir que les fichiers du D50 étaient aussi mauvais, il y a un bruit de fou très coloré, du banding, bref je me suis habitué progressivement à l'évolution en passant de mon D50 au D80, puis D300 et enfin au D3s!
-
Noise ninja tout seul est très efficace MAIS possède une interface tellement m.... qu'avant de comprendre comment ça marche il faut bosser.
utilise les profils disponible sur le site ( http://www.picturecode.com/profiles.htm )... tu charges les fichiers en fonction du boitier... et tu charges le fichier correspondant au couple boitier/sensibilité ans noise ninja... en plug-in sous toshop moins de 10 sec ;)
-
Ce que je fais même a 200 iso ;)
Je te rejoins dès qu'il s'agit de macro :)
-
Je n'ai pas souvenir que les fichiers du D50 étaient aussi mauvais, il y a un bruit de fou très coloré, du banding, bref je me suis habitué progressivement à l'évolution en passant de mon D50 au D80, puis D300 et enfin au D3s!
Eh oui Luc, tant qu'on n'a pas goûté au luxe on peut s'en passer mais revenir en arrière c'est difficile. Comme je te comprends...!!!
Il faut dire aussi que la photo que je t'ai envoyée était particulièrement gratinée. C'est un cas extrême avec un bruit gros comme des cailloux. Toutes ne sont pas comme ça. Heureusement !!!
ça m'a quand même conforté dans ma décision d'évoluer vers un boitier plus récent...D90 ou D300S
Merci pour ton assistance
h.cof