Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: oVeRtHeRaInBoW le 24 Avr, 2010, 00:47:10 am
-
Hello.
Je ne retrouve pas mon sujet que j'ai crée il y a des mois de ça au sujet du nikkor 50mm 1 point je sais plus trop.
Alors j'ouvre un nouveau fil (enfin.... pas de discution mais juste mon jugement... pour vous dire...)
Je suis venu ici il y a quelques mois pour vous demander des conseilles au sujet du 50mm de Nikkor. Je ne sais plus le quel.
Vos conseils m'ont mené au 35mm 1.8G. Donc... quelques semaines après l'achat (en retard) du D5000, j'ai acheté le 35mm.
Alors Je vous remercie pour tout mais je veux juste dire que non seulement le D5000 est vraiment lourd et pire... le 35mm ne vaut meme pas le 18-55 de base!
J'ai tout essayé! en manuel, auto, pleine ouveture, pas d'ouverture du tout (lol), les photos sont vraiment pas terrible! Je ne dis pas kel sont mauvaises mais j'aurais aimé un minimum de qualité pour presque 1000 euros de dépense! J'essaye de les retoucher avec lightroom 2, silkypix DxO mais quedal! C'est nase! Rien de pro dans le résultat! Je ne suis pas pro et ne cherche pas a faire du pro total mais si je dois me retrouver avec des photos comme ça, j'aurai du acheté un bridge a 300 euros j'aurai eu (peut etre) de meilleurs résultats! Je tiens a preciser que je ne suis pas "idiot" et que je sais ce que je veux. Si je n'arrive pas a faire des bonnes photos avec un D5000 et un 35mm 1.8 ché pas koi alors.... je pense que je le suis! Je pense deja a un EOS 7D pour les mois qui viennent: si j'ai pas de bon résultat avec alors je stop la photo a vie.
Je suis vraiment déçu.
-
Bonsoir OvertheRainbow,
C'est toujours triste de lire ce genre de message car vu la somme dépensée, il est clair que tu es en droit de t'attendre à un résultat, cependant je suis plus que certain que le manque de résultat est à imputer à ta personne et non pas au matériel mais pas de panique, on est là pour t'aider à trouver ce qui cloche. Il est clair que pour tirer une photo, il ne faut pas être intelligent mais juste savoir quels pièges à éviter.
Pour cela suffit de nous poster une ou deux photos ratées, on te dira les détails à remédier, sans exemple concret on ne pourra pas t'aider.
Je n'ai pas de 35/1.8 mais même avec un cul de bouteille, une photo bien prise est potable, voir bonne sur écran, à condition d'exploiter toutes les subtilités qui sont mises à ta disposition, le contraire est donc aussi possible, avoir tout le matos mais passer à côté des bons règlages... il n'y a pas honte à avoir car on est nombreux à y être passés, le fait que tu postes ton avis est déjà un bon pas dans la bonne direction pour trouver la clef à ton mystère :)
On attend tes photos pour que ton cauchemar se transforme en rêve :D
-
Hello.
Je ne retrouve pas mon sujet que j'ai crée il y a des mois de ça au sujet du nikkor 50mm 1 point je sais plus trop.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=20235.0
;)
No comment sur le reste! :lol:
-
Merci pour vos réponses.
Je vais vous montrer mes photos (qui n'ont rien de flou ou de mal pris), je parle juste de piqué (pour un fixe) et de contraste bien nase et d'un non repsect des couleurs totalement exageré (je pense que la c'est le D5000).... mais je suis vraiment décu (encore)... :( le 18-55 est meilleur.... et le D5000 finalement bah.... lol :(
NickRaven... oué je sais je suis idiot parfois! mais pour le 35 non! :) lol déjà que j'ai pas beaucoup de tune... et comme je suis tétu je vais me jeter sur le 7D. Tanpis pour moi...
-
Ben étrange tout ça...
avant de tout jeter...
POste quelques photos avec exifs... des experts ici te diront ce qui va ou pas...
Quand au 35 1.8G il est très bon et tu le vendra sans peine....
Le D5000 aussi alors il reste soit une mauvaise série soit toi et je suis sérieux.
En fait je rate plein de photo en plus je photographie très peu en ce moment... mais je sais une chose quand mes photos sont ratés ce n'est pas mon matériel mais moi que je remets en cause...
Sinon je pense que canon est bon aussi alors si ça te plaît de changer tu feras un heureux en revendant ton nikon
-
la photographie, c'est d'abord un trium vira : un photographe - son matériel - un sujet à photographier.
L'art consite à rassembler ce trium vira au bon moment, au bon endroit avec un bon sujet....déjà çà c'est pas simple... :lol:
Pour avoir une bonne photo, il faut ausi que ces trois élements soient bons et au maximum de leur potentiel...
Sinon, la combinaisons de ces trois élements n'est pas harmonieuse...et le résultat non plus.... :-\
Perso, j'ai (très) rarement douté de mon matos, mais de moi....souvent...!!! :lol:
Pour en revenir un peu au sujet, je ne pense pas que le Sigma 35/1.8 soit mauvais (hors défaut..!). Le 18-55, quoique bcp en disent, n'est pas non plus un cul de bouteille. A 35mm, qui est sa focale intermédiaire (!), il est certainement en-dessous du 35/1.8 mais à quel moment le 35/1.8 va-t-il faire la différence...?
Je me souviens d'un fil sur lequel quelques uns, au vu des résultats montrés, se sont bien faits leurrer par un "basique"...!!!
-
As tu réglé les optimisations d'images ? Les jpegs du D5000 sont très bons mais il faut sûrement bidouiller un peu les réglages pour avoir un rendu qui te convient.
Dans quelles conditions as tu fait tes tests ? Il ne faut pas les faire en intérieur et ne pas photographier à travers une vitre.
Je ne pense pas non plus que ça vienne du matériel, et passer à un appareil plus onéreux ne changera rien à tes capacités photographiques. Un réflex demande un (long) apprentissage avant d'être bien maitrisé.
-
oVeRtHeRaInBoW, tu peux cliquer sur ton pseudo, à gauche de chacun de tes posts, ou encore cliquer, tout en haut de la page, sur "profil". Là tu accèdes au résumé de ton profil, et tu peux cliquer, en bas de page, sur "voir les derniers messages de ce membre". Ca t'affiche tous tes posts depuis ton inscription.
Pour le retes, montre-nous tes photos et nous pourrons t'aiguiller sur la cause de ton problème, soit un problème de matériel, soit un problème de technique. ;)
-
Le 35mm 1.8G a un piqué superbe. Le piqué n'est pas qu'une affaire de mégapixels, il est aussi largement imputable à l'objectif, de ce côté là, sans jouer les fanboys, Nikon n'a de leçon à recevoir de personne, c'est exactement pour cela que les 18Mp du 7D ne changeront pas forcément la donne. Il paraît qu'il est parfois un peu "mou", c'est d'ailleurs l'une des critiques récurrentes que l'on formule à son égard. Si malgré tout, tu souhaites t'orienter vers du Canon, tu pourras regarder du côté du 35mm EF f/2.0. C'est une excellente focale en terme de piqué, qui se situe selon moi, au delà de la vénérable 35mm AF-D de chez Nikon (elle commence à accuser le poids des années mais la dynamique de couleurs et le vignettage à pleine ouverture sont un régal pour les yeux) mais qui n'a pas un piqué meilleur que celui du 35mm 1.8g de chez Nikon.
Je ne vais pas révolutionner ce qui a été dit, le capteur du D5000 est le même que celui du D90 et les deux sont appréciés pour leur qualité d'image. Il y a mieux ailleurs mais de là à dire qu'un compact fournirait des résultats à peu près équivalents, c'est juste ne pas tenir compte d'avis de dizaines de professionnels qui ont une expérience de la photo (connaissance technique et prise de vue) "légèrement" plus conséquente que la tienne.
On attend tes photos.
-
Je pense deja a un EOS 7D pour les mois qui viennent: si j'ai pas de bon résultat avec alors je stop la photo a vie.
Et pourquoi pas une petite formation (stage, club photo...) auprès d'un pro qui saura t'apprendre à te servir du matériel que tu possèdes déjà ?
Ca te coûterait beaucoup moins cher et ce serait 100 fois plus efficace. Car une chose est certaine: si tu ne tires rien de bon de ton matériel, il n'y a aucune raison objective pour que tu fasses mieux avec un 7D ou n'importe quoi d'autre !
A moins que ton matériel souffre d'un défaut, mais ça on pourrait peut-être le savoir dès que tu nous auras posté des photos.
-
il faut cependant comprendre son approche, même les grands ont suivi ce raisonnement
avec un petit fusil à air comprimé ça ne donne pas grand chose, on passe au fusil de chasse puis à l'AK47 pour en terminer (temporairement, faute budget) au missile balistique
même avec des notions de balistique, si le matériel n'est pas au point, on n'atteindra jamais sa cible, c'est aussi valable pour l'ambition
:lol: :lol: :lol:
-
Hello.
J'ai lu tous vos messages et bien évidemment, c'est agréable d'avoir vos avis sur le problème. Merci.
Je compte mettre les photos cette nuit (là j'ai pas encore dormi depuis hier lol) sur ce fil. Je ne sais pas comment il faut faire (si je dois passer par un truc genre imageshack)
mais avec une petite recherche google je pense que je trouverai.
Sinon mes photos sont en raw et j'ai pris 200 photos (environ) en intérieur et un peu moins dehors (les photos inters sont meilleur (étrange)).
Donc je vous montrerai les photos externes et puis avec un peu de courage une ou deux photos inters (heu... c chez moi donc...).
Pour les exifs, je ne sais pas non plus comment je vais faire (a moin que la photo en telechargement clique droit les retiendra :/ ) mais je trouverai.
Une fois de plus,merci à toutes et tous :)
ps: Pour les réglages jpeg (ou raw), j'ai tout essayé.... Je pense que le mieux (selon moi) est de ne rien regler. Je parle des effets biensur (pas de d-lighting et aucun mode par rapport a l'exposition ou autre).
Je suis donc (par rapport au départ (jpeg)) en raw. Qualité (selon le D5000) maximale. Impossible de faire plus lourd ou mieux.
ps2: Heu non... pas le temps de faire des cours :) l'idéal serait un reflex qui donne des photos potables :) bon bah là j'ai pas de chance car c'est pas le cas :( mais je pense que vos lumières m'aideront
a savoir si une photo est bonne ou non (pas artistiquement biensur...).
-
Bonjour,
Mon avis est que tu es un ancien utilisateur de compacts et que tu te retrouves confronté à la neutralité des images produitent par un reflex. Si c'est ça, pas de panique, c'est normal ;)
Que ce soit chez Canon, Nikon, Pentax etc, les boitiers reflex sont faits pour offrir un maximum de latitude sur les règlages en post-traitement, d'où le besoin d'avoir des images neutres. Les compacts quant à eux offrent une image "toute faite" qui a pour but de contenter la grande majorité de la population sans le moinde effort.
Je pense (et ce n'est que mon avis) que tu te fais "pièger" par cette raison là. Mais si tu sais rester patient, tu verras que tu trouveras vite des avantages sur le fait d'obtenir des images neutres et personnalisables à souhait :lol:
-
Je compte mettre les photos cette nuit (là j'ai pas encore dormi depuis hier lol) sur ce fil. Je ne sais pas comment il faut faire (si je dois passer par un truc genre imageshack)
Pour les exifs, je ne sais pas non plus comment je vais faire (a moin que la photo en telechargement clique droit les retiendra :/ ) mais je trouverai.
Pour télécharger des images sur le forum, le mode d'emploi se trouve ici :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=42.90
Taille maxi si tu ne passes pas par un hébergeur type ImageShack : 1024 x 768 pixels et 300 K0.
Pour les métadonnées (Exif), la plupart des logiciels de retouche d'image évolués les conservent. Il n'y a rien à faire de particulier, sauf éventuellement vérifier si l'option de les conserver est bien cochée.
Parmi les plus simples, la plupart les scratchent par défaut mais y a quelquefois une option dans un coin de sous-menu pour les conserver.
-
Heu non... pas le temps de faire des cours :) l'idéal serait un reflex qui donne des photos potables :) bon bah là j'ai pas de chance car c'est pas le cas :( ...
Bizarre tout ça !
Parce qu'à mon avis, il y a deux cas de figure:
1. tu cherches juste à faire des photos "potables" (c'est ton expression) et franchement, le D5000 fait bien mieux que "potable". Il y a des modes automatiques qui le transforment en "point and shoot" de luxe.
2. tu es particulièrement exigeant, et dans ce cas, il faut apprendre à t'en servir.
Maintenant, le reflex est un outil plus pointu qu'un compact, et il est donc plus sensible à toute maladresse dans l'utilisation.
Dernière "réflexion": si tu cherches juste à obtenir des photos "potables", pourquoi être passé au reflex ? Il y a de très bons compacts dans ce cas. N'y vois aucune condescendance, c'est juste que pour certains utilisateurs qui n'ont pas l'intention de se prendre la tête avec des réglages, de la configuration, du post-traitement, etc, un bon compact ou bridge est l'outil le plus approprié.
-
Je pense deja a un EOS 7D pour les mois qui viennent: si j'ai pas de bon résultat avec alors je stop la photo a vie.
Je suis vraiment déçu.
Ben tu sais il y a mille raisons qui peuvent faire rater des photos... un mauvais réglage, une mauvaise utilisation voire un matériel défectueux (ça arrive hélas dans toutes les marques). Donc avant de dépenser encore de l'argent inutilement essayons de comprendre ce qui ne va pas. Nous attendons tes images pour essayer d'y voir clair...
Buzzz
-
Bonjour,
Malheureusement en ce qui concerne la photo cela reste toujours le photographe qui fait la photo.
Etant relativement débutant en photo, moi aussi je pensais (au début) que le matériel "couteux" allait améliorer de façon significative la qualité de mes images :(.
J'ai donc constaté que même avec du 14-24 ou du 24-70 on arrivait à produire des photos pourries avec les hautes lumières brulées, cadrage bancal etc ...
Edit : J'ai aussi attendu monts et merveilles du 50mm f1.8 et ça n'a rien changé. Lorsque j'ai vu ce que les autres arrivaient à en tirer, là je me suis dit, c'est moi qui ne suis pas bon (et que j'aurais pu économiser pas mal d'argent pour faire autre chose =D).
Avec des objectifs d'entrée de gamme ou un compact on arrive à faire pas mal de choses si on connait de façon précise les limites du matériel.
Je dirais que le matériel n'améliore pas forcément la qualité de l'image mais une connaissance accrue de la composition et du post-traitement peuvent elles améliorer de façon significative la qualité des images.
Donc il faut passer du temps à shooter, comprendre les fondamentaux (triplé sensibilité, vitesse, ouverture), prendre le temps de voir les images des autres (savoir pourquoi des images nous plaisent, étudier la composition -- savoir ce qui est important pour faire une bonne photo) et aussi passer du temps sur le logiciel de post-traitement.
-
Et j'ajouterais deux choses :
1° - Là où certains se contentent d'un seul shoot vite-fait-bien-fait, y passer du temps et multiplier les photos avec plusieurs cadrages (plus haut, plus bas, vertical...) ; plusieurs focales ; plusieurs points de vue (tourner autour du sujet, se rapprocher, s'éloigner...). Cet exercice a la vertu d'éliminer l'instantané "coup de coeur", car il faut y passer plus que quelques secondes (et du coup s'obliger à réfléchir).
2° - le forum Critique Photo est aussi une bonne piste. A lire les commentaires, on apprend beaucoup sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.
Réussir une bonne photo peut relever du simple coup de chance - ça existe. Mais le plus souvent ça demande de la préparation, du temps et de l'application. En bref, du boulot ! :D
-
Hello.
Je ne me repose pas sur mes lauries :)
Mes photos arrivent bientot ici meme. Mais je me suis posé quelques questions! Les photos sont en NEF! Un format made in Nikon complétement a la ramasse! (silkypix ne prend pas en compte le nef sauf pares conversion...)
Donc, et selon mon cerveau... vu que la plus part des sites d'hebergement proposent que du jpeg, bpm et autre trucs dans le genre, je me suis dis que ça ne va pas le faire! Sincèrement, j'ai pas essayé via imageshack de transfere du nef mais pfff... Je sais que ça ne marchera pas! Donc, via DxO converison en jpeg avec risque de perte de qualité (car DxO trifouille la photo automatiquement... n'importequoi), ou alors je sors ce soir (chose que je vais faire) pour prendre des photos en jpeg. Voilà. A ce soir donc...
-
DXO ne "trifouille" pas la photo. Il lit le fichier raw natif sans pouvoir appliquer les réglages que tu as fait sur ton boitier.
Seul un logiciel Nikon peut déchiffrer les infos provenant d'un boitier Nikon, ça semble assez logique. Les autres logiciels partent du fichier raw neutre. Si tu veux convertir tes Nef en jpeg et retrouver les réglages de ton boitier, il suffit d'utiliser Nikon View (gratuit à télécharger sur le site Nikon, mais normalement fourni avec ton boitier). Tu auras alors une conversion qui respecte les réglages que tu as appliqués au moment de la prise de vue.
-
Le format .NEF est un "brut de capteur" et un format propriétaire Nikon. Les autres fabricants ont chacun le leur.
C'est de très loin la meilleure base pour travailler ses photos en post-production.
Mais c'est exclusivement un format de travail et d'archivage. Ni pour le voir sur écran (*) ni pour l'envoyer à sa famille, ni pour imprimer, ni pour poster sur un forum.
Dans tous les cas, il faut le retoucher - si besoin - et ensuite le convertir, soit en .jpeg (8 bits, léger et universel) soit en .tiff (16bits, beaucoup plus lourd, pour continuer les retouches avec un autre logiciel).
Pour résumer, le format .NEF est tout sauf "à la ramasse". Il y en a même qui font une action de grâce tous les jours à Vêpres :lol:.
(*) heureusement, la plupart des logiciels de retouche et de visualisation savent afficher les .NEF à l'écran, y compris les plus basiques comme Picasa ou le gratuit Nikon : View NX.
-
ViewNX => Chargement du dossier ou se trouve les photos (bas à gauche) => En sélectionner quelques une pour le forum => File => Convert Files... => File Format "JPEG" => Change the image size "800 pixels"
et voilà, cela sera de loin bien suffisant pour le forum et pour des avis constructifs :)
-
en effet, la lecture des exifs donnera de précieux indices, un exemple potable de la photo est toujours un plus... :)
-
Hello.
Je ne me repose pas sur mes lauries :)
Mes photos arrivent bientot ici meme. Mais je me suis posé quelques questions! Les photos sont en NEF! Un format made in Nikon complétement a la ramasse! (silkypix ne prend pas en compte le nef sauf pares conversion...)
Donc, et selon mon cerveau... vu que la plus part des sites d'hebergement proposent que du jpeg, bpm et autre trucs dans le genre, je me suis dis que ça ne va pas le faire! Sincèrement, j'ai pas essayé via imageshack de transfere du nef mais pfff... Je sais que ça ne marchera pas! Donc, via DxO converison en jpeg avec risque de perte de qualité (car DxO trifouille la photo automatiquement... n'importequoi), ou alors je sors ce soir (chose que je vais faire) pour prendre des photos en jpeg. Voilà. A ce soir donc...
Nikon viewnx est ton amis ce soft est une bouze fort lente mais il te permet de gérer gratuitement les NEF.
Ensuite tu peux utiliser l'option NEF+ jpeg fine... dans le boitier.
Après ben ouaip le NEF/ RAW c'est hard au début.
-
J'utilise le D5000 et le 35mm/1.8 et j'ai un super piqué. Je ne vois que deux possibilités :
- tu attends trop de ton matériel et tu ne te rends pas compte de la qualité effective. Ça sert à rien de regarder ses photos sur un écran d'ordinateur et de zoomer. Imprime tes photos au format A3 en passant par un prestataire comme negatifplus.com (ou un autre, y en a plein). A F/1.8 c'est sans doute un peu flou mais dès F/4 c'est super net. J'aimerais bien voir comment tu as utilisé ton appareil, dans quelles conditions. Même ma copine fait des photos parfaitement piquées en mode "AUTO".
- tu as un matériel défectueux.
Tu ne peux pas montrer des exemples. Mince alors. Laisse tomber les RAW. Utilise les JPEG du boitier qui sont de très bonne qualité, en qualité FINE. Et tu peux même passer en 6M pixel.
-
Les photos sont en NEF! Un format made in Nikon complétement a la ramasse! [...] Donc, via DxO converison en jpeg avec risque de perte de qualité (car DxO trifouille la photo automatiquement... n'importequoi),[....]
Oulà ! Aïe.. Effectivement il te manque quelques bases.
1) Le NEF : c'est le format brut de capteur (RAW) made in Nikon. Chaque marque possède son format propriétaire, on peut le regretter, mais c'est un fait. Comme il est manifeste que tu es un utilisateur exigeant (bravo!), c'est une bonne idée de travailler en RAW, qui permet la plus grande latitude de post-traitement. mais si tu préfères éviter la case post-traitement et ne pas t'embêter avec le RAW, alors travailles directement en jpeg sur le boitier, comme çà tu ne seras pas à la ramasse avec ces problèmes de format.
2) Si tu pars d'un fichier RAW, Il faut donc passer par un logiciel de conversion, dit de "dématricage" pour passer à un format plus conventionnel, et au passage appliquer le post-traitement que tu souhaites éventuellement ajouter. DXO est un (excellent) outil pour celà, parmi ses nombreuses possibilités. Non il ne bidouille pas les RAW. Il fait ce que l'utilisateur lui demande au travers des presets choisis ou customisés. C'est un remarquable outil "pro", qui demande un certain apprentissage pour en tirer le maximum.
3) ViewNX , beaucoup plus simple et gratuit, sait très bien effectuer la conversion RAW -> jpeg par exemple.
On attend tes photos pour voir si le problème est dû à un souci boitier ou objectif défectueux, ou bien si c'est autre chose.
-
Perso, 90% du temps, j'utilise un D60 + 35mm. C'est tellement bon que j'ai rangé mon 18-55 dans un tirroir.
Commencé en raw, c'est peut etre pas une bonne idée...
-
oVeRtHeRaInBoW, avant de te ruiner malencontreusement dans l'achat de matos hors de prix, de te faire des dettes à vie et de finir sur le trottoir en contemplant un malheureux fichier nef imprimé brut de décoffrage depuis Gimp, essaie convenablement de matiriser ce que tu possède et qui est un combo réellement pas mal.
Bien sur, je te charrie gentiment dans mon introduction, mais malgré tout il faut bien comprendre qu'on n'obtient aucun bon résultat sans avoir un minimum bossé, et que, sans passer la seconde, une porche n'avance guère plus vite qu'une 2CV...
1° Passe en jpeg fine le paramétrage de ton boitier, tu verras, mais beaucoup plus tard, que le NEF est le format ultime de Nikon, et tu y reviendras certainement, mais ce n'est pas pour tout de suite
2° Apprends à maitriser le couple vitesse / ouverture convenablement, à jouer avec la profondeur de champs et figer ou au contraire filer ton sujet
2° BIS, Apprends à maitriser l'exposition, pondérée au centre, matricielle, dans des conditions plus ou moins difficiles, c'est déjà un énorme travail
2° BISBIS, Comprends le cadrage, les règles de composition, la règle des tiers, le nombre d'or, ce qui fait l'intérêt d'une image.
A ce stade, ton ressenti sur un objectif tel que le 35mm devrait avoir radicalement changé. Les possibilités que tu as dans ta main sont énormes, la qualité en portrait / archi / paysage / photo de nuit est extra.
3° Brut de décoffrage, les jpegs du boitiers te laisseront peut être encore sur ta faim. Il te faudra alors opter pour un soft d'édition, Gimp en libre, photoshop, capture nx, lightroom, peu importe ta religion. Ici la gestion des courbes de luminosité sera ton point clé, avant même de penser au contrôle de la distorsion, du vignettage ou autre.
4° Éclaircir tes images, retrouver les détails dans les ombres, rattraper une surexposition, c'est probablement le step suivant. Tu verras sans doute alors tout l'intérêt du format NEF. Abandonne l'idée d'une image sortie directe du boitier. Tu shoot en NEF des images inexploitables telles qu'elles, il faudra alors passer systématiquement en post-traitement, encore une fois avec ce qui te convient le mieux, Nikon Capture NX pour moi. La encore le champs de possibilités devient énorme, et les résultats montent largement d'un cran.
Voila, une réponse longue qui va certainement dans le sens de toutes celles que tu as déjà pu lire, mais bon, ca fait vraiment de la peine de voir un post tel que le tien publié. Donne toi un tout petit peu de temps pour maitriser ton kit, encore une fois, les possibilités offertes par ton objo en valent très largement la peine, mais vas y step by step, l'essentiel étant surtout de prendre du plaisir dans la photo et non d'y laisser ta paie...
-
Etonnant de voir le nombre de cas où les problèmes s'évaporent dès qu'on demande à voir une photo ;D
C'est fou ça !
Voilà quelqu'un qui a tous les problèmes du monde, ses photos sont nulles, son matos est nul, DXO aussi.
Et dès qu'on lui dit gentillement "montre-nous une photo", il disparaît en laissant sur leur faim ceux qui voudraient bien lui donner un coup de main...
Troll délibéré ou juste un personnage pas cool :hue:
-
Etonnant de voir le nombre de cas où les problèmes s'évaporent dès qu'on demande à voir une photo ;D
C'est fou ça !
Voilà quelqu'un qui a tous les problèmes du monde, ses photos sont nulles, son matos est nul, DXO aussi.
Et dès qu'on lui dit gentillement "montre-nous une photo", il disparaît en laissant sur leur faim ceux qui voudraient bien lui donner un coup de main...
Troll délibéré ou juste un personnage pas cool :hue:
Il doit avoir le cerveau lent ;D ;D ;D
-
bin spa un temps pour les cerf-volants non plus! :lol: :lol: :lol:
-
C'est dommage aussi que certaines personnes pensent qu'avec une ferrari on conduit comme Schumi sans apprendre...
C'est sur qu'avec un D3S si on sait s'en servir on a du beau resultat, mais si on fait qu'appuyer sur la "gachette" avec un cailloux a 3 000€ sans essaye de comprendre ce que l'on fait... on aura moins bien qu'un compact... ;)
-
Oui, m'enfin, en même temps, notre ami-sur-l'arc-en-ciel avait D5000 + 35mm f1.8, ce n'est pas non plus une Ferrari...même si de fait lui non plus ne semblait pas Schumi...
-
Oui, m'enfin, en même temps, notre ami-sur-l'arc-en-ciel avait D5000 + 35mm f1.8, ce n'est pas non plus une Ferrari...même si de fait lui non plus ne semblait pas Schumi...
Roh ça s'appelle une illustration caricaturale ^^
-
Etonnantes ces remarques concernant le 35 mm, f:1.8,
moi qui en rêve depuis un bout de temps, justement pour faire des photos d'intérieure et quelques portraits.
Bon enfin on a toujours pas vu les photos, donc on ne peut pas juger, si notre ami sur l'arc en ciel veut se separer de son 35 mm, je suis prêt à l'en débarasser à conditoin que le prix soit correct.....
Je possède aussi un D 5000 et je ne travialle plus qu'en RAW, enfin en nef, j'utilise gimp et ufraw pour traiter les images, c'est gratuit et presque aussi performant que tototshop.
-
Etonnantes ces remarques concernant le 35 mm, f:1.8,
moi qui en rêve depuis un bout de temps, justement pour faire des photos d'intérieure et quelques portraits.
Bon enfin on a toujours pas vu les photos, donc on ne peut pas juger, si notre ami sur l'arc en ciel veut se separer de son 35 mm, je suis prêt à l'en débarasser à conditoin que le prix soit correct.....
Je possède aussi un D 5000 et je ne travialle plus qu'en RAW, enfin en nef, j'utilise gimp et ufraw pour traiter les images, c'est gratuit et presque aussi performant que tototshop.
Oh n'hesite pas pour le 35mm, il envoi du steack ;)
Enfin j'en suis vraiment heureux de ce petit joujou ;)
Sinon par contre, attention pour le portrait sérré (Tete + épaule), suivant l'angle tu peux avoir de sacrés déformation ;)
Mais pour une utilisation généraliste (photo de groupe, portrait plus large, paysage etc) il marche du tonner (enfin mon avis ;))
PS : sur amazon et cie il est vraiment "pas chèr", enjoy it !
-
Bon enfin on a toujours pas vu les photos, donc on ne peut pas juger...
Et si tu veux mon avis, on n'est pas près de les voir ;)