Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Eyaelia le 08 Avr, 2010, 18:01:51 pm
-
Bonjour à tous, j'ai un Nikon D80 et j'aimerais l'utiliser pour faire de bonnes photos de concerts.
Le problème c'est que je suis une nouille pour les réglages, je suis novice en photographie (je précise qu'on me prête gracieusement l'appareil).
j'ai regardé la notice de Megapixel.net, qui explique les boutons dans les moindres détails, mais j'ai pas compris grand chose =(
Je l'ai utilisé dernièrement pour faire des photos, je m'en suis pas trop mal sortie mais je pouvais pas faire grand chose sans flash :/
Je l'ai coupé volontairement car dans une petite salle et étant proche de la scène, les musiciens souhaitaient que je ne les éblouisse pas trop :p
cf l'album ici : http://www.facebook.com/album.php?aid=160206&id=582524212&l=454a6ff303
je ne pouvais faire que des plans éloignés, en zoom c'était trop flou, pareil pour le mouvement, sans flash je ne peux pas prendre de sujets qui bougent.
Est ce qu'il me faut changer d'objectif, ou de réglages?
Aprés avoir parcouru les différents sujets concernant l'utilisation d'un D80 en concert, j'ai demandé conseil à un ami en lui demandant si je ne devais pas changer d'objectif.
Il m'a conseillé d'acheter un Flash SB400, et m'a dis que le changement de mon objectif (un AF-S DX Nikkor ED 18-55 mm 1:3.5-5.6 G II) n'était pas nécessaire.
Or, ce n'est visiblement pas un objectif adapté à ce type de photo... J'ai vu qu'un 16-85 VR serait un bon compromis, y mettre le prix ne me dérange pas, surtout qu'il se pourrait que je suive le groupe de musique sur quelques dates.
Voilà, désolée pour le pavé ! mais j'ai vraiment besoin de conseils ;) en espérant vous lire!
PS : je sais que je suis une débutante, ne m'en tenez pas rigueur, je n'aspire qu'à progresser :o
-
Alors moi je te dirait surtout pas de flash !!!!!!!!!
Et pour l'optique du plus lumineux, dont le 16-85 ne fera pas mieux.
Par contre un 50 mm 1,8 ou autre fera déjà pas mal grace a sa grande ouverture.
-
Bonjour et bienvenue Eyaelia sur Nikon Passion,
Ce qu'il te faut c'est un objectif à grande ouverture comme le précise Cl@ude 1.8/50 et j'ajoute le 1.8/85 !
Mais bien sur pas de flash, si tu veux garder l'ambiance et ne pas gêner les autres spectateurs, qui ne sont pas venu pour faire des photos !
Caille
-
Il est clair qu'il te faudra un objectif très lumineux.
Du coté du 50mm il est existe également une version f1.4 si le budget n'est pas un soucis.
Je pense que les focales fixes seront la solutions pour toi, les zooms n'ont une ouvertures max que de 2.8 généralement et ca fait juste avec un D80 qui bruite au dessus de 800 isos (j'ai un D80, malheureusement je sais de quoi je parle)
Il existe divers focales fixes, 35, 50, 85, 105... à toi de voir ce qui te convient.
-
Bonsoir,
Jamais de flash en concert et rester discret pour ne pas gêner les spectateurs et les musiciens.
Si possible être sur place au moment des balances c'est plus facile pour essayerde faire de bonnes photos;
L'apprentissage est rude.
Pour ma part je suis vers 1600 iso j'ai un D200 avec un 18x70 et parfois un 70x300 et je m'en tire (je pense de façon honorable)
Par contre j'ai beaucoup de déchets même après un poste traitement.
Pour vous donner une idée voir ce site: http://www.camep.fr puis chapitre spectacle
-
Il n'y a pas de miracles, haute sensibilité et grande ouverture
http://www.flickr.com/photos/esdanitoff/sets/72157623492262169/
D700 et 85 1.8
tu oublies le flash, il ne te servirait qu'a éclairer la tête de gens placés devant toi (il porte à quelques mètres dans le meilleur des cas) sans parler du rendu merdique qu'il donne quand il arrive jusqu'à ton sujet.
-
Certains font des choses très intéressantes en concert avec le flash. Mais :
- il faut savoir le manipuler et c'est loin d'être simple car en auto c'est horrible
- il faut en posséder un bon (le SB400 n'est pas du tout adapté à la situation)
- il faut que ce soit autorisé et c'est plutôt rare (à moins de photographier aux balances comme cela a été suggéré plus haut)
Sans flash, le choix d'un focale fixe est le plus sûr techniquement, mais il faut savoir la choisir en fonction de différents paramètres:
- la taille de la salle /scène
- la distance qui te sépare de la scène
- la faculté que tu auras de bouger ou pas
- le genre de plans que tu recherches (gros plans, plans larges)
Si tu photographies des spectacles pros très bien éclairés, un zoom à 2.8 constant peut aussi très bien suffire. Dans ce cas, la stabilisation est un plus important.
Une dernière chose: plus tu choisis une focale longue, plus il te faudra atteindre une vitesse de sécurité élevée pour éviter le flou. Donc monter en iso au détriment de la qualité. A ce titre, un 35mm est beaucoup plus facile d'emploi qu'un 85 mm. Dans les petites salles, si tu es très proche, un 50mm peut être intéressant (sans prétention, à titre informatif, la première page est entièrement faite au 50mm: http://www.didier.isaspectacles.fr/Spectacle )
-
merci à vous pour ces réponses. Néanmoins, il me manque quelques points à éclaircir.
Je possède un appareil photo dont j'ignore les réglages nécessaires à ce type de photos ...
Je connais les différents modes, mais je ne sais pas du tout comment combiner les différents paramètres afin d'optimiser le rendu de mes photos ...
Et il y en a tellement, pour quelqu'un qui n'y connait rien, c'est un peu dur :)
Je vous mets le lien vers la notice détaillée de Megapixel.net, afin que vous puissiez m'indiquer quels réglages effectuer :
http://www.megapixel.net/reviews/nikon-d80/d80-genf.php
Mon autre souci est que c'est un groupe de rock...ces messieurs bougent donc beaucoup ! Comment réussir à saisir les mouvements sans qu'il y ait de flous? Je sais qu'il y a un mode sur le D80 pour saisir le mouvement, mais comment bien l'utiliser dans ce cas là?
Et comment choisir ma focale? sachant que je ne serai jamais très loin de la scène (devant ou à quelques mètres, voire même dans la fosse ou en backstage !), je voudrais pouvoir faire des portraits et des vues d'ensembles, quelle focale permets de faire un compromis sans trop perdre en qualité?
et donc, dans tout ça : le 16-85, ou un 50 mm? Dans mon cas, n'étant que novice et le groupe ne tournant pas encore dans des grandes salles, un 50 ou même 35 comme le précise Didier serait donc plus accessible?
et pour faire de l'extérieur? car l'été approchant, les scènes en plein air vont être de rigueur :)
le 50 mm gère t-il aussi bien la lumière naturelle ?
voilà désolée !
-
Bonsoir,
J'ajoute mon grain de sel, mais presque tout à été dit ! Pas de flash, objos lumineux. Le 50 1.8 ou 1.4. Un zoom 2.8 en courte et éventuellement longue focale (alors là, un monopode peut être utile.). Il y a plus de déchets, en photos de concert! Perso, je fait une mesure spot sur la peau de l'artiste, et souvent (sauf changement radical de lumière), je garde plus ou moins le réglage obtenu (je travaille alors en manuel) durant toute la prestation. Outre l'exposition, la balance des blanc présente aussi quelques difficulté vu les éclairages complexes ....
Cdlt.
Laurent
-
Je possède un appareil photo dont j'ignore les réglages nécessaires à ce type de photos ...
Je connais les différents modes, mais je ne sais pas du tout comment combiner les différents paramètres afin d'optimiser le rendu de mes photos ...
Et il y en a tellement, pour quelqu'un qui n'y connait rien, c'est un peu dur :)
Alors essayons d'être clair !
La photo de concert, c'est juste de la photo, rien de plus ni de moins ;)
Sauf que les conditions de lumière sont difficiles et qu'il faut donc être à l'aise techniquement.
Si tu ne maîtrises pas les bases de la technique, tu vas te retrouver dans la position de quelqu'un qui a du mal à skier sur une piste verte par beau temps, et qui va tester la piste rouge de nuit sous la tempête :lol:
Si tu veux y arriver, il faut déjà commencer par faire de la photo en conditions plus faciles pour apprendre à régler toi-même les paramètres de ton boitier. Tant que tu utiliseras les modes automatiques, tu n'apprendras rien. Il faut prendre la main et expérimenter. Pour cela, peut-être qu'un bon bouquin sur les bases de la technique photo serait une bonne idée (je dis "peut-être" par pure réthorique, hein, personnellement j'en suis convaincu ;) )
J'ai entendu parler de ça qui a l'air pas mal: http://www.virusphoto.com/130302-la-photo-expliquee-a-ma-grand-mere.html
-
50mm 1.8 (le 1.4 peut se révéler délicat à gérer en mise au point) + photos en jpeg + raw pour rattraper les problèmes de balance et lecture de livres (et du manuel du D80) d'urgence.
Les réglages ? A priori le soucis c'est la vitesse pour figer l'instant (bien que parfois le flou puisse être assez artistique), donc il faut passer en priorité vitesse et oublier les modes pré programmés (qui sont à mon avis pas adapté à la situation).
Et monter dans les ISO... Même si c'est bruité... Ca sera toujours mieux qu'un flou non contrôlé. A 1600 ISO il y a certes du bruit mais c'est pas non plus indigeste.
-
Prévois 70 à 80 euros pour obtenir le résultat pas plus ... coût d'un 50 mm fixe motorisé . oublies les autres merdes .
Balance de blanc mesurée sur un couvercle de Springle ( prends l'apéro à ma santée )
Passes en mode A . Priorité à l'ouverture, disons à f:2.8 pour démarrer .
Passes en 1600 ISO fixe , voir 3200 si intérieur sombre. 800 à 1200 dehors, en fin d'APM
Débrayes l'autofocus, au profit d'un mise au point manuelle, à l'œil et la pogne
Cadres ET ne mémorise pas l'exposition trop changeante
Quand le sujet que tu veux obtenir sur le shoot est net ( oublies la petite led verte qui marche pas ) , appuies à fond
Et recommences
Fais voir
-
merci à tous pour votre aide, elle m'est précieuse.
je continue à parcourir le web pour en apprendre plus, et commence à me repérer.
j'ai téléchargé le manuel du D80, ça va devenir mon livre de chevet! lol.
j'ai pas mal testé l'appareil et essayé de me familiariser avec déjà, que ce soit en portrait, macro ou paysage, mais c'était la première fois que je l'utilisai dans ces conditions.
ah ah ah la photo expliquée à ma grand mère, énorme ^^ intéressant, je vais m'y pencher. Sinon, en bouquin, que me conseillez vous?
on m'a conseillé le Nikon 50 mm f1.8 pour bien commencer. a t-il le AF auto? je sais que le manuel est mieux mais bon, je préfère dans certaines conditions :p
peut-on régler la vitesse et l'ouverture avec le menu du D80? :hue:
-
Prévois 70 à 80 euros pour obtenir le résultat pas plus ... coût d'un 50 mm fixe motorisé ...
coût d'un 50mm f/1.8 fixe NON motorisé, je pense ;)
-
j'ai pas mal testé l'appareil et essayé de me familiariser avec déjà, que ce soit en portrait, macro ou paysage, mais c'était la première fois que je l'utilisai dans ces conditions.
Non, non et non :lol: Oublie ces modes, mets-toi en mode A et basta ! Ces machins (portraits, macro, que sais-je...) ne t'apprendront rien car tu ne peux rien décider par toi-même (à part le cadrage, ce qui n'est déjà pas si mal, mais ce qui n'est pas le sujet ici)
on m'a conseillé le Nikon 50 mm f1.8 pour bien commencer. a t-il le AF auto? je sais que le manuel est mieux mais bon, je préfère dans certaines conditions :p
OUi, avec le D80, l'AF est opérationnel. Pas avec les D60/3000/5000
peut-on régler la vitesse et l'ouverture avec le menu du D80? :hue:
Non, on règle l'ouverture et/ou la vitesse avec les molettes
-
oublies les autres merdes
J'ai pas de 50 mm je pense que je fais des images avec des merdes.
-
7evident, c'est qu'une question de goût personnel . tu connais le mien .
Didier, motorisé avec la mesure de lumière pour notre jeune amie ... A+
-
J'avais bien compris, mais pour elle qui "nage" un peu dans les considérations techniques, je pense que l'expression "50mm motorisé" est source de confusion ;)
Donc il s'agit d'un 50mm 1.8 non motorisé, mais qui dispensera l'autofocus grâce à la motorisation du boitier.
-
Ben Heu très cher Didier, C'est pas si clair que je ne le pensais ...
Je lui déconseilles le 50mm purement, complètement et définitivement mécanique , soit l'AIS .
Pour une unique raison, il lui faut la puce pour activer la mesure de lumière ambiante en mode A .
Donc tu prends le modèle l'AFS ou l'AF peu importe, on s'en fout .
Is that good ?
-
Question de vocabulaire, cher ami.
J'insiste mais l'AF n'est pas une optique motorisée, c'est juste une optique autofocus ;) Soyons précis sur les termes, c'est déjà assez compliqué pour un débutant !
Seul l'AFS est motorisé., d'où mon étonnement lorsque tu le propose à 80 € :lol:
Donc AF 1.8, AF 1.4 ou AFS 1.4 pour notre amie, on est d'accord.
Avec à mon avis une préférence pour l'AF 1.8 qui coute 3 fois moins cher et qui est excellent.
-
re-bonjour à tous et désolée de ne pas avoir répondu plus tôt !
j'ai continué à me renseigner depuis tout ce temps, et hier j'ai décidé d'aller à la FNAC pour demander conseil à un vendeur et regarder les objectifs, je savais déjà à peu prés ce que je voulais mais j'avais besoin de m'en assurer et de tester...
première fnac : le vendeur est commercial (en plus de son air antipathique), c'est donc pour ça qu'il m'a proposé d'acheter 3 objectifs à focale fixe le tout pour 800 euros...
seulement voilà : j'ai testé un 50mm, et je ne suis pas du tout à l'aise avec les focales fixes ! (oui je suis une grosse tricheuse, je préfère les zooms :()
Je n'étais absolument pas convaincue, et j'ai donc décidé de faire une deuxième FNAC...
et là, je suis tombée sur ça :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.digit-photo.com%2Fimages%2Fproduits%2Fphotoprod%2FSIGMA668955.jpg&hash=65925504c84cbe7372970a97d54afe53)
l'objectif Sigma 17-70 2.8-4 DC OS HSM Nikon !
je l'ai testé, il est trés lourd, mais, whoa ! bon, à l'intérieur de la fnac c'était pas le top pour se rendre compte du rendu des images :s
j'ai entendu parler aussi du Sigma 50-150 mm F2,8 EX DC HSM, plus cher, mais qui m'a l'air pas mal !
qu'en pensez vous? visiblement les utilisateurs de ces objectifs en sont trés satisfaits ! ^^
j'hésite encore entre ces deux :) c'est pourquoi je viens chercher conseil auprés de vous =D
-
perso, j'ai evité le sigma 17-70 2.8-4.5 car il glisse vite vers f4.5,c'est à dire que tu peux etre à f2.8 quasiement qu'en grand angle, je prefere un 17-50 2.8 constant, quitte à recadrer si je suis trop court. je ne peux rien te dire sur le 50-150 f2.8, mais j'ai également envisager cette solution, avant de tomber sur un Tokina 50-135mm f2.8 à un prix interessant.
une focale fixe ouvrant à 1.8 ou 1.4, j'adore, le petit 50mm f1.8, pas cher, efficace, plaisant à utiliser. le 35mm f1.8 me tente bien.
-
Assez d'accord avec l'analyse d'Assam.
J'ai un 24-85 Nikon et en concert, pas suffisamment lumineux. Evidemment, celui dont tu parles est stabilisé, mais je doute que cela soit suffisant.
A mon sens, f/2.8 est indispensable en concert.
Quand au 50-150, lui n'est pas stabilisé et à 150mm, même à f/2.8 il faut de la lumière pour atteindre une vitesse suffisante (plus la focale est longue, plus c'est difficile à utiliser).
Donc, pour résumer mon avis, je dirais:
- soit un zoom 2.8 constant pas trop long (17-50)
- soit un zoom 2.8 constant plus long mais stabilisé (très cher, genre 70-200 VR Nikon )
- soit deux focales fixes très lumineuses (50 ou 35 + 85)
Je ne sais pas quelles fixes t'a montré le vendeur de la Fnac, mais un 50mm 1.8 se trouve pour 120 € et un 85 mm 1.8 en dessous de 350 €. On est donc loin des 800 € et si tu réfléchis bien aux focales qui te sont nécessaires, tu n'as pas besoin d'en avoir 3 ;)
-
c'est ce que je pensais aussi mais les vendeurs ont l'air tellement sûrs d'eux, qu'ils savent intimider les néophytes dans mon genre :p
cependant je ne suis pas dupe et me suis bien rendue compte, pardonnez moi l'expression, qu'il se foutait de ma gueule ^^
et de toute façon en focale fixe je ne suis pas du tout à l'aise ! donc jamais je n'aurais pris cette option ;)
le vendeur m'avait effectivement parlé de 35+85 mais je préfère attendre d'être vraiment sûre de ma technique pour envisager l'achat de ces focales.
quel zoom 2.8 type 17-50 est le mieux?
ou même un peu au dessus?
j'ai un budget de 500 euros max :)
merci encore pour vos conseils, que ferais je sans tous ces photographes =D
-
Bonjour,
J'ai eu l'occasion l'année dernière de faire quelques photos d'un spectacle. Les places avant étaient toutes réservées, on se trouvait à une certaine distance de la scène, heureusement que j'avais mon 85/1.4 avec moi, j'ai shooté pratiquement tout le spectacle avec ce caillou.
Ceci dit, il faut voir dans quelles conditions tu vas tirer tes photos, une grande ouverture te permettra d'avoir une vitesse d'obturation plus rapide, chose essentielle pour éviter le flou, celui-ci n'est pas vraiment provoqué par le photographe mais par les artistiques qui sont en mouvement... En utilisant la pleine ouverture, tu te retrouve aussi avec une profondeur de champ (pdc) minimale.
En règle générale, au plus ta focale est longue, plus petite sera la pdc (à ouverture égale of course :D ), tout comme la distance de prise de vue, avec un même objectif, à ouverture égale, on aura plus de pdc en s'éloignant. Je précise ceci car selon le spectacle, il peut s'avèrer préférable de travailler sans autofocus, dans ce cas là, tu travailleras en effectuant la mise au point sur un point fixe, si les artistes se déplacent trop en profondeur, faudra veiller à avoir une pdc suffisante. On peut pallier à ce problème en se ménageant un peu plus de distance et recadrer au dévellopement
Avoir un boîtier pouvant monter dans les iso est un grand plus.
Dans quel mode travailler, c'est de nouveau un grand débat... Perso je suis toujours accro du mode A, vu les conditions j'ai donc shooté à F:1.4 mais les conditions changeantes, je me suis surpris de voir certaines photos prises à 1/1000 sec, j'aurais pu mettre le surplus au profit d'une ouverture plus petite.
Un objectif est rarement optimal à pleine ouverture...
La meilleure méthode est de jouer et tester, c'est ainsi qu'on apprend le plus et surtout à bien dompter son boîtier.
voici un exemple que j'ai eu en restant en mode A, si j'avais choisi le mode S à 1/80, voire 125, j'aurai eu un bien meilleur résultat....
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg697.imageshack.us%2Fimg697%2F3174%2Fdsc2445resize.jpg&hash=65dcef61be4998efa66f999f0f852265)
et pour terminer, je partage le même avis concernant les ouvertures glissantes, on maîtrise plus difficilement les paramètres, on se retrouve vite à des ouvertures peu exploitables...
Bonnes photos
-
quel zoom 2.8 type 17-50 est le mieux?
ou même un peu au dessus?
j'ai un budget de 500 euros max :)
Le mieux, je ne sais pas, mais tout le monde dit du bien du 17-50 Tamron.
Il en existe deux modèles, l'ancien non-stabilisé et le nouveau stabilisé (version VC - non, non, c'est pas au fond du couloir!)
Le premier se trouve à 350 €, le second un peu en-dessous de 500.
Pour des scènes relativement statiques (musiciens), la stabilisation est un plus intéressant.
Pour de la danse, comme sur la (très belle) photo de Sini, c'est inutile.
-
Un 17-50mm même en 2,8 et avec stabilisateur me permettra t'il de prendre des sujets en mouvement puisque comme je l'ai déjà précisé, c'est un groupe de rock donc dur de les garder en place le temps de la photo lol ^^
j'ai vu le Tamron à 850 euros, où puis je le trouver pour le prix indiqué d'environ 500? :s
le tokina 50-135 est-il stabilisé?
-
le Tokina n'est pas stabilisé, pour trouvé un 17-50mm f2.8, tu peux essayer miss numérique ou digit photo.
personnelement, je n'ai pas pris la version stabilisée, car je prefere une vitesse suffisant rapide pour figer quitte à monter en iso, et je l'estime moyennent utile sur les courtes focales,
Pour ton budget ça pourrait te permettre de prendre un 50mm f1.8 ou un 85mm 1.8 en plus
-
Un 17-50mm même en 2,8 et avec stabilisateur me permettra t'il de prendre des sujets en mouvement.
Bonjour,
La stabilisation interviens seulement sur les mouvements du photographe, pas les mouvements du sujet, donc le fait qu'il soit stabilisé permet de prendre les photos à une vitesse plus faible et dans le cas de mouvements du sujet, c'est photo flou assuré !
Caille
-
Si tu veux un zoom ... prends le 11-16mm f:2.8 constant chez Tokina
ça te permettra d'acheter aussi une focale fixe f:1.8
Et BOSSES !
-
@ 7evident ...
Bien sûr, acheter un D1H est/reste et demeurera un excellent choix . Et pas seulement en 2ième boîtier
Pourquoi ? C'est un boîtier Pro, qui fait des miracles, solide comme un marteau, et coûte un paquet de gauloises
Bonnes décisions .
-
bon alors si je résume bien tout ça (excusez moi j'ai un peu de mal ^^), j'ai le choix entre le tokina et le tamron ... j'ai un penchant pour le tokina, mais le prix dépasse mon budget... =S
je vais encore y réfléchir ...
des objectifs zoom alternatifs à proposer ?
guichtoun : j'y travaille, on se calme .... ;)
-
à proposer... non... juste pour dire qu'un groupe de rock certes ça bouge... mais tu peux essayer de jouer aussi avec le mouvement...
Je répète la mêm chose que les autres:
- trouve un objo à ouverture constante 2,8
- une plage de 17 à 85 est suffisante surtout si tu te trouve dans la fosse ou juste devant.
le tamron (stabilisé - sigle VC) là http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-sp-af-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-vc-ld-aspherique-if-monture-nikon-motorise-p-5586.html en promo en plus
mais aussi http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-sp-af-28-75-mm-f-2-8-xr-di-ld-aspherique-if-macro-monture-nikon-motorise-p-1336.html
ou( non stabilisé) http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-sp-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-ld-aspherique-if-monture-nikon-motorise-p-1432.html
-
lol c'est ceux que j'étais en train de regarder en plus :p
l'offre est jusqu'à minuit...je fais quoi? :)
c'est une excellente occasion, ça me ferait râler de passer à côté...
vous seriez à ma place, vous feriez quoi? vous craqueriez ?
à vos claviers, mon achat dépends de vous :p
-
Tu es la seule à pouvoir décider. Sache que Miss Numérique est un de nos partenaires donc pas de soucis... c'est un site de confiance.
Tu veux les faires ces photos de concert ;D ... Bon choix.
-
j'ai toujours aimé la photo, et pouvoir enfin m'y investir est une occasion de m'améliorer ^^
je suppose que le prix ne reflète pas forcément les performances de l'objectif ?
cependant je me doute bien que le fait que le TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 coûte 850 euros est du à son stabilisateur ...
il a l'air vraiment haut de gamme, ce serait dommage de ne pas en profiter, surtout si il rassemble toutes les caractéristiques dont j'ai besoin !
rah, dur dur...
-
bon j'ai craqué je pense qu'une telle occasion ne se représentera pas alors je l'ai acheté...
je pense ne pas être déçue :)
merci à tous pour vos conseils, je vous donnerais plus d'infos lorsque mon caillou sera arrivé ... ^^
-
je suppose que le prix ne reflète pas forcément les performances de l'objectif ?
cependant je me doute bien que le fait que le TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 coûte 850 euros est du à son stabilisateur ...
il a l'air vraiment haut de gamme, ce serait dommage de ne pas en profiter, surtout si il rassemble toutes les caractéristiques dont j'ai besoin !
Niveau prix il serait plus prêt des 500 euro que des 800 !!
-
et la version sans stab vers les 300 350 roros
-
Oui, il y a vraiment un problème avec ce prix de 850 €.
Chez Miss Numérique, il est à 520 €.
En boutique probablement autour de 600 €, qui peut bien le vendre 850 € ???
-
guichtoun : j'y travaille, on se calme ....
Désolé, mais le shoot rock&roll ça m'énerverait presque plus qu'une bonne partie de jambe en l'air
Mais qu'est-ce tu veux, quand on aime .... >:D >:D >:D
-
voilà je l'ai reçu ce matin !
pas encore eu l'occasion de le tester, mais je vais y travailler :)
merci encore à vous tous pour vos conseils et votre aide !
-
Bonnes photos... :)