Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: jojolamoulinette le 13 Mar, 2010, 01:32:14 am
-
Voilà pour l'instant je pratique exclusivement de la photo numérique avec beaucoup de post-prod par derrière.
Mais petit à petit je trouve que ça manque de charme, d'instantanéité, de réflexion aussi.. on bloque la molette en CH et on appuie..
Ensuite on se retrouve avec des dossiers archi pleins de photos qu'on à plus le temps de regarder, de trier, et de retoucher.
Bref je voulais donc savoir quel boitier argentique il fallait que je trouve et pour combien j'en aurais, sachant que je compte réutiliser mes actuelles optiques nikon?
On m'as aussi conseillé de partir sur un boitier tout mécanique pour éviter les mauvaises surprises de l'occasion...
Comme je n'ai aucune idée des modèles existant en argentique.. je suis toute ouïe!
-
Déjà, avec 2 optiques DX, donc dédié numérique, concrètement tu n'auras plus que le 50 mm d'utilisable.
Après, que ce soit numérique ou argentique, pour moi, ce n'est pas le support qui change grand chose.
On peut très bien faire la même chose avec les 2 technologies. Je dirais donc que c'est plutôt ce que tu fais ou comment tu penses à tes photos qui font que ca manque de charme, d'instantanéité, de réflexion.
-
Voilà pour l'instant je pratique exclusivement de la photo numérique avec beaucoup de post-prod par derrière.
Mais petit à petit je trouve que ça manque de charme, d'instantanéité, de réflexion aussi.. on bloque la molette en CH et on appuie..
Ensuite on se retrouve avec des dossiers archi pleins de photos qu'on à plus le temps de regarder, de trier, et de retoucher.
Bref je voulais donc savoir quel boitier argentique il fallait que je trouve et pour combien j'en aurais, sachant que je compte réutiliser mes actuelles optiques nikon?
Bonjour, tu peux aussi moins déclencher en numérique ;) Quelles sont tes optiques Nikons actuelles ? tu as déjà "touché" à l'argentique ?
-
Mais petit à petit je trouve que ça manque de charme, d'instantanéité, de réflexion aussi.. je bloque la molette en CH et j'appuie..
Ensuite je me retrouve avec des dossiers archi pleins de photos que je n'ai plus le temps de regarder, de trier, et de retoucher.
Bonjour,
J'ai remplacé on par je
Le numérique, n'interdit pas de réfléchir avant de déclencher !
Ce dire je déclenche et je ferai le tri à la maison n'est pas une bonne méthode !
Mais je pense que le F100 est très bien comme boitier argentique et pas très cher.
Mais il lui faut des objectifs 24x36 !
Caille
-
Bonjour,
Le numérique, n'interdit de réfléchir avant de déclencher !
Ce dire je déclenche et je ferai le tri à la maison n'est pas une bonne méthode !
Mais je pense que le F100 est très bien comme boitier argentique et pas très cher.
Mais il lui faut des objectifs 24x36 !
Caille
+1
Réponse à Jojolamoulinette :
Tu peux avoir la même démarche en numérique qu'en argentique; penser à bien construire la photo ( contenu/composition/cadrage) , maîtriser la technique de prise de vue (bonne exposition, maîtrise de la pdf, ...). Surtout, ne pas avoir la "déclenchite aiguë" et caler son appareil sur la haute cadence ! Je sais cela ne coûte pas plus mais tu vas tomber dans la fainéantise intélectuelle et te retrouver, assis, devant ton PC pour améliorer , tant bien que mal, tes prises de vues.
Sinon le F100 est un très bon appareil (occasion de 150 à 200€).
Bon week-end,
-
Le mode rafale tout comme le déclencheur enfoncé était une exagération, après il est vrai que j'ai quand même tendance à prendre tout ce qui me passe devant les yeux. Je n'arrive pas à y résister. Mais ça reste majoritairement une prise par sujet! je n'appuie pas non plus comme un dégénéré sur petit bouton^^
Et je pense que comme beaucoup je ne considère une photo réussie que si elle n'as pas besoin de retouche, enfin c'est ce vers quoi je tends.
je préfère évidement passer du temps sur le terrain que scotché devant mon écran!
Pour moi l'argentique serais donc plus un aboutissement de cette recherche, car elle donne encore moins le droit à l'erreur.
Malheureusement je n'y ai jamais "touché" si ce n'est sur un compact minolta quand j'étais plus jeune... donc je suis assez ignorant de la pratique, des coûts etc..
Pour des optiques DX je m'en doutais un peu.. mais à vrai dire j'aime tellement le 50mm...
Donc le F100? Ca me semble un peu cher pour débuter, que pensez vous du F3?
-
Suite...
Tu veux faire quelle type de photo (couleurs ou noir & blanc) ?
Tous les boitiers sont bon.
Caille
-
Noir et blanc avec du beau grain...
Mais un piqué sympa ne me dérangerais pas!
-
Et je pense que comme beaucoup je ne considère une photo réussie que si elle n'as pas besoin de retouche, enfin c'est ce vers quoi je tends.
je ne partage pas du tout ton pooint de vue ... quid de la photo parfaite. Moi, je suis bien plus modeste. Mais ne crois pas que tu ne retoucheras pas tes photos ... si c'est toi qui développe puis tire les photos (sinon, si c'est pour acheter de la pelloch, donner le tout à la boutique du coin et commander du 10x15 de tes négatifs sur un site, laisse tomber tout de suite et reste au numérique). Si tu te mets au labo (c'est quand même la phase la plus excitante de l'argentique), tu retoucheras, recadrera, tu jouera sur les contrastes, la densité de tes noirs .... bref, c'est du boulot et du plaisir !
Prends un F90X en tbe et une focale fixe AF-D genre 50 mm 1.8 et tiens-nous au courant ! ;D
-
Oui c'est bien pour le labo que je veux passer à l'argentique... et aussi la raison du choix N&B.
je ne partage pas du tout ton pooint de vue ... quid de la photo parfaite. Moi, je suis bien plus modeste.
Je n'ai pas dis que je faisais ni photos réussies, ni que j'y arriverai un jour, mais c'est un but, enfin j'espère.
Je pense qu'au bout d'un certain temps de pratique on doit commencer à obtenir des fichiers/tirages bruts corrects non?
De là à ne plus en retoucher aucun peut être pas mais le travail doit être de moins en moins important je suppose.
Enfin je n'y suis pas encore et j'ignore vraiment tout de l'argentique donc je vais suivre tout vos bons conseils..
merci pour toutes ces réponses je crois qu'il ne me reste plus qu'à éplucher de l'annonce d'occas!
-
Pour l'occas, n'hésite pas à nous demander notre avis concenrnant les annonces que tu verrais (genre un F5 à 50 euros à Pashawar ;D != Je trouve les boitiers non AF particulièrement agréables (genre un beau FM ou mieux un beau FM2 !)
Et pour le labo (tirages mais aussi pour tout ce qui concerne le développement de tes pellicules, ton matériel ...), achète le bouquin de Philippe Bachelier, demande-nous conseil.
Tiens-nous au courant, j'étais comme toi il y a un peu plus d'un an à peine et on m'a beaucoup aidé ici et quel bonheur ! Quant à cette histoire de photo réussie ( c'est-à-dire bien exposée ? une scène géniale ? un moment décisif ? une photo floue pas prévue mais mieux au final que si elle avait été nette ... tu apprendras à éviter des pièges de lumière trop contrastée, de bonne expo pour à les maîtriser).
Je t'offre ta première pellicule NB quand tu as ton boitier ! ;D
-
Donc le F100? Ca me semble un peu cher pour débuter, que pensez vous du F3?
Disons que le F3 est déjà plus cher qu'un F100 donc ...
Sinon, quitte à changer sa façon de photographier, prend toi un télémétrique Leica (ou autre) avec un 35 ou un 50.
Et là, tu verras, ca te changera vraiment des boitiers argentiques/numériques de moyenne gamme/haut de gamme.
-
Moi j'irai encore un peu plus loin. Si on veut changer de façon de travailler pourquoi ne pas faire du moyen format? Aujourd'hui sur EBay on te les jette a la figure. Il n'a qu'a les ramasser.
Personnellement je scan les négatifs ensuite puis je les agrandi dans mon labo.
Gillou
-
Aujourd'hui sur EBay on te les jette a la figure. Il n'a qu'a les ramasser.
Bonjour,
Ça doit faire mal :lol: :lol: :lol: Un Hasselblad !
J'utilise l'ordinateur avec un casque !
Caille
-
Personnellement, je trouve cette démarche très sympathique. Retrouver des sensations en "pensant" davantage sa photo avant la prise de vue, cela peut fonctionner.
Je n'éprouve pas le besoin de retoucher mes dias, alors que je ne suis pas toujours satisfait de mes clichés numériques directs au rendu souvent mou.
Je verrais deux types de matériel adaptés :
- le boitier mécanique, style FM2, FM3, F3,...
- le boitier moderne, style F801S, F90X, F100,...
Le boitier télémétrique est une bonne idée mais je crains fort que son prix ne soit éliminatoire, sauf en provenance de l'est.
Cette démarche me fait penser à tous ces pilotes qui se lassent de ne faire que gérer des automatismes et retrouvent le plaisir de voler avec un antique mais passionnant Piper Cub très minimaliste.
-
Salut jojolamoulinette et vous tous :D
Je me "retrouve" un peu en te lisant .. en effet, en juin/juillet dernier, le numérique "me faisait ch*er" ... j'avait envie de quelque chose de plus "vrai".... (bon j'avait, et j'ai toujours, un D60, pas un D300 :P) bref.
N'y connaissant absolument rien (mon père n'était pas loin, mais bon ..), j'ai décidé de me trouver un bon vieux argentique. Je voulais un tout manuel. une petite balade boulevard Beaumarchais, et me voila avec un FM2n ....
Je peux te dire que maintenant que je suis sur un F5, je regrette un peu le FM2n, c'est le pied ça n'a absolument rien a voir. (surtout ne pas mettre la cellule, ça n'a "plus d'intérêt" :D :P)
Je pense que pour commencer en argentique (et pas forcement developper toi meme, pour le moment, sauf si tu as le temps, l'endroit et un peu l'argent aussi :) ) un boitier tout manuel, sans cellule, c'est le grand panard.
Évites les Nikkormat, Nikon EM et les boitiers n'allant pas au dela de 1/1000s (enfin, j'etais bien content avec le FM2n, d'avoir mon 4000e de seconde)
Sur ce, bonne recherche et tiens nous au courant !!
-
Bonjour,
ASdesignpictures a écrit :
"...Évites les Nikkormat..."
Voila bien un jugement personnel et extrêmement sévère, ou peu documenté, à propos d'un des meilleurs boîtiers argentiques Nikon.
Cordialement.
-
"Voila bien un jugement personnel et extrêmement sévère, ou peu documenté, à propos d'un des meilleurs boîtiers argentiques Nikon.
Ai je dit que c'était un mauvais boitier ? ... haha non ! ...
Pour moi, c'est un boitier sur lequel aucun réglage n'est possible ... désolé si je me trompe.
-
Bonjour,
ASdesignpictures a écrit :
"...Pour moi, c'est un boitier sur lequel aucun réglage n'est possible..."
Documentez-vous d'abord ; le Nikkormat a été très longtemps utilisé par des photographe professionnels comme second boîtier, il est d'une très grande fiabilité, quasiment aussi "sur" qu'un F ou F2, il continu encore à être utilisé par de nombreux photographes ici, etc.
Cherchez "Nikkormat" dans notre rubrique "Recherche", lisez et réfléchissez...
Cordialement.
-
Bonjour,
ASdesignpictures a écrit :
"...Pour moi, c'est un boitier sur lequel aucun réglage n'est possible..."
Documentez-vous d'abord ; le Nikkormat a été très longtemps utilisé par des photographe professionnels comme second boîtier, il est d'une très grande fiabilité, quasiment aussi "sur" qu'un F ou F2, il continu encore à être utilisé par de nombreux photographes ici, etc.
Cherchez "Nikkormat" dans notre rubrique "Recherche", lisez et réfléchissez...
Cordialement.
Vous pouvez peut être, être plus agréable non ? ...incroyable.
-
Bonjour,
"Documentez-vous d'abord" et "lisez et réfléchissez..." ne sont pas, ce me semble, des marques de discourtoisie, mais simplement de modestes suggestions.
Cordialement.
-
Bonjour,
"Documentez-vous d'abord" et "lisez et réfléchissez..." ne sont pas, ce me semble, des marques de discourtoisie, mais simplement de modestes suggestions.
Cordialement.
Certes, mais il y a d'autres facons de le dire :) .. BREF.
Un nikkormat ou un FM2 jojolamoulinette ;)
-
A en croire les pubs et l'Homme de la rue, la photo argentique ça n'existe plus, c'est la photo de papy, c'est démodé, dépassé. Et puis ça pollue toute cette chimie!
Et non, toujours là, parce que pour les sensations, le plaisir, c'est autre chose, ça vous prend les tripes!
Quant à la pollution, que nenni à comparer avec les matières rares et oh combien polluantes qui entrent dans la fabrication de nos boîtiers digitaux, ordi et autres access'.
Surprenant de voir combien de nouveaux photographes ont découvert l'argentique après le numérique.
Oui curieux avec le numérique, peut être parce qu'on ne compte plus ...les euros au déclenchement ou que l'on a le résultat immédiatement, on se laisse aller à appuyer à tout va sur tout ce qui bouge, on ose à la louche à la limite du vomissement, tant pis on jettera ensuite, et on croît qu'on pourra toujours "ratrapper" à l'ordi : foutaise, et je m'y suis laissé prendre comme un bleu, et vas y que j'appuie, et au bout du compte, quoi? pas grand chose. De la conso pour se donner l'impression qu'on a fait qque chose. Pas très passionnant tout ça, et peu rassurant sur mon comportement de consommateur insatiable.
Mais heureusement, dans mes étagères, le matin en me levant mes bons vieux FM, 801s et moyens formats, me font des signes pour me rappeler que de temps en temps encore je ne consomme pas des images, mais je les délecte...même les mauvaises aujourd'hui!
Et puis c'est plus poétique de dire à un modèle "je vais vous coucher sur des cristaux d'argent"...plutôt que "je vais vous pixelliser".
Aller, à la revoyure,
Koldo
-
F90x et puis c'est tout ;D
Une centaine d'euros, un bon viseur, une robustesse à toute épreuve compatible avec les objos modernes (sauf DX; encore que c'est montable tu auras juste un peu de vignetage), simple d'utilisation, que demande le peuple :)
Quelques Kodak Trix et la vie est belle...
-
Pour moi:
1- FM2n
2-F801
3- F100
4-F6
-
Pour du N&B, je conseille la "Tri X" Kodak, si elle existe encore!
Quel grain! de toute beauté.
-
Tss, tss, tss : Ilford HP5plus 8)
-
alors, au final l'intéressé(e) s'est décidé(e) ou non? :)
je suis également revenu en arrière pour les même raisons et j'en suis très satisfait, mais du coup mon boitier numérique ne sort plus!
-
Bonjour,
Oh, les enfants, les grisailles sont finies ; profitez donc de l'été pour faire de la Pan F (Ilford 50 asa)
Vous aurez largement tout l'automne et l'hiver pour de la 125, puis de la 400.
Cordialement.
-
bonjour,
en argentique, il ne faut pas se focaliser sur le materiel de prise de vue, qui est à mon sens completement secondaire : il vaut mieux se concentrer sur le matos du labo : les cuves de dévellopement, l'agrandisseur, l'objectif d'agrandisseur...
pourquoi? parce que c'est de la que sortent les photo : est ce que quelqun a déja acheté un APN avant l'ordi qui va avec????
Il faut aussi comprendre que c'est loins d'etre "plus" simple, je trouve même que c'a l'est beaucoups plus, du fait du nombre de variables completement incontrolables...
Donc moi je dirais d'abord se trouver le labo, puis penser au boitier, quitte à prendre un zenith, ou un holga....
cordialement
-
Bonsoir,
Le matériel de prise de vue secondaire, alors là pas d'accord, les deux sont important, mais c'est quand même préférable d'acheter le boitier en premier !
J'ai acheté mon premier argentique en 1974 et mon labo en 1976 !
Il n'est pas indispensable de posséder un ordinateur avec un APN (Compacts)
Caille
-
Bonjour,
Pensez-vous, Montfudji, pensez-vous donc réellement qu'un tirage, si "bon" soit-il, si "sensible" soit-il, compensera une prise de vue "vaseuse", réalisée avec un cailloux "vaseux", montée sur un boîtier "vaseux" ? Et je n'aurais pas, ici, la cruauté d'évoquer la qualité du sujet choisi.
Certes, nul n'est besoin d'un matériel de prise de vue "haut de gamme", mais il y a quand même une limite inférieure à ne pas atteindre en ce domaine.
La qualité d'un négatif est importante, comme du reste son développement, pour prétendre aboutir à un résultat au moins correct.
Cordialement.
-
bien sur, il faut rester dans une certaine mesure,
mais avez vous déja tiré un 30x40 avec un 50mm avec des lentilles en plastique??? ben que le néga vienne d'un 'lux ou d'un hélios (très bon au demeurant), le resultat serai très moyen.
Maintenant, on rajoute un agrandisseur avec un tiroir pour les filtres, et une construction plastique (certains durst de début de gamme), et il devient impossible de faire une double expo...
Le boitier n'a strictement aucune importance, surtout en 24x36, et en noir et blanc. L'objectif si, à condition de s'interresser aux zooms : tout les 50 sont bons, en regle générale.
Après, ce sont des considérations pratiques : cohérence du systême (rester chez nikon si on a déja du nikon), la mesure de lumière, et encore. C'est peut etre différent si on scanne, mais pour le tirage traditionnel, je pense que le labo (dévellopement et tirage) représente au moins 60% du travail. Donc autant avoir du bon materiel pour l'effectuer.
Pour ce qui est des compacte numérique, ne pas avoir d'ordinateur limite quand meme les possibilité, et l'utilité : pas de communication des images par mail, impression à la borne kodak exclusivement... et les exemples de personnes ayant un APN et pas d'ordi sont quand même très rares.
cordialement
-
Bonjour,
Montfudji a écrit :
"...Le boitier n'a strictement aucune importance, surtout en 24x36, et en noir et blanc. L'objectif si, à condition de s'interresser aux zooms : tout les 50 sont bons, en regle générale...."
...J'avoue ne plus comprendre cette "logique paradoxale" et "surréaliste"...
Cordialement.
-
non pas d'exposition au soleil merci, juste un petit peu de pratique de labo...
Quand je dis que le boitier n'a aucune importance, c'est que le mécanisme est toujour le meme, et qu'il n'influe pas su le rendu, ou sur quoi que ce soit. Et que sur tous les boitiers des 40 dernières années, la seul chose qui puisse éventuellement infuencer la qualité de l'image est la planéité du film, ou a la limite les vibrations du miroir ou de l'obturateur (mais je n'y croit pas)...pas la mesure de lumière, l'autofocus et j'en passe et des meilleure.
"penser que mon Rollei est supérieur à mon F5, il y a un pas que je ne franchirai pas."
et bien il serait temps de faire sa propre experience (bien que je suis sur que c'est déja fait) et de tirer un néga fait au rollei 6x6 en très grand, et de comparer avec une image faite avec le F5. Sur un sujet adapté s'entend. c'est même mathématique.
c'est ca aussi l'argentique : le 24x36, puis le MF, puis le GF.
Apres je suis d'accord sur le reste "sujet, cadrage (et encore), traitement du néga (mouai vous avez vu les néga de doisneau???).
N'empeche que si il n'y avait pas une sacré bonne maitrise du labo derrière, ben ca ne serais pas resté dans l'histoire.
Après on peut se faire plaisir, acheter un boitier qui le fait, qu'il soit vintage ou bete de technologie, ou ce que l'on veut, mais si c'est pour tirer ca sur de la merde, par ce que l'on a pas investit (car c'est un investissement à vie) dans un labo décent, ca n'a, à mon sens, aucun interet. autant écouter ses vinyles sur une platine voilée.
cordialement, montfuji.
-
bonjour,
pour revenir au sujet, je pense qu'il y a deux façons de débuter (vis à vis du boitier et objectif) : soit trouver un appareil moderne, genre F100, voir même un F4 si on veut faire de la manif musclée, soit un boitier completement mécanique, et prendre un F3 HP, ou un FM2n (celui avec la synchro flash au 250eme).
Apres c'est adaptable au budjet bien sur, mais le "haut" de gamme reste des outils vraiment efficace.
Pour les objectifs, ne pas en acheter des tonnes sous pretexte que c'est moins cher (cf les prix de série E...) un 105 f2,5, un 50 f1,4 et un 24 f3,5, celui qui fait pas de flare...
a kawazakix : ce que tu présente, c'est l'évolution technologique : bien sur, ca va plus vite avec le F5, mais tu n'aura jamais la même qualité d'image que avec le rollei. et pour les sujet qui bouge, et les scenes difficiles, les reporters de l'époque ne se génaient pas pour ramener des images de la guerre, ou ca devait vachement plus bouger que dans la rue...
mais c'est tout un débat...
cordialement.
-
Bonjour,
Montfudji a écrit :
"...si on veut faire de la manif musclée..."
...Fantasme grotesque...
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Au risque de paraitre blessant, je présente mon avis sur le sujet par une liste de materiel, et mon avis, en l'associant à une image compréhensible de tous. Chacun en fait ce qu'il veut, y compris y retrouver ses délires. (ah mais c'était peut être de l'humour...)
cordialement.
PS : monfuji a écrit... sans D svp.