Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Notysarkh le 20 Fév, 2010, 22:45:45 pm
-
Sigma va, à l'occasion de la PMA qui se tient en ce moment, lancer cinq nouveaux objectifs et mettre à jour ses deux compacts à grands capteur.
Pour les objos :
85 1.4 HSM : si il est aussi bon que le 50/1.4, je risque de craquer ! Les vieillissants Nikkor tiendront-ils la comparaison ?
70-200mm F2,8 EX DG OS HSM : espérons qu'il soit meilleur optiquement que l'actuel version non stabilisée ! Mais dans l'absolu, c'est une optique très intéressante, reste à voir le prix. C'est aussi le premier télézoom ouvert à 2.8 et stabilisé d'une marque tierce.
8-16mm F4,5-5,6 DC HSM : équivalent du 12-24 HSM de la marque, mais en Dx. C'est le nouveau record d'angle de champ pour un objectif ortho Dx.
17-50mm F2,8 EX DC OS HSM : après Canon et Tamron, Sigma suit le chemin des transtandarts experts/pro Dx stabilisés ? Et Nikon ?
50-500mm F4,5-6,3 DG OS HSM : Le Bigma se voit doté de la stabilisation, un combo qui pourrait bien s'avérer redoutable ! A noter que Nikon n'a toujours pas mis à jour son 80-400.
Pour les compacts experts, ils s'agira des DP1x et DP2S, qui viendront rempacer les DP1s et DP2 actuels.
Plus de détail ici : http://photorumors.com/2010/02/20/5-new-sigma-lenses-and-2-new-dp-cameras/
Sigma sort aussi un reflex, le SD15,avec des caractéristiques qui nous font revenir plusieurs années en arrière...Je necomprends vraiment pas pourquoi ils s'entêtent à maintenir une gamme de reflex ainsi qu'une monture spécifique, alors que leurs ventes doivent être marginales.
-
J'y vois rien de transcendant non plus, et vu les optiques Nikon, ca sera surtout le prix qui sera décisif ...
-
Le 85 sera le premier de sa catégorie à offrir le moteur supersonique sur boitier Nikon
Le 70-200 permettra d'avoir une alternative abordable aux télézoom pro de Nikon.
Le 8-16 offre un angle de champ inédit sur Dx
Le 17-50 suit la voie du Tamron, là dessus, rien d'exceptionnel, mais c'est toujours bon d'avoir plus de choix.
Le 50-500 OS complete la gamme du 500 stabilisé. Et ce sans dépenser 5 Smic !
Personnellement je trouve ces annonces très enthousiasmantes, Sigma à vraiment une offre de plus en plus intéressante, et souvent de qualité.
Quand à Nikon, il n'y à pas d'équivalents pour les trois derniers, le 85 de la marque n'est pas AF-S, et le 70-200 est à 2.400 €.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sigma-photo.fr%2FMedias%2FImage%2FBoutique%2F85_14_EX_DG_HSM_small_a.jpg&hash=3f2bfb39208635349e14cb77e954c50e) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sigma-photo.fr%2FMedias%2FImage%2FBoutique%2Fpma2010_85.jpg&hash=2ec68ceae54458c90c9ad06d0417d02d)
Je l'attendais chez Nikon, c'est Sigma qui le fait! Par contre, je vois pas trop ce que signifie concrètement cette phrase: "Un adaptateur est prévu pour améliorer encore son efficacité lorsque l'objectif est utilisé avec un boîtier équipé d'un capteur de format APS-C. Vu ici (http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000130&idTypeProduit=0000030)
Je regrette tout de même l'absence de stabilisation, même si cela n'est pas indispensable sur un 85mm, surtout à une telle ouverture, cela aurait été un plus non négligeable et appréciable... Reste à voir le prix, bien sûr, mais ce sera surement moins cher qu'un AF-D + changement de boitier 'dans mon cas, car non motorisé; je devrais pouvoir user mon D40x encore quelques temps!)
Vivement un test approfondi...
-
..." For digital cameras with an APS-C size image sensor, a dedicated hood adapter, which expands the length of the lens hood, is supplied and enables the hood to block out extraneous light more effectively."
-
hood adapter : un adaptateur pour pare-soleil : en tenant compte du facteur de recadrage de 1.5 des boîtiers APS-C, on peut se permettre d'avoir un pare-soleil plus proéminent.
Est-ce que ça veut dire que c'est un objectif utilisable en 24x36 ??
-
hood adapter : un adaptateur entre l'optique et le pare-soleil : en tenant compte du facteur de recadrage de 1.5 des boîtiers APS-C, on peut se permettre d'avoir un pare-soleil plus proéminent.
Est-ce que ça veut dire que c'est un objectif utilisable en 24x36 ??
Oui il est noté DG :)
Chez Sigma DG=24x36, DC=APS-C
-
Il me semble qu'il est DC, en fait :
http://www.dpreview.com/news/1002/10022011sigma8mm16mm.asp
-
Est-ce que ça veut dire que c'est un objectif utilisable en 24x36 ??
Bonjour,
Comme c'est une optique DG elle est compatible 24x36, les optiques DC sont compatible APS-C
Caille
-
Le 8-16 est DC, le 85 DG
-
Oui on s'est mal compris : je pensais que Cynik parlait du 8-16, alors qu'il parlait du 85... désolé. ;)
-
Sigma sort aussi un reflex, le SD15,avec des caractéristiques qui nous font revenir plusieurs années en arrière...Je necomprends vraiment pas pourquoi ils s'entêtent à maintenir une gamme de reflex ainsi qu'une monture spécifique, alors que leurs ventes doivent être marginales.
Ce serait plus rentable de dépenser l'argent de cette branche en R&D Objectifs.
-
Le 85 sera le premier de sa catégorie à offrir le moteur supersonique sur boitier Nikon
Le 70-200 permettra d'avoir une alternative abordable aux télézoom pro de Nikon.
Le 8-16 offre un angle de champ inédit sur Dx
Le 17-50 suit la voie du Tamron, là dessus, rien d'exceptionnel, mais c'est toujours bon d'avoir plus de choix.
Le 50-500 OS complete la gamme du 500 stabilisé. Et ce sans dépenser 5 Smic !
Oué, on a pas encore vu les tarifs, ni la qualité des cailloux ...
Et Nikon n'a pas encore dévoilé quoique ce soit ...
Et m'étonnerait pas qu'il y aura des bonnes news vu que ca parle bcp AFS VR en ce moment ...
-
Sigma sort aussi un reflex, le SD15,avec des caractéristiques qui nous font revenir plusieurs années en arrière...
Ils ont eu des clients auparavant ...
Sans parler qu'il y a peut être dans le Monde pas mal de clients en Sigma ...
-
Quand Sigma à sorti ses premiers reflex argentiques, ils valaient le coup, car ils disposaient d'un excellent rapport qualité-prix, mais là je ne vois aucune raison pour quelqu'un de non équipé de prendre un reflex Sigma. Mais Sigma à surement ses raisons de continuer sa monture.
On n'a pas encore vu les tarifs, mais ça laisse pas mal d'espoir, et Sigma fait d'excellents objectifs : le 120-400 OS est bien meilleur que le Nikon 80-400 VR, le 50/1.4 et les macros de la marques n'ont rien à envier à leurs homologues Nikon. Bref, j'attends les tests et les prix comme tout le monde mais impatiemment.
Quand aux révélations de Nikon, c'est pour demain apparemment, mais d'après les dernières fuites, il n'y aurait pas d'objectifs dans les annonces prévues.
-
Sigma sort aussi un reflex, le SD15,avec des caractéristiques qui nous font revenir plusieurs années en arrière...Je necomprends vraiment pas pourquoi ils s'entêtent à maintenir une gamme de reflex ainsi qu'une monture spécifique, alors que leurs ventes doivent être marginales.
Ce serait plus rentable de dépenser l'argent de cette branche en R&D Objectifs.
le SD15 était annoncé à la Photokina en septembre 2008 et en "version commerciale "en mars 2009 à la PMA.
... il finira peut-être bien à sortir un jour en vitrine.
-
Je ne vois pas non plus l'intérêt de maintenir une monture spécifique: coût de fabrication non négligeable non seulement du boîtier mais aussi des objectifs.
Par contre, la technologie Foveon n'est pas du tout obsolète. Ils devraient vendre son utilisation aux constructeurs de capteurs.
-
Sigma utilise le Foveon dans ses DPx, et ils sont plutôt bons, seul problème, la conception même du Fovéon ne lui permet pas de pousser très haut les hautes sensibilités.
Mais Sigma pourrait faire des économies substantielles en arrêtant sa monture, qui avouons n'a pas grand intérêt.
Apparemment pas de nouveautés Nikon à la PMA, ce n'est pas comme ça qu'ils me feront acheter leurs objectifs ! Le non-renouvellement des 80-400 VR et 300/4 est inquiétant...Sans parler de nombreuses focales fixes qui ont besoin d'une mise à jour. Malheureusement pour eux, acheter chez les constructeurs tiers n'est pas un problème pour moi.
Sigma, Tamron, Tokina & Samyang : merci pour vos produits de qualité à prix abordable ;
-
Personnellement, je pense qu'il s'agit d'une bonne nouvelle que Sigma sortent de nouvelles optiques.
C'est sur qu'il faudra attendre de voir le prix (qui à mon avis ne seront pas aussi bas que l'on pourrait le croire) et les avis mais je me réjouis parce que c'est le client qui tire le plus d'avantages lorsqu'il y a plus de concurrence (choix) sur le marché.
-
Sigma est actuellement dans une phase de montée en gamme, il faudra attendre pourles prix, mais à mon avis on peut s'attendre à celà :
17-50 OS : 550 €
70-200 OS : 1.000 €
50-500 OS : 1.400 €
8-16 : 600 €
85/1.4 : 700 €
Ce ne sont que des prévisions grossières, mais je pense qu'on pourra les acheter ce prix là quelque mois après la sortie officielle.
-
Personnellement, je pense qu'il s'agit d'une bonne nouvelle que Sigma sortent de nouvelles optiques.
Je suis plus mitigé : sur les 5 annonces, seules 2 optiques sont vraiment nouvelles (le 85 et le 8-16 ; quant au 17-50, certes il apporte la nouveauté de l'OS sur cette gamme de focales, mais de toute façon ce segment est saturé de modèles en tous genres non stabilisés que chaque marque propose). Les autres sont des mises à jour destinées à maintenir les marges.
Je demeure toujours surpris que les marques tierces comme Sigma ne s'engouffrent pas dans le segment des (télé)zooms à f/4 constant légers et compacts, délaissé par Nikon (et le récent 16-35 n'est ni léger ni compact).
-
Le 50-500 et le 17-50 ne m'intéresse pas, mais trouver la stabilisation sur ces optiques est quand même une bonne nouvelle.
Le 70-200 va grandement bénéficier de la stabilisation à mon avis, c'est vraiment ce qu'il lui manquait.
Quand aux 8-16 et 85/1.4 ce sont deux ajouts très intéressants à la gamme Sigma.
Mais en même temps il ne peut pas y avoir que des nouveautés, vu l'étendue de la gamme Sigma, ça serait très étonnant !
Deux optiques complètement nouvelles sur 5 annonces, c'est déjà très bien je trouve !
Nikon s'est contenté de ne rien annoncer du tout :/
Mais il est vrai que ce trou dans la gamme Nikon ET Sigma est étrange ! Est-ce du au fait qu'au Japon il n'y à pas de lois antitrust ?
-
Je suis plus mitigé : sur les 5 annonces, seules 2 optiques sont vraiment nouvelles (le 85 et le 8-16 ; quant au 17-50, certes il apporte la nouveauté de l'OS sur cette gamme de focales, mais de toute façon ce segment est saturé de modèles en tous genres non stabilisés que chaque marque propose). Les autres sont des mises à jour destinées à maintenir les marges.
Je demeure toujours surpris que les marques tierces comme Sigma ne s'engouffrent pas dans le segment des (télé)zooms à f/4 constant légers et compacts, délaissé par Nikon (et le récent 16-35 n'est ni léger ni compact).
Ok, le 70-200 OS n'est pas réellement une nouveauté mais si Sigma modifie la formule optique et que la stabilisation est efficace, ça pourrait être sérieusement intéressant.
Entre :
- un Tamron que l'on dit très bon optiquement mais qui semblerait avoir un AF capricieux et qui ne dispose pas de stabilisation
- un Sigma que l'on dit un peu mou à pleine ouverture et sans stabilisation
- un Nikon qui produit de très bonnes images mais qui est relativement cher (et controversé)
Je me retrouve (en neuf) un peu coincé (si bien que j'ai décidé de faire l'impasse sur le range 70-200 :D).
Le 50-500 permettra aux amateurs de tenter l'expérience animalière ou sportive à un coût moindre.
Pour revenir sur la gamme à f4, à mon avis on ne tardera pas à voir des optiques Nikon sur ce segment.
En ce qui concerne les autres marques (Tamron, Sigma), je pense que s'ils faisaient une gamme à f4 constant, ce serait difficile pour eux de faire des bénéfices suffisant pour la pérennité de la société.
-
Sigma est actuellement dans une phase de montée en gamme, il faudra attendre pourles prix, mais à mon avis on peut s'attendre à celà :
17-50 OS : 550 €
70-200 OS : 1.000 €
50-500 OS : 1.400 €
8-16 : 600 €
85/1.4 : 700 €
Ce ne sont que des prévisions grossières, mais je pense qu'on pourra les acheter ce prix là quelque mois après la sortie officielle.
Je crois que Sigma avait sorti un 50mm f1.4 et si on compare le prix de cette optique avec celle de Nikon, l'écart n'est pas terriblement grand.
Personnellement, je verrais le 85mm f1.4 ainsi que le 70-200 OS un peu plus cher.
-
Le 50-500 permettra aux amateurs de tenter l'expérience animalière ou sportive à un coût moindre.
Oui, enfin le 50-500 n'est guère réputé entre 400 et 500mm.. alors à moins, là aussi, de changer la formule optique...
Pour revenir sur la gamme à f4, à mon avis on ne tardera pas à voir des optiques Nikon sur ce segment.
Certes, mais si elles sont aussi lourdes et encombrantes que le 16-35, alors à mon sens ça ne répond pas au besoin. Comme je l'ai déjà dit sur le fil du 16-35, je pense que la demande était pressante vis-às-vis d'objectifs légers et compacts pas forcément au top du top optiquement. Bref, je pense que Nikon manque un peu de pragmatisme sous prétexte d'excellence.
-
Le 50 Sigma est au même prix que le Nikon, environ 380 € chez mon revendeur.
Et je parle de prix de la rue, quelques mois après la sortie en magasin.
En tout cas si le 70-200 OS était à plus de 1.200 € en street price, ça serait pas hyper intéressant, c'est le prix du Nikon VR I...
Et on trouve le Nikon 85/1.4 à environ 800 € d'occaz', pour moi, c'est la limite à ne pas franchir. (toujours en street price)
Quand au 50-500, la formule optique à apparemment été massivement remaniée.
Mais je suis d'accord avec toi, Nikon n'a pas une très bonne vision du marché en ce moment ...
-
Certes, mais si elles sont aussi lourdes et encombrantes que le 16-35, alors à mon sens ça ne répond pas au besoin. Comme je l'ai déjà dit sur le fil du 16-35, je pense que la demande était pressante vis-às-vis d'objectifs légers et compacts pas forcément au top du top optiquement. Bref, je pense que Nikon manque un peu de pragmatisme sous prétexte d'excellence.
Personnellement, je ne pense pas que Nikon ce soit fondamentalement trompé concernant le début de sa gamme en f4 (hypothèse concernant le 16-35mm f4 VR et dans une probable suite à venir).
Lorsque le temps le permet et que je veux vraiment sortir léger avec un zoom avec une assez grande amplitude, j'emporte le 18-105mm VR (et je laisse mes autres optiques à la maison).
Pour moi, l'utilisateur principal de la focale constante à f4 est un amateur averti qui veut de la qualité (optique, construction) à un tarif moindre (présence de l'anneau doré sur le fût chez les jaunes et de l'anneau rouge chez les rouges).
Maintenant il pourrait sans doute se développer une gamme à f4 constant avec une construction plus légère et un prix encore plus doux mais là on se rapprocherait des objectifs de monsieur et madame tout le monde donc risque de chevauchement de marché à mon avis.
-
Selon le communiqué de presse Sigma 70-200 (extrait) :
""Le nouveau design optique utilise deux éléments en verre FLD (qui ont le rendement égal à verre fluorite) nouvellement développés par Sigma pour réduire les aberrations, un diaphragme a 9-lames et à ouverture circulaire pour un superbe bokeh.
HSM permettant la retouche du point en manuel.""
Avec tout ça il devrait être au niveau du Nikkor ;)
-
Avec tout ça il devrait être au niveau du Nikkor ;)
Espérons-le ^^
Mais plus sérieusement, cette optique, sans être aussi performante que le Nikkor, sera sans doute de très bonne qualité. Attendons les tests.
-
On s'emballe tous sur ces annonces, mais je pense qu'il faudrait patienter un peu et attendre les premiers tests ainsi que l'annonce des prix officiels; si l'on a vu dernièrement Sigma produire des optiques de qualités équivalentes, voire dans certains cas meilleures que Nikon, on a également vu produire des optiques plus chères que leurs homologues Nikkor (je ne me souviens plus des modèles...)
Donc patience (mais vite svp; cela va faire 6 mois que je cherche désespérément un 85mm f1.4 de qualité et motorisé, ainsi qu'une alternative "peu chère" au 70-200 de nikon...)
-
Je viens de comparer les courbes FTM des deux générations Sigma 70-200 sur leur site , l'ancien est meilleur à 70 mais c'est l'inverse à 200 le nouveau est meilleur. De toutes façon en retrait face au Nikkor :)
-
Je crois plus à l'horoscope qu'aux courbes FTM.
Le Nikon VR II est positionné différemment du Sigma, il coûte 2.400 €, et ne fait pas de compromis; le Sigma est plutôt positionné sur le meilleur rapport qualité/prix/fonctionnalités.
On peut penser que cette optique coûtera environ 1.200 €; si c'est bien le cas ça n'a pas beaucoup de sens de les comparer. (comme on ne compare pas des voitures de 15.000 € à celles de 30.000 €.)
Celui qui veut la qualité maximum se tournera irrémédiablement vers le Nikon, mais il paiera le prix fort.
Celui qui recherche un bon rapport qualité/prix, qui ne souhaite pas se ruiner mais désire la stabilisation, l'ouverture 2.8 et le moteur hypersonique se tournera vers le Sigma.
Deux budgets, deuxconceptions différentes.
-
On peut penser que cette optique coûtera environ 1.200 €; si c'est bien le cas ça n'a pas beaucoup de sens de les comparer. (comme on ne compare pas des voitures de 15.000 € à celles de 30.000 €.)
Justement que ca a de l'intérêt de comparer ... sinon Sigma n'existerait pas !
Par contre, à 1200 €, je pense que ca me parait trop peu, mais je peux me tromper aussi.
Mais il faut comparer, car c'est la même gamme optique, donc même usage, juste le prix qui change.
Donc si c'est pour avoir une optique un peu moins piqué, mais pas mauvaise, l'économie peut en valoir la chandelle.
-
Quand j'achète une optique je défini d'abord le besoin ( 70-200 2.8 ) puis le budget (disons 1.400 €)
Ensuite je fait mon choix dans ce qui s'offre à moi :
Les anciens 80-200 Nikon (occaz')
Le 70-200 VR I (occaz')
Tamron & Sigma 70-200
Sigma 70-200 OS
Donc selon mon raisonnement, j'exclue le 70-200 VR II, car il est hors budget. L'intégrer dans ce comparatif me permettrait d'avoir une référence mais ça n'a que peu d'intérêt vu que je ne l'achèterai pas au final.
Mais bon, chacun sa méthodologie.
Quand au prix, le Sigma 70-200 est disponible à 650 €, je vois mal la version stabilisée à plus du double, çàd 1.300 €. Mais encore une fois, wait & see...
-
Ah mais ils nous sortent de bien belles choses là, bravo Sigma!
Par contre j'ai une toute autre approche que toi NotySharkh :D
Je vois d'abord ce qu'il se fait de mieux, ensuite je m'arrange pour trouver la bonne opportuinité pour l'acheter.
Acheter un truc qui est mi-figue, mi-raisin, pour moi ce n'est pas une économie mais une perte d'argent (très relative, je le reconnais :D ) et de plus si je dois définir mes besoins (arguments de ma femme) bin... je n'ai rien besoin du tout :lol: :lol: :lol:
Comme l'a si bien dit Noty': "chacun sa méthodologie" :D ;)
-
Le plus important c'est de se faire plaisir, n'est-ce pas Sini ?
(je ne dis pas qu'un D700 + 70-200 VR II ne me tente pas, mais ça reste totalement hors budget, une sorte de rêve inaccessible, pour le moment ! :D )
Mais je suis bien d'accord avec toi, Sigma nous gate en ce moment !
-
(je ne dis pas qu'un D700 + 70-200 VR II ne me tente pas, mais ça reste totalement hors budget, une sorte de rêve inaccessible, pour le moment ! :D )
Mais je suis bien d'accord avec toi, Sigma nous gate en ce moment !
Et puis de toute façon un Sigma 70-200 fait de meilleures photos que rien ;)
Je trouve que Sigma fait souvent un très bon compromis qualité/prix et il est préférable d'avoir un Sigma que de faire manger des pâtes à toute la famille pendant 10 ans ;)
Après si il n'y a pas de problème d'argent c'est mieux d'acheter le top et n'avoir aucun regret par après, mais le top n'est pas toujours chez Nikon!
-
ça aurait été intéressant de la part de Sigma de relancer son 17-35 EX HSM avec une formule optique revue à la hausse et une ouverture constante à f4 plutôt que 2.8-4.
-
mais le top n'est pas toujours chez Nikon!
Ne serait-ce pas une allusion au fabuleux Sigma 150/2.8 ? ;)
Et en effet, la photo n'est pour moi qu'un loisir, je me vois mal dépenser plus d'un mois de salaire pour un objectif qui sera utilisé de façon sporadique.
-
Ne serait-ce pas une allusion au fabuleux Sigma 150/2.8 ? ;)
Je suis démasqué :lol:
-
A mon avis le 70-200 ne pourra que être bon, voilà une série faites avec le "mauvais" premier modèle sur un D3 : http://www.juliengerard.com/photographe/index.php?post/2010/01/Vaudou%2C-Ouidah%2C-Bénin
-
Très belle série Juli1 ! Mais je crois que ton lien est incorrect, vérifie-le
-
en fait il manque la fin du lien quand on clik je ne sais pas pourquoi, je retente : http://www.juliengerard.com/photographe/index.php?post/2010/01/Vaudou%2C-Ouidah%2C-B%C3%A9nin
En tout cas j'attends avec impatience le 70 200 avec stab et le 50 500 pour pouvoir le comparer au 120 400...
-
Le 50-500 ne me tente pas trop, un 70-200/2.8 OS et un doubleur me suffiront ^^
(pas envie de me trimbaler les deux kilos du Bigma)
-
Le 50-500 ne me tente pas trop, un 70-200/2.8 OS et un doubleur me suffiront ^^
(pas envie de me trimbaler les deux kilos du Bigma)
Bonsoir,
Si on regarde le poids des anciens Sigma le 50x500 fait 1840 gr et le 70x200 avec le doubleur fait 1609 gr c'est très proche !
Caille
-
Le nouveau 50-500 OS fait 1970g. Et 200g, c'est déjà ça de pris (même si c'est pas si énorme que ça)
Mais le plus gros avantage, c'est l'adaptabilité d'un 70-200 OS + doubleur; on à le lumineux, et les très longues focales; suivant les besoins, et à moindre coût.
-
Suite...
C'est vrai que si sa qualité avec la doubleur est bonne c'est un très bon choix (140x400-5.6), ont a pas toujours besoin d'un 500 mm !
Caille
-
D'ailleurs une question comme ça : est-ce que lesdoubleurs Nikon sont compatibles avec les optiques Sigma ?
-
Suite...
Je pense qu'il vaut mieux prendre un convertisseur Sigma avec un objectif Sigma !
Tu aura peut être une réponse
Caille
-
si quelqu'un à 2 photos prises à la même focale, une avec doubleur et une sans ça m'intérresse, j'ai tjs entendu que les doubleurs faisaient perdre du piqué...
MAJ : Oups, j'avais la tête ailleurs, pardon pour la faute... Corrigé maintenant...
-
j'ai tjs entendu que les doubleurs fesaient perdre du piquet...
Comme les chèvres, les moutons ou les vaches? :lol: :lol:
P...: y a pas que Sigma qui frappe fort!!!
Pitié!
-
Un doubleur Sigma sur une optique Sigma ça me semble naturel, mais au vu des performances du dernier TC2x III Nikon, ça pourrait être intéressant de savoir ce que ça donne.
En tout cas les Kenko sont compatibles Sigma & Nikon.
>Juli1 : un doubleur dégrade forcément les performances optiques et l'AF (car ilfait perdre en luminosité) mais sur une bonne optique les résultats peuvent être tout à fait acceptables.
-
ils ne faisaient pas, ils le font toujours :D
Euh on parle de Nelson ou de Nelson Jr? :D :lol: :P
-
Comme les chèvres, les moutons ou les vaches? :lol: :lol:
P...: y a pas que Sigma qui frappe fort!!!
Pitié!
Bonjour Jaco,
Je te remercie pour avoir mis le doigt sur une faute d'orthographe grosse comme un camion.
Toutefois, je pense que ta première ligne aurait suffit, l'allusion aux chèvres, moutons & co. était pleine d'humour, "pitié" était sans doute en trop.
Pour continuer dans la correction des fautes d'orthographes et de langage et afin de rendre ce forum agréable à tous, je tiens à te faire remarquer que l'on n'écrit pas : "y pas que" mais : "il n'y a pas que", ensuite, je rajouterai un espace entre le dernier mot et le point d'exclamation.
J'espère que tu ne me tiendra pas rigueur de ce petit hors sujet et je propose, que nous retournions à nos moutons ! :D
-
D'ailleurs une question comme ça : est-ce que lesdoubleurs Nikon sont compatibles avec les optiques Sigma ?
Non les tc Nikon ne vont pas sur Sigma les lentilles touches.
-
Merci LViatour. Il faudra se contenter des TC Sigmas dans ce cas !
-
Merci LViatour. Il faudra se contenter des TC Sigmas dans ce cas !
Ou Kenko qui va sur les deux;)
-
si je dois définir mes besoins (arguments de ma femme) bin... je n'ai rien besoin du tout :lol: :lol: :lol:
Moi, ça serait plutôt :
"T'en a déjà de trop !" :lol:
-
Donc selon mon raisonnement, j'exclue le 70-200 VR II, car il est hors budget. L'intégrer dans ce comparatif me permettrait d'avoir une référence mais ça n'a que peu d'intérêt vu que je ne l'achèterai pas au final.
D'abord, tu définis ton besoin, donc tu vois aussi le Nikon =D
Ensuite, quand tu parles de budget, hop tu retires le Nikon =D
M'enfin, une chose est sure : je n'achèterais ni l'un ni l'autre ;C
-
J'ai remarqué en relisant le descriptif du Sigma 85/1.4 que sa distance de mise au point est tout de même de 85 cm. Je trouve un peu decevant, c'est la même que celle du nikon 85/1.8. Ils auraient pu faire un effort de ce côté là.
-
J'ai remarqué en relisant le descriptif du Sigma 85/1.4 que sa distance de mise au point est tout de même de 85 cm. Je trouve un peu decevant, c'est la même que celle du nikon 85/1.8. Ils auraient pu faire un effort de ce côté là.
C'est également la même que celle du nikon 85/1.4; sur ce type de focale, il n'y a pas besoin de plus, ou alors c'est que tu cherche un objectif Macro.
Mais peut-être qu'ils sortiront une version pseudo macro, comme ils le font avec certains objos...
-
Et la mise au point du 70-200 OS est à 1.40m contre 1m auparavant, pas top non plus...
-
C'est également la même que celle du nikon 85/1.4; sur ce type de focale, il n'y a pas besoin de plus, ou alors c'est que tu cherche un objectif Macro.
Mais peut-être qu'ils sortiront une version pseudo macro, comme ils le font avec certains objos...
Parfois en portrait, je regrette que le 85/1.8 n'ait pas une distance de mis au point moindre. Car pour des portraits visage seul, 85cm c'est juste.
-
Parfois en portrait, je regrette que le 85/1.8 n'ait pas une distance de mis au point moindre. Car pour des portraits visage seul, 85cm c'est juste.
Va falloir trouver des modèles à grosse tête alors ! ;D
-
En ce qui concerne le 70-200 il sera intéressant de voir si la focale varie avec la distance de MaP. Sur le Nikon à distance mini la focale n'est plus de 200 mais réduite.
par ailleurs la distance mini est passée de 1m à 1,40 et bien sur le rapport de reproduction est passé de 1:3,5 à 1:8
-
Salut tout le monde,
moi je suis de ceux qui sont un peu déçus de ne pas avoir une distance minimale de mise au point un peu plus courte. Tout le monde n'est pas un expert, cela va sans dire, mais expliquer de but en blanc que ce n'est jamais nécessaire c'est fort réducteur.
Qu'il y ait des contraintes mécaniques, optiques, etc, ok, mais "que ce ne soit pas nécessaire" n'est pas un bon argument pour moi.
Je trouve que le 50mm/1.4 est finalement beaucoup plus agréable à utiliser pour faire des portraits de bébés car il permet d'atteindre un rapport de grossissement maximal de 1:6.8 contre 1:8.8 pour le 85mm/1.4. Et, quand le sujet est petit, ça peut devenir intéressant.
Alors, oui, il y a les objectifs macro, mais 1.4 n'est pas 2.8 !
Mais bon, les bébés vont grandir :)
-
Pour raccourcir la distance de MAP minimale il y a toujours la solution facile et bon marché des bagues-allonge.
-
Bonjour à tous!
Je me demande surtout ce que donnera le tarif du 85 1/4...
Car Sigma n'avait pas visé fort bas avec celui de son 50 1/4.
-
Je trouve bizarre cette demande sur la distance de mise au point mini (< 85cm).
J'ai fait le tour des objectifs 85mm fixe de chez Nikon et Canon et ils avaient tous une distance mini de MAP d'au moins 85 cm (pire pour le canon f1.2).
Pour les 70-200 f2.8, la distance min est encore plus élevées.
A force de vouloir gagner sur tous les segments, on se retrouve avec un 70-200 VRII avec des supers caractéristiques (au niveau focale réelle) lorsque l'on est proche du sujet.
-
On ne serait pas carrément hors-sujet, là ? Hmmm ? Messieurs les modérateurs ? ;/ :rolleyes: ;D
-
En effet on est complètement hors-sujet. J'ai isolé tous les posts concernés dans un nouveau fil :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=25742.0
;)
-
Pour en revenir au sujet, quelqu'un a-t-il trouvé des infos officielles concernant la date de mise sur le marché de ces nouveaux jouets?
-
Si vous voulez un objectif qui ne s'allonge pas démesurément avec la mise au point (déséquilibre en visant), et c'est utile, il doit faire sa MAP en interne (chez Nikon on dit IF), donc mécaniquement il doit se limiter à une distance raisonnable et en plus cela change (diminue) la focale, donc réduit le "grossissement" réel au plus près. C'est pour cela que le nouveau Nikon 70-200 VR II grossit moins que le précédent (le VR I) bien qu'il s'approche un peu plus (1,40 m au lieu de 1,50 m). Mais Nikon ne le dit pas clairement. Sigma non plus.
Mais c'est utile d'avoir une MAP interne, avec un AF silencieux et ultra-rapide (AFS ou HSM), c'est obligatoire ensemble. ;D
-
Je vais répondre à ma propre question: le 85 sigma est annoncé à 1400 dollars sur DPReview...
-
Et on le trouve en pré-commande chez Adorama à 899$
http://www.adorama.com/SG8514NKAF.html