Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nuage49 le 10 Fév, 2010, 17:44:50 pm
-
Bonjour à tous
Une question auprès des utilisateurs du 2.8 105 AFS
dans ma "quete" du graal photo
Cette focale vous parait elle adaptée à ses deux usages :
= prise de vue portrait (1visage ou 2/3 visages ensembles) lors des réunions famille / amis
(je cherche toujours à être un peu en "retrait" - donc à distance du sujet de l'ordre de 5 m par ex)
= prise de vue "scène interieure / spéctacle" - musée...
ici pour éviter le flash (de plus en plus souvent interdit d'ailleurs)
Cela me permettrait ensuite de fixer mon choix sur un objectif "dédié sport" ( AF 300 f4 si j'ai les sous
sinon je m'en tiendrait par ex au 120 / 400 chez Sigma)
Est ce que je fais fausse route avec un 105 2.8 (je dispose par ailleurs d'un 1.4 50mm) ?
merci
-
Pour quel boitier ?
Sur DX un peu long sur FX avec du recul de 3 à 5 m ça passe dans tous les cas.
Objo très dur pour les portaits, les boutons et points noirs seront a atténuer ;)
-
Bonjour à tous
Une question auprès des utilisateurs du 2.8 105 AFS
dans ma "quete" du graal photo
Cette focale vous parait elle adaptée à ses deux usages :
................................
= prise de vue "scène interieure / spéctacle" - musée...
ici pour éviter le flash (de plus en plus souvent interdit d'ailleurs)
................................................
Est ce que je fais fausse route avec un 105 2.8 (je dispose par ailleurs d'un 1.4 50mm) ?
merci
je dirais plutôt oui
On a visité Versailles avec (malheureusement) seulement un 16-85 et le 105 sur un D300.
Pas assez de lumière avec le 16-85 et flash interdit.
Impossible de cadrer correctement des fresques ou des tableaux avec le 105 (focale trooooooop loooooongue). Quid du 50mm?
-
Bonjour,
= utilisation portrait, pas de problème ( un peu plus de recul en DX), attention c'est un objo qui fouille le moindre grain de peau, poil qui sort du nez etc...
= prise de vue intérieure (spectacle/ musée) sans flash : si tu as gouté au f/1.4 de ton 50mm, tu sera peut-être un peu deçu du f/2.8 du 105mm... sauf tu as un boitier qui grimpe bien dans les isos.
= après pour le sport, si c'est en salle ou en extérieur c'est complétement différent. Un 300 f/4, c'est inutilisable pour du basket par exemple.
-
Faudrait mieux pas chercher un 85 f/1,4 ou 1,8 ?
Plus lumineux et surement au même prix (voir moins pour le 1,8) qu'un 105 AFS macro ...
-
Heu oui, tu fais fausse route si c'est pour faire plein de chose à part de la macro...
Si tu avais voulu faire de le macro et accessoirement ces deux autres applications, alors j'aurais dit plutôt oui.
Tu ne précises pas, c'est pour un FX ou DX ?
(je dirais de toute façon, aussi, un 85mm f/1.8)
-
Faudrait mieux pas chercher un 85 f/1,4 ou 1,8 ?
Plus lumineux et surement au même prix (voir moins pour le 1,8) qu'un 105 AFS macro ...
Si sur DX oui le meilleur choix, en FX un peu court en spectacle mais bon compromis.
-
Si sur DX oui le meilleur choix, en FX un peu court en spectacle mais bon compromis.
Ok je révise donc ma position et recherche du coté d'un 85
pour etre complet voilà à priori l'équipement à terme :
= D 40 x pour le momment, en attendant de passer au D300s
= 1.4 AF 50 (je le garde)
= 70 300 AF ED (que je met en "veille" avec mon F 80 - ou peut être esayerai de négocier pour l'achat du D 300s)
= et pour cette année, je tenterai bien le 120 / 400 Sigma (sports mécaniques, et photo "art et essai" nature / paysage)
= et donc un 85 plutot qu'un 105 - pour avoir une luminosité adhoc en photo d'interieur sans être "plaqué" sur le sujet.
Qu'en pensez vous ? ;C
-
que pour un D40x, il faudrait te passer de l'af avec un 85mm, parce qu'il est non motorisé...
-
Si notre ami sait faire une Map manuelle avec son 50 1.4, c'est jouable avec le 85. Pour le portrait c'est pas désagréable, en intérieur avec un viseur de D40 c'est quand même pas coton ! Il faudra vite changer de boitier ...
-
j'imagine qu'il dispose de la version AF-S
-
Dans ce cas, il faudra apprendre... et map manuelle sur un D40 pas vraiment agréable.
-
Si sur DX oui le meilleur choix, en FX un peu court en spectacle mais bon compromis.
En spectacle, ca dépend surtout où tu te situes ... on peut donc avoir du 14 au 300 mm !
S'il a déjà un 50 mm, soit il passe au 85 pour rester sur du fixe, soit il choisit un zoom AFS 2,8.
Mais le budget n'est pas le même non plus ...
-
Pour résoudre cette quadrature du cercle peut être le 18-125 Sigma
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000104&idTypeProduit=0000023
ou le 24-70
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000113&idTypeProduit=0000022
-
En spectacle, ca dépend surtout où tu te situes ... on peut donc avoir du 14 au 300 mm !
S'il a déjà un 50 mm, soit il passe au 85 pour rester sur du fixe, soit il choisit un zoom AFS 2,8.
Mais le budget n'est pas le même non plus ...
En pratique pour essayer de répondre à tous , je fonctionne avec en "visi" court / moyen termes
l'organisation suivante :
= pour le "quotidien" exterieure - famille - voyage .. j'ai pris un panasonic TZ7 ( gros potentiel en condition lumineuse,
mais alors aie aie aie (ou je ne sait pas m'en servir) en interieur - bien sur hors flash)
= donc , pour le coté plus passionné de la photo je ne "cours" pas après les zoom en dessous de 100 mm
d'où - arrivant en "bout d'amortissement du D 40x" et pour dire "au revoir" au F 80 -
l'envie de conserver quand même mon 1.4 50 AF (map manuelle effectivement pour le moment
c'est amusant au début, mais à la longue ...) et d'avoir deux autres objectifs :
un petit télé (mais effectivement je ne suis pas plus que cela macro ... si j'ose dire ! :lol:) lumineux
pour les scenes "d'interieur" hors flash et en particulier pour ne pas "coller au sujet" -mais ça j'ai déjà du le dire!
et un zoom 120 400 Sigma par ex (cf mon autre question sur cet objectif d'ailleurs)
pour les "sports méca" et dans la mesure ou j'affectionne particulièrement les plans resserés
en voyage ou photo "art et essai" : gros problème ici , quand même, c'est le poids !
Peut être devrais je sur ce point me contenter du AFS 70-300 (par ailleurs moins chers)
Voilà, vous savez tout :)
-
Si tu penses rester en DX (petit capteur) vise dans ce cas 2 optiques : 17-55 dx et 70-200 VR.
L'avantage du 17-55 dx est de couvrir une plage assez intéressante en DX, et de pouvoir faire pas mal de chose sans changer d'objectif toutes les 5 minutes. Et le 70-200 VR pour le besoin d'avoir une plus longue focale. Avec juste ces 2 objectifs tu couvres pas mal de besoin ... le pb majeur étant les quelques 2000 € à avoir ...
-
le pb majeur étant les quelques 2000 € à avoir ...
... Pour chacun (2.629 + 1.649 prix catalogue ; oui ils se trouvent à moins, mais pas à 50%) :D
Suivant le boitier, c'est peut-être légèrement disproportionné, non ?
-
Bonjour à tous
Une question auprès des utilisateurs du 2.8 105 AFS
dans ma "quete" du graal photo
Cette focale vous parait elle adaptée à ses deux usages :
= prise de vue portrait (1visage ou 2/3 visages ensembles) lors des réunions famille / amis
(je cherche toujours à être un peu en "retrait" - donc à distance du sujet de l'ordre de 5 m par ex)
= prise de vue "scène interieure / spéctacle" - musée...
ici pour éviter le flash (de plus en plus souvent interdit d'ailleurs)
Cela me permettrait ensuite de fixer mon choix sur un objectif "dédié sport" ( AF 300 f4 si j'ai les sous
sinon je m'en tiendrait par ex au 120 / 400 chez Sigma)
Est ce que je fais fausse route avec un 105 2.8 (je dispose par ailleurs d'un 1.4 50mm) ?
merci
Pour un D40x je prendrais le AFS 50 1.4G. Il est un poil long en DX mais avec un 85 1.8 tu devras pousser les murs.
Et le complèterais par le AFS 35 1.8G. (plus polyvalent)....
Je penserais longue foncale une fois le D300 en poche pas avant.
Par contre sur D40 D60 OUBLIE LA MAP MANUELLE !!!! le viseur est trop petit...
-
TZ7
Le TZ7 est notre appareil de secours. Il a sorti des vidéos tout à fait potables à l’intérieur de Versailles. Il est très bien pour cette fonction de secours. Bon quand, on a voulu prendre des photos à l'intérieur de versailles, le flash se déclenchait assez souvent…. Mais avec 24-300-3.3, on fait beaucoup de choses et on peut l’avoir dans la poche (ni vu ni connu).
17-55 dx et le 70-200 VR
C’est le système idéal.
Ça fait 4kg à trimballer
Quand on veut changer d’objectif rapidement, ça prend du temps et il vaut mieux acheter un deuxième boitier avec le 2éme objectif à demeure……
105
Avec cet objectif, je n’ai réussie (en 2 ans) qu’à photographier des papillons et c’est tout ! Je n’ai pas l’impression que c’est un objectif généraliste.
(N.B.:J'aimerais bien qu'on me montre des photo de versailles prise avec un 105 macro!)
D300
Mon premier réflexe numérique sérieux était le D300. Mon second le D300S.
Mais pour le prix, je dis:" peut-être ne faudrait-il pas penser au kit d90+16-85? Avec, la différence, on doit se rapprocher du montant d'un 35 et 50mm fixe lumineux… Avec un 70-300 que demande le peuple?
@+
-
Suivant le boitier, c'est peut-être légèrement disproportionné, non ?
Non, justement. Ca sert à rien d'avoir un D3x si c'est pour mettre des culs de bouteille.
Il faut avant tout taper dans les optiques, les boitiers num. perdant énormément de valeur en très peu de temps.
Perso, j'ai tjs mon D200 qui me comble à 100%, et le seul boitier qui m'intéresserait serait le D700.
Mais derrière, j'ai des optiques que je trouve très bonnes et adaptées à mes besoins (quasi à 99% de la macro maintenant).
Pour dire j'ai le 60, 105, 70-180 macro et bientôt le AFS 18-70 dx (acheté suite à la revente d'un 17-55 dx).
Après, s'il n'y a aucun usage macro, autant prendre un 85 f/1,4 ou 1,8 ou un zoom en 2,8 pour couvrir une plus grande plage de focale.
-
Heu, on envisage de mettre 4000 € d'optiques sur un D40 qui devait valoir moins de 400 € neuf.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est aussi disproportionné que l'inverse.
-
On achète le boitier selon le budget à disposition.
On achète les objectifs qu’on pense nécessaire pour notre pratique.
On se renseigne sur les forums sur les meilleurs rapports qualité/prix.
Nul ne connaît l’avenir.
A un certain moment , j’ai eu un réflex semi-automatique Yashica. Si je me rappelle bien, ils ont fait faillite (et ça c’était ya longtemps- je me souviens d’ailleurs pas pourquoi ils ont fait faillite). Avec la crise quid de nikon ? canon ? sony (avec ses pertes) ? etc.
Après le yashica, j’ai du avoir un canon puis je suis passé chez nikon.
Dans quelques années il faudra penser FF (24x36) et là il faudra changer une majorité d'objectifs : est-ce que le bon choix sera toujours nikon ??????
:| =)
-
Dans quelques années il faudra penser FF (24x36) et là il faudra changer une majorité d'objectifs : est-ce que le bon choix sera toujours nikon ??????
:| =)
Si on a fait le bon choix en APS-C le passage au FX se fait en douceur. Nikon Canon Sony sont tous dans le même panier.
Le bon choix est celui d'aujourd'hui, celui qui permet de faire les images que l'on souhaite pas celles de 2020 ou 2040 ;)
-
Bonsoir à tous
Avec un DX le 105 Vr en intérieur est souvent un peu long et le 85 impeccable surtout pour du portrait ( la bonne focale pour moi sans coller au sujet ) j'ai les 2
Que le 105 pique" trop" comme on peut le lire à droite ou à gauche est étrange pour du portrait tu adoucies un peu ( si tu veux )mais par contre le piqué est toujours là pour toutes les autres choses et l'accentuation ne remplace pas vraiment le piqué