Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: oinkounet le 21 Jan, 2010, 12:02:57 pm
-
Salut à tous !
Je me prépare à essuyer des jets de pierres et autres projectiles contondants...
Je pars une dizaine de jours à l'île Maurice lundi :)
Seulement voilà, je n'ai pas eu le temps de trop me documenter sur ce que je risque de trouver sur place et du coup je ne sais pas trop quoi glisser comme objectifs dans mon fourre-tout,...
Je me disais qu'il y en avait peut être certains d'entre vous qui y avez déjà mis les pieds, à Maurice ou dans une autre île du coin et que du coup, vous pourriez partager votre expérience...
J'ai bien ma petite idée sur la question mais j'attends vos avis pour ne pas vous influencer.
Le boîtier sera un D700 (je n'ai à priori pas de raison de lui préférer le D200).
(niveau batteries, filtres, etc pas de souci)
Voici le parc dont je dispose :
Zooms :
AFS 17-35 f/2.8
AF 24-70 f/2.8 (pseudo macro) Sigma
AFS 70-200 f/2.8
Fish Eye 10-17 Tokina (Dx)
Fixes :
AFS 105 f/2.8 micro
AF 85 f/1.8
AF 50 f/1.4
Ais 105 f/2.5
Ais 35 f/1.4
Ais 50 f/1.4
Ais 180 f/2.8
Flash :
SB600 (que je ne comptais pas prendre)
Le but étant bien sûr de ne pas avoir 50kg de matériel sur le dos d'autant que le sac voyagera avec moi en cabine...
Merci d'avance pour vos conseils :)
-
Bonjour,
Je connais plutôt bien l'île Maurice parce que j'y suis originaire.
Je te donnerai un premier conseil c'est qu'une fois sur place (à l'arrivée), ne te dépêche pas de sortir ton reflex.
La cabine de l'avion (A340 ou 747) est climatisée et comme on est en été (chaud - humide) en ce moment, de la buée se forme très vite sur l'objectif (voir à l'intérieur du boitier).
Donc il faut laisser le matos dans le sac dans un premier, le temps que l'intérieur du sac soit à la même température que l'extérieur.
Maintenant concernant les objectif, tout dépend de ce que tu veux photographier.
Tu trouveras à l'île Maurice des plages (à priori grand-angle) et tu peux aussi faire un peu de photographie de rue Port-Louis (marché, buildings, centre commerciaux, le quartier chinois etc ...) -- je dirai trans-standard.
Il y a aussi des parcs :
- crocodile
- oiseaux / félins : casela
- terres sept couleurs : chamarel
- jardin botanique : jardin de pamplemousse
Tu peux aussi réaliser des photos sous-marines, de course de chevaux (fait gaffe à ton matos et à tes poches) bref cela dépend vraiment de ce que tu souhaites réaliser comme image.
il faudra penser à faire attention à ton matériel dans les rues de Port-Louis.
-
Un bridge. :lol:
Ca fait moins mal aux sous quand on se le fait voler.
Dommage que tu n'aie pas le 18-200 dans ta besace, c'est le compagnon idéal du D200 pour voyager léger.
Sinon, dans ton cas, et en supposant que le matos n'ai rien à craindre, j'opterai pour D700 + 24-70 + 70-200 (+ éventuellement le 50 f/1.4 si il reste de la place) pour couvrir la majorité des cas.
-
Je connais pas trop mal les îles mais ne suis pas si expert que cela en photos.
Je conseillerais malgré tout pour l'île Maurice :
- Un très grand angle pour des paysages de plages magnifiques (le 17-35), les terres de chamarel, les nénuphars de pamplemousse...
- Un télé pour les paille-en-queues (oiseau de là bas) et autres chimpanzés donc le 70-200
- Le 85mm pour des portraits
- le 24-70 pour le reste...
Ceci n'est qu'un avis et vu la diversité que proposent de telles îles je pense que tout ton parc ferait l'affaire :D
-
Dommage que tu n'aie pas le 18-200 dans ta besace, c'est le compagnon idéal du D200 pour voyager léger.
Pour voyager léger oui mais pour prendre des photos c'est une tout autre histoire.... ;D
OK OK je suis déjà dehors!
Je conseillerais malgré tout pour l'île Maurice :
- Un très grand angle pour des paysages de plages magnifiques (le 17-35), les terres de chamarel, les nénuphars de pamplemousse...
- Un télé pour les paille-en-queues (oiseau de là bas) et autres chimpanzés donc le 70-200
- Le 85mm pour des portraits
- le 24-70 pour le reste...
Et un porteur pour porter le porteur... t"es marié???? ;D
Suis dehors...
-
Le 35mm f/1.4 ou le 50mm f/1.4 à mon avis indispensable pour ce genre de voyage.
Après tout va dépendre de ce que tu veux faire comme photos...
Par exemple moi je prendrai le 105mm macro pour faire de photos des sublimes fleurs et des insectes qu'on trouve sur l'île.
Ensuite le 70-200mm f/2.8 pour les portraits. J'avoue que les paysages ne m'intéressent pas trop et peuvent de toute façon être couverts par le 35mm.
-
Je conseillerais malgré tout pour l'île Maurice :
- Un télé pour les paille-en-queues (oiseau de là bas) et autres chimpanzés donc le 70-200
Ca risque d'être trop court un 70-200 pour le paille en queue.
Perso je prendrais tous les zooms.
Le soucis c'est que ça fait lourd :s.
Le 24-70 pouvant faire de la proxi, c'est un plus.
Si l'ultra grand-angle ne t'est pas indispensable que tu peux te contenter du 24mm, laisser le 17-35 à la maison.
-
Bonjour
Faire de la photo à l'Ile Maurice ou à la Garenne Colombes n'est fondamentalement pas différent ;D prend donc ce que tu aimes utiliser, ceux avec lesquels tu es à l'aise.
Je reviens d'à coté (Réunion) et je n'avais qu'un 35 un 60 macro et le 85 mais celà n'est bien sur valable que pour moi
-
Je ne sais pas ce que tu feras, mais voici ce que je ferais (avec un D700 full frame)
A éliminer, trop spécifiques :
Le fish-eye
Les AIS
A avoir obligatoirement :
24-70
70-200
Flash (et chargeur pour accus)
Ces trois-là couvrent pratiquement toutes les situations.
Options :
- Macro -> le 105 (c’est le seul vrai macro mais, si tu avais un 60 c’est plus facile sans pied et surtout moins encombrant. Lors de mon dernier voyage en Afrique, j'ai laissé le 105 à la maison et "emprunté" le 60 que j'avais inconsidérément "donné" à ma fille);
- Les AF 50 et/ou 85, pas très lourds, discrets et lumineux ;
- un petit multiplicateur - que tu n'as pas :D pour compléter le 70-200 : pour la faune et les portraits discrets.
-
prend donc ce que tu aimes utiliser, ceux avec lesquels tu es à l'aise.
+1
perso si c'est pour voyager léger je prendrais 2-3 focales fixes et puis c'est tout...
ou alors 1 zoom + 1 ou 2 focale fixe (exemple 24-70 + 85mm ou si tu préfère plus grand angle : 17-35mm + 50mm et/ou 85mm) ;)
-
:lol: :lol: et ben avec tout ça tu vas être bien avancé... ;D ;D ;D
-
Personellement je choisirai: 24-70 f2.8, 85 1.8 (je l'ai toujours avec moi) et le 50 f1.4.
Mais surtout (et ca n'a pas ete deja dit) UN POLARISANT ! Je le trouve quasi indispensable a Maurice !
Et profites-en pour aller a la Reunion: un regal !
-
A avoir obligatoirement :
24-70
70-200
Flash (et chargeur pour accus)
Et si on a pas tout çà (puisque c'est "obligatoire"!) les photos seront nulles! Tant pis pour toi! :lol:
Qui c'est ce Maurice dont tout le monde parle?
VCA Info
-
:lol: ouais, y'a autant d'avis différents que de personnes !
Merci pour vos avis en tout cas, ça fait avancer ma réflexion...
J'avais pensé dès le départ éliminer l'option macro en raison du fait que je ne peux pas embarquer de trépied et que je ne comptais pas prendre de flash.
j'avais pensé à quelque chose du genre 17-35 + 70-200 + 50mm mais d'un autre côté, le côté "proxy" du 24-70 peut être intéressant... D'autant que je ne suis pas sur qu'un ultra grand angle soit vraiment indispensable...
Alors pourquoi pas "bêtement" 24-70 + 70-200, finalement (+ le 50 ou le 85...)
il faudra penser à faire attention à ton matériel dans les rues de Port-Louis.
Tu penses que c'est particulièrement risqué ou ni plus ni moins qu'ailleurs ?
Pour le flash, je pense vraiment faire l'impasse, je m'en sers vraiment très rarement et lors de mon dernier voyage (vietnam avec D200) il n'est pas sorti du sac.
-
Tu penses que c'est particulièrement risqué ou ni plus ni moins qu'ailleurs ?
En tout cas je pense que c'est un plus risqué que de se balader avec un reflex dans Paris intra-muros :D.
Je pense qu'il faut éviter de tenter les voleurs et juste faire un petit peu attention.
Ce n'est pas non plus une zone de non-droit.
Un homme averti en vaut deux ;).
-
question à 100 000 dollars qui apporte autant de réponses que d'intervenants, comme déjà souligné. :)
je m'abstiendrai donc de donner un avis supplémentaire tout comme je m'abstiendrais de poser une telle question.
c'est un choix tellement personnel...
Qui c'est ce Maurice dont tout le monde parle?
tu vas jamais à Lille chez Maurice ? :lol:
-
Et si on a pas tout çà (puisque c'est "obligatoire"!) les photos seront nulles
je faisais bien entendu référence au parc d'objectifs de Oinkounet en les classant selon ma sensibilité en indispensables/inutiles/optionnels.
-
... à propos du 18-200 ...
Pour voyager léger oui mais pour prendre des photos c'est une tout autre histoire.... ;D
OK OK je suis déjà dehors!
Jaco, tu est un mauvais bougre! Pire encore que ce caillou que tu dénigres obstinément. :lol: :lol: :lol:
Je l'aime bien moi mon 18-200! :)
-
je l'aime bien aussi mais je crois qu'il n'est pas adapté vu le matériel que possède oinkounet :)
Moi je ne dénigrerais vraiment pas le 17-35 car j'adore les effet que cela peut rendre sur de belles plages... mais bon... comme cela a été dit... prendre les objectifs que tu affectionnes, surtout vu la variété de situations que va te proposer notre ami Maurice !
Pour jaco, non pas marié... mais vu ce qu'il proposait j'avais déjà réduit le choix :D
-
Toujours à propos du 18-200 ...
[...] mais je crois qu'il n'est pas adapté vu le matériel que possède oinkounet :)
Il semble -à lire entre les lignes de son 1er post- que notre modo possèderait aussi un D200; d'où ma suggestion.
-
au risque de te decevoirr,je ne pense vraiment pas q une plethore d objectif soit necessaire,ici ou à Maurice.Epuises deja toutes les possibiltés d'un 35 et d'un petit télé type 85,ça sera deja pas mal.Perso, quand je pars pour 1 ou 2 mois,un D3,parfois, un M8 souvent,un 35,et eventuellement un 50,s il reste de la place dans une poche.Et je puis t assurer,qu'en bougeant un peu,1 voir 2 objectifs suffisent amplement.Abstraction faite de photo spécifique type chasse photo bien sur.
-
Oui, je suis assez dans cette philosophie aussi pour mes "sorties quotidiennes" à proximité de chez moi : un boitier une ou deux focales fixes et hop.
Mais là quand il s'agît de voyages qu'on ne fait pas tous les jours, y'a toujours l'angoisse du "hannn si j'avais eu tel objectif j'aurais pu faire telle photo". Et puis le terrain ne permet pas toujours de se rapprocher autant qu'on voudrait...
Merci à tous pour vos commentaires et vos réflexions en tout cas !
Je pense partir avec le 24-70 pour le "tout-venant" et ses capacités de proxi, le 70-200 pour le reste et le 50mm pour le principe ^^.
Puis, si je trouve encore une petite place, je caserai le 17-35 que j'ai acquis récemment pour le tester sur le terrain !
Encore merci pour votre aide :)
-
Allez, je me risque à donner un avis.
Je ne regarde pas ni le poids ni le coût ni la sueur ni le vol ni tout le reste mais simplement je me poserais la question suivante :
quel regard ai-je envie de porter sur ce monde là ?
Ensuite je choisirais une ou deux optiques, fixe ou zoom on s'en fout, en gardant à l'esprit que si je veux obtenir une série homogène de photos, il faut garder une vision homogène, une focale "plans larges" pour l'aspect reportage/paysages et une focale "plans serrés" pour l'aspect reportage/humain
En équivalence FF, ça pourrait donner les couples :
24 + 85
24 + 105
35 + 85
35 + 105
24 + 50
J'aurais une préférence pour le couple 24 + 85.
Ensuite à toi de voir dans ton matos ce qui convient, si tu es plus à l'aise avec des focales fixes légères ou un zoom type 24-85 ou autre. Mais l'important c'est la cohérence, passer d'un ensemble de photos disparates et un sujet construit, cohérent.
My 2 cents ;)
-
Je ne comprends toujours pas la nécessité d'avoir un 50 en même temps qu'un 27-70 de qualité ?
Ceci mis à part, pour moi le choix est simple :
avec un D700
- 17-35 (optionnel)
- 24-70
- 70-200
-
C'est toute la différence entre une focale fixe légère et un zoom plus gros. Une focale fixe qui ouvre à f/1.8 ou f/1.4 et un zoom pro qui n'ouvre qu'à f/2.8. Un zoom proéminent qui fait peur aux gens et un petit 50 qui fait discret. Et j'en oublie ;)
Les 2 objos que tu cites sont très bons mais, à mon sens, bien trop gros, lourds et peu discret dans un pays comme celui-ci, imagine la tête de la personne devant qui tu colles 30 cms de Nikon pour lui tirer le portrait, il a peur ! Avec un petit 50 et un sourire tu repars avec une photo, avec le zoom tu repars avec un refus ou une baffe.
De plus, crapahuter un ces gros machins c'est pas toujours très simple ;)
-
Assez sensible et d'accord avec les arguments "gros, lourds, peu discrets", beaucoup moins avec les ouvertures 1.8 et 1.4 vs 2.8 d'abord parce qu'à Maurice il y a de fortes chances que la lumière soit là et "deuzio" avec un D700 ce genre d'argument tient moins bien et si c'est pour isoler un portrait d'un fond peu esthétique, l'idéal reste pour moi le 70-200 !
-
Tout dépend du portrait ;)
J'aime bien être à côté de mes interlocuteurs et là le 70-200 est trop costaud, le 50 passe bien.
-
oui Jacqdealpes,je comprends ton interrogation.D3 +24-70 uniquement pour les shoots rapides du type événements,manifs,etc ,ou les personnes savent dés le départ que c 'est la régle du jeu ; elles seront photographiées sous tous les angles qqs milliers de fois en l espace de qqs heures.S i cela leur deplait,ce que je comprend parfaitement, le mieux à faire est d aller au ciné . donc inutile d avoir un matos discret. En voyage, la donne est différente.Leica 8/2 pour etre un peu plus discret avec 24=32 ( coef 1.33 ) 35=50 et 50= 70.focales approximatives.Donc ce 50 a toute son utilité,mais pour autre chose.A mon sens un avantage d avoir un minimum de focales, quand tu les as utilisées quotidiennement pendant des années;tu sais exaxtement,devant une scéne quelconque,ce que sera le cadrage,sans meme avoir besoin de porter le boitier à tes yeux.Et moins il y en a,moins il y a à perdre du temps à les changer.Je parle pour des fixes bien sur.Ce pb evidemment ne se pose plus avec un zoom.....,celui de la discrétion non plus.Bon voyage à oinkounet.
-
Ouais, bon, je suis toujours parti du principe que "un 50mm dans la besace, ça mange pas d'pain".
En plus, ne sachant pas comment réagit la population locale face à l'intrus photographique, au cas par cas, je peux soit me planquer et voler des portraits au 200mm soit aller aux devant et faire "moins agressif" avec le 50mm.
Accessoirement, une autre raison pour laquelle je prends le gros télé, c'est parce qu'on part avec les enfants de ma belle-soeur et que je compte bien les prendre en photo, ils sont jeunes et plutôt vifs, j'ai besoin d'un cailloux réactif qui me permette d'avoir du recul.
D'ailleurs, ça me fait penser à un truc, subitement... Car finalement, je pense qu'outre les histoires de proxi, je n'ai pas vraiment l'utilité du 24-70 si je prends le 17-35.
Question "bizarre" : mon père a un vieux micro 55 f/3.5 qui était livré avec une bague pour atteindre le rapport 1:1
L'objectif n'est pas montable sur le D700 (pré-AI) mais la bague, l'est.
> Vous avez idée de ce que ça donne monté sur le 50 1.4 en rapport de repro ??
(question un peu pointue)
Il faudra quand même que je me décide un jour à m'offrir les tubes allonge kenko...
-
Bon, bin pour info, c'est plutôt pas mal.
Tout manuel, bien sur, mais pour faire de la macro de dépannage en voyageant léger ça fera l'affaire :)
Alors voilà ce que j'embarque au final :
17-35, 50 et 70-200 + tube allonge macro et basta :)
Alors j'vous dit "a dans deux semaines !"
-
Bonjour, je pars en Guadeloupe la semaine prochaine pour une bonne quinzaine de jours. J'emporte, à monter sur mon d300s, un 17-55 et ... un 18-200. Je sais en gros ce que je souhaite faire comme photos, les enfants bien sûr, l'Homme (lol) en kite surf, des photos aérienne en ulm, des paysages (forêt tropicale et plages sublimes) et voilà. Seul regret : ne pas posséder de macro pour la végétation. J'emporte également mon monopode que je laisse en soute, et un petit flash sb400 qui devrait suffire si besoin.
J'ai lu en début de post qu'il ne fallait pas sortir l'appareil du sac en arrivant à cause de la différence de température. Merci du tuyau je n'y avais pas pensé, et je vais être vigilante.