Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Gubz le 17 Jan, 2010, 23:17:43 pm
-
Récemment j'ai vu cette option, très pratique pour les vieux objectifs sur un d300.
La question est: est ce qu'une telle option existe sur le d90? Sinon, comment "communiquer" à l'appareil l'ouverture max de mon objectif?
Merci
-
Je croit que sur le D90 tu sais les monter mais c'est en full manuel sans mesure de la lumière.
Pour avoir accès au mode A et a la mesure de la lumière il faut passer a la gamme au dessus.
-
Je croit que sur le D90 tu sais les monter mais c'est en full manuel sans mesure de la lumière.
Pour avoir accès au mode A et a la mesure de la lumière il faut passer a la gamme au dessus.
Je confirme : sur le D90, ni mesure de lumière ni automatisme. Les objectifs sans puce (de type "modifié Ai", Ai et Ais) ne seront utilisables qu'en mode M sans mesure de lumière. Et pas de TTL au flash...
Buzzz
-
Tout manuel pour les photos, ce qui est scandaleux car quand tu es en mode vidéo, même sans CPU la mesure de lumière fonctionne !
-
Tout manuel pour les photos, ce qui est scandaleux car quand tu es en mode vidéo, même sans CPU la mesure de lumière fonctionne !
De tout temps (depuis le F401 exactement) ce bridage sur les boîtiers Nikon amateurs a été purement d'origine marketing...
Buzzz
-
Et il n'existe pas des mises à jour non officielles du sowtware qui débride les appareils? (pourquoi pas?) C'est imaginable non?
-
Imaginable, oui, mais je n'ai jamais entendu parler d'une chose pareille :(
-
Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une simple question de logiciel : Les objos AI nécessitent une liaison mécanique pour (i) indiquer au boitier le diaph affiché sur l'objectif et (ii) fermer le diaph à la bonne valeur lors de la prise de vue. Cette liaison existe sur les boitiers pro et experts et pas sur les autres.
-
Dans ce cas il suffirait d'utiliser le diaphragme manuellement. La mesure s'effectuerait alors à ouverture réelle, comme en mode vidéo. C'est pas la panacée mais c'est mieux que rien. (Et ça me rendrait bien service de pouvoir monter mes vieux Adaptall & d'autres étrangetés)
Un firmware personnalisé est tout à fait envisageable (ça existe sur le 5D Mk II : le Magic Lantern) mais il faut beaucoup de temps et de compétences. Il me semble que des kits de développement sont disponibles, mais c'est uniquement pour de l'appli...
Depuis le F401, Nikon se moque de ses clients... Je rappelle juste qu'un objectif AI monté sur n'importe quel Canon EOS via un adaptateur fonctionne parfaitement grâce à la méthode indiquée ci-dessus (stop-down metering pour les anglicistes)
-
Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une simple question de logiciel : Les objos AI nécessitent une liaison mécanique pour (i) indiquer au boitier le diaph affiché sur l'objectif et (ii) fermer le diaph à la bonne valeur lors de la prise de vue. Cette liaison existe sur les boitiers pro et experts et pas sur les autres.
On pouvait le croire jusqu'à l'arrivée des F6/D2/D3/D200/D300/D700 ou il n'y a plus de liaison mécanique, mais uniquement logicielle.
Buzzz
-
Depuis le F401, Nikon se moque de ses clients... Je rappelle juste qu'un objectif AI monté sur n'importe quel Canon EOS via un adaptateur fonctionne parfaitement grâce à la méthode indiquée ci-dessus (stop-down metering pour les anglicistes)
On ne peut pas leur reprocher de le cacher, c'est écrit partout en clair et suffisamment de sites en parlent pour le savoir avant l'achat. Quant à la compatibilité Canon, on peut pas dire que ce soit la paradis non plus ...
-
Je rappelle juste qu'un objectif AI monté sur n'importe quel Canon EOS via un adaptateur fonctionne parfaitement grâce à la méthode indiquée ci-dessus (stop-down metering pour les anglicistes)
...et comme l'a justement rappelé Jean-Christophe, rappelons que le montages des objectifs Canon FD est tout simplement impossible sur les boîtiers EOS...
Buzzz
-
Et tant qu'on y est, ça existe un bague ou quoi permettant de mettre un vieil objectif canon (je sais pas quel type c'est) sur un nikon?
Ça m'intéresse j'ai un 135mm 1.8 que je peux utiliser qu'en argentique sur mon F1
-
Désolé mais il existe des bagues FD -> EOS, par contre on à pas l'infini ou alors il s'agit d'un téléconvertisseur.
De plus la gamme d'objectifs Canon est bien plus fourni que celle de Nikon, donc je ne voit aucun intérêt à utiliser des FD sur des EOS alors qu'il y a des trous béant dans la gamme AF Nikon : focales fixes lumineuses, zooms à ouverture constante f/4, stabilisation et motorisation hypersonique ?
Il faut être honnête le système EOS est bien mieux pensé que le Nikon.
Quand à la politique de Nikon je ne reproche de la cacher (quoique quand on ne se renseigne pas en profondeur, on ne le sait pas forcément) mais de la mettre en œuvre, c'est se moquer de ses clients.
Si ils étaient respectueux ils proposeraient un système de mesure de lumière à ouverture réelle sur les reflex dotés de vidéos avec les objectifs sans CPU.
Par contre il n'existe pas de bague d'adaptation EOS vers Nikon F, pour les FD il me semble que oui mais avec des limitations, regarde sur ebay.
-
Désolé mais il existe des bagues FD -> EOS, par contre on à pas l'infini ou alors il s'agit d'un téléconvertisseur.
je ne voit aucun intérêt à utiliser des FD sur des EOS.
Va dire ça à ceux qui avaient toute une gamme d'obejctifs FD durement acquise... Les canonistes concernés auraient bien aimé pouvoir les réutiliser sur leurs EOS. Il existe bien des adaptateurs, mais le problème est à peu près le même que lorsqu'on veut utiliser des objos en M42 sur du Nikon...
Quand à la politique de Nikon je ne reproche de la cacher (quoique quand on ne se renseigne pas en profondeur, on ne le sait pas forcément) mais de la mettre en œuvre, c'est se moquer de ses clients.
Ben non, c'est clairement expliqué partout... Et si on est pas d'accord avec la politique d'une marque, on est libre d'en changer :)
Buzzz
-
Ca fait 25 ans que les EOS ont été lancés, et Canon à fait la bonne décision, ils ont un système bien pensé, même si ça c'est fait dans la douleur : Un objectif EOS d'aujourd'hui USM et IS est compatible à 100% avec les premiers EOS, chez Nikon c'est encore le bordel avec des incompatibilités, à vérifier au cas par cas . Après c'est sur c'est un coup dur pour ceux qui étaient très investit dans le système FD, mais que voulez-vous, ils avaeint qu'à être chez Nikon ! 8)
C'est peut-être clairement expliquer, mais il ne faut pas oublier que régulièrement des gens viennent se plaindre ici-même que leurs objectifs sans CPU ne marchent pas et/ou que leurs objectifs AF ne font pas l'AF sur leur boitier. Si ce n'était pas trompeur, ça n'arriverait pas.
Quand à votre suggestion de changer de système, je ne peux pas me le permettre pour deux raisons principales.
1- Ca coûte cher, et je n'ai ni les moyens, ni l'envie de revendre mon matériel pour racheter le même mais avec une baïonnette différente mais en perdant 1/3 de mon argent au passage. Pour un amateur c'est complètement débile, je n'ai pas un besoin impératif d'objectifs propres à Canon.
2- J'ai choisi Nikon pour son ergonomie, ce qu'un Canon ne peut m'offrir.
Je dénonce une situation qui selon moi est ubuesque, on peut faire la mesure de lumière pour une vidéo mais pas pour une photo ? Vous-trouvez normal qu'un EOS 1000D soit mieux compatibles avec les AI-S qu'un D90 ? Moi pas, et je le dis, sur ce coup là Nikon se moque de nous. Ca ne me fera pas changer de système, mais je ne trouve pas ça normal, et je le dis !
-
Ca fait 25 ans que les EOS ont été lancés, et Canon à fait la bonne décision, ils ont un système bien pensé, même si ça c'est fait dans la douleur : Un objectif EOS d'aujourd'hui USM et IS est compatible à 100% avec les premiers EOS, chez Nikon c'est encore le bordel avec des incompatibilités, à vérifier au cas par cas . Après c'est sur c'est un coup dur pour ceux qui étaient très investit dans le système FD, mais que voulez-vous, ils avaeint qu'à être chez Nikon !
Pour ce qui concerne Canon, il est vrai qu'ils ont fait les bons choix en intégrant la motorisation et le plus souvent la stabilisation à leurs objectifs. Nikon était pourtant bien parti car les 2 objectifs dédiés au précurseur que fut le F3 AF avaient déjà leur motorisation interne. Malheureusement il a fallu attendre les AFI puis les AFS pour que Nikon, qui avait entre temps préféré emprunter la voie de la motorisation par le boîtier, revienne sur cette erreur. Quant à la motorisation ultrasonique et le stabilisateur d'image, le comble est que ces caractéristiques popularisées par Canon aient en fait été depuis le début des brevets... Nikon !
Pour ce qui concerne les (in)compatibilités boîtiers/objectifs chez Nikon, il y a 2 niveau de lecture. Les modèles pros et semi pros n'ont pas été placés à la même enseigne que les amateurs. Ces modèles ont toujours été compatibles à la fois avec la gamme AF qui leur était contemporaine, mais aussi avec quasiment tous les objectifs sortis depuis 1977. Le F4 étant même compatible d'origine avec les non-Ai, le F5 pouvant avoir cette possibilité sur commande spéciale uniquement. Et tous les objectifs mis à la norme Ai sont également compatibles avec tous ces boîtiers.
Le "problème" se situe en gamme amateur. Avant l'époque récente ou la compatibilité est avant tout une histoire logicielle, cette compatibilité était rendue possible par la présence d'une bague plus complexe sur le boîtier pour que celui-ci puisse dialoguer avec l'objectif. Pour des raisons d'économie, celle-ci a été supprimée. Peut-être qu'au moment de l'avènement de l'autofocus et de la ringardisation des objectifs à map manuelle qui s'en est suivi, Nikon n'a pa jugé utile de conserver cette bague plus complexe forcément plus chère. Rappelons qu'à focale égale, un objectif AF neuf était vendu bien moins cher que le même en version Ais en neuf. AUjourd'hui il reste que pour utiliser ses objectifs AI/Ais il faut au minimum un D300, ou bien un modèle antérieur d'occasion. C'est un peu dommage mais en même temps, il n'est pas certain que beaucoup d'acquéreurs de kit D60/D3000/D5000 soit intéressés par les objectifs anciens... Mais bon, je vous accorde qu'au minimum une mesure à ouverture réelle serait déjà une grande avancée. Mais là, ce sont hélas les lois du marketing qui commandent... Un peu comme chez Canon ou on a pas de mesure spot sur toute la gamme par exemple... Aucune marque n'est parfaite !
QUoi qu'il en soit, surtout avec les moyens d'informations actuels, il est vraiment facile de se renseigner AVANT d'acheter quoi que ce soit, les infos sont disponibles partout, les forums et autres avis d'utilisateurs pululent sur le net. Et entre nous, pour avoir utilisé des Ais sur D70 puis sur D200, c'est franchement pas évident à exploiter correctement vu les viseurs des gammes amateur. Bien sûr en prenant son temps, ça marche et même bien : j'ai suffisament exploré la question avec le D70 pour le savoir. Mais c'est loin d'être idéal...
Buzzz
-
Ayant possédé un D70s je sais à quel point son viseur étriqué complique la tâche, mais avec un D90 c'est quand même relativement aisé. Même si ça vaut pas un bon vieux A1 ^^
J râle pour le manque d'information, car des utilisateurs se font avoir régulièrement, dans mon cas je suis parti de rien donc c'est pas un souci, mais l'implantation d'une mesure à ouverture réelle sur le D90 ne couterait pratiquement rien, tout en permettant de différencier les gammes.
Mais d'une façon générale je trouve que Nikon n'arrive pas à établir de stratégie sur le long terme comme le fait si bien Canon, en particulier au niveau de la gamme optique :/
-
Ayant possédé un D70s je sais à quel point son viseur étriqué complique la tâche, mais avec un D90 c'est quand même relativement aisé. Même si ça vaut pas un bon vieux A1 ^^
J râle pour le manque d'information, car des utilisateurs se font avoir régulièrement, dans mon cas je suis parti de rien donc c'est pas un souci, mais l'implantation d'une mesure à ouverture réelle sur le D90 ne couterait pratiquement rien, tout en permettant de différencier les gammes.
D'accord sur le fait qu'il pourrait y avoir un minimum de mesure en gamme amateur. par contre j'ai vite su dès mon premier Nikon ce qui était compatible et ce qui ne l'était pas. Il faut TOUJOURS se renseigner avant d'acheter, et aussi bien avoir en tête que ce qui est vrai pour une marque ne l'est pas forcément pour une autre.
Ayant possédé un D70s je sais à quel point son viseur étriqué complique la tâche, mais avec un D90 c'est quand même relativement aisé. Même si ça vaut pas un bon vieux A1 ^^
J râle pour le manque d'information, car des utilisateurs se font avoir régulièrement, dans mon cas je suis parti de rien donc c'est pas un souci, mais l'implantation d'une mesure à ouverture réelle sur le D90 ne couterait pratiquement rien, tout en permettant de différencier les gammes.
Mais d'une façon générale je trouve que Nikon n'arrive pas à établir de stratégie sur le long terme comme le fait si bien Canon, en particulier au niveau de la gamme optique :/
Tiens donc ? Et pourquoi ça ? Canon a une gamme 24x36 et une gamme APS-C, exactement comme Nikon. Et Canon, tout comme Nikon et les autres met à jour régulièrement ses modèles. Alors je ne vois pas sur quoi tu t'appuies pour dire ça. Les objos AF/AFD ne sont pas forcément moins rapides que les AFS et pas optiquement ridicules non plus !
Buzzz
-
D'accord sur le fait qu'il pourrait y avoir un minimum de mesure en gamme amateur. par contre j'ai vite su dès mon premier Nikon ce qui était compatible et ce qui ne l'était pas. Il faut TOUJOURS se renseigner avant d'acheter, et aussi bien avoir en tête que ce qui est vrai pour une marque ne l'est pas forcément pour une autre.
Je me renseigne toujours de façon approfondie, mais certains se font avoir, car l'étalement des compatibilités/fonctionnalités est prête quand même à confusion.
Tiens donc ? Et pourquoi ça ? Canon a une gamme 24x36 et une gamme APS-C, exactement comme Nikon. Et Canon, tout comme Nikon et les autres met à jour régulièrement ses modèles. Alors je ne vois pas sur quoi tu t'appuies pour dire ça. Les objos AF/AFD ne sont pas forcément moins rapides que les AFS et pas optiquement ridicules non plus !
Ne part pas au quart de tour comme ça ^^
Par exemple on pourrait citer (encore) les fixes ultralumineuses : 24/1.4 35/1.4 qu'on attend encore chez Nikon, les zooms à ouverture constante 4, c'est pas rien.
On peut aussi citer le passage à une gamme Dx intermédiaire de flashs, puis à un système totalement différent peu après (i-TTL) : si ça c'est pas un manque flagrant de stratégie à long terme !
Ou aussi Nikon qui clame ne jamais passer au Full Frame avant de retourner sa veste (et tant mieux).
Le passage à une motorisation par le boitier alors que ça faisait des années qu'ils travaillaient sur la motorisation interne...
D'une manière générale cette entreprise à du mal à reconnaitre ses erreurs et surtout à en tirer ses conclusion.
En même temps, les japonais ne sont pas reconnus pour leur gestion des entreprises (il y a quand même des exceptions)
-
En même temps tu achète du matos chez Nikon, ça signifie que tu l'une des victime de leur terrible système marketing et de leur innombrable erreur :lol:
-
Merci pour cette remarque hautement constructive :/
Soyons clair, Nikon est une marque j'aime bien, j'achète certains de leurs produits, mais ça m'empêche pas d'ouvrir les yeux et de voir que manifestement, ils ont un problème de stratégie commerciale.
Je dénigre pas la marque, je la critique, avec des arguments et tout et tout...
Parler du problème fera peut-être avancer les choses, en tout cas plus que de ne pas en parler.
Et comme victime du marketing de Nikon, un boitier milieu de gamme et une optique d'entrée de gamme, on a vu pire quand même ;)
-
Tu parle de problème marketing, alors que au contraire il vende de nouvelle optique et c'est leur but...
Le fait que les gens qui veulent réutilisé leur ancienne optique doivent prendre des boîtier "Haut de gamme" est tout ce qu'il y a de plus réfléchi a mon avis.
Et je doute que Nikon change sont fusil d'épaule parce qu'on en parle. Leur but étant de faire du fric et pas grand chose d'autre a mon avis. Je doute que la satisfaction de leur ancien client (qui achète le moins) soit leur principal préoccupation.
Et tu dit que Nikon ne communique pas assez, mais moi je trouve que ce n'est pas a Nikon de faire tout les boulot mais au vendeur aussi, ton vendeur ta t'il mi en garde quant a l'utilisation des AI-S ??? Lui a tu demander ??? Sont but était il de vendre ou de te conseiller.
-
Et tu dit que Nikon ne communique pas assez, mais moi je trouve que ce n'est pas a Nikon de faire tout les boulot mais au vendeur aussi, ton vendeur ta t'il mi en garde quant a l'utilisation des AI-S ??? Lui a tu demander ??? Sont but était il de vendre ou de te conseiller.
Je ne parlais pas de mon cas mais en général, j'ai acheté mes optiques manuelles après mon premier reflex, pour faire joujou.
Tu parle de problème marketing
De stratégie d'entreprise en général (qui comprend la mercatique)
Mais je remets particulièrement en cause certains choix stratégiques au niveau de la gamme Nikon (flash SB DX, trous béants dans la gamme optique, abandon du moteur ultrasonique après le F3AF)
Quand à l'objectif de Nikon, comme pour toute entreprise, c'est évidemment de gagner de l'argent, donc faut pas s'étonner.
-
Je me renseigne toujours de façon approfondie, mais certains se font avoir, car l'étalement des compatibilités/fonctionnalités est prête quand même à confusion.
Par exemple on pourrait citer (encore) les fixes ultralumineuses : 24/1.4 35/1.4 qu'on attend encore chez Nikon, les zooms à ouverture constante 4, c'est pas rien.
On peut aussi citer le passage à une gamme Dx intermédiaire de flashs, puis à un système totalement différent peu après (i-TTL) : si ça c'est pas un manque flagrant de stratégie à long terme !
Ou aussi Nikon qui clame ne jamais passer au Full Frame avant de retourner sa veste (et tant mieux).
Là tu mélanges tout... Ok Nikon n'a pas sorti une collection de fixes ultralumineux, mais de nos jours que représentent les focales fixes en pourcentage des ventes ? Et combien d'amateurs ont pu se payer le 28/1.4 AFD vendu plus de 1500 euros ? Là c'est un peu un faux débat... Nikon a sorti les fixes que les amateurs achètent et dont les pros ont besoin : des gros télés, des macros et des modèles à décentrement, des 50 et 85 mm ultralumineux. Canon a sorti des fixes encore plus lumineux (24-35-50) qui ont certainement fait le bonheur des rares privilégiés capables de se les payer, mais leur usage est tellement particulier que l'absence de tels obejctifs dans le catalogue Nikon n'a probablement pas occasionné une grande gêne, sans quoi Nikon se serait dépêché de combler cette lacune.
Quant à la gamme de flashes, c'est vrai que ça a été agaçant (je sais de quoi je parle, j'avais acheté un SB80DX "pour l'avenir". Bon, j'ai été très énervé sur le moment... jusqu'à ce que j'essaie le SB800 en déporté sans fil :) Et avec le recul, je suis bien content de n'avoir dû changer 1 seul flash et pas 15 optiques, comme l'ont fait les copains en Canon FD, Minolta MD ou Olympus OM quand leur marque a changé de monture, condamnant du même coup leurs cailloux chèrement acquis à une obsolescence aussi rapide qu'inévitable et à une forte décote. Et au moins le changement de système flash chez Nikon a apporté de réelles améliorations par raport à l'ancien système. Alors de là à crier au manque de stratégie... L'erreur de Nikon eut été de traîner encore et encore un système flash dépassé aussi bien technologiquement que par les concurrents.
Quant à cette histoire de capteur, Nikon n'a jamais dit qu'ils ne feraient jamais de numérique 24x36, mais seulement qu'ils ne le feraient pas tant qu'ils ne pouraient pas proposer de tels capteurs à un coût acceptable. Il ne faut pas oublier que Nikon ne produisant pas ses propres capteurs, ils sont dépendants de l'offre de leurs fournisseurs.
Pour la gamme à f4 constant, c'est un faux débat. Oui il manque des objectifs en gamme intermédiaire chez Nikon, en particulier une alternative crédible au Canon 24-105/4 IS. C'est à dire une mise à jour sérieuse du 24-120 VR existant. Après qu'il ouvre à f4 ou que ce soit un f3.5-4.5 comme le 18-35 ou le 18-70, franchement...
Buzzz
PS les 2 objectifs dédiés au F AF qui furent les premiers modèles autofocus de la marque (80/2.8 et 200/3.5) avaient une motorisation interne mais pas encore de type AFS :)
-
Je continu à penser que la gamme Canon est plus cohérente et complète (USM & IS, focales fixes & zooms experts) et globalement moins chère.
En tout cas, aujourd'hui Nikon ne réponds pas à mes besoins en matière d'optiques. Et plutôt que de renouveler tout les ans les zooms Dx amateurs, je préfèrerai qu'ils se concentrent sur des optiques fixes lumineuses et des zooms experts à f/4, légers et qualitatifs.
De plus il me semble que le 35/1.8 Dx à eu un beau succès, si un 16/2.8 & un 20 ou 24/2 sortait en Dx je me précipiterait dessus. Et je pense que je ne serais pas le seul.
Nikon laisse vide d'importants créneaux sur sa gamme, laissant libre champ à Canon. Il y a une possibilité d'amélioration sur ce point, à mon avis.
Après tout c'est pas mon entreprise, mais en tant que consommateur, je trouve celà un peu frustrant.
-
Je continu à penser que la gamme Canon est plus cohérente et complète (USM & IS, focales fixes & zooms experts) et globalement moins chère.
En tout cas, aujourd'hui Nikon ne réponds pas à mes besoins en matière d'optiques.
C'est ton droit de penser cela... Dans ce cas change de marque, et passe chez Canon. Mais tu te rendras vite compte que cette marque n'est pas parfaite non plus, qu'elle a également ses défauts et ses lacunes.
Buzzz
-
Mais je n'ai jamais dit que Canon était une marque parfaite ! Ma copine est équipée en Canon, et jamais je n'échangerai mon D90 pour un EOS (en tout cas pas en dessous du 7D)
Pour moi les boitiers Nikon sont meilleurs, mais la gamme optique est plus attirante chez Canon.
Ca fait un partout, et vu que je suis déjà équipé en Nikon, je ne changerai pas.
Je ne fais que donner des pistes pour des améliorations que je juge utiles, permettant ainsi de (peut-être) faire avancer les choses...je ne comprends pas que tu t'opposes à ma démarche, car je pense que pour toi aussi, tout n'est pas rose chez Nikon. Et il serait beaucoup plus intéressant de définir les oints à travailler pour Nikon plutôt que de partir dans un débat stérile Canon/Nikon; ce qui n'a jamais été mon but.
-
Je ne fais que donner des pistes pour des améliorations que je juge utiles, permettant ainsi de (peut-être) faire avancer les choses...je ne comprends pas que tu t'opposes à ma démarche, car je pense que pour toi aussi, tout n'est pas rose chez Nikon. Et il serait beaucoup plus intéressant de définir les oints à travailler pour Nikon plutôt que de partir dans un débat stérile Canon/Nikon; ce qui n'a jamais été mon but.
Je ne m'oppose pas, je te donne simplement un autre point de vue... Il faut relativiser les lacunes car comme nous n'avons pas tous la même utilisation nous n'avons pas tous les mêmes besoins... Par exemple j'étais content de pouvoir atteindre les 8 im/s avec le D700 et la batterie qui va bien, alors que pour d'autres cette possibilité est simplement inutile. Ce qui en d'autres termes signifie que pour moi un 5D (Mk I ou II) est vraiment trop limite par rapport à mes besoins pour représenter une alternative satisafaisante (même si ce sont de très bons boîtiers par ailleurs), alors que pour d'autres qui que faire de cet aspect de la fiche tecnique trouveront le 5D génial...
Pour en revenir aux optiques, il y a des trous évidents chez Nikon. Mais il y a un monde entre ce qui manque sur le papier et ce qui nous manque à nous, pour de vrai. Il faudrait que Nikon daigne moderniser 2-3 zooms existants (24-120, 80-400...) et ce "trou" serait tout de suite beaucoup moins flagrant, non ?
Buzzz
-
Un 5D Mk II ne me conviendrait pas non plus, à cause de son AF pas top, et de son trop plein de pixels, je n'ai pas le PC qui suit :) Si une âme charitable se sent de m'offrir un D700, qu'il me contacte par MP XD
Le 24-120 actuel est une honte, tout comme le 80-400 qui n'est plus d'actualité, bien d'accord avec toi sur ce point ! Même si je n'ai pas l'usage de telles optiques.
Un transtandard Dx 16-80/4 VR serait très intéressant pour moi. De même un 70-200/4 VR me comblerai. Le tout agrémenté de fixes lumineuses : 16/2.8 et 24/2 par exemple.
Au niveau des boitiers, je ne demande que la mesure à ouverture réelle pour les objectifs sans CPU sur le D90.
Quelqu'un à d'autres suggestions ? Ca peut-être intéressant de dégager une tendance des utilisateurs ?
-
Citation de notysarkh:
Après c'est sur c'est un coup dur pour ceux qui étaient très investit dans le système FD, mais que voulez-vous, ils avaeint qu'à être chez Nikon !
Bonsoir,
Comme conclusion a l'emporte piece, on ne peut mieux faire...C'est du brut de decoffrage!
Cela dit, je faisais partie des heureux possesseurs d'objo Canon FD, qui, sachant que la marque allait abandonner cette monture, ont eu un desagreable sentiment de frustration...Ce qui a eu pour effet de m'envoyer droit a la concurrence!
Et franchement, avec le recul, je ne regrette rien, ayant trouve chez Nikon ce que je recherchais.
donc, je pense que les incompatibilites dont tu te sens victime sont le moindre des maux.
Alors que faire? Ben achete toi un D200 d'occase qui te permettra d'utiliser tes AIS. C'est la solution la moins ruineuse, encore faut-il avoir assez d'AIS a utiliser pour en justifier l'achat.
Cordialement, FD
-
Rosko quand on fait une citation, on s'assure de la faire en entier...
Le smiley utilisé à la fin de la phrase précitée indique je je suis sur un ton HUMORISTIQUE, il ne faut donc pas y voir malice de ma part; et je comprends tout à fait votre frustration. (qui ne le serais pas d'ailleurs ?)
Quand à l'option du D200, elle n'est pas envisageable pour moi, ayant possédé un boitier de la même génération (D80) je ne suis pas prêt à revenir en arrière au niveau de l'ergonomie, des capacités en hauts isos (je ne fait plus de RAW) et de l'absence de vidéo (qui même accessoire reste agréable à avoir).
De plus je ne possède que 3 AI-S : Tamron Adaptall II : 28/2.5, 135/2.5 et 500/8 et seul ce dernier peut-être intéressant. Le 8/3.5 Samyang m'intéresserai aussi car je n'ai nulle envie de dépenser plus de 500 € pour un fish-eye. Heureusement la firme coréenne à prévu de le sortir en AI-P sous peu.
Donc ma plainte est (un peu) lié à de la frustration, mais surtout due à l'impression de me faire prendre pour un cake quand on me dit que l'appareil ne fait pas la mesure avec des AI-S pour les photos, mais qu'il le fait pour les vidéos.
D'où mon coup de gueule.
-
perso, après l'achat de mon D300... je n'avais plus de sous pour une optique (j'avais rendu le D70s et ses optiques à mon frère), et j'ai commencé a utilisé les optiques pré-AI de mon père qu'il avait fait modifié (pour le 35mm f/2 ) ou modifié lui-même (85mm f/1.8 )... Comme quoi des optiques d'un tel âge (année 70) fonctionne sur un boitier d'aujourd'hui... peut on dire pareil de la concurrence :hue:
En + sur le marché de l'occasion le prix des AIS est souvent dérisoire au vu leur qualité.
Dernièrement mon père viens de s'acheter son 1er réflex numérique (et il est agrément surpris de la qualité comparé à l'argentique)... Il était partis sur un D90, mais après avoir regardé son parc optique il a craqué pour un D200 d'occasion... il en est très content... la semaine dernière, il m'a demandé mon 50mm f/1.4 AF-D a prêter pour s'en servir de modèle (la bague de diaph) pour adapter lui même son 50 f/1.4 pré-ai (et il fonctionne toujours nickel en numérique)... prochaine étape son 55 macro f/3.5.
Pour la map pas vraiment de problème (avec l'indicateur visuel de map dans le viseur)
enfait le seul vrai problème c'est la mesure de lumière mais rien ne t'empêche de passer en mode manuel...
Pour le viseur d'un D70 c'est jouable la map manuelle (j'ai fait des photos de sport auto avec un 70-300+ doubleur (MAP manuelle) il faut juste anticipé et régler correctement la mise au point)... c'est valable pour les optiques non motorisé sur boitier non motorisé... c'est pas la fin du monde, et on fait quand même des photos...
Personnellement, je préfère des optique autofocus non motorisé -> réduit les risque de pannes, et plus facilement réparables... au optique AF-S, en + à chaque sortie d'un AF-S, les anciens modèles AF, AF-D se multiplie sur le marché de l'occase, et c'est pareil pour les zoom, certes il n'y a pas de gamme F/4, mais rien ne t'empêche d'acheter des zoom f/2.8 non AF-S d'occase (surtout que tu as un D90, donc boitier motorisé) ;)
-
C'est justement parce que Nikon à l'énorme avantage de la baïonnette F que je râle autant qu'elle soit aussi peut mise en valeur. Je pense que si le D90 gérait les AI-S, je me ferais plaisir sur de l'occaz'.
Évidemment, c'est moins rentable pour Nikon si j'achète des occaz' plutôt que des objectifs neufs...
Quand au viseur du D70, je suis très myope et il était pour moi inutilisable pour faire l'AF de manière précise. Le passage au D80 a été un vrai soulagement à ce niveau.
Les AF-D sont certes plus fiables, mais ils sont toujours plus bruyants (ce qui m'agace énormément) et souvent plus lents et moins précis (sauf 35/1.8 & 50/1.4, ce qui est inexcusable).
Quand à la possibilité d'un 80-200/2.8, même si l'offre Nikon est excellente à ce niveau là (je pense à l'AF-D bi-bagues et à l'AFS), ce n'est simplement pas la même optique qu'un 80-200/4. Si on se base sur les Canon, le 70-200/4 IS coute autant que le 70-200/2.8 mais est stabilisé et pèse deux fois moins lourd ! Et vu que je n'aime pas m'encombrer (mon Sigma 150 me parait déjà gros et bien peu discret), un tel objectif chez Nikon serait idéal dans mon cas : léger, AF rapide et silencieux, stabilisé, ouverture raisonnable et prix pas exorbitant, même si pas donné.
Et cette analyse vaut pour les autres objectifs : un "pro" de 2.8 ne remplit pas les mêmes fonctions qu'un "expert" de 4.
-
Quand à la possibilité d'un 80-200/2.8, même si l'offre Nikon est excellente à ce niveau là (je pense à l'AF-D bi-bagues et à l'AFS), ce n'est simplement pas la même optique qu'un 80-200/4. Si on se base sur les Canon, le 70-200/4 IS coute autant que le 70-200/2.8 mais est stabilisé et pèse deux fois moins lourd ! Et vu que je n'aime pas m'encombrer (mon Sigma 150 me parait déjà gros et bien peu discret), un tel objectif chez Nikon serait idéal dans mon cas : léger, AF rapide et silencieux, stabilisé, ouverture raisonnable et prix pas exorbitant, même si pas donné.
Et cette analyse vaut pour les autres objectifs : un "pro" de 2.8 ne remplit pas les mêmes fonctions qu'un "expert" de 4.
Il est effectivement plus encombrant et lourd... Mais le poids de l'optique permet une meilleur stabilité et donc de se passer de VR (surtout avec la sensibilité du D90 qui permet d'augmenté la vitesse tout en gardant son ouverture).
Et puis au niveau de la qualité... laquelle des 2 sera meilleur à f/4... le f/2.8 diaphragmé ou le f/4 à PO...
Pour en revenir à ce que tu disais plus haut...
Un transtandard Dx 16-80/4 VR serait très intéressant pour moi. De même un 70-200/4 VR me comblerai.
Pourquoi pas un 16-85 AF-S et un 70-300 AF-S VR ??? Leur ouverture n'es pas constante, mais c'est de bonne optique ;)
-
Pour le 80-200 je suis plutôt d'accord avec toi, c'est juste que je sais que je n'utiliserai pas une optique qui pèse 1,3 kg, c'est pour ça qu'il me faut du léger. Effectivement en télé le 70-300 VR pourrait convenir, il faudrait que je le teste...mais j'ai d'autres achats prioritaires avant.
Quand au 16-85 VR il est sans doute excellent, mais par principe, je ne lâcherais pas une somme pareille pour une optique qui "n'ouvre" qu'à 5,6, surtout dans la plage de focales où on pourrait l'utiliser pour le portrait. Pour le même prix je lui préfèrerai le Tamron 17-50/2.8 VC. Même si la plage de focales est plus restreinte.
-
Rosko quand on fait une citation, on s'assure de la faire en entier...
Non. Je n'ai cite qu'une partie de ton post simplement pour plus de clarte. Tout le monde utilise cette pratique sur le forum et cela evite des posts interminables.
Et rassure-toi j'avais bien percu ta note d'humour car il m'en reste encore un peu... :D Par contre ,c'est vrai que j'aurais pu moi aussi mettre un smiley a fin de ma premiere phrase.
En parlant de frustration, la mienne n'aura dure que le temps de me decider a passer chez Nikon en achetant un F4 d'occase apres le foutage de gueule que Canon avait inflige a ses fideles clients en abandonnant la monture FD. Qu'on en juge: du Canon Ftb sans mesure TTL au F4 nikon+ AFD 60 micro, quelle difference! Ma frustration s'est vite envolee! Les amateur de macro comprendront...
On peut dire que la frustration,puisque c'est le sentiment dominant sur ce fil, est le mal de notre epoque puisque la consommation est devenue le principal vecteur de l'Economie et cette frustration, on la retrouve tous les jours et a tous les niveaux: de l'entrecote trop cuite qu'on avait commande saignante au resto du coin jusqu'a la grosse fissure qui apparait sur la maison achetee depuis peu avec les mois ou les annees de procedures qui vont avec...en passant par la machine a laver qui pete apres ses deux ans de garantie ou le joint de culasse de la bagnole d'occase qui lache apres la periode de garantie.
Je reconnais la similitude de desagrement entre ce que j'ai vecu et ce qui te frustre, mais dans ton cas c'est quand meme le fait d'un choix errone ( manque d'information?). Peut-etre as tu achete ton D90 par internet et la, bien sur pas de conseil de la part du vendeur. Si tu l'as achete dans une boutique, le vendeur n'etait pas cense savoir que tu possedait des objo AI si tu ne lui en a pas fait mention. Par contre, si il t'as precise que tu pouvait employer tes anciens objos en video, il aurait du preciser le fait que tu perdrait tous les automatismes en mode photo. Et la, oui, c'est un defaut d'information.
Donc oui, c'est possible de les employer de toutes facons sur ton D90 mais je reconnais que ce n'est pas le top, surtout avec un boitier aussi perfectionne. Quand au systeme video, je ne sais pas comment il fonctionne. Ca serait bien si tu pouvait faire de prise de vues image par image en mode video?
A plus, FD
-
En + sur le marché de l'occasion le prix des AIS est souvent dérisoire au vu leur qualité.
Hummm... Pour en avoir acheté deux très récement, je peux dire que même d'occasion, la qualité se paye.
-
Hummm... Pour en avoir acheté deux très récement, je peux dire que même d'occasion, la qualité se paye.
ça dépend aussi l'optique... c'est sur qu'un 58mm f/1.2, un 35 f/1.4 ou un 200 f/2 ça a son prix, même en AIS ;)
Perso les 2 dernier que j'ai acheté... 24mm f/2.8 et 55mm macro f/2.8, j'ai trouvé les prix assez raisonable ;)
-
Je te parlais de citer le smiley qui était partie intégrante de ma phrase.
Évidement cette "frustration" ne m'empêche pas de dormir, ni même de faire des photos (heureusement !) mais j'aimerais vraiment que Nikon complète sa gamme, je trouve que ça ne serait pas du luxe.
Quand à mon D90, pour la énième fois, je me plains qu'il n'a pas la compatibilité avec les AI-S en ouverture réelle, car il dispose de cette compatibilité en vidéo, et pour le coup c'est clairement un manque de bonne volonté de Nikon, qui refuse d'exploiter un avantage de sa monture F.
Pour info, j'ai acheté mon D90 en remplacement d'un D80 qui lui même remplaçait un D70s, et j'ai acheté les deux derniers en toute connaissance de cause. Et quand je possédais le D70s je n'avais pas d'AI-S.
Quand aux prises de vue images par images en vidéo, c'est tout à fait possible, le codex utilisé étant un Motion Jpeg, il est très simple d'extraire une image dans la vidéo grâce à n'importe quel logiciel de montage.
-
car il dispose de cette compatibilité en vidéo, et pour le coup c'est clairement un manque de bonne volonté de Nikon, qui refuse d'exploiter un avantage de sa monture F.
Il faut bien qu'il y ai des avantages a acheté un boitier pro ou semi-pro.. si non tout ils achèterais un D90 à la place ;)
Entre parenthèse il me fait vraiment de l'œil comme 2 boitiers le D90 8)
-
Il y aurait une différence : dans la configuration que je préconise le D90 effectuerait la mesure de lumière à ouverture réelle commandée par la bague de diaphragme alors que les D300+ la font à ouverture max avec commande depuis le boitier.
Malgré cela je ne saurait que trop te recommander le D90. Cet appareil est formidable !
Comme dit précedemment j'ai possédé le D70s (que j'ai apprécié) et le D80 (que je n'ai pas aimé) et le D90 est vraiment une catégorie au dessus, même en ce qui concerne la construction, quand à la qualité d'image, d'agrément et de personnalisation, je préfère me taire, cela ferait rougir ses ancêtres !
-
(Notysarkh > pour le 24/2, tu peux te prendre un ais si tu en as vraiment besoin)
edit : bon, j'ai raté une page... désolé :P
-
Non je peux pas, le D90 fait pas la mesure de lumière ;D