Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mamio le 20 Déc, 2009, 16:30:15 pm
-
Bonjour,
Sur le site officiel "nikon" dans la rubrique macrophotographie je vois des extensions slide copyer es-1 et slide copying adaptater PS-6. qui sont censés permettre de faire des copies de diapositives (numérisation?).
OK, mais est ce que les résultats sont: désastreux, corrects, bon, très bon (si les diapos sont très bonne évidemment)?
Est-ce que cela vaut le coup de numériser toutes ses diapos? est-ce qu'il faut acheter d'autres accessoires (objectif) pour effectuer ces numérisations?
(le tout avec un d300s)
cordialement
-
Ce système de reprodia est totalement désuet devant les possibilités de numérisation d'un scanner à plat ou à film...
-
merci pour cette réponse claire.
-
et c'est super rigolo de voir ce topic apparaître, j'ai été cherché hier un ES-1 histoire de remplir ma commande... justement à cause des résultats moyens avec les scanners à plats que j'ai eu, j'avoue qu'il s'agissait que de modèles de base.
Pour l'instant j'ai monté avec un bague de rallonge avec un 35/1.4 non inversé, sans bague de rallonge, la mise au point n'est pas possible. Avec un objectif macro ça devrait le faire je suppose.
Les résultats, bin je ne sais pas encore me prononcer. J'ai testé des anciens négatifs, les rares que j'ai, pas évident de récupérer le positif, couleur difficile à maîtriser,
je vais essayer de trouver des dias qui ont échappé aux inondations dont on a été victime.
Ma première impression est que ce n'est pas super piqué comme je l'aurais espéré mais je vais peaufiner pour voir... mais pour 27€, on n'y perd pas grand chose :D
-
j'ai déniché de vieux souvenirs, mon 6 pattes, pratiquement jamais prise en photo! Et dire qu'un magazine l'a testé snif snif
voici la première que j'ai dupliquée donc avec l'ES-1 + 35f1.4 ais + BR3 + BR2 sur un D2x, éclairage, j'ai pris mon écran calibré, je suppose que c'est une bonne source :D
Ouverture F4, j'ai essayé F5.6 mais pas de différence
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg685.imageshack.us%2Fimg685%2F14%2F20091221es1cbx6martin00.jpg&hash=a144b626c1808c5c1798819b68114410) (http://img706.imageshack.us/img706/14/20091221es1cbx6martin00.jpg)
cliquez sur l'image pour l'avoir en plus grand
j'avoue que les dias, it's a piece of cake, contrairement aux négatifs, résultats décevants (jusqu'ici), je cherche :D
-
Bonjour,
Ton expérience m'intéresse Sini, continue à publier tes commentaires.
J'ai eu l'occasion d'essayer un scanner Nikon coolscan 8000.
Un gros machin dans lequel on peut glisser plusieurs diapos à la fois.
Le plus gros désagrément (ne riez pas), c'est le bruit et le temps que ça prend.
Alors je me disais qu'un "U" dans lequel on glisse la dia au bout d'un objectif devant un fond blanc... et hop une photo, ça devait aller plus vite et faire moins de bruit.
Pour préciser un peu, le but est pour moi de récupérer des photos souvenirs et pas des photos d'art. Si le résultat final correspond à ce que j'aurais eu avec un compact, c'est bien pour moi.
Si certains ont des retours d'expérience, je suis preneur
-
Salut Potamadam,
Si le but est de scanner des dias, je dirai: "let's do it"
pour le prix que ça coûte, plus besoin, ça prend moins de place qu'un petit objectif, incassable, pas de drivers, en 5 minutes à tout cassé, de la prise de vue au fichier finalisé, corrigé.
Je n'ai pas eu de Coolscan mais avec un scanner à plat, à définition maxi, on pouvait aller faire son jogging entre-temps, et qualité inexploitable à mes yeux, alors qu'ici, le résultat est pratiquement aussi bon que l'original.
Pour les négatifs, c'est la cata, le problème ne proviens pas du système mais de la chaîne de traitement, je n'ai pas la bonne méthode.
Avec Vuescan c'est encore le meilleur, sous PhotoShop, faut chipoter un max pour avoir un peu de contraste :/
je chipote ce soir encore un peu :D
-
Merci,
Je n'ai pas d'objectif macro, mais ça pourrait être l'occasion. Comment fait-on pour en choisir un qui servira à coup sûr pour cet usage ?
-
Moi je n'ai pas de macro, ce n'est pas vraiment le ratio pour la macro qui importe mais la distance de mise au point. Avec un caillou normal, on n'y arrive pas, c'est pourquoi j'ai mis un tube de rallonge, ça tombe à pic car il cadre pile-poil ainsi, mais tu peux aussi te confectionner un tube en carton ou plastique noir mat (surface intérieure of course) pour rallonger.
Sinon en macro, pour ça, le 55 ou 60 doivent être parfaits, c'est d'ailleurs ceux-là qui sont cités dans le mode d'emploi. L'avantage est qu'ils sont plus piqué pour ce genre de boulot
-
Je viens de voir ça : http://www.foto-rubens.be/11907/fotorubens/product/7509/Kaiser_6506_Duplicateur_Diapo
Sini, tu en penses quoi ? Quelqu'un d'autre ?
-
Répondu en MP :)
ça fait un peu cher je trouve
*** edit ***
après vérification, il semble qu'il possède un élement optique...(?) Cela pourrait justifier le prix dans ce cas mais 80 ou 120mm avec un pas de filtre 52mm, c'est bien si tu as un caillou à ces normes...
-
hum je m'en rends compte que mon ensemble me revient plus cher que je ne le pensais :lol: :lol: :lol:
Beaucoup de petits font un grand :/
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg36.imageshack.us%2Fimg36%2F1622%2F20091221es1019notitie85.jpg&hash=a9e2aeb3407a79759b26de2d7ce86163)
le truc de Kaiser n'est finalement pas si mauvais je crois, dans mon cas, j'avais déjà la bague d'inversion BR2a et le BR3
-
La reproduction de dia n'a jamais été facile avant les scanners actuels. On utilisait une pellicule spéciale de 6 ISO qui a disparue et même les labos pros avaient du mal à éviter une dominante. Les photographes d'agences avaient besoin de nombreux duplis et cette duplication se faisait avantageusement dès la prise de vues en prenant plusieurs clichés (tout simplement).
-
Hummm ! Je ne suis pas sûr qu'un 35mm f/1,4 soit le meilleur objectif pour reproduire les diapos.....
Mon bricolo avec un Sigma 50 macro (déjà posté, mais sans doute pas ici), avec un exemple et le crop correspondant.
Jacques
-
Quelqu'un a une idée de ce que vaut ceci ? http://www.foto-rubens.be/11907/fotorubens/product/14129/Ion_Film2SD_Scanner
Mon usage est la récupération de photos familiales.
-
Bonjour,
J'ai un d300savec un 35mm un 50macro AF 2.8 sigma (qui doit être un peu plus vieux que celui de la photo)
Mais à quoi servent les bagues br2 et 3?
merci
-
>Potamadam
à éviter!!!!
>Mamio
Si tu possèdes des tubes PN c'est tout bon, j'utilise la BR2a qui est une bague d'inversion baionette/ filtre52, le BR3 quand à lui est un pas de vis 52/ baïonette/ sur laquelle l'objectif est vissé, bon ce montage est issu du fait que je possède ces accessoires, mais pas le plus simple mais le prix des PN n'est pas négligeable non plus....
il se peut qu'avec un 50mm macro, qu'on n'ait pas du tout besoin de tube ou bague d'inversion... je crains juste qu'on n'ait pas toute la dia mais qu'un crop central...
-
Bonjour,
J'ai un d300savec un 35mm un 50macro AF 2.8 sigma (qui doit être un peu plus vieux que celui de la photo)
Mais à quoi servent les bagues br2 et 3?
merci
Les bagues allonges sont indispensables avec un objectif non macro comme le 35 qu'on voit sur ce fil, qui ne descend pas au rapport 1:1.
Avec un 50 macro Sigma, qui atteint ce rapport, pas nécessaire.
En revanche, il faut naturellement le support à diapo, vissé à l'avant de l'objectif : sur mon montage, la distance entre l'avant de l'objectif et le plan de la diapo est de 68mm.
Et on cadre bien toute la diapo, avec exactitude compte tenu du viseur 100% du D300.
Mais ce n'est pas une cote absolue : ca dépend de la formule optique de l'objectif et de la distance entre le centre optique et le filetage avant.
Des essais sont indispensables !
Jacques
-
Pourquoi est-ce indispensable d'être au rapport 1:1 ?
-
Pourquoi est-ce indispensable d'être au rapport 1:1 ?
Euh oui ! Tu as raison ! avec un boitier APS-C, ce n'est pas nécessaire !
Avec un boitier FX, si !
Jacques
-
Je ne cherche pas à dire qu'il y a une faute de raisonnement, je cherche à comprendre. Donc pourquoi faut-il un rapport 1:1 pour le FX ? Est-ce toujours vrai ou ça dépend de ce qu'on fera après ? Qu'est-ce qu'on perd si on n'est pas au rapport 1:1 ? Je suppose que si on veut imprimer avec une qualité équivalente à la diapo, c'est très bien, mais si on veut afficher des souvenirs sur un écran à 72 dpi, est-ce indispensable ?
-
Une diapo fait (à peu près) 24x36mm, les dimensions d'un capteur FX. Si on n'est pas au rapport 1:1, non seulement la diapo sera "perdue" au milieu de la photo de reproduction (=> recadrage et perte de pixels), mais, surtout, il faudra une distance plus importante de mise au point, qui est, ou non, compatible avec le dispositif de repro.
Avec un capteur APS-C, un rapport de 1/1,5 est le grossissement maximum pour avoir toute la diapo, puisque le capteur ne mesure que 16x24, mais à nouveau la distance de MAP sera plus importante.
-
Je ne cherche pas à dire qu'il y a une faute de raisonnement, je cherche à comprendre. Donc pourquoi faut-il un rapport 1:1 pour le FX ? Est-ce toujours vrai ou ça dépend de ce qu'on fera après ? Qu'est-ce qu'on perd si on n'est pas au rapport 1:1 ? Je suppose que si on veut imprimer avec une qualité équivalente à la diapo, c'est très bien, mais si on veut afficher des souvenirs sur un écran à 72 dpi, est-ce indispensable ?
Je me demande si il n'y a pas une confusion dans tes propos : les rapports 1/1 ou 1/1,5 pour le FX comme le dit fort justement Weepbitterly, sont des rapports de reproduction géometriques, qui ne sont rien d'autre que le besoin de reproduire la diapo a son cadrage initial. C'est généralement ce que l'on cherche à faire.
Tu fais allusion à la qualité de reproduction : c'est un autre problème, qui dépend de la resolution en pixels (ou en DPI !) de l'appareil utilisé : scanner ou reflex. On peut effectivement faire le choix d'une faible résolution pour un usage uniquement web : les scanners le permettent, les reflex aussi.
Mais..... c'est dommage ! (à mon avis !)
Jacques
-
Si on n'est pas au rapport 1:1, non seulement la diapo sera "perdue" au milieu de la photo de reproduction (=> recadrage et perte de pixels)
mon allusion à la perte de qualité faisait suite à la remarque citée.
Je ne crois pas que ça change les proportions géométriques de l'image de départ, si ?
tant que mon capteur est parallèle à la diapo pour qu'un rectangle reste un rectangle et que l'entièreté de la diapo apparaît sur le capteur ? pourquoi la géométrie serait-elle changée ? Après, plus j'emploie de pixels du capteur, plus mon image est précise.
Si je ne dispose pas d'un objectif macro me permettant de m'approcher assez près et que je veux en éviter le coût, je voudrais estimer ce que je perds. Si au final je peux afficher des souvenirs de famille sur un écran d'ordinateur sans débourser pour du matériel, je suis déjà content. Verrais-je mon image déformée ? ou aura-t-elle ses proportions d'origine ?
-
mon allusion à la perte de qualité faisait suite à la remarque citée.
Je ne crois pas que ça change les proportions géométriques de l'image de départ, si ?
tant que mon capteur est parallèle à la diapo pour qu'un rectangle reste un rectangle et que l'entièreté de la diapo apparaît sur le capteur ? pourquoi la géométrie serait-elle changée ? Après, plus j'emploie de pixels du capteur, plus mon image est précise.
Si je ne dispose pas d'un objectif macro me permettant de m'approcher assez près et que je veux en éviter le coût, je voudrais estimer ce que je perds. Si au final je peux afficher des souvenirs de famille sur un écran d'ordinateur sans débourser pour du matériel, je suis déjà content. Verrais-je mon image déformée ? ou aura-t-elle ses proportions d'origine ?
Ah, je comprends mieux ! Mes remarques "géometrie" ne faisaient pas du tout allusion à une déformation de l'image, mais à la taille de celle-ci sur le capteur !
Oui, tu peux, sans objectif macro, reproduire une diapo, mais plus celle-ci sera "petite" sur la capteur de ton appareil, moins bonne sera la qualité.
Bien sûr, l'image ne sera pas deformée, et aura les mêmes proportions.
A toi de voir si la qualité est suffisante pour ce que tu veux en faire. Seuls des essais avec des petits bricolages (tube de carton pour tenir la diapo ?) te permettront de te prononcer......
Jacques
-
En effet, l'idée est d'avoir toute l'image sur le capteur, naturellement si on peut cropper, c'est tout bénéfice car cela fera qu'il faudra moins agrandir après.
Mais prendre en plus petit donc en moins que 1:1 génère beaucoup de perte, déjà que ces montages ne sont pas optimaux, sauf avec les objectifs macro, il serait d'ailleur intéressant si on pouvait poster des crops à 100% des différents montages, la définition du grain offrira déjà une idée de la qualité de la repro.
Trop souvent avec les scanners à plats, c'est le manque de définition, images ulta molles, à la limite du flou, impossible à tirer à 100%
Perso je suis assez satisfait de mon bricolage combiné avec les dias
bon j'ai en vitesse fait un crop brut, non retouché de la repro
matos donc le D2x avec br2a + BR3 + 35/1.4 ais + ES1 + KC25
Crop à 100% avec ACDsee sauvegardé en jpeg 70%
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg20.imageshack.us%2Fimg20%2F14%2F20091221es1cbx6martin00.jpg&hash=3f98d650a4e838ab85df9ec37db612ef)
-
D'abord, rien n'empêche d'essayer avec le matériel qu'on a sous la main, quel qu'il soit.
N'oublions pas toutefois qu'on reproduit un petit objet, et qu'un rapport de reproduction de 1:5 à 1:10, typique pour un objectif standard non macro, donnera par exemple à 1:5 une reproduction de l'ordre de 5x7mm environ sur le capteur, soit 850x570 pixels en DX, moins de 500.000 pixels. AMHA, c'est limite, même pour un souvenir.
A défaut d'investir dans un objectif macro, on peut utiliser des bagues-allonge ou un téléconvertisseur (tous deux dans des fourchettes de prix comparables à un petit objectif macro d'occasion) ou une bague d'inversion BR2a (cette dernière pour des objectifs à filtre diamètre 52mm uniquement).
Restent deux problèmes techniques : soigner les parallaxes et rétro-éclairer la diapo. Pour des séries, il faudra probablement en passer par un statif ou autre dispositif de reproduction, acheté ou bricolé.
-
Restent deux problèmes techniques : soigner les parallaxes et rétro-éclairer la diapo.
Voilà la transition qu'il me fallait : jusque là on a beaucoup discuté de la manière de "s'approcher" suffisamment et très peu de l'éclairage (ou du rétro éclairage). Vous éclairez comment et avec quoi ?
-
Voilà la transition qu'il me fallait : jusque là on a beaucoup discuté de la manière de "s'approcher" suffisamment et très peu de l'éclairage (ou du rétro éclairage). Vous éclairez comment et avec quoi ?
bin... avec çà!
-
Haa, Jaco rejoint le fil. Et comme d'habitude, il prend le problème par un autre bout... mais ... mais... il y a un flash ! Jaco ! Et un coup de SB600 en mode esclave, placé derrière la diapo, ce ne serait pas pareil ? peut-être pas dans l'axe pour pas éblouir ? quoi que dans ta boite noire, il est dans l'axe le flash ?
J'aime bien ce fil, parce que je trouve que souvent les discussions parlent du "comment" sans aborder le "pourquoi". Or grâce aux "pourquoi" on peut parfois imaginer une autre solution parce qu'on "comprend" les éléments importants de la discussion au lieu de simplement reproduire une solution (parmi d'autres?)
merci aux participants en tout cas, je sens que ma semaine de congé entre Noël et Nouvel An va être riche d'essais et va m'apprendre des choses...
-
.....;; il serait d'ailleur intéressant si on pouvait poster des crops à 100% des différents montages
Tu as ce qu'il faut de ma part un peu au-dessus : le crop fait plus de 100%, et on vooit bien que ce qui limite, ce n'est pas la qualité de l'objectif macro, mais le grain de l'émulsion. J'ai aussi un scanner diapo (Minolta Scan Dual 3) et je peux te dire que le résultat est bien meilleur avec le D300, l'objectif macro et le RAW, qui permet de corriger les dominantes.
Voilà la transition qu'il me fallait : jusque là on a beaucoup discuté de la manière de "s'approcher" suffisamment et très peu de l'éclairage (ou du rétro éclairage). Vous éclairez comment et avec quoi ?
Ciel gris (fréquent en Franche-Comté !) ou flash éclairant une surface blanche, en TTL tout auto
Jacques
-
Et un coup de SB600 en mode esclave, placé derrière la diapo, ce ne serait pas pareil ? peut-être pas dans l'axe pour pas éblouir ? quoi que dans ta boite noire, il est dans l'axe le flash ?
Le SB 600 est beaucoup trop puissant pour ce genre de chose. Le résultat est cramé de chez cramé à tous les coups!
Il est plus qu'évident que Multiblitz a placé, dans l'axe, plus qu'évidemment ;D, un petit flash adapté à cette boite...magique!
Te faut een beetje réfléchir, zivereer! ;)
Comment on dit Saint-Thomas en "brusseleer"? ;D Schieve Architekt?
-
Saint Thomas ? on lui dit Santeï ! :-)
-
Bonsoir,
Je me pose une question dont la reponse se trouve peut-etre sur le fil: Parmi les differents systemes proposes, (en excluant le scanner), la diapo est-elle sortie de son cadre en carton (ou plastique), et est-elle prise en sandwich entre deux plaques de verre afin d'en assurer une planeite parfaite?
Car en traitement macro ou l'on flirte avec le rapport 1/1, la moindre deformation du film sortirai du coup de la zone de nettete, surtout si la source de lumiere (hors flash) est intense justement pour pallier a une faible ouverture.
D'ailleurs, ce probleme etait tres visible a la projection quand on laissait la meme diapo assez longtemps, malgre le ventilo du projecteur.
Merci d'avance, FD
-
même dans les scanners, il y a les deux systèmes, sans verre on évite quelques soucis mais si ton film n'est pas assez plat, faut utiliser un porte film ou verres pour bien le tenir à plat...
Merci Jaco pour ton truc, j'irai demain voir ce que c'est exactement, mais bon, je ne crois pas que cela change grand chose dans mon cas :D
-
Je me pose une question dont la reponse se trouve peut-etre sur le fil: Parmi les differents systemes proposes, (en excluant le scanner), la diapo est-elle sortie de son cadre en carton (ou plastique), et est-elle prise en sandwich entre deux plaques de verre afin d'en assurer une planeite parfaite?
Car en traitement macro ou l'on flirte avec le rapport 1/1, la moindre deformation du film sortirai du coup de la zone de nettete, surtout si la source de lumiere (hors flash) est intense justement pour pallier a une faible ouverture.
Bien sûr, on laisse la diapo dans son cadre ! Avec un objectif macro, je me mets à f/8 ou f/11, et c'est largement suffisant pour pallier les petites déformations, d'autant plus que j'utilise le flash. Avec une source incandescente ou autre, il ne devrait pas y avoir beaucoup de problème, car au rapport 1/1,5 ou 1/1, il n'y a quand même pas besoin d'éclairer beaucoup, d'autant plus que l'on peut se mettre en vitesses lentes.
Jacques
-
@ Potamadam
Le "colis" est parti et bien arrivé à Watermael.
-
bin... avec çà!
Est-ce que la synchro est compatible avec les Nikon modernes ? (je pense au voltage)
-
Est-ce que la synchro est compatible avec les Nikon modernes ? (je pense au voltage)
Bien, on m'a dit que normalement ça devrait passer, mais j'aimerais une petite confirmation ^^
-
(personne ne sait ? :'()
-
Du nouveau : il se trouve que j'ai vu une photo de l'installation de quelqu'un qui utilise un Canon qui ne supporte pas les hautes tensions (c'est écrit explicitement dans le manuel du boîtier), et manifestement ça n'avait pas tout fait exploser, donc je suis parti du principe que ça irait aussi avec mon Fuji S5... Et le fait est que ça fonctionne sans le moindre problème ^^
Au fait, il est violent le flash quand même, je suis obligé de fermer à f16 ou même f22, à 100isos au 1/250e.
Ils auraient pu le faire un peu moins puissant que ça aurait été tout aussi bien, non ?
-
Sini a écrit :
Ma première impression est que ce n'est pas super piqué comme je l'aurais espéré mais je vais peaufiner pour voir... mais pour 27€, on n'y perd pas grand chose Cheesy
Où as-tu trouvé un Nikon ES 1 à 27 euros ?
Merci de ta réponse.
Jacques.
-
Bonsoir Jacques,
Je l'ai acheté chez mon revendeur du coin, j'ai voulu en commander un mais il en avais encore un sans boîte et je l'ai eu à 50%, comme il était encore neuf sans aucune trace, je l'ai pris de suite :D, donc le prix neuf était de 64 ou 65€
Je ne sais pas sur eBay s'il y a moyen de trouver moins cher...
-
ça me parait au moins aussi bien que mes résultats avec le V700...Superbe la Honda,cadre Martin?
-
:'( vivi Martin, grosse connerie de l'avoir vendue, pour une peau de chagrin en plus :-[