Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: fred-lt le 09 Déc, 2009, 17:04:00 pm
-
Bonjour à tous,
Je sais que ce sujet est largement débattu. Justement à force de lire les arguments des uns et des autres, je ne sais plus vraiment quoi penser !! Aussi j'aimerai une réponse personnalisée à mes désirs de photographe amateur :
Je souhaite faire des paysages, des portraits (dans un cadre essentiellement familial) et un peu de photos "sportives" (football en salle, équitation et danse classique......éh oui j'ai 2 filles).
J'avais d'abord dans l'idée d'acquérir le D700 et on m'avait conseillé notamment le 24-85 f/2.8 en rapport qualité/prix. Mais à force de lire les expériences des uns et des autres, il semble que le D300s soit plus polyvalent pour ce que je compte faire et que son format DX offre plus de possibilités en matière d'objectifs disons 'abordables".
Sachant que mon budget "objectif" hors boîtier est de 800 à 1000 euros (sans compter l'éventuel gain d'argent entre l'achat du D300s et du D700), que me conseillez-vous d'une part en boîtier et d'autre par en objectif(s) pour couvrir un peu tous mes désirs ?
Dernière question : le format FF serait-il un handicap pour l'usage que je veux en faire (profondeur de champ plus réduite) ou au contraire peut-on l'exploiter dans toutes les situations ?
-
J'ai vraiment besoin d'aide !!
Merci de vos réponses
-
Salut,
800 à 1000€ pour les optiques, c'est très léger.
Reprenons le budget :
D700 = 2000€
D300s = 1400€
Optiques = 800 à 1000€
Total = entre 2200€ et 3000€
As-tu besoin d'un D700 ou d'un D300 ?
Si tu veux du FX, alors D700 est la porte d'entrée. soit. N'y mettre qu'une seule optique "convenable" ne me parait pas un bonne option. De plus, en FX, pas de "zoom à tout faire" ni d'optique zoom récente vraiment abordable.
Les situations de prise de vue ne semblent pas "à risque", pourquoi donc un D300 ? Un D5000 ou un D90 ne serait-ils pas suffisants ?
Possède-tu des optiques non AF ? Si oui, alors ok pour un D300
Possède-tu (ou souhaite-tu acheter) des optiques AF ou AF-D ? Si oui alors D90
Tu compte uniquement acheter des AF-S => le D5000 te tend les mains !
Je pense qu'il vaut mieux investir dans les optiques (DX ou FX) que dans un boîtier : tu achète une bonne optique chère, tu l'utilisera encore dans plusieurs années, alors qu'un boîtier est renouvelé tous les 3 ans...
Si tu achète un D90, il te reste entre 1200 et 2000€ pour les optiques. Ca laisse du choix.
@+,
Fabien.
-
J'ai vraiment besoin d'aide !!
Merci de vos réponses
T'es pressé dis-donc ! Si tu veux une réponse en moins de 35 mins, va dans une boutique.
Prend le temps de la réflection !
@+,
Fabien.
-
Dilemne? Cruel en plus... ;D
Et tu te joues Corneille au moment où les calottes polaires fondent!
Non mais... on croit rêver!
-
Merci pour tes réponses fabien.
J'ai bien conscience qu'acheter un seul objectif avec le D700 ne couvrira pas toutes mes attentes. Mais ce serait un début. En revanche acheter un D300s me laisse 600 euros de marge (par rapport au D700) et en ajoutant les 800 à 1000 euros de budget prévu pour les objectifs, cela me laisse entre 1400 et 1600 euros à leur consacrer. Avec cette somme y a t-il moyen de commencer à se faire plaisir avec du matériel de qualité ?
Merci pour ta future réponse ou vos futures réponses.
Fred
-
Salut,
Pourquoi cette "fixette" sur le D300s ? que t'apportera t'il de plus qu'un D90 (voire un D5000) ? Avec la différence de prix, tu peux ajouter une autre optique (facilement) !
@+,
Fabien.
-
Pour toi ça sera D300s et shut!!!! ;D *ggg*
Sérieusement, je pense que le D300s te sera bien plus bénéfique car, vu que tu sembles vouloir couvrir beaucoup de domaines (photo de famille, de sport, paysage etc), il va presque de soit que tu vas devoir couvrir au minimum les focale de 24mm à 200m (la photo de sport à 70mm, j'en doute un peu).
Couvrir cette plage de focales en FX revient globalement (puisque l'on a pas trop le choix) à investir dans un 24-70 et un 70-200, le tout en 2.8! Donc fais le calcul ;)
Je sais que l'on peut mettre des autres marques devant le boitier, mais crois-en ma maigre expérience, c'est vraiment dommage!
Le D300s t'ouvre quand même beaucoup plus d'options au niveau optiques. Le format DX est rempli d'options en tous genre qui vont sans aucun doute te satisfaire.
Après, deux questions :
_Es-tu sûr d'avoir besoin du FF?
_Es-tu sûr de voir une différence NOTABLE entre une photo prise au D300s et une au D700? (je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence, loin de moi cette idée. Mais l'oeil doit déjà être excercé pour la déceler)
Voilà mon avis plus que personnel ;)
Bonne chance.
-
Effectivement l'investissement d'un D700 avec des objectifs dignes du boîtier est très conséquent pour l'amateur que je suis. Je voulais sauter le pas car on dit partout que le FF est l'avenir et que Nikon devrait élargir sa gamme "abordables" d'objectifs FX. Maintenant, je ne l'ai pas encore essayé et si tu dis qu'il faut un oeil exercé pour voir la différence, je ne vais certainement pas franchir le pas.
Je connais bien le D200 pour avoir longtemps travaillé avec. Je pense que je ne serai pas dépaysé avec le D300s !
Par contre, que me suggères tu Nickraven en objectifs qui répondraient à mes attentes dans le budget fixé ? Je n'en possède pas.
Merci
-
Re-Salut,
Je dirais D90 + 18-200 VR : tu as accès à une grande plage de focales dans un encombrement réduit, après, tu verra si tu as besoin de + d'optiques (je veux plus de grand angle, plus de télé, d'un objectif macro, d'un plus grande ouverture, ...) ou d'un flash...
De plus, c'est une optique que tu gardera (tant que tu feras du DX) car elle est "bonne à tout faire" et pas trop lourde / encombrante (idéal pour les voyages).
J'aurais aimé trouvé l'équivalent pour mon F100 (argentique) mais vu que ça n'existe pas, j'ai opté pour la solution 2 zooms + 50 fixe (mais là, tout ne tient pas autour du cou, sac obligatoire !).
@+,
Fabien.
-
Par contre, que me suggères tu Nickraven en objectifs qui répondraient à mes attentes dans le budget fixé ? Je n'en possède pas.
Merci
Alors je dirais que pour un usage amateur (on ne parle pas de tirages commerciaux, on est d'accord) le nouveau 18-200VR devrait te convenir à la perfection (je n'ai que l'ancienne génération, le nouveau doit être un brin meilleur). En plus de ça, tu peux très bien prendre un 50mm 1.8 ou 1.4 pour avoir des portraits de grande qualité :)
Si tu veux, je peux t'envoyer des photos prises avec le 18-200 "version 1" cet été aux USA par MP. Je ne voudrais pas polluer le topic.
Je peux te dire que pour de la photo amateur, c'est bien suffisant...de loin.
Le D90 également suggèré dans ce topic est également formidable!!!
-
Merci à tous pour vos réponses.
NickRaven, envoie-moi tes photos prises avec le 18-200 qui je puisse me faire une idée.
merci d'avance
Fred
-
Merci pour tes réponses fabien.
J'ai bien conscience qu'acheter un seul objectif avec le D700 ne couvrira pas toutes mes attentes. Mais ce serait un début. En revanche acheter un D300s me laisse 600 euros de marge (par rapport au D700) et en ajoutant les 800 à 1000 euros de budget prévu pour les objectifs, cela me laisse entre 1400 et 1600 euros à leur consacrer. Avec cette somme y a t-il moyen de commencer à se faire plaisir avec du matériel de qualité ?
Merci pour ta future réponse ou vos futures réponses.
Fred
Mort de rire excuse... Mais achète un D90 ou un D5000 avec un transstandard correct ce sera suffisant et dans 2 ans tu prendras un D800 ou un D400....
-
Hello, :)
J'ai lu dans une revue que le D90 était l'appareil des expert qui partaient en vacances
et ne voulais pas s'encombrer de surpoids.
C'est pour ça que je l'ai acheté, malgré que je ne sois pas expert, j'aime bien voyager léger. ;D
-
Ce n'est pas parce qu'on achète un D700 qu'on a doit absolument avoir des zooms pros ouvrant à 2.8. Il ne faut pas exagérer les amis!
Un des avantages du D700 est de permettre d'augmenter le ISO et ainsi pouvoir fermer le diaph d'un ou deux crans afin de tirer le mieux parti de l'optique.
Ainsi, avec un budget de 800-1000 euros on peut très bien s'acheter un des combos suivants:
-24-85 + 85/1.8 (pour les arrières flous)
-24-85 + AFD80-200/2.8 (ce dernier en occasion à 600eur)
-24-85 + AFD180/2.8 (ce dernier en occasion 700 eur voir moins)
-24/2.8 + 85/1.8.
-35/2 +85/1.8
vous pouvez encore mélanger dans plein d'autres configurations les objos donnés ci-dessus sans dépasser ce budget.
Là on a déjà de quoi largement faire.
Par contre, il est vrai que le D300s peut être sympa pour faire des vidéos de la petite famille.
Sinon, il faudra peut-être penser à un flash SB600 pour les photos de famille. Les nouveaux boîtiers sont très bons à des très hauts iso mais lorsque la lumière est pourrie il n'y a rien d'autre à faire que sortir le flash.
-
Je dirais D90 + 18-200 VR
Mouais... Le 18-200 est certe une bonne-à-tout-faire, mais il a ses limites. D'abord, vu son piqué, un D80 suffira pour l'accompagner en définition (400€ d'occasion). Ensuite, pour le sport en salle, son ouverture est insuffisante, il faudrait alors un boîtier qui monte à 6400 ISO, donc un D700 ... pour accompagner un objo DX :hue:.
Pour le sport en salle, un 70-200 f/2.8 s'impose, pas forcément Nikon, il parait que le Sigma est aussi très bien pour moitié prix.
-
Perso, je fais tout avec D700 + 35mm + 50mm + 85mm.
35mm f/2 : 350€
50mm f/1.8 : 150€
85mm f/1.8 : 400€
Je suis satisfait des trois, j'aimerais juste changer mon 50 pour une version f/1.4.
En terme d'utilisation, je ne suis pas très paysage donc pas forcément besoin d'un très grand angle, par contre il me manque une focale longue au dessus de 100.
-
Ce n'est pas parce qu'on achète un D700 qu'on a doit absolument avoir des zooms pros ouvrant à 2.8. Il ne faut pas exagérer les amis !
On peut aussi opter pour des solutions moins onéreuses : Sigma 24-70/2.8 HSM, Sigma 28-70/2.8 DG EX, Tamron 28-75/2.8 etc. En cherchant un peu et en complétant par 2-3 fixes AFD ou Ais on peut avoir une belle gamme d'objectifs lumineux de qualité pour un budget très raisonnable. Car je trouve dommage d'acheter un boîtier doté d'un capteur 24x36 et de ne pas profiter des magnifiques flous d'arrière plan qu'il peut produire à grande ouverture en achetant uniquement des zooms d'ouverture modeste. A mon avis il faut posséder au moins un objectif très lumineux, ne serait-ce qu'un 50/1.8, pour profiter pleinement des possibilités du capteur FX.
Buzzz
-
Bonjour,
Perso, je suis pas un pro. Je ne vois pas l'intérêt de dépenser beaucoup quand on ne fait pas la différence entre une photo de D300s et une photo D700 cadrée pareille (donc en tenant compte du 1.5 du DX). J'ai d'abord cherché un appareil qui me permette d'évoluer sans pour autant me dégoûter par sa complexité et avec un minimum de possibilités manuelles. Il y avait le D5000 et le D90. J'ai téléchargé le mode d'emploi d'un appareil pas mauvais, pas pro mais pas non plus trop limité car je souhaite faire du studio (portrait entre autres) : le D90 et... 300 pages ! Ca donne une idée des possibilités de l'engin comparé au Z20 Minolta que j'ai toujours d'ailleurs et dont le mode d'emploi fait en gros 120 pages. (Je crois que celui du D300s doit faire 400 pages environ...). J'aurais pu choisir le D5000, plus simple mais pas de télécommande infra et pas de motorisation, ce qui limite évidemment le choix des objos. J'ai écarté le FX (et donc le D700) car trop cher. Le temps que j'assimile le livret du D90, je pense que le D300s sera déjà remplacé alors D90 ou D300s, pour moi c'est pareil pour l'instant donc pourquoi payer plus cher ? J'ai choisi le D90.
Bon, amoureux de la photo quand même malgré mon activité naissante, après, je me suis préoccupé des objos. Celui de base et ceux qui m'intéressent pour mon activité principale. Pour celui de base, un 18-105 est parfait pour les photos de famille en plein jour. Léger, pas trop limité en longueur comme le 18-55 et moins cher que le 17-85 (normal, il est moins bon). Après, pour le reste, je prends des objos qui me permettrons éventuellement de passer en FX donc pas des objos qui ne s'utilisent qu'en DX car je suis conscient depuis que je lis ce forum que le FX est meilleur pour mon activité principale.
Alors pourquoi ne pas prendre effectivement un D90 (le meilleur dans sa catégorie "semi-pro", reconnu par tous et pas seulement sur un forum nikoniste) qui te permettrait d'avoir des disponibilités pour acheter des objos que tu garderas quand tu passeras (si tu y passes) en FX ?
Sinon pour ton choix entre D300s et D700, si j'ai bien compris tout ce que j'ai lu sur ce forum, pour de la photo de paysages, le DX est plus "pratique" à cause de son facteur 1.5. Si tu prends un 200mm en DX, tu auras l'équivalent d'un 300mm en FX. C'est pas négligeable quand on veut prendre du paysage, du sport (équitation etc...). Pour les portraits, tu te prends un 50mm f1.8 ou un 35mm f2 par exemple. Ca coûte pas cher et tu t'amuses, tu apprends etc.
Voila, en espérant ne pas me tromper et t'aider dans ton choix...
-
Salut,
Parce que cela fait mieux de dire que l'on a un D300s qu'un D90.... Je pense que beaucoup achète des boitiers "pro" non pas pour leur utilité mais pour l'image qu'il dégage....
Pour info, j'ai commencé en numérique avec un kodak DC3400 puis un D70 ensuite est venu le D80 et maintenant le D700... Ce dernier a été choisi car je voulais retrouver les sensations du 24x36 oublié depuis que j'ai lâché mes vieux Canon AE1 et Eos 650.....
Pour débuter choisissez plus un boitier qui permet d'investir dans des optiques. C'est quand même le plus important....
Dans ce cas précis, je préconise plus un D90 avec des optiques qu'un D300s ou un D700 avec une seule optique... Une fois que vous vous serez fait la main avec ce matériel vous pourrez passer vers un boitier dit "pro ou expert"....! ;)
e....
Ben voyons....Argument un peu facile, non?
1/ Si quelques-uns optent pour le D300s plutot que le D90, ce n'est pas forcement pour la frime (pour la majorite j'entends). Le D300 (et D700) permettent l'utilisation aisee des optiques manuelles AIS, pas le D90;
2/ Les D300, D300s et D700 ne sont pas des boitiers ''pro''(poignee non integree au boitier, presence du flash integre), meme si de nombreux pros utilisent ces boitiers;
3/ Il y a beaucoup d'utilisateurs (dont je fais partie) qui aiment encore les objets solides en alliage comme ont les faisait naguere;
4/ Beaucoup de nikonistes sur ce forum ont achete un D300 tout simplement parce le D90 n'existait pas encore!
5/ Si je devais faire un choix aujourd'hui entre le D300 et D90 he bien je choisirais le D300 pour les raisons 1 et 3! Et pas pour la frime, hein? ;D
A fred-it:
Pour en revenir au sujet d'origine, D300 ou D700, je ne vois pas, comme nous le dit Jaco, ou est le dilemme. Si tu veux faire de la photo dans le cercle familial et amical, prends un D90 avec un zoom a long range comme le 18-200.
Si maintenant tu pense avoir un niveau de passion eleve alors prends un D700 avec un zoom de qualite ou une belle optique AIS correspondant au domaine que tu preferes le plus, et apres tu verras tes besoins pour la prochaine optique. Apres tout, rien ne t'oblige a t'equiper en totalite tout de suite.
Un budget, c'est tres elastique: Du neuf a l'occasion, ca peut varier du simple au double! Et quand on a une passion, on a vite trouve des arguments pour l'augmenter, le budget.
voila quelques elements de plus...Bon choix! ;)
A plus.FD
-
Les D300, D300s et D700 ne sont pas des boitiers ''pro''(poignee non integree au boitier, presence du flash integre), meme si de nombreux pros utilisent ces boitiers
Le F6 n'a pas de poignée intégrée, et c'est un modèle pro... Et les D300 et D700 sont classés "pros" par Nikon, même si on peut parler de pros "légers" par rapport aux pros "lourds" que sont les D1/D2/D3.
D'autre part il est vrai qu'avant la sortie des D300 et D700, aucun Nikon classé "pro" n'avait de flash intégré. Mais ce qui est vrai pour Nikon ne l'est pas forcément chez les autres : le Minolta Dynax 9 était un modèle 100% pro et pourtant il avait un flash intégré et pas de poignée intégrée non plus. Il pêchait par un AF en-dessous de celui de ses concurrents directs et par le parc optique Minolta relativement faible par rapport à la concurrence, mais côté qualité de fabrication il était assurément 100% pro. Et quel beau viseur !
Buzzz
-
Bonjour à tous,
Je sais que ce sujet est largement débattu. Justement à force de lire les arguments des uns et des autres, je ne sais plus vraiment quoi penser !! Aussi j'aimerai une réponse personnalisée à mes désirs de photographe amateur :
Je souhaite faire des paysages, des portraits (dans un cadre essentiellement familial) et un peu de photos "sportives" (football en salle, équitation et danse classique......éh oui j'ai 2 filles).
J'avais d'abord dans l'idée d'acquérir le D700 et on m'avait conseillé notamment le 24-85 f/2.8 en rapport qualité/prix. Mais à force de lire les expériences des uns et des autres, il semble que le D300s soit plus polyvalent pour ce que je compte faire et que son format DX offre plus de possibilités en matière d'objectifs disons 'abordables".
Sachant que mon budget "objectif" hors boîtier est de 800 à 1000 euros (sans compter l'éventuel gain d'argent entre l'achat du D300s et du D700), que me conseillez-vous d'une part en boîtier et d'autre par en objectif(s) pour couvrir un peu tous mes désirs ?
Dernière question : le format FF serait-il un handicap pour l'usage que je veux en faire (profondeur de champ plus réduite) ou au contraire peut-on l'exploiter dans toutes les situations ?
Si vous n'avez pas d'optiques couvrant le 24x36, le D700 ne s'impose que si vous avez le budget et des situations en basse lumière.
Si vous n'avez pas d'optique Nikkor AI, le D300s ne vous apportera pas beaucoup plus qu'un D3000 ou D5000.
Pas plus à dire car ensuite c'est un choix à la fois rationnel et irrationnel sur des données de vous que je n'ai pas.
-
Si vous n'avez pas d'optiques couvrant le 24x36, le D700 ne s'impose que si vous avez le budget et des situations en basse lumière.
Si vous n'avez pas d'optique Nikkor AI, le D300s ne vous apportera pas beaucoup plus qu'un D3000 ou D5000.
C'est un peu plus compliqué que cela... Bien sûr pour tirer le meilleur il vaut mieux utiliser des objectifs couvrant le format 24x36 (bien que les objos DX soient utilisables mais en 5 mp seulement). Et on ne peut limiter le D700 à la montée en iso : son capteur 24x36 permet des transitions net/flou plus douces ainsi que des transitions hautes/basses lumières moins abruptes. De plus son viseur 24x36 le rend supérieur au D300 pour une utilisation d'objectifs Ai/Ais : avec le D700 la map manuelle est facile, avec le D300 cela reste un exercice compliqué dès lors qu'on utilise des grandes ouvertures. Et je passerai sur la vitesse en rafale, la réactivité de l'autofocus, la vitesse de synchro des D300/D700 par rapport à ce qu'offrent les D3000/D5000 (qui ne sont même pas AF avec les AF/AFD).
Cela étant dit sur le fond je suis d'accord, un D90, un D5000 ou un D3000 est largement apte à assurer de bonnes photos dans un cadre familial normal. Tout est question de budget, d'aptitudes personnelles et de degré d'exigence. Mais si on est pas sûr de ses choix à 100%, le mieux peut comme souvent être l'ennemi du bien.
Buzzz
-
Bonsoir à tous, je viens de survoler les différents commentaires et voici mon avis vu avec ma maigre expérience photo.
D300(S) et D700 sont deux boitiers parfaits et même si le d90 est bien, il ne vaut pas les 2 premiers au niveau agrément donc je dirais oublie et fais toi plaisir.
Alors pour le D300(s)
Avantages :
DX : focale X1.5 idéal pour photo de sport donc génial si on cherche de grandes focales
Possibilité de faire des petites vidéo (même si pas utile ça peu rendre service)
Double slot carte mémoire
Iso OK jusque 2000 iso pour moi
Optique DX abordable et FX compatible mais peu d'optiques DX à grande ouverture donc peu d'intérêt
Mesure de la lumière
AF
Inconvenients :
DX, pas top pour le Grand angle
montée iso limitée en rapport du D700 d'ou inconvénient en salle pour spectacle de danse.
D700 :
Avantages :
24x36
montée iso jusque 6400 idéal en salle de spectacle surtout couplé à du 2.8 ouverture.
AF
Bcp d'optiques compatibles
Inconvénients :
Moins bien en télé, perte du facteur x1.5 du DX
Pas de vidéo
un seul slot
En bref, le D300(S) est tres bien mais en salle doit obligatoirement être couplé à une optique 2.8 pour un résultat correct mais pas nickel voir mes photos de gym dans la section sport (DOBBI) j'étais à 2.8 3.2 au 1/400 pour éviter le flou de bougé et montée en iso à 3200 donc bcp de bruit et perte de détails (netteté piqué)
Je conseillerais plutot le D700 qui permettra de meilleurs résultats en salle (danse pour les filles) grace à la montée iso. accouplé à bon objectif ce sera du bonheur
En fonction de ton budget :
D700 pour les iso, un sigma 70-200 2.8 HSM pour le sport, un 50, 1.8 pour photo passe partout, ensuite un 24-85 nikon (voir Jaco il le trouve bon) ou Sigma 24-70 2.8 HSM version II ce qui te donnerait un budget de 2200 + 799 + 140 + 350(occasion) = 3500 euro qd même
Ou
D300S + 16-85 + Sigma 70-200 2.8 + 35 1.8 famille intérieur polyvalent : 1499 + 700 + 799 + 199 = 3200
A toi de voir maintenant ce que tu cherches exactement. Je te déconseille néanmoins l'achat d'un 18-200 c'est mou.
Si tu préfères faire de la photos souvenir et famille tout en voyageant léger alors là ok pour un D90 avec un 18-200 et un 35 1.8 mais je suis passer par là et je regrette de ne pas avoir acheté du bon et du lumineux immédiatement, j'ai perdu des sous au bout du compte.
J'attends maintenant de pouvoir acquérir un D700, raison pour laquelle je n'achète aucune optique DX... Il est toujours préférable de regarder un peu en avant. En espérant t'avoir aidé.
Seul hic du Sigma 70-200 HSm c'est qu'il n'est pas stabiliser mais bon il te permet de gagné en vitesse et de jouer avec le flou d'arrière plan.
-
Je viens de parcourir ce forum, et je tiens à vous donner mon impression;
j'ai un D700 depuis un peu plus d'un mois (venant du D300 !), et je ne peux plus m'en passer pour toutes les raisons évoquées ci-dessus .
Au point de vue optique longue focale, j'ai fait un essais avec le NIKON 70-300 VR qui donne de très bons résultats du fait de la montée en iso du D700; certaines personnes disent qu'il devient un peu ''mou'' après 200mm, je n'ai rien remarqué de dramatrique même à 300mm; évidemment, le piqué du ''vieux'' 70-200 VR 2.8 n'est pas comparable, mais le budget est différent .
Je voulais juste dire que l'on peut se contenter sans problème d'un D700 associé entre autre au 70-300VR ;)
-
Je voudrais ajouter quand même que le D700 a une mesure de lumière un poil meilleure que celle du D300(s). En gros il a plus souvent la bonne expo que le D300(s) qui était déjà bien fort dans ce domaine.
Il faut aussi tenir compte du capteur FX qui n'est pas là que pour nous faire acheter des optiques chères (:p) : transitions plus douces, meilleure dynamique, les photosites plus gros contribuent aussi à une réduction du bruit mais aussi à un bruit plus agréable à l'oeil (on reste loin du grain du péloche quand même ;) ).
-
Je voudrais ajouter quand même que le D700 a une mesure de lumière un poil meilleure que celle du D300(s). En gros il a plus souvent la bonne expo que le D300(s) qui était déjà bien fort dans ce domaine.
Il faut aussi tenir compte du capteur FX qui n'est pas là que pour nous faire acheter des optiques chères (:p) : transitions plus douces, meilleure dynamique, les photosites plus gros contribuent aussi à une réduction du bruit mais aussi à un bruit plus agréable à l'oeil (on reste loin du grain du péloche quand même ;) ).
Tout à fait d'accord avec tout ce que tu dis puisque ce n'est que la stricte vérité. Mais la seule question pour Fred-It est de savoir s'il va réellement avoir besoin de tous ces plus ;)
-
Je voudrais ajouter quand même que le D700 a une mesure de lumière un poil meilleure que celle du D300(s). En gros il a plus souvent la bonne expo que le D300(s) qui était déjà bien fort dans ce domaine.
Est-ce uniquement en matricielle où le D700 mesure mieux la lumière que le D300/D300S ou aussi en pondérée centrale et spot ?
-
@NickRaven : ce dont Fred-It a besoin, lui seul peut le savoir :)
@5k1773r : matricielle & pondérée centrale. Le spot, c'est du spot, c'est plus simple. Mais je dirais que c'est surtout la matricielle qui est TRES impressionnante !
-
A Cocolastico,
Bonjour!
La liberte de penser et de s'exprimer...Oui. C'est l'essence meme d'un forum. D'ou ma replique, qui ne concerne que la premiere phrase de ton post, et qui n'a d'autre but que de souligner le fait que la majorite des ''passionnes''ne partage pas forcement ton analyse. J'ai bien dit ''pour la majorite, j'entends'' ce qui signifie qu'il y a du vrai dans ton analyse.
Et il faut bien reconnaitre que Nikon (et les autres), se la jouent efficace pour ''flatter les egos'' quand on voit les logos imprimes
ostensiblement sur les bandoulieres! Marquetting oblige...
Le mien (d'ego) se limite a retourner ma bandouliere pour cacher ce logo que vous ne sauriez voir... :lol: :lol:
Quand a la question de savoir si les D300, D300s et D700 sont des boitiers ''pro'', je ferai amende honorable en disant que les limites entre le pro et l'amateur restent un peu floues pour moi (si j'ose dire!).Mais puisque notre ami Buzzz et Nikon le disent...
Le critere semblerai donc etre le corps de boitier en alliage metallique alors?
Nous sommes d'accord sur le reste.
Cordialement.FD
-
La différence entre un pro et un amateur c'est qu'un pro gagne de l'argent ;) (lapalissade #1)
Ce qui définit un boitier pro selon Nikon, c'est la qualité de fabrication avec deux sous catégories : les boitiers en alliage anti-ruissellement d'un côté (D300,D700) et les vrais boitiers tropicalisés de l'autre (D3, D3x).
-
La différence entre un pro et un amateur c'est qu'un pro gagne de l'argent ;) (lapalissade #1)
"pro" qui peut-être un gros nul, il faut le souligner... trois fois!
-
Quand a la question de savoir si les D300, D300s et D700 sont des boitiers ''pro'', je ferai amende honorable en disant que les limites entre le pro et l'amateur restent un peu floues pour moi (si j'ose dire!).Mais puisque notre ami Buzzz et Nikon le disent...
Le critere semblerai donc etre le corps de boitier en alliage metallique alors?
Moi je ne fais que lire la doc Nikon... Certains pros travaillent au D90... Un boîtier "pro" c'est à mon sens un certain niveau de performances et une construction. D'où la séparation que je fais entre les boîtiers "pros légers" (type F100) et "pros lourds" (type F5). D'ailleurs Nikon décrit le D700 comme un "Reflex professionnel compact", dans la rubrique "reflex professionnels) : http://www.europe-nikon.com/fr_FR/products/product_summary_list.page?ParamValue=Digital+Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=Professional&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=0
Buzzz
-
ouf, j'ai cru à un moment donné qu'un pro était simplement quelqu'un qui maitrisait son outil de travail :D
*ca c'est fait*
-
Merci buzzz, j'ai bien pris note...Voila qui va ''titiller'' mon ego qui a en a peut-etre bien besoin ;D ;D
Ben oui, j'ai un D300! =
A +, FD
ouf, j'ai cru à un moment donné qu'un pro était simplement quelqu'un qui maitrisait son outil de travail :D
*ca c'est fait*
Je suis quasiment sur que quelques-uns parmi les ''pros'' ne connaissent pas toutes les possibilites de leur boitiers, ne serai-ce que le temps qu'il faut avant de tout ingerer! En ce qui me concerne, j'en decouvre tous les jours...
Mais on digresse, on digresse :P
-
... et je suis bien d'accord avec toi ;)
-
Et précision supplémentaire photographe pro = qui gagne tout ou partie de ses revenus par la pratique de la photographie. Appareil photo pro : performances et construction sérieuses, pour une utilisation intensive et/ou dans des conditions extrêmes.
Par ailleurs un photographe pro peut parfaitement utiliser un modèle amateur et un amateur du matériel pro...
Buzzz
-
donc je serais pro...
tout ca parce que je couvre une vingtaine de mariages par an ?
et moi qui me pensais simplement "amateur averti"...
*chérie, sors la bouteille, je viens d'être promu* ;)
soyons réaliste... je suis pas "pro", je suis bon commercial avant tout...
Mon niveau est au dessus de certain "pros" qui se déclarent comme tel, mais aussi en dessous de certains amateurs qui peuvent fréquenter ce forum.
La notion de "pro" est très (trop ?) subjective et ca Nikon l'a très bien compris... D'ailleurs la majorité des entrées de gamme sont supérieures en terme de technologie aux boitiers "pros" d'il y a 6 ou 7 ans....
Pour moi, un pro, c'est un gars capable de prendre n'importe quel appareil et d'en tirer le meilleur peut importe la situation ou il se trouve sans se planquer derrière la technologie. Ça c'est un vrai pro pour moi.
-
retour au sujet SVP ...
-
Bonsoir,
Tout à fait, revenons au sujet.
Tout dépend des photos que nous faisons.
Personnellement, bien que très porté sur l'animalier j'ai opté pour un D300 et un D700, et j'utilise les deux mais avec des focales différentes, selon les lumières que je rencontre, mais là pas de règle absolue car il faut s'adapter à la "nature".
Les deux boîtiers me donne des résultats qui me se satisfassent et c'est bien là l'essentiel !
Cordialement.
-
La notion de "pro" est très (trop ?) subjective et ca Nikon l'a très bien compris... D'ailleurs la majorité des entrées de gamme sont supérieures en terme de technologie aux boitiers "pros" d'il y a 6 ou 7 ans....
La notion de pro n'est subjective que dans la tête des amateurs. Un professionnel de la photo est par définition quelqu'un qui a fait de la photo sa profession donc sa rentrée principale d'argent. Point barre.
La gamme de boitiers pro est simplement conçue pour un usage intensif, donc plus résistant, plus solide, plus pratique. La qualité est bien sûr supérieure mais c'est pas ça qui fait la grosse différence. On peut faire de belles photos avec un D40 ...
-
Bonsoir,
je viens d'acheter ce matin mon Nikon D700 j'ai commandé un AF 50mm1.8D + un AF 24mm/f 2.8D et un AF 35mmf/2D + une 2ème batterie.Le temps de charger la batterie et de formater la carte compact flash extrème III 8GO j'ai fait quelques essais avec mon 70-300 AF-S VR en attendant la commande de mes objectifs. Je suis très satisfait, des premières photos en comparaisons avec les photos du D60 plus claquantes le D700 rend des photos plus naturelles (comparaisons sur presque les mêmes clichés) je continus à consulter le manuel d'utilisation du D700 (444 pages) comme j'ai fais avec le D60 que je garde. Demain Dimanche je repars pour d'autre photos vers le bois de Vincennes, et avec le manuel c'est mieux que de chercher et de tout dérégler. cordialement .A bientôt