Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Benny le 28 Avr, 2006, 05:32:41 am
-
Salut à tous,
il y a t il parmis vous des utilisateurs de cet objectif? Si oui qu'en pensez vous? Est un achat raisonnable?
Merci.
-
Voir :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1653
-
Bonjour
J'ai recu le mien hier, c'est donc un avis très partiel. Comme d'habitude, il s'agit de savoir ce que tu vas en faire.
Cet objectif couvre toute la gamme des focales habituellement utilisées et meme au delà. Il est léger petit quand il est plié il permet de s'initier à la macro avec une distance minimale de 50cm environ, le stabilisateur permet de descendre au dessous de 1/20ième en restant net. Mais si les images sont bonnes, aucune n'est excellente et en piqué je préfère mon 180mm f2.8 AIS ou mes angénieux (28-70 et 70 -210 qui sont vraiment géniaux sur le D200). La mise au point sur le D200 des objectifs AIS est difficile et les photos d'action souvent ratées pour cette raison mais quand on à le temps de fignoler y pas photo... (elle est facile!).
Bref, cet objectif fait tout, il est idéal pour une randonnée en montagne, ou un mariage dans des situations ou on ne peut pas se charger comme un ane ou changer d'objectif sans arrêt.
-
pas moyen d'en trouver, peux tu me dire ou tu as deniché cet oiseau rare
merci d'avance
-
idem si quelqu'un connais un revendeur meme par internet qui a cet objectif en stock merci de nous le faire savoir
-
Le mien commandé début mars, on m'a annoncé trois mois de délais peut-être quatre... c'est pour tout le monde pareil, seuls qq modèles ont été livrés en décembre depuis plus rien. patience !!!
f2s
-
il y a dealer a Bruxelles, Photo Cine House qui en a regulierement 1 ou 2 exemplaires... j'ai ete pendant plus de 4 mois sur une liste d'attente (en Allemagne), je les ai appele par hasard pour un accessoire pour un trepied, leur ai demande par boutade: "je suppose que vous n'avez pas de 18-200" et ils m'ont repondu "mais si bien sur, nous en avons regulierement en stock, ca vous interesse ?" Je l'ai eu dans mes mains le jour meme... et a propos c'est le seul produit Nikon qui est moins cher en Belgique que dans la plupart des pays voisins (675€ max)
-
Au Québec ou plus précisément à Montréal, on ne peut appercevoir le 18-200 VR que sur les brochures et les dépliants Nikon. Les plus gros revendeurs n'ont même pas de démonstrateurs sur les tablettes. Si j'en commande un maintenant, je dois effectuer un dépôt de 15% et on ne peut me garantir la date de livraison avant l'automne prochain. En attendant je me contente de mon respectable 18-70 et qui sait, peut-être qu'à l'usure l'envie de me procurer cette râreté me passera?
-
Salut a tous
j'ai eu le mien chez Magma Bd Voltaire à Paris (on peut aussi commander par internet)
A bientot
-
J'ai acheté le mien a HK et en suis enchanté.
Voir là :http://search.ebay.fr/Nikon-18-200-VR_W0QQcatrefZC3QQfcclZ1QQfcdZ2QQfclZ3QQflocZ1QQfromZR2QQfrppZ50QQfsooZ1QQfsopZ1QQftidZ2QQsaslcZ2QQsatitleZNikonQ2018Q2f200Q20VRQQsbrexpZWD2SQQssPageNameZWD2S par exemple...
-
Bonjour,
J'ai reçu mon 18-200 VR ce matin, commandé début Mars. Les délais sont tenus, ça va peut-être rassurer ceux qu'ils l'ont commandé en même temps. Trois mois c'est long mais franchement, ça vaut le coup. J'en dirai plus dans qq jours le temps de me familiariser avec l'engin.
Cordialement,
f2s
-
Bonjour,
J'utilise ce 18/200 depuis 1 mois ( avec le D 200 ) et en suis satisfait . principal défaut : la distortion à 18 mm ! Ceci dit, au vu de l'amplitude de ce zoom, la possibilité d'avoir des photos nettes à 200 mm au 25e de seconde, le bon piqué golbal et le prix .... mon constat est très positif. Bien sûr on aura des résultats supérieurs avec un 17 / 55. 2,8 dont le prix est lui aussi supérieur !! J'attends de pouvoir acheter Capture NX qui permettra de corriger les faiblesses de ce zoom que je conseille vivement.
Amicalement.
-
Salut
Qu'en est-il ? Arrive t-on à le commander quelque part ? à HK ?
Il me semble bien absent des rayons !
Je ne comprends pas cette pénurie , il faut une sacrée patience pour attendre des mois .
Merci pour vos commentaires
j.R
-
Bonjour,
J'utilise ce 18/200 depuis 1 mois ( avec le D 200 ) et en suis satisfait . principal défaut : la distortion à 18 mm ! Ceci dit, au vu de l'amplitude de ce zoom, la possibilité d'avoir des photos nettes à 200 mm au 25e de seconde, le bon piqué golbal et le prix .... mon constat est très positif. Bien sûr on aura des résultats supérieurs avec un 17 / 55. 2,8 dont le prix est lui aussi supérieur !! J'attends de pouvoir acheter Capture NX qui permettra de corriger les faiblesses de ce zoom que je conseille vivement.
Amicalement.
Salut cette distorsion est-elle plus grande qu'avec le 18-70 ?
Merci
-
Salutations
Ce forum fonctionne t-il encore ????????
-
Salut,
J'utilise cet objectif depuis quelques mois et j'en suis très satisfait. Associé, de plus, avec DXO les résultats sont très corrects.
Juste, lorsque je me balade avec mon boitier et l'objectif en bandoulière, ce dernier a tendance à se déplier.
C'est un objectif très polyvalent avec des résultats très correctes .
-
Bonsoir
Merci beaucoup pour la précision
Avec le 18-70 j'ai aussi de la perspective sur les murs des architecture prises de trés prés, et cela se corrige facilement, notemment avec photoshop et l'outil perspective qui est fait pour cela ! Mon plus gros souci, c'est que ce nouvel objectif n'est pas disponible !
Même pas à HK ... Excusez, j'avais cru un instant que le forum n'était plus en activité !
Bonne fin de semaine
-
Faut faire quelques efforts tout de même!!!
http://search.ebay.fr/Nikon-18-200-VR_W0QQcatrefZC3QQfcclZ1QQfcdZ2QQfclZ3QQflocZ1QQfromZR2QQfrppZ50QQfsooZ1QQfsopZ1QQftidZ2QQsaslcZ2QQsatitleZNikonQ2018Q2f200Q20VRQQsbrexpZWD2SQQssPageNameZWD2S
-
Salut
Oui, d'autant plus que je n'ai aucune excuse, étant un ebayeur moi même !
Merci pour l'info , je vais voir de plus prés ...
Bonne fin de semaine
-
Salut Nikoniennes et Nikoniens
Pour moi c'est tout vu ...
J'explique :
Pourquoi subitement cet envoûtement des stabilisateurs (fantaisistes ou non), jadis, sauf erreur ce système n'avait pas lieu d'être ...
Et des photos , il y en a eut cependant et de qualité ...
Remarquez que c'est plutôt une réflexion profonde qu'une affirmation ...
La photo de qualité demande surtout des objectifs bien lumineux ....
Une composition idéale ...
un cadrage selon ses propres sensations ... pas forcément stricte selon les 1/3 etc ...
Et bien entendu, ce qui souvent traîne les pieds, une vitesse d'obturation selo le résultat souhaité en tenant compte de la longueur de la focale, et l'utilisation d'un support (trépied, monopod, sac de sable etc...)
Rien qu'en suivant cette logique, je pense que le 18-200 VR c'est de la confiture sur la biscotte ... (sauf le fait que pour un voyage un seul objectif est plus pratique, mais faudra pas en attendre la même qualité)
Prenez un téléobjectif à focale fixe 1:2.8 , le résultat sera bluffant, même en intérieur, en utilisant les 1600 iso de votre appareil ce sera de la qualité ... alors à coté de cela le 18-200 Vr, sans l'avoir essayé, non merci.
Vous pouvez croire, contester mes dires, mais raisonnez un peu logiquement et surtout faites des essais ... Certes cet objectif est alléchant de part sa plage de focale, mais le résultat d'un objectif lumineux sera le jour et la nuit ... il reste valable pour des photos souvenirs, d'où l'intérêt éventuel pour le sac de voyage, mais à ce moment là au prix qu'il est un bridge ferait aussi l'affaire, et sera pratique. (Vieux jeu, moi ? , peut-être)
Voilà, les copains, c'est le résultat de mes propres neurones , quoi qu'un peu oxydés ...
Bonne fin de semaine
-
Il y a eu aussi des tas de photos ratées. Mais celle-là, on les montre moins.
Le VR, c'est juste un atout de plus. Pourquoi le rejeter sous prétexte qu'autrefois on en avait pas ?
Après tout, avant, un pinceau suffisait ;)
-
Salut Nikoniennes et Nikoniens
Pour moi c'est tout vu ...
J'explique :
Pourquoi subitement cet envoûtement des stabilisateurs (fantaisistes ou non), jadis, sauf erreur ce système n'avait pas lieu d'être ...
Et des photos , il y en a eut cependant et de qualité ...
Remarquez que c'est plutôt une réflexion profonde qu'une affirmation ...
La photo de qualité demande surtout des objectifs bien lumineux ....
Une composition idéale ...
un cadrage selon ses propres sensations ... pas forcément stricte selon les 1/3 etc ...
Et bien entendu, ce qui souvent traîne les pieds, une vitesse d'obturation selo le résultat souhaité en tenant compte de la longueur de la focale, et l'utilisation d'un support (trépied, monopod, sac de sable etc...)
Rien qu'en suivant cette logique, je pense que le 18-200 VR c'est de la confiture sur la biscotte ... (sauf le fait que pour un voyage un seul objectif est plus pratique, mais faudra pas en attendre la même qualité)
Prenez un téléobjectif à focale fixe 1:2.8 , le résultat sera bluffant, même en intérieur, en utilisant les 1600 iso de votre appareil ce sera de la qualité ... alors à coté de cela le 18-200 Vr, sans l'avoir essayé, non merci.
Vous pouvez croire, contester mes dires, mais raisonnez un peu logiquement et surtout faites des essais ... Certes cet objectif est alléchant de part sa plage de focale, mais le résultat d'un objectif lumineux sera le jour et la nuit ... il reste valable pour des photos souvenirs, d'où l'intérêt éventuel pour le sac de voyage, mais à ce moment là au prix qu'il est un bridge ferait aussi l'affaire, et sera pratique. (Vieux jeu, moi ? , peut-être)
Voilà, les copains, c'est le résultat de mes propres neurones , quoi qu'un peu oxydés ...
Bonne fin de semaine
Je trouve extraordinaire de tirer des conclusions pareilles en ne connaissant strictement rien de l'objectif en question....
Si je peux me permettre quelques commentaires: j'ai pas mal d'experience avec des objectifs 2.8 (Sigma 70-200, 70-200VR, 35-70, 105 etc) et je suis desole de dire que la plupart des images du 18-200VR que j'ai imprimees en format A3 sont au moins aussi bonnes que les soi-disant images parfaites des objos 2.8. On peut faire le meme genre de commentaire sur le 2.8 et dire qu'il faut au moins 1.8 ou 1.4 pour faire une photo convenable. A chaque objectif son utilisation (j'essaie de choisir pour chaque application l'objectif qui convient a priori le mieux et j'ai du choix - pres de 20 objos de 1.4 a 5.6 de 10.5 a 400mm). Le 18-200VR est probablement le plus beau resultat en terme d'ingenierie photographique jamais realise. Une flexibilite incroyable et une qualite d'image remarquable. Les impressions au format A3, je me repete ne sont pas distinguables de photos realisees avec des objectifs plus professionnels.
Des tests hperpousses sur nikoncafe.com ont par ailleurs montre qu'a part pour travailler avec une profondeur de champ tres limitee, le 17-55 ne presente pas d'avantage (en terme de qualite d'image) sur le 18-200VR.
En plus la stabilisation permet de prendre des photos impossibles avec des objectifs classiques, par exemple des effets de flou sur l'eau sans trepied (voir exemple ci-dessous). Les possibilites du VR ouvrent des possibilites incroyables que ca soit avec le 18-200VR ou le 70-200 ou 80-400...
Les seules critiques que je peux avoir sont que les coins ne sont pas toujours parfaits (pique) a pleine ouverture mais en pratique ca ne joue pas vraiment si on isole son sujet (ce que l'on fait en general a pleine ouverture).
Desole pour le ton un peu hard, mais ce qui fait la photo c'est surtout le photographe grace aux outils qu'il utilise, et personnellement je trouve que le 18-200VR est un des meilleurs outils jamais concu de tout le marche...
Quelques exemples de mauvaises photos realisees avec ce mauvais objectif (commentaire subjectif :D)
Image pas nette: 1/8 sec sans trepied...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic.flickr.com%2F77%2F185265395_d69c3986dc.jpg&hash=1248a469f47aa3927f9de11be1ffc520)
pas de possibilite de jeu avec la profondeur de champ
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic.flickr.com%2F45%2F189074897_072a3b07e0.jpg&hash=d8b1d48ebadde737de4bdaf99f9f0099)
horrible distortion
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic.flickr.com%2F52%2F189075060_b265be052e.jpg&hash=1e016f288827f14ae929ea82c30fc3d9)
couleurs pas terribles 1/10sec 170mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic.flickr.com%2F75%2F191463438_c16f3b4c63.jpg&hash=a33a168e2a19c87aa999d6dbaafdc9d5)
un defaut reel celui-la: "flare" en lumiere extreme a contre jour (rendant la photo inutilisable bien sur :D)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic.flickr.com%2F73%2F195189202_97854178d8.jpg&hash=97287aed66093c0b716773a662042816)
En guise de conclusion, permettez-moi de dire que certains commentaires me font bien rire...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic.flickr.com%2F62%2F204191219_d38df1aec8.jpg&hash=a8069f54f0230ac8f4770e15e0425f97)
Pour finir, toutes mes excuses si je reagis un peu "emotionnellement" mais je trouve que certaines conclusions definitives sont parfois un non-sens. Sur d'autres forums j'ai vu des reactions similaires qualifiant par exemple le 80-400OS ou VR quasi inutilisable pour la photographie animaliere et avec certitude initilisable pour photographier des oiseaux en vol. Il n'y a pas que le materiel mais aussi le regard et la technique et c'est la combinaison qui fait que ca marche ou pas. J'ai des centaines d'images pour prouver qu'au contraire le 80-400 est un des meilleurs choix pour les photos animalieres, y compris les oiseaux en vol... Et je dois avoir pres de 2000 photos a present avec le 18-200VR d'une qualite comparable aux quelques exemples ci-dessus ce qui me permet de dire qu'il s'agit d'un outil exceptionnel... et non je ne suis pas paye par Nikon pour faire de la pub (j'espere que vous lirez ce post entre les lignes et y decelerez une pointe d'humour et d'ironie....)
Guy
-
Guy, tu es en train de me faire changer d'avis sur le 18-200 et autres trans-standards stabilisés...
;)
-
Salut
Effectivement ces photo sont trés mauvaises :)
Je n'ai pas dit que les photos sont mauvaises, avec un cul de bouteille et un bon soft j'en fait autant ... ;)
Pour une fois que je voulais être sérieux ...
Cet objectif sera tout aussi bon et meilleur parce que stabilisé qu'un 70-300 ...
Mais, les résultats seront moins bon qu'avec un 80-200 2.8 ou un téléobjectif 180 mm 2.8 en conditions peu lumineuses
Faut comparer ce qui est comparable
J'ai d'ailleurs dit que cet objectif est valable pour le voyage
Et si les utilisateurs de cet objectifs diraient la vérité ? Souvent, pour une grande majorité des cas (pas tous) ils veulent cet objectif de peur d'avoir de la poussière sur le capteur, et ou par manque de courage de changer d'objectif... en tout cas je vois cela comme cela, c'est une vision plausible ... ;)
Meintenant, il n'est pas utile de polémiquer, achetez le et jouer avec ... Bonne chance ;)
-
Je suis d'accord avec Gugs.....
Mais si j'ai commandé le 18-200VR c'est pour un usage : à tout va.
eh oui, quand on ne sais pas quelle focale choisir pour quelle photo,
ou quand on se promene et hop, LA photo à ne pas laisser perdre.
Et dans ce cas, avoir un objectif "tout terrain" permet de dégainer
très vite sans se poser de question...
Maintenant, je reste aussi un inconditionnel du 50mm.....focale fixe,
donc le 18-200VR n'est (ne sera pas) pas là pour "éviter la poussière".
-
Salut
Je n'ai pas dit que les photos sont mauvaises, avec un cul de bouteille et un bon soft j'en fait autant ... ;)
Pour une fois que je voulais être sérieux ...
Vous nous faites voir ?
-
Quelques exemples de mauvaises photos realisees avec ce mauvais objectif (commentaire subjectif :D)
Rien à dire, j'adore ce genre de démonstration subjective.
A+
-
Entièrement d'accord avec Guy. Le 18-200 VR est bel et bien un excellent objectif. J'ai le mien depuis 7 mois et je peux vous dire qu'il me donne toute satisfaction.
Merci aussi à Guy pour ses belles images. Mais je n'ai pas trouvé comment faire pour faire apparaître une photo après un texte dans un seul et même message.
Merci pour vos explications...
bye-bye
Didier
-
Voilà ce que j'écrivais il y a quelque temps à propos du 18-200 VR. Après presque 8 mois d'utilisation, je pense toujours que c'est un excellent objectif dont je ne saurais me passer :
"#12 03-03-2006 21:08:17
Didier Bourquin
Membre
Date d'inscription: 12-09-2005
Messages: 48
e-mail
Re: Qualité 18/200 : qui croire ?
Voilà le compte-rendu de mes quelques essais du dernier week-end.
Tout d'abord, le piqué : il semblerait en comparant superficiellement que le 18-200 soit très légèrement moins piqué que le 18-70. Ce n'est qu'une impression. En effet; le 18-70 donne des images légèrement plus contrastées ce qui peut laisser croire qu'elles sont plus piquées. En fait, le 18-200 restitue plus finement les détails qui sont visibles avec cet objectif alors qu'ils sont "mangés" par le 18-70. Mais pour repérer ces différences, il faut vraiment bien regarder et faire des agrandissements de détails vraiment minuscules, du genre brindille ou tige de plante très fine placée loin et vers les bords de l'image. Le 18-200 est aussi plus nuancé dans les contrastes et un peu moins dur que le 18-70. Il y a donc plus de détails dans les parties sombres de l'image. Je ne pense pas que le fait que mon 18-200 soit monté sur un D 70s et le 18-70 sur un D 70 (pas s), mais avec firmware remis à jour change quoi que ce soit. Les très minimes différences que je mentionne viennent de l'objectif et nécessitent vraiment un examen minutieux des images.
En ce qui concerne les aberrations chromatiques, je n'en ai décelé aucune et j'ai pourtant scruté toutes mes photos faites ces derniers quinze jours en Rép. Tchèque et en Allemagne. Je pense que Chasseur d'Image a certainement une méthode pour piéger les objectifs. Certains objectifs réussissent peut être mieux que d'autres à déjouer la manip, mais je pense que les conditions de ce "piège optique" ne correspondent pas à des situations normales de photographies sur le terrain. On ne teste pas la tenue de route de la voiture de M. Toulemonde dans les conditions d'un Grand-Prix de Formule 1.
Le flare : le 18-200 est un peu plus sensible au flare en cas de contre-jour, mais rien de catastrophique. Je l'ai notamment constaté dans une photo à contrejour de la silhouette hérissée de clochers et de tours de la ville de Regensburg avec une légère brume montant du Danube, la Steinerne Brücke (Pont de pierre) au premier plan avec ses pierres dorées, un ciel très dégagé et lumineux et le soleil étant à deux heures par rapport à moi mais bien sûr pas dans le cadre de la photo, le tout à une longueur focale de 42 mm. J'ai fait la même photo avec le 18-70 à la même longueur focale, déjà avec l'idée de comparer les résultats. La photo faite avec le 18-70 est plus contrastée (lire plus haut), l'effet de brume est moins présent, on sent qu'il n'y a pas de dispersion de lumière dans cet objectif qui comporte moins de lentilles que le 18-200. La différence entre les deux objectifs est peu importante mais plus visible que les différences de piqué et de résolution par exemple. Il n'en reste pas moins que les deux photos sont excellentes, fidèles à mon souvenir de ce moment et en aucun cas marquées d'aberrations chromatiques. En revanche je me suis amusé à faire un contrejour assez violent sur l'eau à travers des silhouettes d'arbres et j'ai hérité d'un petit point rouge au centre de l'image avec le 18-200. Hélas, dans ce cas je n'ai pas fait de doublon avec le 18-70 et je ne peux pas dire si j'aurai eu aussi ce reflet parasite avec lui.
La distorsion quant à elle semble identique à celle du 18-70, et elle est pour information bien mieux maîtrisée que celle de mon vieux zoom Zuiko 35-70 mm que j'ai aussi testé ce week-end histoire de comparer le 24 x 36 (argentique) avec l'APS-C de mes deux Nikon numériques.
Voilà, voilà. Si je fais d'autres constatations importantes, je vous en ferai part. Mais je confirme que ce 18-200 est un bon objectif, donnant d'excellentes images, très agréable à utiliser, avec un système de stabilisation impressionnant d'efficacité (je n'ai pas encore expérimenté le mode "active"). En plus, il est très compact.
Didier"
-
Bonsoir
Un test et analyse intéressant (photo à l'appui), sur les capacités du 18-200 Nikon et surtout de l'apport du VR :
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/vr.htm
Le site est anglais, mais grosso modo ça dit que, dans le cas d'une photo en faible lumière :
- si on photographie un sujet fixe
- si on a pas de pieds pour son beau Nikon
- si on n’a pas besoin d'une très faible profondeur de champ
Un 18-200 VR c'est mieux qu'un 1.4/50 Carl Zeiss !
Comme avec le VR on peut gagner 3 à 4 diaph sur une prise de vue sans pieds, un VR à 4.8 est "équivalent" à un non VR à 1.4, sauf que le 18-200 à 4.8 est très bon, alors que le Ziess à 1.4 n'est pas vraiment terrible.
Bref ce 18-200VR, objectif grand public, semble en avoir dans l'caleçon ...
David
-
POUR GUGS,
Sur ton site, toutes les photos de "British Columbia 2006" sont-elles faites avec le 18-200 VR ????
Micka
-
POUR GUGS,
Sur ton site, toutes les photos de "British Columbia 2006" sont-elles faites avec le 18-200 VR ????
Micka
je dirais au pif au moins un tiers (je peux verifier ca dans ma database mais ca me prendra quelques jours, je n'ai pas l'occasion de verifier immediatement).
J' ai utilise egalement beaucoup le 12-24 et le 80-400 et moins souvent (quand meme facilement 100 images par objo) 50f1.8 35f2 et 10.5 f2.8 fisheye.
-
J'ai constaté les problèmes suivants sur mon 18-200 DX:
- il y a beaucoup de jeu entre la partie qui se fixe sur l'appareil et la partie qui s'allonge, même lorsque celle-ci est complètement rentrée,
- il y a également du jeu sur la bague de mise au point, entre un mouvement vers la droite et un mouvement vers la gauche (et inversement), de plus elle n'est pas très souple à manipuler et ne permet donc pas une mise au point précise.
Est-ce que quelqu'un aurait constaté la même chose ?
-
la seule chose que je peux dire c'est qu'il y a des differences d'un objectif a l'autre. Ma copie est particulierement bien construite, mais d'autres copies sont moins bien finies...
Il y a par ailleurs eu plusieurs site de fabrication, certains objectifs sont made in Japan et d'autres made in Thailand, les seconds semblant legerement meilleurs. D'apres mes renseignements sur des sites americains il s'agit de differences de qualite "mecanique", ca ne semble pas avoir d'influence sur les performances optiques (ou de VR) de l'objectif.
-
Je me demande si à force de délocaliser les usines de fab, Nikon ne va pas perdre en qualité et fiabilité ...
J'espère au moins que ce jeu mécanique ne vas pas s'accentuer avec l'utilisation ...
-
Si le cahier des charges est le même, je ne vois pas pourquoi la qualité de fabrication serait variable.
-
Non, et c'est même plutôt l'inverse.
Plus on en construit, (plus on connait les erreurs ou défauts), et plus on corrige nos erreurs, et plus on s'améliore.
C'est pour cela que la fab en thailand est meilleure que la fab japonaise.
Les séries japonaises ne sont que les pré-séries ou premières mises en production et donc certains "défauts"
très minimes peuvent passer. en passant en Thailand, c'est la ligne de prod japon qu'ils envoient avec des personnes
formées etc....
La fabrication Thailand est de se fait, de meilleure qualité de jour en jour car tout est pégé au fur et à mesure.
c'est le même schéma pour toute société industrielle qui a des usines de part le monde...
-
2900 photos avec mon 18/200 VR: panne de l'AF. Je suis obligé d'utiliser la bague de map manuelle. J'ai essayé un autre objectif sur mon D200 , l ' AF fonctionne. C'est donc bien un pb du zoom.
Autres dysfonctionements: le zoom ne tient pas en position inclinée. Ennuyeux lorsque je veux prendre une photo en vertical: il faut maintenir l'objectif pour garder la focale...
Le pare soleil ne tient pas bien clippé.
Dommage à ce prix là....
-
Étonnant quand même cette panne pour ce genre d'objectif, + ton zoom qui ne tiens pas ! Ce n’est pas très bon tout ça.
Moi qui contais en acheter un, je crois que je vais réfléchir et attendre si quelqu'un d'autre a eu ce genre de problèmes.
Tiens nous aux courant pour le suivi
-
... J'ai essayé un autre objectif sur mon D200 , l ' AF fonctionne...
Cet autre objectif est aussi AFS ?
Parce que sinon ça peut être un contact sale sur le boitier ou l'objectif.
-
J'ai entendu parler de quelques cas similaires aux Etats-Unis. Il semblerait que Nikon ait eu des problemes de qualite au debut de la production. Tout un "batch" aurait ete touche, ce qui les aurait oblige a arreter la production pendant un certain temps. Depuis la reprise de la production (je pense que c'etait en Janvier/Fevrier de cette annee), il semblerait que ces problemes aient ete resolus (je me base sur ce que j'ai lu a l'epoque sur Nikonians et Nikoncafe, deux "Nikonpassion" americains...)
-
J'ai essayé avec un Nikkor 24 mm AF et un 18 70 AFS Nikkor.
Je porterai mon objectif en réparation lorsque j'aurai recupéré ma facture et ma garantie ( actuellement en Chine ) . Affaire à suivre. Je vous tiendrai informé.
Cordialement
-
très étrange en effet...
-
Décidement cet objectif n'inspire pas confiance, j'ai donné le mien en SAV à cause du jeu mécanique que je trouve important. D'autre part, pour ce qui est du piqué, quand on compare les images obtenues avec une focale fixe 50mm F1.8, on est assez déçu ...
-
Bonsoir
C'est logique qu'une plage de fréquence aussi grande aie moins de piqué
Le gars qui prend des téléobjectifs aura un meilleur piqué que celui avec un zoom
L'idéal pour un bon piqué reste le téléobjectif a grande ouverture , mais l'inconvénient c'est le changement fréquent d'optique et aussi le coût de ces engins . Je possède le 18-70 Nikon (que j'ai envie de changer pour un 17-50 2.8 tamron sans doute) ensuite j'ai le Tamron 90 mm 2.8 qui me sert pour la macro , la majorité des portraits et beaucoup d'autres gros plans, puis enfin le Nikon 180 2.8
Les deux téléobjectifs ont un piqué extra quant au 18-70 à coté c'est moyen .
Volià, tout le bien que je pense de ce 18-200 Vr, le VR est utile pour les flous de bougés, mais pour autant il ne sera pas vraiment lumineux et avec cette plage de focale n'aura pas le piqué d'un téléobjectif ... alors, oui, il peut être pratique pour le voyage, mais, à ce moment là, je préfèrerai un grand angle lumineux + un 50 mm 1.4 cela ne prendrai pas plus de place dans les bagages .... ou alors retour vers un bridge ... Bon je sors, pas tapé ...
-
Mon 18-200 VR n'a que quelques semaines, mais la qualité optique et d'assemblage me semble bonne.
Très bon en grand angle, il souffre un peu de la comparaison avec le 80-200 F2.8 en télé, mais reste bon tout de même.
Bien sûr le 50mm F1.8 est un des meilleurs objectifs. Super dès F2.8, mais le zoom est globalement très bon si l'AF est fait avec précision, ce qui est mon cas (mon D200 et mon 18-200 VR s'endente bien pour la précision de l'AF).
-
Bonsoir
C'est logique qu'une plage de fréquence aussi grande aie moins de piqué
Le gars qui prend des téléobjectifs aura un meilleur piqué que celui avec un zoom
L'idéal pour un bon piqué reste le téléobjectif a grande ouverture , mais l'inconvénient c'est le changement fréquent d'optique et aussi le coût de ces engins . Je possède le 18-70 Nikon (que j'ai envie de changer pour un 17-50 2.8 tamron sans doute) ensuite j'ai le Tamron 90 mm 2.8 qui me sert pour la macro , la majorité des portraits et beaucoup d'autres gros plans, puis enfin le Nikon 180 2.8
Les deux téléobjectifs ont un piqué extra quant au 18-70 à coté c'est moyen .
Volià, tout le bien que je pense de ce 18-200 Vr, le VR est utile pour les flous de bougés, mais pour autant il ne sera pas vraiment lumineux et avec cette plage de focale n'aura pas le piqué d'un téléobjectif ... alors, oui, il peut être pratique pour le voyage, mais, à ce moment là, je préfèrerai un grand angle lumineux + un 50 mm 1.4 cela ne prendrai pas plus de place dans les bagages .... ou alors retour vers un bridge ... Bon je sors, pas tapé ...
Sans vouloir te vexer, avant de se faire une idée du 18-200 VR la moindre des choses ce serait de l'essayer. Les propos que tu tiens n'ont absolument rien à voir avec la réalité. D'autre part, il n'a jamais été dit qu'un 18-200 allait remplacer en qualité une panoplie d'objos. Personne n'a dit que c'était l'optique du siècle, mais à ce prix-là le mieux placé du moment. Pour finir, la liste d'attente pour cet article est ahurissante et c'est tout de même un signe et non pas une manoeuvre quelconque du fabricant. Alors très sincèrement, essaye-le avant de le démolir.
Cordialement,
-
on ne peut pas avoir le beurre et la crémiére(ou le crémier).le 18/200 a une telle amplitude que raisonnablement la qualité et surtout la fiabilité ne seront pas éternels.Personnellement je préfére des optiques plus compactes.Question de feeling...mécanique.
amitiés.
-
Bonjour
Je n'ai aucune envie de démolition ;)
Ni aucune envie d'ailleurs de l'essayer cet objectif
Je me contente de ce que j'ai
Je sais seulement que pour le prix de cet objectif (soi disant bon marché) on peut en obtenir d'autres même en occasion ...
J'ai la même chose avec un trépied et un Tamron 18-200 beaucoup plus accessible et avec des résultat aumoins identique .
Je trouve seulement que cet objectif, malgré que trés peu de gens le possède soit tellement mis en avant, c'est presque pire que du marketing ... Je suis pratiquement certain, que le jour ou toutes ses commandes seront honorées, que trés vite cet objectif sera aux oubliettes ... Et de grâce, je suis ici sur un forum, je ne fais qu'exprimer que ma pensée, on est en démocratie, maintenant si vous croyez que parce que l'un saute dans la marre qu'il faut en faire autant ... libre à vous
Salutations.
-
Restons zen, SVP. ;)
-
Je suis d'accord pour la crémière, et je pense que si tout le monde pouvait essayer cet objectif pendant quelques jours avant de l'acheter, la "liste d'attente" serait bien moins longue (on le verrai alors partout en rayon, ce qui serait la moindre des choses de la part de Nikon après une telle campagne commerciale au moment de sa sortie !).
-
le 18-200 ça fait gros comme un télé, c'est moins cher qu'un télé et ça cadre avec la flemme de se bouger vers le sujet, de bouger ses petits doigts dans un sac et de porter ce même sac. Voilà ce que j'en pense.
Ce serait comme si Nikon sortait un F55 avec l'à peu près gueule d'un F5, ça se vendrait comme des petits pains pourtant le fond serait là, ce serait moins bon enfin...
-
On revient toujours au même débat, finalement : qu'est-ce qui est important dans la photo ? le résultat seulement, ou bien également l'effort qui est derrière la photo ?
Le 18-200 se justifie-t-il complètement par les résultats plus faciles qu'il autorise ? Et je ne parle même pas de l'aspect financier.
Le 18-200, c'est un peu la même chose que n'importe quel outil qui transforme l'artisanat en industrie. Et d'ailleurs ce débat est exactement le même que celui qui oppose les tenants de l'argentique et ceux du numérique.
Moi-même je n'ai pas encore ma propre opinion sur le sujet. Je pensais en avoir une avant de passer au numérique. Je disais "je ne passerai pas au numérique parce que je veux croire que ma photo relève de l'artisanat". Et puis quand le D70 est arrivé (je rentrais d'un voyage de 6 mois dnas lequel mon plus gros budget avait été la photo, et pendant lequel j'avais cassé un objectif au moment de le détacher de mon boîtier) j'ai vite fait le compte du point de vue du budget.
Bref, tout ça pour dire que, avec tout le respect que j'ai pour la position de //..BE..//, un point de vue sur ce débat ne peut être complet que s'il intègre, en plus de la qualité, les questions du budget, de la facilité d'emploi (pas seulement pour arriver plus facilement au résultat, mais aussi pour préserver plus facilement son matériel), et que sais-je d'autre encore.
Et là, forcément, chacun voit midi à sa porte. Mais à mon sens, une bonne photo au 18-200 reste une bonne photo.
-
J'entends très bien ton point de vue Heywood Floyd dont je partage la conclusion une bonne photo est une bonne photo.
Ceci dit, mon avis reste le même, je n'aime pas ces zooms à tout faire pour la raison toute personnelle que lorsque l'on veut tout faire on ne fait rarement quelque chose de bien ce qui est souvent le cas avec ces zooms qui rendent trop souvent placide le photographe amateur face à son sujet.
-
Il y a déjà des fils sur zoom/pas zoom.
Essayons d'en rester ici au sujet.
-
Bonjour
J’ajoute juste un petit mot si vous permettez, peut-être cela poussera un peu à la réflexion .
Je me balade par exemple en ville
Je prends l’appareil , je constate qu’il est équipé du 90 mm , alors je décide de le laisser monté, je parcours les rues etc … je prends une photo par ci, une autre par là, j’avance, je recule, je fais ce que je peux, par contre ouh la , il me faudrait le grand angle c’est une photo magnifique ! Non, je ne décide pas de monté mon grand angle, je repasserai par là tout à l’heure avec le grand angle de monté … Si je fais une rue, une place avec un objectif, je reviens en général en arrière avec un autre objectif …
Eh ! oui, si j’avais ce fameux 18-200 mm , je n’aurai pas besoin de revenir sur mes pas … Sans doute, mais, j’adore revenir, il y a toujours quelques choses d’intéressant qui m’aura échappé … et en plus cela me fait bouger … Alors, pour ou contre … c’est vrai peu importe, l’important c’est de se faire plaisir, et d’avoir des résultats au bout …
-
Juste un p'tit mot aussi :
Un 18-200 équivaut en gros à un 28-300 en argentique.
Je ne pense pas que ceux qui font encore de l'argentique ( ;) ) dépenseraient une telle somme pour un 28-300, fût-il VR. D'ailleurs Nikon n'en a pas fait il me semble, et les Tamron ou autres 28-300 n'ont pas très bonne réputation. Y a eu qu'un zoom de forte amplitude qui était correct, c'est un 35-350 d'une marque bien connue, mais à quel prix...
Et puis, au quotidien, en photo "généraliste", a-t-on vraiment besoin d'un équivalent 300 en focale ? Personnellement, je ne le pense pas.
Et puis c'est vrai ce que dit retrograde57, marcher, observer, en ayant le regard d'une seule focale, celle qui est sur le boitier, ça permet de voir des choses que l'on n'aurait pas forcément vues avec un regard plus "généraliste".
-
Juste un p'tit mot aussi :
Un 18-200 équivaut en gros à un 28-300 en argentique.
Pour le cadrage, d'accord.
En ce qui concerne la conception mécanique (ce qui a donc un impact sur les propriétés, le prix et les résultats), ce n'est pas du tout comparable.
-
[Merci de lire http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1033 ;) ]
Un 18-70, un 50 f:1,8 ou 1,4 (ça ne pèse rien, ça prend pas de place et c'est le top) et un bon zoom télé 70-200 f:4 (je sais pas si ça existe chez Nikon mais Canon en a un dans sa gamme qui est excellent) ou un bon petit télé genre 135 jusqu'à 180 (celui Nikon déchire et ne pèse pas franchement lourd 700 gr), j'ai fait 15 jours de rando avec ça et c'est plus les 30 kilos d'équipement par ailleurs qui me défonçait le dos :D
-
j'ai fait 15 jours de rando avec ça et c'est plus les 30 kilos d'équipement par ailleurs qui me défonçait le dos :D
30 kilos ?????
-
Bah oui ça va vite quand il fait froid, humide, que tu dors dehors et que tu marches... non décidément il faut toujours avoir un bon âne dans ses bagages.
-
Alors si tu as un âne je comprend mieux ce poids ... car moi, quand je pars sur 5-8 jours (tente, duvet, matelat, rechaud, nouriture, ...), mes 12-15 kilos me "suffisent" amplement !!!!
-
la nouriture avec un seul r pèse moins lourd c'est normal :D :P Et moi mon sac doit peser 50 kilos parce que j'emmène ma tAnte :D Enfin bref, j'admire ta logistique, je n'ai jamais réussi à faire light :)
-
;)
-
"Retour sujet SVP", dirait le modérateur... ;)
Par contre, il serait très intéressant de créer une discussion sur le sujet en question, où les uns et les autres nous expliqueraient comment l'un arrive à faire un sac de 12-15 kilos pour 8 jours (matériel photo compris, et si oui, lequel ?), et pourquoi le sac d'un autre pèse le triple...
//..BE..// et mickestrat, vos expériences en intéresseront plus d'un.
-
Salut,
Je viens de remarquer un truc sur mon 18-200 VR :
Quand je tourne la bague de zoom et que j'atteins 35mm environ, le zoom continue de sortir si je pointe l'appareil vers le sol !!!
Est ce normal ????
Merci !
-
Ca le fait pas sur le mien (qui a un mois), mais ça semble pas trop rare sur les premiers exemplaires.
-
Ah bon ! ??
Mais pourtant je l'ai achete y'a 2 semaines ... que dois je faire ?? l'envoyer en réparation ??
-
Je réouvre le HS pour le refermer rapidement :
pour les photographes / randonneurs, un site référence de la randonnée légère :
http://www.randonner-leger.org/blog/index.php
Certains sont de vrais fou-furieux, capables de partir pour 3 mois avec 4 kg sur le dos ! :lol:
(j'exagère mais c'est pas si loin de la vérité ! ;) )
Il y a plein de bonnes idées à prendre, perso je suis passé de 15kg pour qq jours à 8kg, ca me permet d'inclure mon reflex dans mes bagages. ;)
-
//..BE..//, mickestrat, gégé, Babaast et jeremy_paris : n'hésitez pas à ouvrir un topic sur les photographes randonneurs dans la rubrique "Vagabondages" du forum (et y inscrire notamment ce qui a été dit ici). Ce fil en intéressera plus d'un. ;)
-
Je réouvre le HS pour le refermer rapidement :
pour les photographes / randonneurs, un site référence de la randonnée légère :
http://www.randonner-leger.org/blog/index.php
Certains sont de vrais fou-furieux, capables de partir pour 3 mois avec 4 kg sur le dos ! :lol:
(j'exagère mais c'est pas si loin de la vérité ! ;) )
Il y a plein de bonnes idées à prendre, perso je suis passé de 15kg pour qq jours à 8kg, ca me permet d'inclure mon reflex dans mes bagages. ;)
merci pour le lien, je vais checker, je en sais pas partir léger, déjà mon caractère est hyper lourd lol
-
Salut,
Je viens de remarquer un truc sur mon 18-200 VR :
Quand je tourne la bague de zoom et que j'atteins 35mm environ, le zoom continue de sortir si je pointe l'appareil vers le sol !!!
Est ce normal ????
Merci !
Bien sûr c'est normal pour un zoom de cette amplitude... Certains exemplaires ne le font pas mais le mien, si.
C'est pas un 18-70, il faut apprendre à l'utiliser... Exemple, pointer légèrement son objectif vers le bas ou le haut pour "aider" le zoom, en utilisant ce "défaut" qui n'en est pas un!
-
Salut,
Je viens de remarquer un truc sur mon 18-200 VR :Quand je tourne la bague de zoom et que j'atteins 35mm environ, le zoom continue de sortir si je pointe l'appareil vers le sol !!!Est ce normal ????Merci !
Bien sûr c'est normal pour un zoom de cette amplitude... Certains exemplaires ne le font pas mais le mien, si.C'est pas un 18-70, il faut apprendre à l'utiliser... Exemple, pointer légèrement son objectif vers le bas ou le haut pour "aider" le zoom, en utilisant ce "défaut" qui n'en est pas un!
NON ce n'est pas normal du tout.
J'ai eu avant le 18-200 Nikkor, un zoom de même amplitude Sigma 18-200 qui ne "s'ouvrait" pas tout seul. Il restait parfaitement dans la position où je l'avais laissé auparavant.
Mon Nikkor 18-200 VR est en réparation pour l'instant (pour la deuxième fois en un an) car il s'ouvre (et se referme) tout seul et surtout la mise au point se bloque si je me positionne à 18mm. La joie quoi..! On se fait un beau cadre au 18 et hop bloquage! Le temps de se remettre à 19mm et le sujet est déjà loin!
De plus je commence vraiment à le considérer comme un aspirateur à poussière...il est vraiment "dégueulasse" à l'intérieur alors que tous mes autres Nikkors sont nickel depuis un grand nombre d'années.
Nikon n'a vraiment pas visé haut...
-
Je ne sais pas si ça déjà été posté mais voici un petit comparo du 18-200 face au série L de canon.
ça donne déjà une idée.
http://www.presence-pc.com/tests/Reflex-Nikon-D200-l-amateur-professionnel-467/10/
-
Le gros inconvéniant du 18-200, c'est quand même sa distorsion et c'est à cause de ça que j'ai vite revendu le mien !
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon18-200f35-56/1geodist.gif
-
Le mien est au SAV pour plein d'autres problèmes et il reviendra, c'est sûr, avec ses inévitables problèmes de distorsions.
J'espère que le SAV résoudra les autres...
-
Le mien est au SAV pour plein d'autres problèmes et il reviendra, c'est sûr, avec ses inévitables problèmes de distorsions.
J'espère que le SAV résoudra les autres...
Et bien faudra pas être pressé ! Le mien ils l'ont gardé 7 semaines (je leur avais juste demandé de le tester rapport à ces distorsions).
Ils m'ont répondu que l'objectif se comportait tout à fait normalement et que je n'avais qu'à acheter DxO : quel argument !
-
Après un passage sous DxO, le 18-200 a moins de distorsion ou de vignetage que n'importe quel autre zoom pro ou pas.
Or je (nous) corrige systématiquement nos photos après la prise de vue.
Au début, via Picture Project, et pour quelques images qui demandaient une attention plus particulière, NX.
Mais la correction était longue et fastidieuse en RAW.
Maintenant je ne corrige plus que via DxO. Tout se fait automatiquement, de manière excellente pour les corrections optiques et plutôt bien pour les autres corrections.
Il est rare que je revienne sur une photo et c'est ce que je souhaite éviter au maximum.
Le seul reproche que je fais à mon 18-200 ? Qu'il n'ouvre pas à 2,8. Non pas pour la luminosité, grace au VR, mais pour la profondeur de champ.
-
Le mien est au SAV pour plein d'autres problèmes et il reviendra, c'est sûr, avec ses inévitables problèmes de distorsions.
J'espère que le SAV résoudra les autres...
Et bien faudra pas être pressé ! Le mien ils l'ont gardé 7 semaines (je leur avais juste demandé de le tester rapport à ces distorsions).
Ils m'ont répondu que l'objectif se comportait tout à fait normalement et que je n'avais qu'à acheter DxO : quel argument !
Ils sont devenus fous chez Nikon... ils vendent des bagnoles sans les roues, des canettes sans la bière, des cigarettes sans cendrier et des objectifs sans DxO!
Hier ils disaient encore à un gars de NikonPassion, faut acheter NX pas besoin de pola!
Ouaip, ca déraille dur là-bas...
-
De toutes façon on corrige les photos après la prise de vue via tel ou tel logiciel. Alors autant prendre un logiciel qui corrige les défauts optiques et de surplus de manière automatique non ?
En, tout cas je ne voie pas de différence sur mon PC entre les photos prises avec le 50 ou le 85 et celles prises avec le 18-200 après que la série soit passée sous DxO.
Mais je reconnais qu'à certaines focales, si on ne fait pas de correction, la déformation est flagrante.
-
Autant il est logique d'acheter NX pour développer les Raw et corriger certains défauts afin d'obtenir une image de qualité, autant il n'est pas logique de la part de Nikon d'avancer un argument aussi naze ! Si on suit cette logique, on finira par leur acheter n'importe quelle daube, du moment qu'elle est estampillée Nikon ! Pas d'accord en ce qui me concerne.
-
je l'utilise en passe partout depuis 6 mois acheté camara nantes au prix de H.K. donc sans port et garantie france ;c'est un objectif fabuleux pour ses performances range et stab il est certain que le prix est élevé; mais depuis en voyage et même en famille je n'utilise plus que lui avec en plus un 50mm1,4 et un objectif macro tout est joué seuls les objectifs pro 2,8 font mieux
-
Autant il est logique d'acheter NX pour développer les Raw et corriger certains défauts afin d'obtenir une image de qualité, autant il n'est pas logique de la part de Nikon d'avancer un argument aussi naze ! Si on suit cette logique, on finira par leur acheter n'importe quelle daube, du moment qu'elle est estampillée Nikon ! Pas d'accord en ce qui me concerne.
Ce n'est pas l'argument de Nikon, ce ne sont que des propos qui ont été tenus par un employé de chez Nikon à un forumeur de Nilkon passion.
Mais qu'est-ce que vous voulez ? un 18-200 qui ne déforme pas ? Quel prix êtes vous prêt à mettre ? moins de 135 euros, le coût de DXO ?
Imaginez que Nikon sorte le même objo qui déforme aussi peu que le 17-55 à 1.200 euros ? Vous pensez que beaucoup de monde l'achèterai quand on peut arriver au même résultat avec dxo ?
Pas moi en tout cas et je suis bien content qu'ils aient produit cet objectif qui n'a d'ailleur pas d'équivalent chez la concurrence pour l'instant.
Car il est parfaitement inutile de prendre un autre objectif dans cette plage de focale si on n'a pas besoin de limiter sa profondeur de champ ou de faire de la photo d'action en basse lumière.
-
C'était quoi la question initiale du fil lol :D
ah oui des avis sur le 18-200...essayons de ne pas déborder sur le post-traitement, normalité ou pas de devoir post-traiter, etc ;)
Je sais on fait les pénibles....mais on risque de finir dans les étoiles bientôt :lol:
Olivier
-
Sauf que je ne conçois pas le 18-200 sans le post traitement optique.
Et je ne conçois pas la photo numérique sans post traitement. Car même mes photos faites avec les focales fixes sont nettement améliorées par le post traitement (je ne parle pas des défauts optiques là).
Sans cela je ne l'aurais pas acheté et je ne le défenderai pas comme cela, même si il ne se débrouille pas trop mal pour son range.
-
A tous:
- Pour calmer un peu les "Nikon passions" soulevées par ce Nikkor 18-200 si contreversé, je pense que Nikon aurait dû se montrer un peu plus faireplay en "glissant" un avertissement discret dans la notice de l'objectif et en proposant un bon de réduction pour l'acquisition du logiciel de correction, DxO ou similaire. Car, effectivement, une distorsion de 4, 13% à la focale de 18mm c'est véritablement énorme même pour ceux des amateurs plus habitués à jongler avec leur portable qu'avec un Micro-Nikkor dernier cri!!!
- Un autre aspect m'inquiète sérieusement, je veux parler de la fiabilité du matériel de plus en plus sophistiqué et dont le coût de maintenance peut se révéler très important, une fois le delai de garantie écoulé. Ce problème a récemment était soulevé dans Chasseur d'Images à propos du stabilisateur du CANON 80-400 série L.
- Près de 400 euros, le coût de remplacement du module de stabilisation pour une optique qui n'est plus sous garantie et considéré par CANON comme "élément d'usure normale" (un peu comme pneus ou plaquettes de freins!!!).
- D'accord, même à 2000€, un objectif n'est pas un drone ou un missile de croisière et ne peut pas être équipé d'un stabilisateur à base de gyroscope à laser, dont les axes sont montés sur des roulements de très haute précision et le module électronique "durci" pour resister au flash nucléaire et aux fortes accélérations. Néanmoins, un certain niveau de qualité doit être assuré pour ne pas léser l'éventuel Acheteur. A titre non officiel, on peut considérer qu'un matériel à usage amateur doit pouvoir fonctionner correctement de 5 à 10 ans.
- Donc plus de transparence Messieurs les Constructeurs!!!
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
A titre non officiel, on peut considérer qu'un matériel à usage amateur doit pouvoir fonctionner correctement de 5 à 10 ans.
J'aimerais quand même que mon 18-200 (ainsi d'ailleurs que mes autres nouveaux objectifs) fonctionne plus de 10 ans, comme les objectifs que j'ai achetés en 1977 et qui font toujours de photos ...
-
Car même mes photos faites avec les focales fixes sont nettement améliorées par le post traitement
Si tu les montrais cela serait encore plus intéressant...
CDLT
-
A titre non officiel, on peut considérer qu'un matériel à usage amateur doit pouvoir fonctionner correctement de 5 à 10 ans.
J'aimerais quand même que mon 18-200 (ainsi d'ailleurs que mes autres nouveaux objectifs) fonctionne plus de 10 ans, comme les objectifs que j'ai achetés en 1977 et qui font toujours de photos ...
Mon objo est déja reparti deux fois au SAV en un an alors 10 ans... faut pas rêver!
-
Car même mes photos faites avec les focales fixes sont nettement améliorées par le post traitement
Si tu les montrais cela serait encore plus intéressant...
CDLT
J'ai pas envie.
-
Nikon mettra tout le mode d'accord quand ils sortironts deux
ou trois focales fixes AF-S VR dans les focales convenables
CQFD
-
Sur d'autres forums ça cause (en mal) aussi du 18-200. Hasard ?
-
Nikon mettra tout le mode d'accord quand ils sortironts deux
ou trois focales fixes AF-S VR dans les focales convenables CQFD
Patience et longueur de temps...
N'empêche que je casserais vite fait ma tirelire pour un 17-55 f:2,8 VR...
Vous imaginez un Nikkor AF-S 85mm f:1,4 VR?
-
Vous imaginez un Nikkor AF-S 85mm f:1,4 VR?
Oui, et ça fait bien longtemps
-
Jaco,
revend ton 18-200 et achète un 17-55 + 70-200....tu seras ptêtre plus lourd, mais probablement plus polivalent en terme de lumonisité et de qualité!
et si tu as déjà le 70-200, alors tu as la moitié du chemin de fait :D
Olivier
-
Nikon mettra tout le mode d'accord quand ils sortironts deux
ou trois focales fixes AF-S VR dans les focales convenables
CQFD
C'est déjà le cas avec le 200 AFS VR F2 et je confirme que Nikon met tout le monde d'accord avec cette optique...qui fait maintenant partie de mes jouets :)
Olivier
-
Personnellement meme avec les moyens je n'acheterais jamais un Vr.C'est trop sophistiqué et je suis entièrement d'accord avec Photokkor:on ne peut pas construire ce genre de choses grand public avec une fiablité suffisante.Meme les missiles et autres armes ultra sophistiquées sont fragiles,c'étaient mon métier,je connais,je ne parlerai pas de leurs qualités de fabrication..alors.
Amitiés.
-
Jaco,
revend ton 18-200 et achète un 17-55 + 70-200....tu seras ptêtre plus lourd, mais probablement plus polivalent en terme de lumonisité et de qualité!
et si tu as déjà le 70-200, alors tu as la moitié du chemin de fait :D
Olivier
Merci du conseil mais j'ai déjà (et depuis longtemps) le 17-55 f:2,8 et le 70-200 f:2,8 VR... heureusement!
CDLT
-
Nikon mettra tout le mode d'accord quand ils sortironts deux
ou trois focales fixes AF-S VR dans les focales convenables
CQFD
C'est déjà le cas avec le 200 AFS VR F2 et je confirme que Nikon met tout le monde d'accord avec cette optique...qui fait maintenant partie de mes jouets :)Olivier
C'est pas que ma malle à jouets soit trop petite mais c'est ma tirelire qui n'est pas assez grande...
-
Personnellement meme avec les moyens je n'acheterais jamais un Vr.
Il y a un monde, que dis je, un univers entier, entre le 70-200 VR et le 18-200 VR, ce n'est même pas comparable
-
Edit Olivier : pas besoin de citer lorsque le message est juste au dessus ;)
Toi qui aime montrer tes photos et qui a les deux, vas-y. Montres nous des photos à f5,6 et f8 avec les deux objo avant et après DxO.
On n'a pas forcément la même définition d'un monde ou d'un univers.
-
Personnellement meme avec les moyens je n'acheterais jamais un Vr.
Le problème c'est que tous les nouveaux télé et télé-zoom Nikon sont VR, sauf peut-être dans le trés bas de gamme.
Et il en sera certainement de même à termes pour tous les objectifs.
N'y avait-il pas les mêmes ramarques à la sortie de l'AF ?
-
[On n'a pas forcément la même définition d'un monde ou d'un univers.
Heureusement...
PS1: j'ai acheté des objos grandes ouvertures pour des raisons plus qu'évidentes - travailler avec! - , pas pour faire des tests.
PS2: je dépasse très très rarement f:4 quand je fais des images.
-
Bonjour,
Je suis un pur amateur, j'ai un D200 et un 18-200 dont je suis content pour l'usage que j'en fais. ça ne veut pas dire que l'objectif est parfait. Quand je me promène sur le site de Jaco, je trouve qu'on voit assez bien la différence entre les deux objectifs. Par exemple en regardant la série de Binche et celle de la Zinneke Parade. D'accord la lumière était meilleure à la Zinneke Parade, mais les photos sont faites par le même photographe (parce qu'évidemment si je compare uniquement ses photos aux miennes, je ne peux pas savoir si c'est l'objectif, Jaco, ou les deux qui font la différence - même si je crois que c'est la dernière proposition qui est la bonne). J'ai déjà fait des portraits de personnes maquillées avec mon 18-200 et les photos de Jaco me font envie. ça ne veut pas forcément dire que je trouve les miennes moches. Mais je trouve les siennes bien meilleures. Ce n'est pas binaire : moins bien que le mieux, ce n'est pas forcément mauvais. Qui sait, peut-être qu'un jour je me prendrai un 70-200 pour me faire plaisir. Ce jour-là, je penserai à Jaco (que je ne connais pas), parce que ses photos (et pas juste les chiffres des caractéristiques techniques fournis par Nikon) m'auront aidé à sauter le pas. D'ici là, j'exerce mon oeil en faisant des photos... avec mon 18-200.
-
Potamadam,
N'oublie pas que le post-traitement permet de donner un peu de peps aux images, rééquilibrer les courbes et parfois l'images prend une autre dimension!! ;)
...même si bien évidemment l'oeil du photographe est un élément essentiel, il ne faut pas négliger qq retouches ultérieures!
Olivier
-
Merci Olivier,
tu fais bien de le préciser : mais je le fais aussi !!! et mon raisonnement reste le même.
Tu remarqueras d'ailleurs que je ne discrédite pas tant que ça mon oeil de photographe, puisque j'envisage l'achat d'un 70-200... et pas l'achat de Jaco ;-)
-
Je ne voie pas de différences significatives sur mon PC après un passage sous DxO entre mes focales fixes et mon 18-200 VR.
Il ne devrait pas y avoir plus de différences entre le 18-200 VR et le 70-200 VR.
Mes focales fixes ne me servent pas à faire de plus belles photos mais seulement à me permettre de limiter ma profondeur de champ, pour les portraits essentiellement voir exclusivement.
-
Je pense acheter un de ces quatre un 80/200 2.8.Il est "vieux" mais c'est du solide et il n'est pas mal du tout à ce que disent les copains qui en ont.Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis On verra...
Amicalement.
-
Il ne devrait pas y avoir plus de différences entre le 18-200 VR et le 70-200 VR
Ce sont vraiment des salauds chez Nikon, ils vendent un plus grand range de focales moins cher qu'un plus petit... VR tous les deux.
Y a plus rien qui va chez les petits hommes jaunes! Hara Kiri?
Vais changer de marque moi...
-
patience ... le pt'i oiseau va sortir :)
-
Bonjour,
en belgique aucun problème pour le recevoir.
Dispo un peu partout.
-
J'ai testé hier DxO : pas du tout convaincu !
-
VR tous les deux.
Mais pas construit pareil, pas la même ouverture et piqué meilleur à f5,6.
Tout ce qui justifie le prix du 70-200 VR.
-
J'ai testé hier DxO : pas du tout convaincu !
Pas convaincu par quoi ? les corrections optiques ou les autres corrections ?
-
Mon D200 et le 18-200 VR étaient partis au SAV... français (l'angoisse!) le 4 janvier
Il sont rentrés main dan la main le 31...
Gros progès du SAV Nikon i faut le dire
Le D200 est tout nettoyé, les molettes avant et arrière on t retrouvé leur souplesse d'antan, la protection avant est parfaitement recollée. Ils ont nettoyé le capteur et installé le nouveau firmware.
Le 18-200 VR ne s'ouvre plus (ni ne se referme plus) tout seul comme avant - un grand plus - (preuve que c'est quand même un fameux défaut puisqu'il ont réparé cela) l'objectif a été entièrement démonté et toutes les lentilles nettoyées à l'intérieur (il était plein de crasses diverses) , tout le système du zoom (qui bloquait tout dont la MAP à 18mm) a été changé.
Seuls restent le vignettage et la trop connue distorsion barillet. Ca... y'zont rien pu faire!
4 semaines pour tout ça, pas mal
Pour info, j'ai acheté le D200 en Allemagne - 200 euros moins cher qu'en Belgique (réparé gratos en France avec la garantie européenne) et le 18-200 675 euros en Belgique (mais là c'est la SAV belge qui l'envoie au SAV français).
Vive l'Europe!
Par contre j'ai déposé un D70 avec obturateur bloqué le 8 janvier pour un devis.... hé bé le devis il n'est toujours pas là....nous sommes le 2 février.
Allez hop, au boulot!
-
Quelle chance ! Le mien (18-200) ils l'ont gardé 7 semaines sans y faire aucune réparation, juste des tests (acheté en Allemagne aussi). Bon maintenant il est revendu et j'espère que son nouveau propriétaire passe du bon temps avec.
-
Qu'avait il comme problème?
SAV allemand ou SAV français?
Merci de l'info
-
Vais changer de marque moi...
Ah ? parce que c'est pas déjà fait ??? Avec tout ce que tu leur as mis dans les dents ??? En plus avec un 18-200 et D200 désormais flambants neufs mais avec une distortion (normale comme tous les 18-200) Et un D70 expédié depuis presqu'un mois ?? La prochaine fois c'est pas de changer de marque, arrête la photo... Franchement ce serait dommage car de temps en temps tes posts ne sont pas à la hauteur de la qualité de tes photos.
Cordialement,
-
Hé hé... personne n'est parfait!
Alleïe une fois! comme on dit chez nous, je reprends le sentier du pélerin!
-
Bonjour à tous,
Juste pour votre info, j'habite à Genève et je viens d'acheter mon 18-200 ce matin qui était dispo au magasin ! Pour ceux qui sont intéressés, les magasins commencent à en avoir en stock ici et c'est meilleur marché... env. 620,- EUR. Si ça peut dépanner ceux qui sont intéressés à l'acheter... et je ne relancerai pas la discution de la qualité de ce caillou puisque les avis semblent divergés dans les forums du monde entier...
Reviews intéressantes sur:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/nikon18200AFSVR.html
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm
http://www.photodo.com/topic_68.html
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/250/cat/all
Saludos.
-
Juste pour votre info, j'habite à Genève et je viens d'acheter mon 18-200 ce matin qui était dispo au magasin ! Pour ceux qui sont intéressés, les magasins commencent à en avoir en stock ici et c'est meilleur marché... env. 620,- EUR. Si ça peut dépanner ceux qui sont intéressés à l'acheter...
Bonjour,
Ils ont des sites web d'achat en ligne tes magasins par hasard ?
-
Le magasin dont j'ai parlé est Europhoto qui ont bien un site web (http://www.europhoto.ch/) mais il ne me semble pas que tu puisses y acheter du matos. Tu peux toujours essayer de les appeler pour voir si un envoi contre remboursement est possible.
-
je ne comprend pas qu'en france ce soit si difficile a trouver, ainsi que d'autres accessoires, a moins que tout cela ce soit fais expret
a cause de tout cela, je pense faire l'effort d'acheter le 70 200 vr, mais c'est pas pour tout de suite
-
Je pense que l'achat d'un bon objectif vaut toujours la peine étant donné que l'on changera plus facilement de boitier que la gamme entière d'objos que l'on possède.
Fais-toi plaisir !
-
Bonjour à tous et toutes...
En mai 2006, j'acquiers le 18/200 Vr. Nikkor (avec le D200). Je souhaite aujourd'hui le revendre pour m'équiper des Nikkor 17/55 et 70/200 ( en 2,8) .
Selon vous, quel est le prix judicieux auquel je peux proposer ce zoom ?...
Salutations...
Jile.
-
Très bien vu! Mais on y est pas encore...
-
Suis en train de vivre une expérience plutot désagréable avec un magasin (pourtant de fort bonne réputation) à Paris qui affirme me l'avoir envoyé en contre remboursement et en colissimo expresss il y a 14 jours maintenant... Mais qui ne veut même pas me communiquer le numéro du colis pour que je demande à la poste de faire une recherche (pour l'heure, je vais taire le nom de la boutique en question mais je me réserve le droit de leur faire une pub dans le forum sur les bonnes et mauvaises adresses). Quoiqu'il en soit, me revoilà à la recherche de l'optique introuvable. Si quelqu'un a une idée (surtout dans le sud mais n'importe ou de sérieux également en VPC), je suis très preneur.
-
(pour l'heure, je vais taire le nom de la boutique en question mais je me réserve le droit de leur faire une pub dans le forum sur les bonnes et mauvaises adresses)
et nous nous réservons le droit d'intervenir au titre de la modération bien évidemment, de façon à laisser un droit de réponse à la boutique en question ;)
-
Quoiqu'il en soit, me revoilà à la recherche de l'optique introuvable. Si quelqu'un a une idée (surtout dans le sud mais n'importe ou de sérieux également en VPC), je suis très preneur.
J'en ai trouvé un chez Photo passion à Metz à 859€ (frais de port inclus). Il a dû être expédié hier en colissimo. Peut-être peux-tu essayer de ce côté là ?
Bonne chance.
JC
[17/02/2007] : Ca y est, j'ai reçu l'objectif hier, sans souci.
-
Merci, wasnerjc, toutes les pistes sont bonnes à prendre. Et pour en finir avec ma mésaventure quand à cette boutique, je ne me suis pas inscrit sur ce forum pour jeter l'anathème sur un commerce. Il y a d'autres sites pour ca. Je suis juste décu qu'après avoir choisi un petit revendeur plutôt qu'un monstre du vpc, on ne me prenne même plus au téléphone (?) et que, fidèle à l'engagement que j'avais pris avec eux, j'ai du refuser les offres bien moins chères de deux sites étrangers. Désolé d'avoir un peu fait dériver ce fil de discussion, je ne le referai plus.
-
Très bien vu! Mais on y est pas encore...
Le temps est relatif,
il y a quelque mois mon système (boitier objectifs dos, cellule etc...) grand format articulé autour d'un Bronica Etrs se négociait dans les 3000 euros à présent l'équivalent part sur ebay dans les 300 euros.
Par contre mes optiques AI et AIS achetées d'occasion au début des années 80 n'ont pas perdu un centime.
Je parlais du "full frame"... par rapport au DX
-
Je crois bien que Thieery aussi, à propos de la pérénité des optiques DX.
-
J'avais écrit:
Je porterai mon objectif en réparation lorsque j'aurai recupéré ma facture et ma garantie ( actuellement en Chine ) . Affaire à suivre. Je vous tiendrai informé.
J'avais acheté mon 18/200 en Chine avec la garantie internationale. Problème d' AF en panne alors que je faisais des photos dans un restaurant en Chine à la frontière de la Corée du Nord.
De passage à Paris je l'ai déposé au SAV Nikon. Pas de problème: il a été pris , réparé en envoyé ( à une adresse en France) le tout sous garantie.
SAV très efficace . Tout s'est bien passé. :cool:
-
a propos du 18-200 vr vs le 24 120 vr : je viens de passer de premier au second et je peux dire que la qualite d'image
est comparable, j'ai ptet moins le reflexe de tirer a f/11 en paysage sur le 18 200 par rapport au 24 120, la
qualite de construction m'a l'air un poil en dessous pour le 18 200 , il fait plus 'super light'
quand on est a 200mm ca fait peur quand on regarde toute la longueur de tube plastoc qui sors dehors.
bref le 18 200 a plus de range mais il coute 2x le prix , je sais pas trop si c'est un super bon deal , surtout que j'ai un
80 200 2.8 qui completait bien le 24 120 vr.
-
Là je cherche le moyen de voyager léger et l'idée du 18-200VR m'a effleurée mais uniquement si il est bien supérieur au 24-120VR qui est loin d'avoir le piqué de mes vielles optiques fixe ou même de mes deux zooms Sigma.
C'est quoi pour toi bien supérieur ? 10% de mieux ?, 20% de mieux ?
On ne peut pas tout avoir Thieery. Si tu penses que le 18-200 sera bien supérieur à ton 24-120, c'est à dire au niveau de tes focales fixes, ben non ce ne sera pas le cas, surtout si tu visionnes tes photos à 100%.
Sinon, je ferais simplement remarquer que le 18-200 obtient la mention excellent sur photozone à toutes les focales et toutes les ouvertures au centre, et trés bons sur les bords à une ou deux exceptions prés.
La distorsion peut-être gênante à 18, mais ensuite elle est correctement maitrisée.
-
Je crois que ce que tu cherches n'existe pas. Ton 15-30 est un super grand angle et a un tout petit range. Pas étonnant qu'il ait moins de distorsion que le 18-200. Mais pas sur qu'il fasse de plus belles images.
-
Un 18-200 c'est fait pour voyager compact et léger tout en couvrant les focales 18 à 200 avec une trés bonne qualité d'image.
Pour autant ça ne remplace pas des objectifs spécifiques soit qui ouvrent à 2,8, soit qui sont spécialisés dans le grand angle (qui corrigent mieux la distorsion).
Ta dream team en DX s'arrête à 55. Ta dream team en FF n'est pas vraiment léger et compact.
Non pas que ce soit insuffisant de voyager avec une focale à 55, faut juste savoir ce que l'on veut.
-
Non ce n'est pas mon avis.
Pour moi il est parfaitement inutile de prendre autre chose qu'un 18-200 pour couvrir ces focales sauf si on veut ouvrir plus.
J'ajoute que le VR est un avantage décisif, même à 50 ou tu peux avoir encore un flou de bougé au 1/60ème. Sans parler des focales plus longues.
Et j'estime que la diminution qualitative n'est pas significative jusqu'au format A4.
La distorsion n'est gênante que sur certaines photos à 18, et elle se corrige plus ou moins facilement avec n'importe quel soft qui fait ça tel que NX, ptlens ou dxo.
L'objectif universel n'existera jamais pour certains et existe depuis trés longtemps pour d'autres.
-
L'objectif universel n'existera jamais pour certains et existe depuis trés longtemps pour d'autres.
Je pense que c'est LA phrase à retenir ... mais je crois que le débat sur le 18-200 ne verra jamais la fin !!!!
Micka
-
Je pensais que tu laissais tes focales fixes de coté, donc je parlais de zooms à ouvertures comparables...
...même si à 1/5ème de seconde avec le VR tu n'as pas plus de chance de bougé qu'à 1/60ème avec le 50 =)
-
Bonjour,
Le fait de critiquer un objectif qu'on ne possède pas m'a toujours laissé dubitatif. Bref, il en faut pour tous les goûts. Le 17-55 de nikon m'a pas complètement convaincu, mais je n'ai jamais dit que c'était un mauvais objectif. De plus tout dépend ce que l'on veut en faire. Pour ma part, le 18-200vr est un bon objectif passe-partout avec ses défauts mais également avec beaucoup de qualités, la preuve il n'est toujours pas disponible "normalement".
Cordialement,
-
et ma dream team FF
17-35, 24-85, 70-200 VR Nikon
C'est vrai que le 18-200 est bien pratique (AFS + VR !) mais ma "dream team" à moi c'est :
17-35, 28-70, 70-200 et 200-400 j'ai bien dit : UN RÊVE ! tout en Nikon bien sûr .... :cool:
-
Tu ne dois pas avoir un bon exemplaire du 24-120 Thierry car d'après photozone, il est optiquement meilleur que ton sigma 15-30.
Bon, je passe sur le fait qu'il soit en plus AFS, VR et FF.
Et qu'à 24 il n'ait pas plus de distorsion que ton 15-30 à 15, ce qui est pas mal pour un zoom qui un range bien plus important.
Non vraiment je ne voie pas ce que tu lui reproche tant sauf si tu n'as pas un bon exemplaire ou que sa couverture de focale te convienne moins que tes autres objos.
-
J'ai eu le 24 120 encore recement et puis j'ai le 18 200 maintenant.
Je suis peut etre pas tres exigeant mais les differences ne sautent pas aux yeux , en tout cas il m'est difficile
de dire que le 18 200 enterre le 24 120. Je pense que si le 18 200 est aussi bon que le 24 120 avec un range
plus grands c'est deja un tour de force.
Je trouvais le 24 120 bien pratique pour prendre des photos en se promenant , le tout a F/8 ou F/11 quand c'etait
possible.
-
Bonjour, premier post sur ce beau forum.
J'étais un "vieux Nikoniste" il y a 10 ans avec mon F601 et il y a une semaine, j'ai craqué, j'ai jeté mon compact numérique (Olympus SP350) pour un D70 upgradé, un SB600 et le splendide 18/200 VR !
Je n'en suis qu'aux débuts de la "prise en main" de ce caillou mais je suis vraiment époustouflé par les premières photos.
Par contre la notice explique très mal la différence entre les réglages VR ON-OFF et NORMAL-ACTIVE
L'histoire panorama ou en voiture me laisse pantois...
Vous le réglez comment (ON et ACTIVE) et vous l'oubliez ou c'est plus subtil que ça ?
-
Merci pour ces infos Thieery :)
Donc si je comprend bien (j'ai 2 mariages à faire cet été) je me met en ON et NORMAL jusqu'à 22h puis le champagne aidant je passe sur ACTIVE ? :D
Vous confirmez les autres gens ?
-
Active c'est parkinson ou safari dans une jeep à 18 heures...
Sinon normale tout le temps et on oublie.
-
Merci pour ces réponses :)
-
Salut a tous
j'ai eu le mien chez Magma Bd Voltaire à Paris (on peut aussi commander par internet)
A bientot
tres bon magasin c est la que j ai acheté mon SB600
c est marrant car quand on rentre dans la boutique les prix affichés sont beaucoup plus chers
il faut dire au vendeur qu on a vu le prix sur internet
car ils n ont pas droit en boutique de vendre ce prix la
ça fait un peu dealer , ou prix d initié
je dis ça pour les timides qui n oseraient pas demander
c est le meme prix que sur internet les sites les moins chers en france , c est comme si on achetait en magasin (on est sur de l avoir)
et quand on va le chercher (si on habite paris) il n y a auccun frais de conptoit ( n est ce pas m. pixmania)
non je ne suis pas payé par eux mais quand on est content il faut le dire
et c est la que je vais prendre mon 18-200
-
la nouriture avec un seul r pèse moins lourd c'est normal :D :P Et moi mon sac doit peser 50 kilos parce que j'emmène ma tAnte :D Enfin bref, j'admire ta logistique, je n'ai jamais réussi à faire light :)
il emmene sa tante , il prevoit deja etre couché sur le testament et il pourra se payer plein de nikons;
elle n est pas trop penible la vieille???
-
De toutes façon on corrige les photos après la prise de vue via tel ou tel logiciel. Alors autant prendre un logiciel qui corrige les défauts optiques et de surplus de manière automatique non ?
En, tout cas je ne voie pas de différence sur mon PC entre les photos prises avec le 50 ou le 85 et celles prises avec le 18-200 après que la série soit passée sous DxO.
Mais je reconnais qu'à certaines focales, si on ne fait pas de correction, la déformation est flagrante.
si je comprends bien il faut acheter DXO ; est ce que c est compliqué (pour un handicapé comme moi ) a se servir ?
par exemple photoshop j ai jamais adhéré , deja c est en anglais ( je vous l ai dit je suis handicapé)
et c est fastidieux
-
au point de vue distorsions sont elles comparables au 18-70 ou plus importantes ???
-
Bin... juge par toi-même (image plus bas!)
Je suis soulagé, je suis honteusement parvenu à revendre le mien!
-
il était pas à plat ton dessin Jaco :):)
-
Merci JC, ça roule maintenant
Avec et sans DxO...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2FPHOTOS%2Fdivers%2Frondagif.gif&hash=ac7e4c7a3ec5688d885ff7fea36ad898)
-
l'observation de "minute" me paraît intéressante : si ce n'est la question de l'ouverture maxi, un passage par dxo suffit-il pour compenser les faiblesses d'un objectif (distorsion, piqué) ?
-
Un peu HS :) Garnault sache que photoshop existe en français, mais c'est un logiciel professionnel. Il est très facile à utiliser mais dur à apprendre ;)
Sinon DxO est plutôt facile à utiliser même si celà se fait au dépend d'une certaine souplesse =) avec plusieurs mode de débutant à expert.
Quant au 18-200 mm, quand tu veux voyager léger (ce qui est tout relatif quand on se balade avec un réflex numérique) il est pas mal du tout. Toutefois je me demande si je le revendrais pas pour me prendre un 17-55 mm. 2.8 constant c'est sympa quand même =D
-
Bonsoir,
je me pose des questions sur les objectifs, j'ai un 18-70, un 50 1.4, un 70-200 2.8.
Je pense revendre le 18-70, pour acheter différents objectifs.
Je pensais au 18-200, mais j'ai quelques interrogations :
- distortions, on peut corriger, mais apparemment les distortions sont fortes, avez des retours d'expériences sur le sujet ? car quand je vois la photo du dessus, c'est vraiment pas terrible.
- Piqué - Est-ce que cette objectif à un bon piqué ? car il me semble que c'est faible sur les bords.
- Luminosité, effectivemen le VR et la montée en ISO compense la faible luminosité, mais en pratique êtes vous autant satisfait qu'avec un 2.8 ?
Voilà, de plus pour comparer j'hésite avec le sigma OS moins cher, mais qu'en pensez vous ? il a pas l'air mal du tout.
-
Le 18-200, c'est comme les 28-200 ou 28-300 d'il y a 10 ans (en mieux !)! Ca ne remplacera jamais une focale fixe ou un bon zoom expert ou pro mais ca permet de partir leger en balade...
Franchement, je suis tres content du mien au regard de ce que j'attends de lui et en position tele, je suis étonné par ses capacités en portrait pour le flou d'arriere plan.
Il n'en reste pas moins que l'autofocus patine plus qu'avec un zoom pro ou une focale fixe des que la lumiere vient à manquer. Il n'a pas non plus le piqué de ces optiques.
Apres c'est un choix, entre un appareil en bandoulliere et un sac de 10kg sur l'épaule ou dans le dos... Pour moi, c'est complémentaire...
-
Je suis soulagé, je suis honteusement parvenu à revendre le mien!
C'est ton dos qui vas l'etre moins.......
-
Mon dos a testé le poids d'un D3 muni d'un 24-70mm f:2,8 la semaine dernière. Mon dos a dit oui.
J'ai immédiatement résilié mon abonnement à ma salle de musculation!
A la longue je me suis rendu compte que je faisais très peu d'images au 200mm (en fait 300!) - aussi bien avec mon ancien Tamron 28-200 qu'avec le 18-200 VR.
Le 18-200 DX se trouve n'être "qu'un 27mm" (18+9) en full frame qu'il ne couvre pas... le 24-200 offre déjà un plus grand angle, un vrai 24mm, cela faisait longtemps!.
Je ne me suis jamais réellement servi du VRII et j'ai souvent été bloqué par les ouvertures des focales extrêmes.
J'ai revendu mes trois objos DX (le 17-55 avec beaucoup de regret..., le 12-24 je ne m'en servais presque jamais et le 18-200 qui se déglinguait de partout!)
Je crois que le 24-70 va parfaitement remplir le rôle qui lui est attribué.
Question télé à grand ouverture, j'ai toujours le 70-200 f:2,8 qui va sur le FF D3 sans aucun problème.
Une couverture de 24 à 200 en "full frame" sera certainement idéale elle aussi (range de 1 à 8)!
J'ai gardé mon "vieux" D200 comme "mulet"! Je peux toujours mettre le 70-200 VR dessus si j'en ai besoin pour une application particulière.
Mon dos vous tiendra au courant de l'évolution de la situation...
Bonne journée
-
En plus avec la resiliation de tes cours de musculations ca vas t'amortir l'ensemble....
Merci qui Merci Nikon...
Il faut effectivement comparé ce qui est comparable.....
-
Salut à tous,
Mon 18-200 c'est pour voyager léger, il y a des situations où on n'a pas l'occasion de changer d'objo!
mais son VR est d'une efficacité redoutable au 1/10s sur sujet fixe, même à focale 200mm. Pour le reste, je compte me regarnir avec des cailloux lumineux en VR même si c'est plus cher, y a pas le feu, on épargne et en attendant on se sert de ses vieux cailloux...Tout vient à point...
-
PS:
pour OSO,
Si tu te décides pour le 18-200, Le VR du nikon est nettement plus efficace que l'os du sigma
A+
-
Mon dos a testé le poids d'un D3 muni d'un 24-70mm f:2,8 la semaine dernière. Mon dos a dit oui.
J'ai immédiatement résilié mon abonnement à ma salle de musculation!
A la longue je me suis rendu compte que je faisais très peu d'images au 200mm (en fait 300!) - aussi bien avec mon ancien Tamron 28-200 qu'avec le 18-200 VR.
Le 18-200 DX se trouve n'être "qu'un 27mm" (18+9) en full frame qu'il ne couvre pas... le 24-200 offre déjà un plus grand angle, un vrai 24mm, cela faisait longtemps!.
Je ne me suis jamais réellement servi du VRII et j'ai souvent été bloqué par les ouvertures des focales extrêmes.
J'ai revendu mes trois objos DX (le 17-55 avec beaucoup de regret..., le 12-24 je ne m'en servais presque jamais et le 18-200 qui se déglinguait de partout!)
Je crois que le 24-70 va parfaitement remplir le rôle qui lui est attribué.
Question télé à grand ouverture, j'ai toujours le 70-200 f:2,8 qui va sur le FF D3 sans aucun problème.
Une couverture de 24 à 200 en "full frame" sera certainement idéale elle aussi (range de 1 à 8)!
J'ai gardé mon "vieux" D200 comme "mulet"! Je peux toujours mettre le 70-200 VR dessus si j'en ai besoin pour une application particulière.
Mon dos vous tiendra au courant de l'évolution de la situation...
Bonne journée
tu penses acheter D3 et 24-70 ? je vais acheter le D300, je pensais l'équiper du 24-70 F2.8 et 12-24 F/4 ou 14-24 2.8, est-ce un bon choix ce 24-70 en 1.5 ?
Car le 18-200 serait interessant, mais comme j'ai le 70-200 2.8, le 24-70 serait interessant.
-
PS:
pour OSO,
Si tu te décides pour le 18-200, Le VR du nikon est nettement plus efficace que l'os du sigma
A+
oui mais est-ce que ça vaut la différence de prix :
http://www.pixmania.com/fr/fr/534239/art/sigma/objectif-18-200-f-3-5-6-3.html
http://www.pixmania.com/fr/fr/170385/art/nikon/objectif-af-s-dx-vr-18-20.html
Car 249€ quand même. Je pense que d'après les tests il est vraiment très bien cet objo sigma.
-
Bonsoir à tous,
Acheter aujourd'hui le 18-200 DX VR nécéssite une reflexion. Sa qualité optique dans l'absolue n'est top, son ouverture non plus. Son seul atout c'est de partir en voyage avec "un couteau suisse"; En schématisant, c'est comme un polytechnicien : il est apte à tout et bon à rien!.... Je suis un peu dur mais réaliste!
-
Bonsoir à tous,
Acheter aujourd'hui le 18-200 DX VR nécéssite une reflexion. Sa qualité optique dans l'absolue n'est top, son ouverture non plus. Son seul atout c'est de partir en voyage avec "un couteau suisse"; En schématisant, c'est comme un polytechnicien : il est apte à tout et bon à rien!.... Je suis un peu dur mais réaliste!
Tu as une bonne définition du polytechnicien :D
-
.. et du 18-200 Dx aussi , je crois!
-
.. et du 18-200 Dx aussi , je crois!
Bonjour,
Tu as fait des photos avec un 18-200 VR DX ??
Cordialement,
-
100% d'accord avec Daguerre!
Je viens de revendre le mien. (j'avoue l'avoir encensé pas mal à sa naissance mais, comme on dit, une nouvelle brosse ça balaye toujours bien!)
C'est un couteau suisse qui n'a pas la qualité suisse...:(
-
100% d'accord avec Daguerre!
Je viens de revendre le mien. (j'avoue l'avoir encensé pas mal à sa naissance mais, comme on dit, une nouvelle brosse ça balaye toujours bien!)
C'est un couteau suisse qui n'a pas la qualité suisse...:(
Certe, il n'a pas la qualité suisse mais il ne faut pas non plus le porte-feuille du suisse :)
Je le trouve toujours aussi génial pour faire ce pourquoi il a été étudié a savoir les vacances sans se casser le dos et la tète avec 10 objos !
Et tout le monde n'est pas pret a mettre 2000€ dans un objo 2.8 fixe qui cela va de soi est meilleur ;)
Alors le 18-200 restera un best-seller Nikon pour son rapport qualité/prix , na ...
Il suffit d'un petit programme pour corriger sa distortion et accepter sa relative faible luminosité et la vie est belle :)
A+
-
Je le trouve toujours aussi génial pour faire ce pourquoi il a été étudié a savoir les vacances sans se casser le dos et la tète avec 10 objos !
On est bien d'accord, mais y'a pas que les vacances dans la vie d'un photographe! Trèfle de polemique, le 18-200 DX VR a(a eu?) un gros succès commercial, car il rempli un sacré "cahier des charges". Maintenant, pour quelqu'un qui a investi dans un D200 ( ou un D300 maintenant), je pense sincèrement que cette optique n'est pas à la hauteur du boitier. Sauf pour les vacances !
-
Finalement tout le monde est d'accord : ça reste un très bon "passe-partout" !
-
100% d'accord avec Daguerre!
Je viens de revendre le mien. (j'avoue l'avoir encensé pas mal à sa naissance mais, comme on dit, une nouvelle brosse ça balaye toujours bien!)
C'est un couteau suisse qui n'a pas la qualité suisse...:(
Certe, il n'a pas la qualité suisse mais il ne faut pas non plus le porte-feuille du suisse :)
Je le trouve toujours aussi génial pour faire ce pourquoi il a été étudié a savoir les vacances sans se casser le dos et la tète avec 10 objos !
Et tout le monde n'est pas pret a mettre 2000€ dans un objo 2.8 fixe qui cela va de soi est meilleur ;)
Alors le 18-200 restera un best-seller Nikon pour son rapport qualité/prix , na ...
Il suffit d'un petit programme pour corriger sa distortion et accepter sa relative faible luminosité et la vie est belle :)
A+
Et son piqué, vignettage...y a un moment ou les logiciels peuvent plus rien faire.
-
J'ai aussi revendu le mien après l'avoir utilisé un seul été. Je suis revenu au 18-70, + 85 f/1.8 et 180 f/2.8 pour les longues focales.
Je n'ai ni l'expérience, ni la pratique intensive de Jaco et je n'ai pas réussi à en tirer grand chose qui m'ait vraiment satisfait.
-
Bonjour
puisque la plus part d'entre vous n'apprécie pas cet objectif que proposez-vous pour le remplacer?
Moi je l'ai testé et pour le moment il me convient bien sur je n'ai pas le même budget que vous pour investir dans plusieurs objectifs.
Je compte le compléter par la Macro 105mm.
Quels sont vos proposition?
-
Je parle en tant qu'amateur mais je suis d'accord avec tout le monde en fait !
Oui, le 18-200 ne pourra jamais se frotter à mes AFS f/2.8 (17-35, 28-70 et 80-200) en terme de piqué ou distorsion ! Mais ce n'est pas ce que je lui demande.
Il n'y a pas de secret...Celui qui veut un objectif à tout faire doit faire un certain nombre de concessions au niveau de l'ouverture, du piqué, de la distorsion, du vignetage. En ce qui me concerne, si je n'emmene que le 18-200 avec le boitier pour partir leger, je sais ce que je perds en qualité mais je l'accepte pour les avantages que j'en retire (poids, pas de changement d'objectifs dangereux pour le boitier par exemple en bord de mer, etc...). Je crois l'avoir deja dit, pour moi ca ne remplace pas, c'est complémentaire.
Maintenant, pour repondre à ta question et remplacer un 18-200, il n'est pas forcement idiot de considerer un couple 18-70 + 70-300 VR. En terme de tarif, on est dans la meme zone, ca reste maniable en terme d'encombrement meme si tu as 2 objectifs au lieu d'un et pour un piqué equivalent, on gagne beaucoup en distortion voire en vignetage.
Bref, il faut comparer des choses comparables mais dans cette gamme, on trouvera toujours les adaptes du tout en un et ceux des 2 zooms complémentaires pour un meme budget. Apres c'est une question de choix en fonction de ton utilisation.
Cordialement.
-
> à BYK33
Le choix d'un objectif est vraiment quelque chose de très personnel. J'ai eu un 18-200 VR et un 105 VR macro et je ne me suis jamais senti à l'aise avec ces objectifs.
Cependant, je me garderai bien de dire que ce ne sont pas de bons objectifs (le 105 VR notamment est très apprécié par beaucoup de membres de ce forum)
Si tu as l'envie et les sous, fais-toi plaisir. Tu pourras toujours les revendre sur eBay, avec une perte acceptable de 15 à 20%.
-
Bin... juge par toi-même (image plus bas!)
Je suis soulagé, je suis honteusement parvenu à revendre le mien!
tu l as revendu? il est si nul que ça???
-
Bin... juge par toi-même (image plus bas!)
Je suis soulagé, je suis honteusement parvenu à revendre le mien!
tu l as revendu? il est si nul que ça???
Non, sûrement pas, d'une part, Jaco a l'habitude de se precipiter sur du matériel avant qu'il ne sorte et prend le risque "d'essuyer les plâtres", d'autre part c'est un garçon excessif et tout ce qui est excessif....... Le seul gros reproche que l'on peut faire c'est que ce zoom se déplie lorsque celui-ci est dirigé vers le sol. Le mien l'a fait au début, aujourd'hui plus du tout. C'est un zoom que l'on achete avec ses qualités et aussi ses qq défauts. En plus c'est le meilleur et de loin de sa catégorie, avec un système VR d'une efficacité redoutable. Pour finir, voir ci-dessous qq photos prises avec un 18-200 VR nikon.
http://fr.trekearth.com/photos.php?cat=lens&id=3947
Cordialement,
-
Rien que sur cette page, deux l'on déjà revendu...
Il suffit d'aller faire un tour sur les autres forums... pour se faire une idée plus large du malaise!
"C'est de loin le meilleur de sa catégorie"... bin évidemment il y a est tout seul!
Je l'ai encensé c'est vrai mais je ne le maudis pas, c'est aussi vrai...
Je l'ai revendu car il me p... l'air!
La définition est plus que moyenne
Les ouvertures maximales trop petites (3,5/5,6) pas moyen d'avoir un beau bokeh au 200 à 5,6
Il vignette quand on ne le souhaite pas
Il est complètement déformé au 18mm et nécessite un post traitement (DxO ou PTLens) que je ne souhaites pas (plus?)
Il pendouille lamentablement lorsqu'on se ballade avec (il double de longueur en pendant le long du corps)
Il n'est pas discret du tout (c'est vrai que dans les déserts, il n'y a pas grand monde...)
Au milieu de la foule, j'ai eu trois pare-soleil ... arrachés!
Le VR n'amène pas grand chose sinon aux images très difficiles... et encore!
Le mien s'est tout simplement dévissé tout seul (je me suis retrouvé avec la lentille frontale en mains!)
La protection caoutchoutée de la bague du zoom "tourne sot"... elle s'est détendue! C'est d'une facilité je ne vous dis pas!
Rien d'excessif dans tout cela, simplement des constatations - pas trop positives j'en conviens - sur un objectif (très) grand public.
Mais avec un bon oeil et une certaine habitude, on parvient à en faire quelque-chose quand même...
Quelques images faites avec ce caillou...
http://www.jacobel.net/pages/D200/palermo/
http://www.jacobel.net/pages/D200/themarch/
http://www.jacobel.net/pages/D200/manhattan2007/
http://www.jacobel.net/pages/D200/magdebourg/
http://www.jacobel.net/pages/D200/dresden/
http://www.jacobel.net/pages/D200/warszawa2/
http://www.jacobel.net/pages/D200/montreal/
A chacun ses objos pour chacun ses photos... comme dit Tytram ci-dessus: Le choix d'un objectif est vraiment quelque chose de très personnel.
Perso, j'ai choisi et ... j'ai changé!
Bon là-dessus, je m'en vais essuyer les plâtres de mon tout nouveau D3 muni de son tout nouveau 24-70 f:2,8 pour rendre service à mes contemporains! ;) Un vrai 24mm et pas un 27mm déguisé en 18 comme sur le 18-200!
-
Bonjour,
Perso, j'ai toujours trouvé tes commentaires d'une manière générale très censés et j'ai apprécié tes clichés sur ton site et sans méchanceté, j'ai trouvé qq propos concernant ta mésaventure avec nikon comme une généralité. Il est bien entendu normal d'en faire état et même si tu as eu des déboires avec ce zoom ce n'est pas le cas de tout le monde. Même le fait de revendre un objo ne veut pas dire qu'il est mauvais, combien ont acheté un 17-55 dx 2.8 et l'on vite revendu car très déçus, alors que c'est un caillou d'exception.
Pour finir, je suis un adepte de nikon depuis plus de 40 ans et quand je trouve que qq chose ne va pas je le fais savoir notamment NX où après plus d'un an et trois versions toujours autant de bugs
Cordialement,
-
Jacques
Je te trouve un peu injuste quand même avec cet objectif, meme si je partage pas mal de tes observations.
Pour moi ça reste un très bon objectif en voyage, notament en treck quand il faut porter le matos sur le dos.
Il y a beaucoup de situations où j'ai pu passer rapidement du grand angle au télé et où je n'aurais pas pu faire certaines photos.
Ceci dit je le trouve un peu fragile, c'est pourquoi hormis en voyage, je vais m'acheter aussi le 17 55, mais je garde mon 18 200.
Et pour reprendre ton argumentaire
"C'est de loin le meilleur de sa catégorie"... bin évidemment il y a est tout seul!
Non ce n'est plus vrai, il y en a d'autres maintenant.
La définition est plus que moyenne
Pas d'accord il vaut largement le 18 70 le mien est très bon sauf à partir de 150 ou ça baise.
Les ouvertures maximales trop petites (3,5/5,6) pas moyen d'avoir un beau bokeh au 200 à 5,6
3,5 ça me va ; 5,6 c'est souvent juste c'est vrai
Il vignette quand on ne le souhaite pas
Oui ça peut arriver, ça se corrige mais c'est du boulot en plus
Il est complètement déformé au 18mm et nécessite un post traitement (DxO ou PTLens) que je ne souhaites pas (plus?)
Oui mais il est très facile à corriger, la déformation est régulière et avec NX ou PS il n'y a pas d'incidence sur le piqué.
Il pendouille lamentablement lorsqu'on se ballade avec (il double de longueur en pendant le long du corps)
C'est pénible je suis d'accord
Il n'est pas discret du tout (c'est vrai que dans les déserts, il n'y a pas grand monde...)
Plus discret qu'un 70 200 VR en tout cas
Au milieu de la foule, j'ai eu trois pare-soleil ... arrachés!
J'en ai eu un, il ne tient pas bien
Le VR n'amène pas grand chose sinon aux images très difficiles... et encore!
Alors là je trouve le VR redoutable d'efficacité, il y a des photos que je n'aurais jamais fait sans VR
Le mien s'est tout simplement dévissé tout seul (je me suis retrouvé avec la lentille frontale en mains!)
La fabrication est trop légère je trouve aussi
La protection caoutchoutée de la bague du zoom "tourne sot"... elle s'est détendue! C'est d'une facilité je ne vous dis pas!
Le mien aussi c'est pénible.
-
Salut Fabrice
T'es d'accord avec moi à 80% quoi... on va rester copains alors hein? Dis?
PS: quand il est sorti au 200mm + le pare soleil il est aussi long qu'un 70-200 VR...
Je vais racheter un 18-70 (100 euros je ne serai pas volé) pour mon D200 que je garde.
Tu seras super heureux avec ton 17-55! (je viens de revendre le mien c'est c... hein?)
Il y aura toujours des photos qu'on aurait pu faire si... on avait eu ceci ou cela!
Sincères amitiés et à bientôt dans le parc de Sceaux!
J'ai trouvé une nouvelle voie à travailler... ce genre-ci, digne d'HCB
http://www.onexposure.net/?userid=&from=1&to=20&series=&location=&tag=&equipment=&picname=&year=&date=&month=&day=&treshold=0&screeners=&category=&album=150&free=&order=views&searchname=&friends=&search=true&action=view&id=2017&size=L
-
Question : tu as revendu cet objectif qui s'est dévissé ???
Rien que sur cette page, deux l'on déjà revendu...
Le mien s'est tout simplement dévissé tout seul (je me suis retrouvé avec la lentille frontale en mains!)
-
Question : tu as revendu cet objectif qui s'est dévissé ???
Rien que sur cette page, deux l'on déjà revendu...
Le mien s'est tout simplement dévissé tout seul (je me suis retrouvé avec la lentille frontale en mains!)
Evidemment il a été resserré avant la revente...
J'avais oublié un détail, il y a un an environ, lorsque le 18-200 se trouvait sur 18mm, l'appareil et la MAP se bloquaient toutes seules.
Dès qu'on passat à 18,01mm, cela se débloquait, la joie quoi...
C''est au autre retour SAV que j'avais omis de signaler...
-
Je possède cet objectif depuis environ 1 an. D'une manière générale je suis assez satisfait du résultat. je dirais que le rapport qualité (de photos) et prix est correct compte tenu de son allonge. Bien sûr il y a un peu de vignetage de distorsion et de dégradation de l'image entre 150 et 200mm mais il me rend tout de même service quand je n'ai pas la possibilité de faire suivre tout mon barda.
pour ce qui est de la qualité de fabrication je rejoins Jaco. je viens de me commander un 18-70 pour faire le joint avec le 70-300 et le 18-200 partira en SAV. (jeu constaté et ouverture intempestive en position de portage.) Pour moi 700 euros c'est un investissement relativement important .
tout le monde n'a pas la possibilité de se payer des cailloux à 6 ou 7000 euros. la moindre des choses donc de la part de Nikon c'est de ne pas se moquer des amateurs en expliquant que les "défauts" sont normaux; Affaire à suivre donc; Amicalement!
-
la moindre des choses donc de la part de Nikon c'est de ne pas se moquer des amateurs en expliquant que les "défauts" sont normaux; Affaire à suivre donc; Amicalement!
Excellente remarque! (si la protection mon D200 se décolle, c'est à cause de l'acidité de mes doigts.. on croit rêver!)
En plus des manchons (gratuits) pour la transpiration, Nikon va bientôt livrer des gants jaunes (payants) pour ne pas décoller la protection. caoutchoutée...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fpages%2FD3%2FnouveauD3%2Fimages%2Ftest01.jpg&hash=3f69f7075358d5ce1558a4f1cb6381eb)
-
Joli jouet ! ;)
-
je tente le coup pour le 18/200 vr Nikor...
Il est commandé de ce matin...j'espère ne pas avoir à le regretter mais j'en ai marre de changer sans cesse les objos...sauf à avoir deux appareils ce qui , vous en conviendrez, et une solution qui " pèse".
Papoose.
-
Marrant, Papoose, tu es en train de faire le chemin inverse de Dojean. Pourriez peut-être vous rencontrer ? :°)) Mais étais-tu amené à changer si souvent d'objectif que ça ? Il me semble que l'on fait son choix suivant le thème de la sortie. Quite à y revenir en changeant de caillou. Ca fait tout au plus un à deux changements.
Par exemple, pour faire du paysage, le 17-50 ou le 18-70 suffit largement. En revanche, pour saisir un kite surfer en pleine accrobatie, le 70-300 peut être vissé dès le départ.
Ce que j'aime bien c'est refaire un parcours en changeant radicalement d'objectif. Ca permet de modifier mon regard, de trouver de nouveaux angles. Mais encore une fois, c'est le moins qu'on puisse faire quand on a acquis un réflex.
-
Hier, beau temps, balade 1er plateau du jura et retour par les vignes d' Arbois. Changé 6 fois d'objo et raté un renard faute de temps pour changer...
Alors je tente le coup du 18/200. De toutes façon mon 70/300 VR sera dans le sac...il vaut pas le 70/200 2.8 mais je le trouve quand même drôlement bon...
Amitiés :)
-
Ce qui me plairait bien c'est un 16-120 f4VR qui pique bien jusqu'à 120f4 et qui distord pas trop à 18mm (16 c'est juste bonus). Le tout construit comme le 24-105IS L du concurent... Bon évidemment le prix serait élevé, alors je serait pret à me contenter d'un 17-105 f3,5-4,5 qui necessite de fermer un cran à 105 et sans protection contre l'humidité (mais bien construit, sans jeu, ni bague trop fluide...)...
La premiere fois que j'ai entendu parler du 18-135 j'ai cru que c'était ça: moins long que le 18-200 et meilleur que le 18-70... et bien non, c'était tout le contraire! Pourtant les 24-85f2,8-4 et 24-120 VR étaient psa trop mal construits, non?
-
En effet,Papoose, je comprend mieux ton besoin. Il apparaît dans ce style de balade où l'on est ouvert à la découverte et à l'inattendu.
-
@ Franz
En effet,Papoose, je comprend mieux ton besoin. Il apparaît dans ce style de balade où l'on est ouvert à la découverte et à l'inattendu.
C'est exactement ce que tu dis...:)
-
Commandé hier, reçu ce matin et essayé aussitot!
Bel objet. Bague douce et progressive. Impeccable VR.
Premiers constats: Distorsion à 18 mm, couleurs légérement saturées, aberrations chromatiques plus importante que sur 18/70. Légérement moins piqué...(surtout à 200mm comparé au 70/300) mais terriblement pratique!!!
Je pense qu'il va me convenir.
-
Plein de belles photos à venir.
-
Bjr a tous.
Je suis nouveau sur ce forum.
Aujourd'hui je possède un bridge FUJI 9600. Il a environ 1 an (peut etre moins meme) et dont le zomm equivaut a un 28-300.
J'envisage l'achat d'un reflex numérique car le bridge ne remplace pas assez bien mon ancien argentique (Canon EOS 1000)
Je ne suis pas un Pro, loin de la, je suis meme un amateur debutant....lol......mais j'aime les belles photos et la technologie.
Je voudrais me payer le NIKON D80 car tout ce que j'ai lu a son sujet est positif.
et comme zoom j'envisage le 18-200 VR pour garder le meme range que mon bridge.
J'ai lu pas mal de critiques sur ce zoom mais j'espere quand meme que le resultat seras mieux avec ce matos par rapport a mon bridge, pitié, rassurez moi...!
-
je ne connais pad le FUJI 9600, mais pour avoir un D80 et un 18/200 vr je pense que tu devrais t'amuser.
-
DJ 2ni> j'ai débuté la photo reflex il y a 6 mois avec le 18-200 ... il est très pratique et fait de bonnes photos (du moins par rapport à mes exigeances). Dans sa catégorie (18-200 donc), c'est le meilleur ...
Evidemment, il y a des objectifs plus lumineux, plus performants etc ... mais ces derniers n'offrent pas une plage aussi large. A chaque objectif sa spécialité. Donc pas d'hésitation pour le 18-200, si ton besoin est d'avoir un objectif polyvalent fournissant des photos réussies.
Bon, en terme de performance sur la plage 18-50, mon nouveau Sigma 18-50 f2.8 Macro est nettement au dessus ... :)
-
Bonjour,
Je confirme pour le 18-200 nikon que j'utilise depuis 18 mois déjà, jamais égalé dans sa stricte catégorie.
Cordialement,
-
Noooooonnnnnnnnnnnnn??????
Il faut un début à tout!:lol:
Bienvenue au club! (Quoique je viens de résilier ma carte de membre...heureux!)
-
Mon 18-200 qui a moins d'un an, environ 1500 photos est en panne d'AF. En cours de réparation sous garantie (acheté en france à la F..C, fabrication Thailande).
J'ai également le problème déjà signalé du zoom qui ne tient pas lorsqu'il est utilisé en position verticale vers le bas. Il faut le retenir à la main.
A part ça, j'en suis satisfait. Il y a certainement mieux en focale fixes ou en zoom de moins grande amplitude.
Je me demande simplement si la qualité NIKON ne baisse pas avec la grande série. Le 18-200 était très difficile à trouver en début 2007. Je ne sais pas ce qu'il en est actuellement. NIKON aurait-il fait des fabrications moins contrôlées pour faire face à la demande?
Dommage qu'on ne puisse pas y adjoindre un TC14 ou TC17. J'envisage à cause de cette limitation l'achat d'un 70-200.
-
Bjr a tous.
J'aimerais savoir si l'autofocus est tres rapide avec le 18/200 VR (idem les USM canon) ?
Merci.
-
Personne ne peux me donner une reponse ?
-
Bjr a tous.
J'aimerais savoir si l'autofocus est tres rapide avec le 18/200 VR (idem les USM canon) ?
Merci.
idem je dirais, j'ai testé le 17-85 IS sur un 40D.. et même mieux niveau stabilisation, 4 vitesses!
j'ai un D80 avec le 18-200 VR. et c'est que du plaisir. Je trouve son équilibre poids-taille parfait.
Avec un D40 c'est trop gros.. Avec D300 parfait aussi!
-
Je doit dire que j'ai le D300 et régulièrement le 18-200 dessus et je trouve l'ensemble extrêmement polyvalent, et même sur le D40 sa fonctionne plutôt pas mal même si c'est un peux plus dure à avoir en mains.
-
NETZ:
idem je dirais, j'ai testé le 17-85 IS sur un 40D.. et même mieux niveau stabilisation, 4 vitesses!
qui est mieux "4 vitesses" Le Nikon ou le Canon ? ( Objo)
et tu trouve que l'autofocus du nikon est aussi rapide que les USM ??? (genial si c'est le cas)
-
la vache j'avais jamais vu un topic évoluer comme ça !!!
Je voulais me faire une idée précise du 18-200 et le moins que l'on puisse dire c'est que la lecture des 14 pages de ce sujet ont plus emmêlé mon esprit que autre chose.
Les avis sont passé de positif à plus que critique, j'avoue que hier vers la page 8 j'étais à 2 doigts de le commander et la je doute fort.
apparemment la qualité n'est pas au RDv avec de très nb témoignage de passage par la case SAV ( dans ce forum et dans d'autres ), une qualité optique moyenne ça fait deux trés gros points noirs pour une optique à 600 € et surtout un lourd tribu pour avoir une optique polyvalente.... je doute je doute ....
PS pour DJ 2ni, l'objo est équipé d'un moteur interne, donc les perfs doivent être convenables et surtout non tributaire du boitier.
Perso j'ai le 18 70 équipé lui aussi du même moteur AF et il est très réactif ( que ce soit sur feu mon D70 que sur mon D200)
-
Pareille pour moi, j'ai un D300 et un D40 et l'objectif est aussi rapide sur l'un que sur l'autre.
-
la vache j'avais jamais vu un topic évoluer comme ça !!!
Les avis sont passé de positif à plus que critique, apparemment la qualité n'est pas au RDv avec de très nb témoignage de passage par la case SAV ( dans ce forum et dans d'autres ), une qualité optique moyenne ça fait deux trés gros points noirs pour une optique à 600 € et surtout un lourd tribu pour avoir une optique polyvalente.... je doute je doute ....
Ouais, c' est humain tout ça...
On brule souvent le jour ce que l'on encense la veille, il faudrait voir à garder le sens de la mesure dans un sens comme dans l' autre.
Pour ce zoom, en tant qu' utilisateur, je le trouve très bon avec une seule réserve, à compléter systématiquement avec DxO, pour corriger la distorsion. (V4.5.1 en libre service sur la bourrique).
-
Ouais, c' est humain tout ça...
On brule souvent le jour ce que l'on encense la veille, il faudrait voir à garder le sens de la mesure dans un sens comme dans l' autre.
Pour ce zoom, en tant qu' utilisateur, je le trouve très bon avec une seule réserve, à compléter systématiquement avec DxO, pour corriger la distorsion. (V4.5.1 en libre service sur la bourrique).
C'est vrai que sans DxO certaine photo d'architecture ou autre passe mal, mais quant je voie les service qu'il me rend quant je part léger je ne suis pas prêt de m'en séparé.
-
Quand on lit les critiques sur le 18/200 on rigole bien:
Je ne pensais pas qu'autant de photographes se shootaient les pieds toute la journée, ben oui c'est le seul cas ou l'inconvénient du zoom qui bouge est important !!!
La distorsion !!! la belle affaire si vous n'avez pas dxo investissez 15 $ dans PTlens et ce n'est plus qu'un souvenir
Le piqué est tout a fait a la hauteur des objectifs utilisés par les amateurs est vous suffira bien
Pour faire face à tout en restant relativement léger il est "incontournable"
-
De nature exigeante avec mes images, j'ai trouvé dans le 18-200 VR un fidèle compagnon de voyage. Monté sur un D200 et maintenant sur un D300, il permet de voyager leger tout en garantissant une qualité plus que correcte. Il n'egale peut-etre pas des optiques beaucoup plus chere mais il supporte tout de meme la comparaison. En bref, je conseille cet objectif sans reserve.
-
La plupart des critiques négatives concernant le 18-200 viennent de gens qui ne l'ont même pas essayé, personnellement ça fait deux ans que je l'utilise, je connais ses qualités mais aussi ses défauts, pour le problème de l'objo qui se déploie en position verticale, en fait ce n'est pas un défaut mais bien un phénomène bien connu des zooms de cette catégorie. Pour la fiabilité, il faut rappeler que le 18-200 n'est pas un zoom pro. Pour finir je pense plutôt que si mécontents il y a, c'est proportionnel au nombre d'exemplaires vendus.
Cordialement,
-
Ça fait un petit bout de temps que je lorgne vers cet objectif car qui n'a pas connu la situation où l'on n'a pas la bonne focale avec soi, soit trop court, soit trop long, ce 18-200 serait le bienvenu. Mais comme beaucoup (à tord) j'hésite et me désiste au dernier moment, j'allais le commander ce midi alors que je croise un autre cailloux et hop c'est de nouveau foutu pour le 18-200 (hélas) mais l'autre était en promo et comme mon budget ne me laisse plus trop de fantaisie, fallait faire un choix...
Déformations, avec un bon soft c'est rattrapé sans trop de problème. Le seul truc qui m'ennuie c'est qu'il se déploie tout seul, ça me rappelle mon 80-200 que je n'emploie presque pas rien pour ça, pas très pratique pour shooter les monuments par exemple, mais bon, avec un peu de bonne volonté, on s'adapte à tout, on a en définitive deux mains et dix doigts, il doi(g)t bien y avoir un de libre pour retenir ça non? :lol::lol::lol:
-
Je n'ai pas cet obj. MAIS ce 18/200 c'est mon 18/70 PLUS le 70/200 (volume et poids!!)!!
...je sais, c'est pas tout à fait pareil, mais pour voyager léger (et discret), c'est quand même génial ...on doit pouvoir lui pardonner qques légers défauts!!
-
Pour info, j'en suis à mon 2ème exemplaire suite à un 1er envoi au SAV pour cause de bague de mise au point quasi-bloquée à 200mm. L'objectif a été remplacé sous 30 jours (heureusement que les vendeurs du magasin Auchan Faches ont eu la gentillesse de m'en prêter un modèle neuf pendant toute cette période).
C'est un objectif qui ne supporte aucun choc, minime soit il. Mon exemplaire actuel commence déjà à faiblir alors qu'il n'a pas reçu de coup majeur. Il faut absolument que je m'achète une sacoche de transport digne de ce nom pour assurer sa survie. Je le trouve donc globalement très fragile.
De plus, j'ai un mal fou à faire des photos sportives avec. Il faudrait que j'achète soit un bon gros flash soit un objectif plus pointu du type 50mm 1.4 AFD ou encore un NIKON AF-S DX 17-55 mm f/2.8G ED-IF si j'en ai les moyens. J'ouvre un autre post pour ne pas être hors sujet :-)
-
C'est un objectif qui ne supporte aucun choc, minime soit il. Mon exemplaire actuel commence déjà à faiblir alors qu'il n'a pas reçu de coup majeur. Il faut absolument que je m'achète une sacoche de transport digne de ce nom pour assurer sa survie. Je le trouve donc globalement très fragile.
Ne fait pas de généralité, le miens se balade dans le fond de mon sac à dos a longueur de temps, il est déjà tombé plus d'une fois donc 2 fois sur mon carrelage et il n'a toujours rien... Mais c'est peut être pour sa qu'il na pas de probléme de bague ni d'allongement... :lol:
Par contre je sais qu'un ami a eu un problème de Lentille qui se dévissait et on lui a dit que c'était une problème de fabrication de sont exemplaire (après 3 retour SAV) et finalement il lui on remplacé et depuis plus rien.
-
ça y est, j'ai essayé le D80 avec le 18/200 VR dans un magasin FNAC (assez bien eclairé mais pas en exterieur...!)
je suis un peu mitigé quand a la rapidité de l'autofocus....!
De mémoire, mon ancien canon argentique était beaucoup plus rapide avec son zoom USM, mais il était aussi de mois grande amplitude (28-105 si ma mémoire est bonne).
A ceux qui possèdent ce zoom: avez vous deja eu des probleme de mise au point en photografiant assez rapidement (photos d'enfants par exemple..!)...? ou bien est ce que l'autofocus s'en sort bien dans tous les cas..?
Merci pour vos reponses.
-
ça y est, j'ai essayé le D80 avec le 18/200 VR dans un magasin FNAC (assez bien eclairé mais pas en exterieur...!)
je suis un peu mitigé quand a la rapidité de l'autofocus....!
De mémoire, mon ancien canon argentique était beaucoup plus rapide avec son zoom USM, mais il était aussi de mois grande amplitude (28-105 si ma mémoire est bonne).
A ceux qui possèdent ce zoom: avez vous deja eu des probleme de mise au point en photografiant assez rapidement (photos d'enfants par exemple..!)...? ou bien est ce que l'autofocus s'en sort bien dans tous les cas..?
Merci pour vos reponses.
Je fait beaucoup de photo en mouvement de jeunesse ou de sport en salle et en extérieur (Basket, badminton, escalade, équitation,...) et je n'ai jamais rien eu comme soucis de se coté (aussi bien avec le D40 que avec le D300).
-
Salut à tous !
pour ceux qui hésitent, j'ai ce 18-200 VR sur mon D40X depuis un moins environ, je l'ai pas mal testé depuis...
Je n'ai remarqué aucun pb de zoom qui se déplie ou se rétracte tout seul...il reste fixe plié ou déplié quelque soit les conditions.
Super le VR et avec DXO, tout ça est nickel chrome.
Sans hésiter donc pour l'achat...
(en fouinant un peu sur internet, je l'ai trouvé à 150 euros de moins que le prix affiché à la fnac !)
-
en fouinant un peu sur internet, je l'ai trouvé à 150 euros de moins que le prix affiché à la fnac !
Entre nous seul "la fnac" le vends a 800 euro... c'est pas les autre qui sont moins cher c'est eux qui vente tout au prix affiché... qui est 20% plus cher que les autre vendeur.
En fait pour faire simple il ne suivent pas le marché il vende tout au prix plain et quant une nouvelle version arrive il baisse l'autre de 10% et dé que le stock est épuisé il mette le nouveau en rayon.
-
certes...tu as raison !
-
Par contre un truc qui pourrait être pas mal se serait une version Light du 18-200 pour faire un kit compact, léger et polyvalent avec un D40 - D60.
-
Oui, il existe déjà chez Sigma en version non stabilisée (78mm de long et environ 400g), mais apparemment un peu moins bon que le Nikon (surtout sur les bords).
Donc une version non VR du Nikon 18-200mm serait effectivement peut être intéressante à condition de garder les mêmes qualités optiques tout en étant beaucoup moins chère
-
ça y est, j'ai commandé mon D80 avec le 18/200 VR et le flash SB600....!
J'ai profité de l'offre Nikon du moment (90 jours nikon)
Théoriquement, mon magasin photo reçoit tout ça mercredi 7 mai
-
Par contre un truc qui pourrait être pas mal se serait une version Light du 18-200 pour faire un kit compact, léger et polyvalent avec un D40 - D60.
J'ai utilisé le 50 mm f/1,8 pendant 2 semaines (petit et discret)
Ce week-end de 4 jours, je suis parti à Arcachon (Dune du Pyla) avec le 18-200 et, même si j'en suis très (très) content je rêverais d'une réduction de taille comme Cl@ude.
Micka
-
Je cherche une sacoche pour ranger mon D80 avec le 18/200 VR monté dessus + un flash SB600 (non monté bien sur) + le chargeur + eventuellement un autre objectif du style focale fixe genre 85 f1.8 Nikkor.
Que me conseillez vous ?
J'aime bien le principe du Lowepro Slingshot 100 AW , mais est ce que je vais arriver a loger mon D80 et le 18/200 monté la dedans...???
par contre le Lowepro Slingshot 200 AW me parait tros gros , dans ce cas je prefere une sacoche , mais quel modele choisir ??
-
DJ 2ni, merci de rester dans le sujet du fil. Pour une question sur les sacoches, voir le sous-forum "Equipements". Et n'hésite pas à faire une recherche sur les fils existants avant d'ouvrir un nouveau fil de discussion ;)
-
Je cherche une sacoche pour ranger mon D80 avec le 18/200 VR monté dessus + un flash SB600 (non monté bien sur) + le chargeur + eventuellement un autre objectif du style focale fixe genre 85 f1.8 Nikkor.
Que me conseillez vous ?
J'aime bien le principe du Lowepro Slingshot 100 AW , mais est ce que je vais arriver a loger mon D80 et le 18/200 monté la dedans...???
par contre le Lowepro Slingshot 200 AW me parait tros gros , dans ce cas je prefere une sacoche , mais quel modele choisir ??
J' ai le meme matos que toi hormis le 85mm et ca rentre très bien dans mon Slingshot 100 AW , pare soleil à l' envers sur le 18-200, avec en + un 28mm, un sb600, 2 filtres, un gorillapod SLRZoom, et meme le chargeur du boitier, on jurerait que c' est étudié pour.
-
Bonjour a tous.
ça y est....j'ai mon D80 avec le 18/200 VR et le SB600....!
Quel pied..!
ça me change de ce que j'avais avant (qui pourtant était un bon bridge: fuji 9600)
C'est vrai que l'autofocus est tres rapide, meme avec une longue plage comme le 18/200, je suppose qu'avec une focal plus courte ça doit etre encore plus rapide...!
Et puis quel confort de visée...!
J'ai un peu hésité avec le nouveau 16/85 VR qui a un super piqué apparement et la focal 16 me plaisait, mais il n'existe pas en kit avec le D80 et ça me faisait beaucoup plus cher le boitier nu + le 16/85 par rapport au kit D80 + 18/200
allez au boulot maintenant, il faut se familiariser avec les menus et les reglages perso....je vais potasser le manuel..lol
bye
-
pas moyen d'en trouver, peux tu me dire ou tu as deniché cet oiseau rare
merci d'avance
Le miens vient de chez B&H
-
Attention nautiloc la question de Magic mimi n'est plus vraiment d'actualité elle a plus de 2 ans, depuis on en trouve partout ou presque.
-
Bonjour,
savez vous s'il existe l'équivalent d'un 18-200 mais pas en format DX ? à l'avenir je pense me débarasser du 18-200 et du D300 pour un D700 ...
j'ai penser à un 24 - 70 qui ouvre à 2.8 , mais bon ...
Merci
-
Bonjour,
savez vous s'il existe l'équivalent d'un 18-200 mais pas en format DX ? à l'avenir je pense me débarasser du 18-200 et du D300 pour un D700 ...
j'ai penser à un 24 - 70 qui ouvre à 2.8 , mais bon ...
Merci
A l'époque de l'argentique, il existait un AFD 28-200 et Tamron et Sigma proposaient même des 28-300. Je n'ai jamais essayé aucun des 3 mais je ne crois pas que c'était des foudres de guerre en terme de piqué...
Le 24-70 f/2.8 est clairement d'un autre niveau mais avec un range beaucoup moins large et un prix beaucoup plus élevé.
Sinon, il y a des alternatives (AFD 24-85, AFD 24-120, AFD 28-105). Espérons que Nikon nous sorte des zooms de ce type remis au goût du jour (AFS, VR) optimisés pour le numérique FX...
-
Bonjour a tous.
J'ai un peu hésité avec le nouveau 16/85 VR qui a un super piqué apparement et la focal 16 me plaisait, mais il n'existe pas en kit avec le D80 et ça me faisait beaucoup plus cher le boitier nu + le 16/85 par rapport au kit D80 + 18/200
bye
tu as du être mal renseigné j'ai acheté cette année en avril un kit D80 + 16-85 VR pour (999 euros à l'époque)
-
+1
J'ai acheté le D90 + 16-85 VR en kit, alors qu'on le voit nul part, ni en boutique ni chez les discounters. Il faut demander au revendeur.
-
Heureseument Moi je l'ai ! avant j'avai un 18*200 sigma bof bof pa asser stabilisé a mon gout et la perle rare ces presenter a moi comme par magie une bonne oocasion sur le net !!! acheter 350 euro neuf jamais servis !! j'ai trouvé sa bizarre au début apres un coup de fil assuré j'ai pu avoir l'objet !! finalment il marche super Bien !!!! a vrai dire j'ai peur que cet objectif soi un tombé du camion parce que le vendeur ne si connaissai en rien en photos !!! mai je l'ai acheter pour ne pa avoir de regret et voila que j'apprend que cet une perle rare cela me donne encore plus envi de la garder !! et les portrait pris avec son magique en L 105 a éssayé !
et pour dire le VR j'esaye de ne pas trop la fatigué en fesant des mise au point manuel et laissan le Vr sur Normal ! parce que un eble photos ces aussi un bon souflle cardiaque !! ^^ a mon avis
-
Heureseument Moi je l'ai ! avant j'avai un 18*200 sigma bof bof pa asser stabilisé a mon gout et la perle rare ces presenter a moi comme par magie une bonne oocasion sur le net !!! acheter 350 euro neuf jamais servis !! j'ai trouvé sa bizarre au début apres un coup de fil assuré j'ai pu avoir l'objet !! finalment il marche super Bien !!!! a vrai dire j'ai peur que cet objectif soi un tombé du camion parce que le vendeur ne si connaissai en rien en photos !!! mai je l'ai acheter pour ne pa avoir de regret et voila que j'apprend que cet une perle rare cela me donne encore plus envi de la garder !! et les portrait pris avec son magique en L 105 a éssayé !
et pour dire le VR j'esaye de ne pas trop la fatigué en fesant des mise au point manuel et laissan le Vr sur Normal ! parce que un eble photos ces aussi un bon souflle cardiaque !! ^^ a mon avis
j'ai rien compris, surtout la dernière phrase :hue: . Un volontaire pour traduire en français ?
-
j'ai rien compris, surtout la dernière phrase :hue: . Un volontaire pour traduire en français ?
T'es pas le seul à n'avoir rien capté...
Je suis désolé mais c'est à ce demander en qu'elle langue c'est écrit
-
-me suis trompée , Il n'y a que celui qui ne fait rien qui ne se trompe pas !
ok pardon
-
Que pensez vous du Tamron SP AF 90 mm f/2.8 DI MACRO ? :hue: :hue: :hue:
Qu'elle est le rapport avec le 18-200 ???
-
Euh, oui, mais là c'est un post sur le 18-200...
Edit : Va falloir que je tape plus vite, à chaque fois Cl@ude poste avant moi =D
-
Salut
Effectivement ces photo sont trés mauvaises :)
Je n'ai pas dit que les photos sont mauvaises, avec un cul de bouteille et un bon soft j'en fait autant ... ;)
Pour une fois que je voulais être sérieux ...
Cet objectif sera tout aussi bon et meilleur parce que stabilisé qu'un 70-300 ...
Mais, les résultats seront moins bon qu'avec un 80-200 2.8 ou un téléobjectif 180 mm 2.8 en conditions peu lumineuses
Faut comparer ce qui est comparable
J'ai d'ailleurs dit que cet objectif est valable pour le voyage
Et si les utilisateurs de cet objectifs diraient la vérité ? Souvent, pour une grande majorité des cas (pas tous) ils veulent cet objectif de peur d'avoir de la poussière sur le capteur, et ou par manque de courage de changer d'objectif... en tout cas je vois cela comme cela, c'est une vision plausible ... ;)
Meintenant, il n'est pas utile de polémiquer, achetez le et jouer avec ... Bonne chance ;)
j ai eu un 80-200 2,8 je l ai revendu rien que le poids et l encombrement c est redhibitoire
au point de vue photo honnetement le vr ça compense tres bien l ouverture
-
Étant souvent en voyage professionnel, j'ai acheté un tel objectif il y a deux ans, le but était de voyager léger avec un objectif universel.
Le seul problème est que cet objectif n'a pour ainsi dire jamais fonctionné et que Nikon n'a jamais voulu le remplacer malgré que je l'ai rentré 4 fois en réparation.
La panne en question est que la mise au point à l'infini est impossible entre les focales de 50 mm et 135 mm.
Lors des 3 premières réparations, la panne était franche et l'objectif réparé pour 1 ou deux mois. Maintenant la panne est intermittente, et Nikon refuse d'intervenir tant le problème n'est pas franc.
A mon retour du Canada en Octobre dernier, j'ai rentré pour la quatrième fois cet objectif en réparation chez mon revendeur, 6 mois sont passés, on en est toujours au même stade.
La garantie est maintenant finie depuis 1 mois.
Je n'irai, bien entendu, jamais rechercher cet objectif défectueux.
Étant donné je part en Floride dans 3 semaines, je pense acheter un Tamron avant d'éventuellement virer tout mon matériel Nikon, (5 boitiers et 17 objectifs).
Je déconseille vivement l'achat de cet objectif.
-
Il s'agit là d'un problème bien embêtant mais ne touchant qu'un exemplaire particulier, ce n'est pas un problème de série qui toucherait l'ensemble de la production. Mais quand les séries sont importante (le 18-200 a eu un certain succès), les risques de tomber sur un exemplaire défectueux sont proportionels. Il est cependant regretable que le fabricant ne se montre pas plus "commercial" avec le malchanceux qui hérite d'un mouton noir.
Personnellement, je n'ai jamais eu à me plaindre du fonctionnement de mon exemplaire.
-
Étant souvent en voyage professionnel, j'ai acheté un tel objectif il y a deux ans, le but était de voyager léger avec un objectif universel.
Le seul problème est que cet objectif n'a pour ainsi dire jamais fonctionné et que Nikon n'a jamais voulu le remplacer malgré que je l'ai rentré 4 fois en réparation.
La panne en question est que la mise au point à l'infini est impossible entre les focales de 50 mm et 135 mm.
Lors des 3 premières réparations, la panne était franche et l'objectif réparé pour 1 ou deux mois. Maintenant la panne est intermittente, et Nikon refuse d'intervenir tant le problème n'est pas franc.
A mon retour du Canada en Octobre dernier, j'ai rentré pour la quatrième fois cet objectif en réparation chez mon revendeur, 6 mois sont passés, on en est toujours au même stade.
La garantie est maintenant finie depuis 1 mois.
Je n'irai, bien entendu, jamais rechercher cet objectif défectueux.
Étant donné je part en Floride dans 3 semaines, je pense acheter un Tamron avant d'éventuellement virer tout mon matériel Nikon, (5 boitiers et 17 objectifs).
Je déconseille vivement l'achat de cet objectif.
Bienvenue au club!
-
Bienvenue au club!
Merci cela me fait une belle jambe
-
je vient de me procurer ce cailloux chez PCH a Bruxelles d'occasion a 350€ pourtant j'était jsute parti pour le SB 900 mais quand j'ai vu a la vitrine le 18/200VR a ce prix la j'ai pas pu le laisser là et j'avou ne pas être deçu.
-
Bonjour, je vends le mien, 18-200 VRII quasi neuf (acheté mi janvier a la fnac)
cause passage au full frame. n'hésitez pas à m'appeler, je le brade à 600 euros, vu le prix du marché...
06 22 92 70 20 Je suis en région parisienne.
-
@ Ewelinka: En mettant ton annonce dans la rubrique des "petites annonces" n'aurais-tu pas plus de succès?
http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=86.0
-
Bonjour à tous.
suis je peut être sur le bon post,
j'ai un 18-200 vr acheté en oct 2008.
depuis 15 jours l'autofocus de fonctionne pas. impossible de prendre une photo lorsque je met en mode M/A. seul le mode M fonctionne, puisuqe manuel.
j'ai arrêté le VR pour voir, mais rien n'y fait.
des utilisateurs ont ils eu le souci?
la garantie est elle de 1 ou 2 ans à la base, et quelqu'un connait il le cout approx de la réparation?
merci pour vos infos,
bonne journée.
-
La durée de le garantie dépend de l'endroit où tu l'as acheté bien qu'une directive européenne préconise 2 ans sur ce genre de produit, mais bon en France il y a encore des magasins qui se font encore tirer l'oreille.
Pour la réparation chez Nikon il y a des forfaits suivant un barème précis et suivant le produit, une même réparation a un coût différent pour D2HS que pour D2X par exemple, tu devrais trouver ça sur le site de Nikon France.
-
Bonjour,
la garantie est elle de 1 ou 2 ans à la base,
Ca dépend où tu as acheté ton objectif : en France, la garantie légale est de six mois ; Nikon accorde une garantie d'un an ; certains distributeurs proposent une extension de garantie, optionnelle et payante, à 3, 4 ou 5 ans.
depuis 15 jours l'autofocus de fonctionne pas
As-tu essayé avec un autre objectif ?
-
Bonjour, et merci pour vos réponses,
oui j'ai essayé sur D40x l'objectif du kit, le 18-55, lui fonctionne correctement en autofocus.
je vais me rapprocher du site nikon et d'un revendeur pour la réparation.
-
J'ai vraiment l'impression qu'il y a un problème sur cet objectif. Le mien m'a lâché ce week-end, tout à coup, plus d'autofocus ( il fonctionnait trrrrrrrrrrès lentement). J'ai lu sur un forum anglais qu'en resserrant la bague de la lentille frontale, les choses pouvaient rentrer dans l'ordre...
Chose faite (à faire avec précaution, il ne faut pas rayer la lentille), tout est rentré dans l'ordre.
Mais quand même, je trouve que ça fait désordre... :|