Espace d’échange du site Nikon Passion
LOGICIELS PHOTO => DxO PhotoLab => Discussion démarrée par: CHAMBOL le 02 Sep, 2026, 21:45:25 pm
-
Bonjour les Passionnés,
La question que je me pose est dans le titre, possesseur de PhotoLab 9 depuis plus d'un an incluant toutes les mises à jour, est-il vraiment nécessaire d'acquérir la version 10 de PhotoLab ???
-
Bonsoir Chambol!
La réponse est propre à chacun bien sûr. Je fais une MAJ tous les 2 ans ce qui me permet d’avoir le tarif réduit, et je la fais généralement au moment du vendredi noir car le tarif réduit est re-réduit (90€ il y a 2 ans). Ça fait moins de 4€ par mois, c’est moins cher que LR :). La photographie est déjà une passion suffisamment onéreuse pour limiter les frais quand on peut!
La version 10 semble apporter pas mal d’améliorations du côté du masquage IA. La version 9 (que j’avais sauté donc) ne m’avait de toute façon pas plus emballé que cela par rapport à la 8.
-
Dans l’absolu oui PL est moins cher que LR.
Mais quand on regarde de près, les 2 outils ne sont pas comparables. Le second est bien plus complet que le 1er.
Ah j’oubliais. En Juillet de cette année, j’ai prolongé pour 90€ ma licence LR jusqu’en décembre 2027.
Cette licence inclut Lightroom Classic, Lightroom Desktop, Lightroom mobile pour smartphone et tablette, Lightroom Web pour la publication d’albums et 1To.
-
C’était une simple boutade. Oui les deux offres ne sont pas identiques. Je n’ai nul besoin de tout ce qu’offre LR pour justifier son tarif habituellement élevé. Si le tarif a baissé ou s’il y a des promos, je suis ravi pour vous! Mais même à tarif identique je ne changerai pas de boutique. L’abonnement perpétuel est un repoussoir absolu. L’offre DxO PL est plus simple: un logiciel, pas d’histoires de crédits, de stockage cloud dont le commun des mortels (humblement, moi) n’a pas besoin. Mais que ça convienne à d’autres ne me pose pas de problème.
J’avais la dernière version sans abonnement de LR jusqu’à ce que mon macOS soit mis à jour et ne le supporte plus. Je suis passé chez DxO à ce moment là, sans aucun regret depuis.
J’avais été surpris à l’époque de constater que DxO tournait beaucoup plus vite sur mon ordinateur (qui n’était pas un foudre de guerre) comparativement à LR. Ça m’a redonné goût au PT et plus généralement à la photo que j’avais un peu mis de côté en raison de ce problème. Je n’en fais pas une généralité et ce qui était valable à l’époque ne l’est peut-être plus aujourd’hui.
-
Merci pour vos avis !
J’étais dans le même cas également, j’utilisais LR jusqu’à ce que mon PC ne pouvait suivre la progression, je me suis tourné vers NX pdt un certain jusqu’à DXO PL8, puis PL9 …
Cette version 10 apporte-t-elle réellement quelque chose de plus en PT pour nous amateurs confirmés ???
-
Je pense que la MAJ n’est pas absolument indispensable. Les masques IA semblent avoir progressé de même que les retouches locales. A priori la gestion de la photothèque est améliorée, il était grand temps. Mais rien d’indispensable à mes yeux si vous êtes content de PL9 et que vous voulez faire quelques économies!
-
J’ai fait le chemin inverse il y a quelques années.
J’ai beaucoup utilisé DXO au tout début, puis j’ai commencé à regarder LRC de près et la fonctionnalité de catalogage m’a décidé à aller vers LRC plus que DXO.
Je me suis arrêté à PL 5 …
Si un jour DXO se décide à inclure des fonctionnalités le rapprochant de Lightroom alors j’y retournerai car c’est une boîte française.
-
Merci pour tous vos commentaires !
Personnellement je n’ai pas besoin de catalogage, cela fait 20 ans que je catalogue à ma manière et je n’ai besoin que de postraitement et de développeur.
-
Personnellement je n’ai pas besoin de catalogage, cela fait 20 ans que je catalogue à ma manière et je n’ai besoin que de postraitement et de développeur.
Idem pour moi; mais je vais faire la mise à jour. C'est ma manière de soutenir l'équipe et de les remercier car ils m'ont bien aidé à 2 reprises sur des problèmes
-
Pour soutenir l’équipe sympathique de DXO LABS …
Ils ont fait du bon boulot avec leur module qui décuple la qualité des objectifs, je vais également les soutenir en achetant cette mise à jour !
-
Faut il passer de DPL 9 à DPL 10 ?
Je ne vois vraiment pas ce que LRC vient faire dans ce débat, àhhhh ces influenceurs >:D ...
Pour revenir au sujet dans la 10 il y a plein de petites choses intéressantes, améliorations des masques IA, masque de profondeur, gestion auto des tâches, couleur gradings., point de contrôle de forme variable...
La 9 fonctionne maintenant très bien et peut suffire à beaucoup !
A faire ou pas en fonction des attentes des goûts et du budget dirais je ;D
-
la 10 est une évolution par un révolution la sélectivité des personnages dans les masques IA plus de nouvelles options est intéressante pour faire des corrections plus fines.
ces corrections sélectives par IA sont confortables.
le masque de profondeur peut aider aussi tout comme les ellipses dans les points de contrôles.
Je ferais sans doute la mise à jour.
La détection des fonds étant souvent bluffantes j'aimerais bien pouvoir sauvegarder un TIFF avec une couche alpha.
-
Bonjour,
J'ai Photolab 9, je suis en train d'essayer la version 10 (essai gratuit pendant un mois, merci DXO), et à priori j'attendrai la version 11.
Ce qui a attiré mon attention c'est, en ce qui concerne le portrait, la possibilité de décomposer le masque "visage" : peau, lèvres, yeux, etc....
Mais pour cet usage j'utilise le logiciel Aperty, et il n'y a pas photo : Aperty écrase Photolab et Lightroom.
Ceci dit ce n'est qu'une opinion personnelle.
Mon conseil puisque tester la version 10 pendant un mois est possible, il ne faut pas hésiter, et tester... tester... tester... :)
-
Oui c’est ce que j’avais également testé les versions précédentes avant d’acheter !
-
J’ai fait le chemin inverse il y a quelques années.
J’ai beaucoup utilisé DXO au tout début, puis j’ai commencé à regarder LRC de près et la fonctionnalité de catalogage m’a décidé à aller vers LRC plus que DXO.
Je me suis arrêté à PL 5 …
Si un jour DXO se décide à inclure des fonctionnalités le rapprochant de Lightroom alors j’y retournerai car c’est une boîte française.
Avez-vous pensé à Peakto (logiciel français édité par Cyme) pour la gestion du catalogue ? Je suis toujours sur LR et je pense sérieusement à migrer vers Peakto en complément de PhotoLab qui n'a aucune fonction de catalogage. La solution est onéreuse, mais un peu moins que LR.
-
Avez-vous pensé à Peakto (logiciel français édité par Cyme) pour la gestion du catalogue ? Je suis toujours sur LR et je pense sérieusement à migrer vers Peakto en complément de PhotoLab qui n'a aucune fonction de catalogage. La solution est onéreuse, mais un peu moins que LR.
Tout ce que propose Peakto est déjà inclus dans LR sans coût supplémentaire.
En synchronisant les collections de LR, on retrouve les photos dans lightroom.adobe.com ou dans les applis mobile de Lightroom et on peut les partager avec l’extérieur.
Et les RAW et/ou JPG ou autres formats restent stockés en local sur la station de travail. De même, une fois les photos partagées, elles peuvent être modifiées et/ou annotées et on retrouve instantanément les modifications dans LrC via la synchronisation.
Il ne faut pas voir lightroom comme un logiciel unique mais bien plus comme une plateforme incluant tout un ensemble d'outils intégrés.
Le cout de lightroom vs PL par exemple est très intéressant surtout quand, comme moi, on achète la licence sur Amazon. Cela me revient à 98€/an soit environ 8€/mois et avec en plus l'usage de 1To dans le cloud Adobe.
Peakto, dans le meilleur des cas, c'est 10€/mois ...
En revanche je donne raison a tous les détracteurs de lightroom pour son licensing mode. En effet dès que l'on arrête de payer la licence on perd l'usage de toute la plateforme lightroom. On conserve seulement les photos et les fichiers xmp et acr connexes.
PL, avec sa licence a vie, a alors un énorme avantage sur LR ...
-
Oui mais je crois que Fredo, comme d’autres, cherche à se passer de LR ;D
-
Oui mais je crois que Fredo, comme d’autres, cherche à se passer de LR ;D
Moi aussi mais pour l'instant ce n'est pas vraiment possible sauf à devoir refaire le développement de toutes nos photos ...
Euh la configuration recommandée pour faire tourner PL 10 correctement est costaude:
Configuration système recommandée :
• Apple M2 Pro
• 32 Go de RAM
• 50 Go d'espace disque disponible
• Écran 1 920 x 1 080 pixels
• macOS 26 (Tahoe)
Je vais rester avec LR pour l'instant avec mon MBP M1Pro et sa RAM de 16Go ...
-
Oui mais je crois que Fredo, comme d’autres, cherche à se passer de LR ;D
Oui, bien deviné.
Quelqu'un a-t'il testé Peakto ?
Gillesdebda a entièrement raison, LR est surtout une plateforme; mais ceux qui comme moi n'utilisent pas les versions mobiles, n'ont pas besoin de fonctions de partage évoluées, se méfient du stockage Adobe et qui s'en tiennent surtout à l'organisation de leur catalogue photo d'autres offres sont à étudier. D'autant plus que je suis abonné à l'offre Creative Cloud Photo et que je me sers de moins en moins de Photoshop.
-
... D'autant plus que je suis abonné à l'offre Creative Cloud Photo et que je me sers de moins en moins de Photoshop.
Comme moi.
C'est pourquoi je suis passé à l'offre LR 1To seule que tu trouves sur Amazon avec réduction 1 à 2 fois par an.
L'offre était présente vers la mi-aout. elle ne l'est plus pour l'instant.
Si tu es intéressé, je t'invite à regarder courant novembre ...
Concernant Peakto je doute fort que le partage de photos à partir de ta station n'utilise aucun cloud ...
Sinon comment justifier le cout important de cette offre ... (10€/mois pour l'offre basique ce n'est pas rien vs 8€/mois pour la plateforme LR)
Je suis allé faire un tour sur leur site et sur leur forum. Bien que française leur solution ne m'emballe pas.
-
J’ai chargé la version d'essai pour tester sur ma configuration un peu légère (W11, 4070 mais 8go seulement) une petite centaine de photos animalière avec masques animal, arrière plan, quelques points de contrôle et parfois un nouveau masque de profondeur, réglages luminosité, contraste, Deeprime, ...
Premières impressions : chargement et export c'est bien plus rapide que sur la 9. Sauf le premier export ou il semble prendre son temps avant de démarrer.
Je vais continuer à tester dans les semaines à venir mais mes premières impressions sont plutôt bonnes.
Peut être à la prochaine promotion...
-
Merci pour ce retour.
@Gillesdebda je suis également sur un Mac (MacBook Air mais M3). J'ai vu un retour d'utilisateur sur DPReview, un utilisateur de Mac M1 apparement difficile. Je pense (j'espère) que sur un M3 ça ira sans problème.
Il faut tout de même prendre avec des pincettes les configurations minimales et recommandées. Les éditeurs peuvent y mettre ce qu'ils souhaitent. Dans la configuration minimale de LR est autorisée un processeur Intel multicore... Mon vieux MacBook Pro de 2016, qui répondait à ces spécifications, avait déjà énormément de mal avec le LR de l'époque, alors je n'imagine pas aujourd'hui.
-
LR fonctionne parfaitement et de manière très fluide sur mon MBP M1Pro avec 16Go.
Mon MBP encaissait sans le moindre souci les PT des RAW de mon Z7 et évidemment très bien aussi ceux de mon Z6III.
Ayant encore mon PL5, je vais voir si je peux télécharger la version de test de PL10 … et ensuite faire quelques tests de perf.
-
Quand je suis passé du MBP Intel au MBA M2 le saut a été gigantesque. Les vieux Intel étaient vraiment en difficulté. Vous pourrez télécharger la version d’essai gratuitement, que vous ayez PL5 ou non. Faites nous un retour, ça sera intéressant de savoir ce qu’il en est!
-
Quand je suis passé du MBP Intel au MBA M2 le saut a été gigantesque. Les vieux Intel étaient vraiment en difficulté. Vous pourrez télécharger la version d’essai gratuitement, que vous ayez PL5 ou non. Faites nous un retour, ça sera intéressant de savoir ce qu’il en est!
Merci pour le « vous » mais je préfère le « tu ».
-
J'ai installé PL 10 sur mon MBP M1Pro et 16Go.
Installation très rapide.
J'ai joué avec l'interface. Tout répond très vite. Impression de grande fluidité.
J'ai débruité quelques photos à haut ISO (>=10000). C'est très rapide.
Je ne suis pas allé plus loin car j'étais bien plus intéressé par l'aspect performances que l'aspect fonctionnalités.
-
Merci pour ce retour. As-tu essayé les fameux masques IA qui pourraient mettre à la peine certains ordinateurs? C’est en tous cas plutôt de bonne augure si un M1Pro tiens bien le choc.
-
Merci pour ce retour. As-tu essayé les fameux masques IA qui pourraient mettre à la peine certains ordinateurs? C’est en tous cas plutôt de bonne augure si un M1Pro tiens bien le choc.
Non car je ne les ai pas trouvés et n'étant plus du tout habitué à l'interface de PL, celle-ci me semble bien compliquée.
Apres, comme d'habitude, quand on la connaît, ça doit être simple.
J'avais eu le même sentiment avec celle de LRC ...
-
bonjour a tous
faut rester sur photo lab 9 car la mise a jour vers 10 est vraiment trop cher . ils nous prennent pour des pigeons.
a bientôt bonnes photos
-
Moi aussi mais pour l'instant ce n'est pas vraiment possible sauf à devoir refaire le développement de toutes nos photos ...
Euh la configuration recommandée pour faire tourner PL 10 correctement est costaude:
Configuration système recommandée :
• Apple M2 Pro
• 32 Go de RAM
• 50 Go d'espace disque disponible
• Écran 1 920 x 1 080 pixels
• macOS 26 (Tahoe)
Je vais rester avec LR pour l'instant avec mon MBP M1Pro et sa RAM de 16Go ...
Bonjour,
Ces derniers jours, je me pose la même question. Je suis en version 8.21 et passer à la version 10 pour me retrouver avec un PC qui rame à mort lors de l'utilisation de PL10 n'a, à mon sens, aucun intérêt. Déjà, l'an dernier sur les masques de l'IA de PL9, le logiciel se figeait, alors que j'ai un PC qui tourne au top jusqu'à PL8 le traitement d'une vingtaine de photos avec deeprime et l'export en 2 formats ne dépasse rarement les 2 minutes.
Je ne comprends pas pourquoi ils ne font pas deux versions, comme pour Adobe Lightroom. Augmenter la mémoire est plus cher actuellement, mais bon, ça passe... mais une carte vidéo de 16 Go, bonjour le massacre ! :P :lol:
Info provenant du site de DxO.
Configuration système recommandée :
• Séries Intel® Core™ 10000 ou Intel® Core™ Ultra 7 165H ou AMD Ryzen™ avec 8 cœurs
• 32 Go de RAM
• 50Go d'espace disque disponible
• Affichage 1920 x 1080
• Microsoft® Windows® 11 version 24H2
• Pour les fonctionnalités d’IA :
o NVIDIA RTX™ 4060 Ti 16 Go avec les derniers pilotes
o AMD Radeon™ RX 7800 XT 16 Go avec les derniers pilotes.
https://download-center.dxo.com/Support/docs/PhotoLab_v10/release-notes/PL10_release-note_win_FR.pdf
-
Tous les ans avec une nouvelle version de DXO demande à utiliser un PC de dernière génération, je pense qu'il faille prévoir son matériel pour 5 ans puis le remplacer systématiquement.
-
Oui, c'est à peu près ça, le mien à tout juste 2 ans, le jour où les logiciels fonctionneront par commande vocale, je verrais la chose différemment.
-
Bonjour
j'ai DXO photolab 9 et j'ai ,testé la version 10 ,j'ai constaté que mon ordinateur iMac 72g avec Ma Radeon pro 8 g ramait ,j'ai un intel et donc je vais passer au M5 faut il passer à l'ultra M5?
merci
-
Si j'ai bien compris le Mac Studio avec M5 Ultra est l'ordinateur le plus puissant proposé par apple actuellement (avec le prix qui va avec). Si vous vous contentiez encore maintenant d'un iMac Intel, j'en conclus que vous n'avez pas des besoins énormes en puissance de calcul. Donc à la question "faut-il" il semble clair que non. A la question "que dois-je prendre", un Mac mini (ou MacBook Pro) M5 voire M5 Pro permet déjà d'envisager l'avenir sereinement (pour rappel, la configuration requise par DxO est M1, la configuration recommandée est M2 Pro).
-
Bonjour
j'ai DXO photolab 9 et j'ai ,testé la version 10 ,j'ai constaté que mon ordinateur iMac 72g avec Ma Radeon pro 8 g ramait ,j'ai un intel et donc je vais passer au M5 faut il passer à l'ultra M5?
merci
Voir dans les posts précédents:
J’ai testé DPL 10 sur mon MacBook Pro équipé d’un processeur M1Pro et de 16Go de RAM.
L’outil fonctionne très bien dessus et de manière très fluide sur les RAW de mon Z6III.
Le gap entre mon MBP et un Mac équipé d’un M5 est important. Pas besoin de la version Ultra. Un Mac Studio M5 de base donc avec un M5Pro et 32Go RAM fera très bien le job pendant quelques années.
-
Voir dans les posts précédents:
J’ai testé DPL 10 sur mon MacBook Pro équipé d’un processeur M1Pro et de 16Go de RAM.
L’outil fonctionne très bien dessus et de manière très fluide sur les RAW de mon Z6III.
Le gap entre mon MBP et un Mac équipé d’un M5 est important. Pas besoin de la version Ultra. Un Mac Studio M5 de base donc avec un M5Pro et 32Go RAM fera très bien le job pendant quelques années.
ok meeeerciii !
-
Petit retour après quelques jours d'utilisation sur un MacBook Air M3. Sur des fichiers Raw de 20mpix, la fluidité générale souffre un peu comparativement à PL8 (je ne suis pas passé par PL9). Le plus lent, sans surprise, est l'usage des masques IA. Ça reste utilisable tout de même pour un usage amateur.
-
Hello
Quand tu parles de fluidité, tu veux dire de rapidité d’action pendant le traitement ???
-
Oui exactement. Réactivité à l’affichage des photos en passant de l’une à l’autre, affichage des modifications, recadrage, outil de correction des poussières… ça n’est plus fluide mais ça reste utilisable. Et je n’ai « que » un MacBook Air.