Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : comment faire de bonnes photos => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 29 Mai, 2025, 09:20:30 am
-
Vous l’avez sans doute remarqué en sélectionnant le format de vos fichiers sur votre Nikon Z récent. Nikon a ajouté un format de fichier RAW, appelé RAW « Haute Efficacité » (noté HE et HE★), sur les Z5II, Z6III, Z8, Z9 et Zf. Certains appareils utilisent le terme « RAW Efficacité élevée ». Si vous voyez le symbole ★, c’est de cela dont il s’agit.
Ce format promet des fichiers plus légers, une qualité d’image préservée et un flux de travail accéléré. Pour autant, faut-il vraiment l’adopter ou rester fidèle au NEF compressé sans perte ?
Voici un tour d’horizon, avec des exemples concrets, et mes recommandations pour vous aider à choisir.
Lire la suite : https://www.nikonpassion.com/raw-haute-efficacite-nikon/
-
Ma recommandation
Si vous me lisez au quotidien, vous savez que j’apprécie les choses simples, car ce qui est simple fonctionne toujours mieux.
Aussi, j’ai fait le choix de privilégier la simplicité, la compatibilité universelle et la sécurité à long terme pour mes photos.
J’en reste au format NEF compressé sans perte car c’est la solution la plus sûre.
Ce RAW me garantit une lecture et un traitement fiables, aujourd’hui comme à long terme, quel que soit le logiciel utilisé.
Bonjour Jean-Christophe,
Je pense que c'est effectivement le choix le plus simple et probablement le "meilleur".
Est-il possible d'utiliser le logiciel NX-Studio pour convertir un fichier NEF compression sans perte en fichier HE et HE★ ?
Faire comme si le fichier avait été pris directement dans ces formats avec le boîtier.
Utile pour transférer des fichiers plus petits par internet en cas de besoin.
-
Est-il possible d'utiliser le logiciel NX-Studio pour convertir un fichier NEF compression sans perte en fichier HE et HE★ ?
Je ne sais pas car je n’utilise pas NX Studio.
Mais autant le prendre en HE directement.
Que tu transfères 80 ou 40 Mo, le pb est le même, c’est lourd.
Et ça oblige à gérer deux logiciels, deux fichiers, pas assez simple pour moi ;)
-
Cela fait 25 ans que j'utilise Photoshop et 22 ans que je prends toutes mes photos en RAW.
Je suis passé au format RAW Haute Efficacité * avec le Z8 et je ne me fais aucun souci pour l'avenir.
Mes photos n'ont de valeur que pour moi. J'ai 74 ans et j'ai certainement moins de 10 ans à vivre sans devenir complètement gâteux.
Mes photos disparaîtront avec moi, puisque je n'ai pas de descendant.
Les chances qu'Adobe disparaisse avant moi sont infimes, et le convertisseur RAW vers DNG continuerait de toute manière à exister.
Je ne me fais donc absolument aucun souci quant à la pérennité de mes bouses pour les 10 prochaines années.
-
Ce qui est nouveau, c’est l’intégration de cette technologie dans les hybrides Nikon Z.
Cette compression permet de réduire la taille des fichiers par un facteur de 4 ou plus, sans compromettre la qualité d’image.
Suite à l'article, je pensais que la différence entre NEF et HE était de 3 à 4 fois, d'où ma question.
La moyenne donnée par Nikon dans la notice du Z8 est de 51.6 Mo en compression sans perte et 21.1 Mo en efficacité élevé HE.
Soit 2.44 fois plus petits c'est peut-être utile, de toute façon NX-Studio ne permet pas de convertir les fichiers NEF du Z7II en HE et HE★. =D
-
Le vrai problème potentiel, c'est que Nikon passe à autre chose un jour et ne suive plus la compression TicoRAW.
Tout ça a un coût et si ce n'est pas justifié par les ventes, rien n'empêche un financier de dire stop.
On l'a déjà vu avec les RAW de format réduit, ça a disparu très vite.
-
Bonjour.
J'avais l'étrange sensation que cette discussion avait déjà eu lieu sur un autre sujet que j'ai fini par retrouver :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=217384.msg1761943#msg1761943 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=217384.msg1761943#msg1761943)
Il me semble que depuis, rien n'a vraiment changé et mon opinion reste aussi la même : rester sur le format le plus universellement compatible, le compressé sans perte.
Si la capacité de stockage n'est plus un problème depuis déjà un moment, l'avenir d'une licence d'exploitation peut toujours poser question. Comme je l'ai dit dans ce fil, le divorce entre Nikon et Nik Software n'a pas été sans conséquences : les u-points sous licence et le plugin ColorEfex3 de Capture-NX disparu (qui à l'époque plaisait à beaucoup d'utilisateurs).
:CH
-
Le vrai problème potentiel, c'est que Nikon passe à autre chose un jour et ne suive plus la compression TicoRAW.
C'est effectivement très probable et pour chaque type de fichiers, il faut que tout l'écosystème logiciel s'adapte ...
-
Ce qui m'étonne et dont je ne vois pas de traces dans la discussion, c'est que suivant le format choisi,
la vitesse le temps d'écriture sur la carte Cf-Express va varier.
Le transfer des données sur la carte peut être un facteur décisif pour le choix d'un format d'enregistrement. Ça peut être très intéressant si on travaille régulièrement en rafales et qu'on écrit sur des cartes dont la vitesse en écriture est faible. Dans ce cas il est préférable de laisser tomber le Raw compressé sans pertes (trop lourd) et se focaliser sur un format plus petit.
Après plus de 460.000 déclenchements en Raw high efficiency* je peux dire que je n'ai jamais eu de problèmes avec ce format, aucune photo perdue et mon buffer n'a pratiquement jamais saturé.
Voici un tableau qui compare différentes cartes, les vitesses d'enregistrement et l'efficacité en écriture selon le format choisi avant que le buffer ne sature (Source : Matt Granger )
Vitesse de Rafale 20 fps - Nikon Z9
Carte XQD 400MB/s
Compressé sans perte 33 photos avant saturation du buffer
High Efficiency * 52
High Efficiency 82
Lexar 1000 MB/s
Compressé sans perte 61 photos avant saturation du buffer
High Efficiency * 182
High Efficiency 1000
Delkin Black 1400MB/s
Compressé sans perte 81 photos avant saturation du buffer
High Efficiency * 1100
High Efficiency 3000
-
Ce qui m'étonne et dont je ne vois pas de traces dans la discussion, c'est que suivant le format choisi, la vitesse d'écriture sur la carte Cf-Express va varier.
La durée de l’écriture va varier, mais la vitesse est propre à la carte, pas à la taille du fichier ni au format.
-
La durée de l’écriture va varier, mais la vitesse est propre à la carte, pas à la taille du fichier ni au format.
Oui, durée d’écriture est plus juste :CH
-
Vous l’avez sans doute remarqué en sélectionnant le format de vos fichiers sur votre Nikon Z récent. Nikon a ajouté un format de fichier RAW, appelé RAW « Haute Efficacité » (noté HE et HE★), sur les Z5II, Z6III, Z8, Z9 et Zf. Certains appareils utilisent le terme « RAW Efficacité élevée ». Si vous voyez le symbole ★, c’est de cela dont il s’agit.
Ce format promet des fichiers plus légers, une qualité d’image préservée et un flux de travail accéléré. Pour autant, faut-il vraiment l’adopter ou rester fidèle au NEF compressé sans perte ?
Voici un tour d’horizon, avec des exemples concrets, et mes recommandations pour vous aider à choisir.
Lire la suite : https://www.nikonpassion.com/raw-haute-efficacite-nikon/
Dans votre article vous mentionnez :
"Nikon NX Studio, Lightroom Classic et Photoshop sont compatibles, mais d’autres comme Capture One, DxO PhotoLab, Darktable ou Luminar NEO posent encore problème ou n’offrent qu’un support partiel."
LA réponse de DXO sur ce sujet est la suivante :
« Nikon : RAW-S, ne sont pas pris en charge, tandis que HE et HE* sont pris en charge. »
Je n’ai personnellement jamais eu aucun problème pour traiter mes RAW HE* 14bits du Z8 avec DXO photolab 8.
Merci de corriger votre article.
-
Dans votre article vous mentionnez :
"Nikon NX Studio, Lightroom Classic et Photoshop sont compatibles, mais d’autres comme Capture One, DxO PhotoLab, Darktable ou Luminar NEO posent encore problème ou n’offrent qu’un support partiel."
LA réponse de DXO sur ce sujet est la suivante :
« Nikon : RAW-S, ne sont pas pris en charge, tandis que HE et HE* sont pris en charge. »
Je n’ai personnellement jamais eu aucun problème pour traiter mes RAW HE 14bits du Z8 avec DXO photolab 8.
Merci de corriger votre article.
La réponse de DXO, c’est exactement ce que Jean-Christophe explique
-
La réponse de DXO, c’est exactement ce que Jean-Christophe explique
Pas tout à fait l’article de Jean-Christophe est centré sur les formats HE et HE* qui sont bien pris en compte par DXO. JC n’y parle pas du formats RAW-S.
-
Il est logique que Jean-Christophe n’aborde pas le format RAW S puisque son article est dédié aux formats RAW HE et HE*.
-
Il est logique que Jean-Christophe n’aborde pas le format RAW S puisque son article est dédié aux formats RAW HE et HE*.
La dessus nous sommes 100% d’accord.