Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: saulire le 24 Jan, 2025, 11:38:32 am
-
Bonjour
Je souhaiterais avoir un retour d'expérience quant la qualité du piqué , la réactivité de l'autofocus.
Je suis conscient de ses limites quant à l'ouverture à 6.3.
D'avance merci pour vos réponses
Pascal
-
2 messages de mes premières impressions après l'achat, et un comparatif purement technique sur l'image comparée au 400 FL + doubleur:
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196636.msg1739945#msg1739945 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196636.msg1739945#msg1739945)
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196636.msg1740010#msg1740010 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196636.msg1740010#msg1740010)
Pour la vitesse de l'autofocus c'est rapide sans être très rapide, c'est pas du tout trop lent à mon avis.
-
Bonjour
Je souhaiterais avoir un retour d'expérience quant la qualité du piqué , la réactivité de l'autofocus.
Je suis conscient de ses limites quant à l'ouverture à 6.3.
D'avance merci pour vos réponses
Pascal
Une comparaison entre le 600pf avec ou sans TC 1.4 et le 800PF.
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-600mm-f-6-3-vr-s/3 (https://photographylife.com/reviews/nikon-z-600mm-f-6-3-vr-s/3)
-
En quelques mots : si tu as absolument besoin de cette focale, n'aies pas d'hésitation.
Nikon a fait très fort en allégeant considérablement cet objectif grâce à une lentille de Fresnel.
Cela en fait un objectif utilisable à main levée, peut être pas pendant plusieurs heures d'affilée, mais sans problème sur une session relativement courte.
Associé à un Z8/Z9, la réactivité est très bonne.
Le piqué est aussi très bon, peut être pas d'un niveau aussi élevé que le 400 f/2.8 ou le 600 f/4, mais il faut comparer ce qui est comparable.
Mes seuls bémols (très relatifs tant cet objectif me semble assez incontournable en photographie animalière comme des petits oiseaux) :
- un bokeh pas très heureux si l'arrière-plan est proche (ce n'est plus un problème si l'arrière-plan est lointain)
- cela reste une focale assez exclusive : si l'objectif rentre dans un gros sac photo classique, il prend quand même beaucoup de place au détriment des autres objectifs. Dit autrement, il impose des choix pas toujours faciles à arbitrer.
- l'ouverture est certes limitée, mais dans ma pratique cela n'a jamais vraiment été rédhibitoire
En alternative, je suis d'accord qu'il faut aussi considérer le 600 Z f/6.3, associé ou non au TC Z x1.4.
J'aime beaucoup cet objectif qui offre un rapport qualité / poids / encombrement assez inégalé.
Le piqué du 600 PF utilisé seul est excellent, pour moi un peu plus élevé que celui du 800 PF.
C'est le digne successeur du 500 PF, beaucoup moins exclusif et plus polyvalent que le 800 PF (en clair il laisse plus de place dans le sac pour d'autres objectifs).
Associé au TC Z x1.4 (soit 840mm f/9), le piqué me se semble néanmoins en retrait par rapport au 800 PF.
-
J'avais ce 800mm, ce qui me gênait, c'était son manque de polyvalence qui oblige à se focaliser sur un type de photo. Ne vous trompez pas, je travaille beaucoup avec de très longues focales, 800, 900 mm voire plus, mais en animalier il faut aussi voir plus court, alors plutôt que de me compliquer avec un 800 f6.3 plus un 600 f6.3 j'ai opté pour le 600 f4.0 TC. Et je n'ai jamais regretté mon choix, tant cet objectif au niveau qualitatif est époustoufflant.
-
'ai opté pour le 600 f4.0 TC. Et je n'ai jamais regretté mon choix, tant cet objectif au niveau qualitatif est époustoufflant.
C'est en effet une autre alternative à considérer qui concilie le meilleur des deux mondes. Mais au-delà du prix, il faut aussi accepter la perte de maniabilité à main levée et l'encombrement qui peut être rédhibitoire en voyage par exemple.
-
C'est en effet une autre alternative à considérer qui concilie le meilleur des deux mondes. Mais au-delà du prix, il faut aussi accepter la perte de maniabilité à main levée et l'encombrement qui peut être rédhibitoire en voyage par exemple.
Bonjour Emmanuel.
En ce qui concerne la perte de maniabilité, ça peut aller pour quelques minutes à main levée (en ce qui concerne mes petits bras) mais si tu regardes les vidéos youtube de Rachel Bigsby, elle se débrouille très bien avec le 600 TC à main levée.
https://www.youtube.com/watch?v=eR1sgch-jCM&t=1639s (https://www.youtube.com/watch?v=eR1sgch-jCM&t=1639s)
De mon côté c'est presque toujours sur trépied car je privilégie les vitesses basses. Pour ma part lorsque je dois être léger je prends le Z 400mm f4.5 avec un convertisseur si nécessaire. C'est vrai que ça coûte un bras, mais 90% de mes photos se font avec le Z 600 f/4.0 TC VR-S, du coup l'investissement est plus qu'intéressant.
-
Je l'ai eu en main, il entre quand même dans une autre catégorie en terme de poids / encombrement. Mais je suis bien d'accord que c'est le top.
-
Je l'ai eu en main, il entre quand même dans une autre catégorie en terme de poids / encombrement. Mais je suis bien d'accord que c'est le top.
Je l'ai poussé dans ses retranchements en atteignant une focale relative de 2520mm (600+TC intégré+ZTC2.0+ mode DX) passé ensuite dans Topaz Photo et réinterpolé en FX
Le clocher de cette église est à plus de 800mètres de moi, voici ce que ça donne (Crop à 100%) Test à Montier en Der nov 2025
J'aurais jamais pu faire pareil avec mon ancien 600 mm FL
-
Je l'ai poussé dans ses retranchements en atteignant une focale relative de 2520mm (600+TC intégré+ZTC2.0+ mode DX) passé ensuite dans Topaz Photo et réinterpolé en FX
Le clocher de cette église est à plus de 800mètres de moi, voici ce que ça donne (Crop à 100%) Test à Montier en Der nov 2025
J'aurais jamais pu faire pareil avec mon ancien 600 mm FL
S'il n'y avait pas les barrières du coût, du poids et de l'encombrement il serait probablement dans mon sac tellement il est top ;D
Je me contente donc du 800mm et du 100-400mm ce qui est déjà énorme pour moi et probablement inaccessible pour beaucoup. :CH
-
S'il n'y avait pas les barrières du coût, du poids et de l'encombrement il serait probablement dans mon sac tellement il est top ;D
Je me contente donc du 800mm et du 100-400mm ce qui est déjà énorme pour moi et probablement inaccessible pour beaucoup. :CH
Je comprends parfaitement.
-
https://youtu.be/1h22dyU54L0?si=qfY5oJNQ5Ei9TXLT&t=396
comparatif entre le 600f4 +TC et le 800
-
Merci pour vos réponses :CH
Il ne me reste qu'à faire le bon choix et économiser pour le 600F4 :)
-
J’avais un AFS 600 VR monté sur le Z9, il fallait quand même les porter !
Depuis j’ai le 180-600 dans le sac à dos et le 800 + Z9 sur l’épaule, parfait pour moi.
-
https://youtu.be/1h22dyU54L0?si=qfY5oJNQ5Ei9TXLT&t=396
comparatif entre le 600f4 +TC et le 800
Bien sur le 800pf est très bon et j'en suis très très content mais il ne fait pas 600mm f/4 ni f/5.6 à 800mm et je dois dire que même si je m'en passe je ne peux pas dire que cela ne me fait jamais défaut.
-
J’avais un AFS 600 VR monté sur le Z9, il fallait quand même les porter !
Depuis j’ai le 180-600 dans le sac à dos et le 800 + Z9 sur l’épaule, parfait pour moi.
Je voyage beaucoup plus léger, Z8 et Z 800mm PF à l'épaule, 100-400 mm dans le sac avec Z TC 1.4 et Z 26mm au cas où en restant léger .
-
Je voyage beaucoup plus léger, Z8 et Z 800mm PF à l'épaule, 100-400 mm dans le sac avec Z TC 1.4 et Z 26mm au cas où en restant léger .
C'est aussi peu ou prou un choix que j'ai fait en voyage (800 PF + 100-400 + un grand-angle). Même si je ne considère pas le 100-400 comme un véritable objectif animalier, très polyvalent certes, mais décevant à 400mm.
-
Je voyage beaucoup plus léger, Z8 et Z 800mm PF à l'épaule, 100-400 mm dans le sac avec Z TC 1.4 et Z 26mm au cas où en restant léger .
Tout est parfait et plus léger !
-
C'est aussi peu ou prou un choix que j'ai fait en voyage (800 PF + 100-400 + un grand-angle). Même si je ne considère pas le 100-400 comme un véritable objectif animalier, très polyvalent certes, mais décevant à 400mm.
Pour les voyages aériens, j'embarque les 24-120, 70-200 et 400mm, l'ensemble en cabine sinon c'est trop lourd et je ne veux pas les laisser en soute.
Pour les séjours en voiture, j'embarque tout : du 14mm au 800mm.
-
Le 800mm PF rentre néanmoins sans problème dans un sac photo aux dimensions d'un bagage cabine (sac Think Tank Hard Drive V2.0 pour ma part). C'est un atout, mais comme je le disais plus haut, il ne laisse pas beaucoup de place pour d'autres objectifs.
-
Le 800mm PF rentre néanmoins sans problème dans un sac photo aux dimensions d'un bagage cabine (sac Think Tank Hard Drive V2.0 pour ma part). C'est un atout, mais comme je le disais plus haut, il ne laisse pas beaucoup de place pour d'autres objectifs.
Pas beaucoup mais quand même un peu enfin assez pour moi.
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=209493.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=209493.0)
-
Je l'ai poussé dans ses retranchements en atteignant une focale relative de 2520mm (600+TC intégré+ZTC2.0+ mode DX) passé ensuite dans Topaz Photo et réinterpolé en FX
Le clocher de cette église est à plus de 800mètres de moi, voici ce que ça donne (Crop à 100%) Test à Montier en Der nov 2025
J'aurais jamais pu faire pareil avec mon ancien 600 mm FL
Je suis friand de ce genre de tests improbables, par contre l'étape Topaz est de trop et ça se voit.
Aussi il faut se limiter à des distances raisonnables si tu veux faire des comparatifs optiques à un instant T parce que sur 800m au ras de l'horizon la lumière sera souvent distordue, tu introduis une variable très aléatoire, sinon taper sur la lune quand elle est bien haute. :)
Et je peux prendre le pari qu'un 600 FL + TC1.4 +TC2 a une perf parfaitement comparable. Avec mon ancien 400mm F2.8 (G VR qui était bien moins bon que mon FL actuel) je lisais un panneau stop à 2.4Km en faisant ce genre de montage. Et mon ex 500 Sigma Sport sensiblement meilleur que le 400 FL était tout à fait extra en photo lunaire. https://www.astrobin.com/full/l74w4f/0/ (https://www.astrobin.com/full/l74w4f/0/)