Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: Damien66 le 22 Jan, 2025, 21:16:22 pm
-
Bonjour,
J'ai un Z50 II, donc pas de stabilisation du capteur.
Avec une focale comprise entre 10 et 70mm, au vu des performances de l'AF, de la bonne montée en Iso, en respectant une vitesse minimale de 1/2X focale, est-ce qu'une stabilisation (capteur ou/et objectif) est vraiment nécessaire ? Même en photo de nuit ?
Cette question fait suite à plusieurs lectures concernant des focales fixes (sans stab), à certains commentaires expliquant que la stab c'est surtout vendeur mais loin d'être indispensable, récemment "avec les performances des boitiers, on peut s'en passer."
Qu'en pensez-vous ?
Le but de ce sujet d'en savoir un peu plus sur le matériel, puis éventuellement me poser moins de questions sur un achat d'objectif sans stab.
Merci bien pour votre attention.
:CH
-
Salut
De mon point de vue, ça dépend surtout ce que tu fais avec :
- Photos de "mouvements" (animaux, sports, personnes non posés,...) : Stab pas essentielle, car je descends rarement en dessous du 1/160 pour ces cas la
- Photos "fixes" (archi, paysages, personnes posées,...) : C'est un plus pour les moments faibles en lumières, descendre très bas peut s'envisager
Sinon après sur les longues focales, en plus de ces 2 cas la, je rajoute un confort à la visée en plus pour la stab, mais encore une fois pas obligatoire non plus (j'adore mon 80-200 2.8 pourtant sans ;D)
:CH
PS : ça peut aussi servir pour des filés, plus marginal mais quand même
-
Bonjour,
J'ai un Z50 II, donc pas de stabilisation du capteur.
Avec une focale comprise entre 10 et 70mm, au vu des performances de l'AF, de la bonne montée en Iso, en respectant une vitesse minimale de 1/2X focale, est-ce qu'une stabilisation (capteur ou/et objectif) est vraiment nécessaire ? Même en photo de nuit ?
Cette question fait suite à plusieurs lectures concernant des focales fixes (sans stab), à certains commentaires expliquant que la stab c'est surtout vendeur mais loin d'être indispensable, récemment "avec les performances des boitiers, on peut s'en passer."
Qu'en pensez-vous ?
Le but de ce sujet d'en savoir un peu plus sur le matériel, puis éventuellement me poser moins de questions sur un achat d'objectif sans stab.
Merci bien pour votre attention.
:CH
La meilleure stabilisation restera un trépied bien solide, lesté et dans ce cas la stabilisation n'est pas nécessaire.
La stabilisation sera inefficace ou inutile avec des vitesses de travail élevée.
Enfin, la stabilisation peut apporter une latence supplémentaire entre le déclenchement et la stabilisation parfaite.
Néanmoins :
Plus le capteur est grand et est pixelisé, plus la stabilisation est utile pour avoir des images parfaitement nette.
La longeur de focale est un facteur pour lequel la stabilisation est utile
Ensuite, le déclencheur mécanique peut engendrer un léger mouvement, l'appuie comme un bourrin sur le déclencheur, une mauvaise prise en main du boitier peuvent parfois être "sauvés" par le stabilisateur.
En cas de suivi d'un sujet rapide, il y aura avec la stabilisation moins de saut et le suivi sera facilité par le stabilisateur
La stabilisation peut aider à garder le collimateur sur sa cible.
Enfin en basse lumière, la stabilisation est très utile pour éviter de monter en ISO
La possibilité d'activer ou désactiver la stabilisation est très utile suivant le type de prise de vue.
-
bonjour,
Bonjour,
en respectant une vitesse minimale de 1/2X focale, est-ce qu'une stabilisation (capteur ou/et objectif) est vraiment nécessaire ? Même en photo de nuit ?
bah la réponse est dans la question ... la règle de 1/2X la focale s'applique aux objectifs sans stabilisation ... donc VR inutile si on l'applique ...
la stabilisation permet justement de s'en affranchir ! ;D
Une photo à 100 ISO sera forcément mieux qu'une photo à 6400 ISO, sauf à rechercher un effet particulier amené par le bruit.
Une photo nette sera forcément mieux qu'une photo floue, sauf à rechercher un effet particulier, amené par le flou.
partant de ces deux considérations, à chacun de faire ses choix.
une photo de nuit, mais encore ? on peut faire la nuit toutes sortes de photos où les règles restent les même qu'en photo de jour : si on veut figer un sujet en mouvement il n'y a pas d'autre solution qu'une vitesse élevée, si on part avec le projet de faire un sujet fixe en environnement sombre le trépied parait s'imposer. Entre les deux, la stabilisation peut dépanner.
-
Bonjour sylvainmandin,
Super synthèse de la question de l'intérêt et des limites de la stabilisation (liées aux optiques et/ou aux boitiers). :CH
Même si on pourrait différentier celle qui est réalisée au niveau des objectifs (svt proposée pour les très longues focales mais pas pour les courtes focales) de celle effectuée au niveau des capteurs (se conjugue svt avec une augmentation du prix des boîtiers et dans une certaine mesure de l'encombrement de celui-ci / à priori "moins" performante pour les très longues focales lorsque celle-ci ne sont pas équipées d'une stab ce qui est assez rare pour les longs téléobjectifs récents).
A+
PS : Un trépied c'est pas mal. Pb il faut le trimbaler et l'installer. CQFD. :lol:
-
Shooter à 1/3s à 35mm ou 1/25s à 300mm sans stab optique pour une qualité d'image optimale sur un sujet immobile, moi je trouve ça utile...
-
Re,
La stab capteur en résumé, je trouve aussi cela à priori utile. Mais c'est tout ce que je peux en dire puisqu'aucun de mes boitiers actuels n'en dispose. Gag ! ;D
Le titre complet étant "Stabilisation, vraiment utile ou non ?" > pour mon usage perso, mais j'ai peut-être tord, par rapport au qualificatif "vraiment" dans le sens prioritaire, cotation > 7 dans une échelle positive (utile) de 0 à 10 : non, sur des focales basses ou stds (< 60 mm en FF soit < 40 mm en APS-C). Donc si je considère qu'il peut y avoir une zone focale intermédiaire entre par exemple 85 mm en FF soit env. 56 mm en APS-C; au delà pour mon usage j'évite d'acheter un objectif dépourvu de stab optique (que je voudrais utiliser soit sur mon D610, soit pour un Z uniquement sur mon Z50 II). La stab est utile à mon sens, mais pas "essentielle", nuance ++ > bref, je pense que c'est logiquement fonction des besoins de chacun (et des résultats obtenus) = souhaiter utiliser des vitesses d'obturation + basses à main levée en limitant le risque de flou de "bougé". D'autant plus, j'insiste, que la focale utilisée (ou plutôt l'équivalent focale en FF est élevé). Et que, cela a déjà été signalé que la taille des photosites est petite qui fait que le principe 60 mm en FF me semble applicable que pour un FF de 24 Mpix, pas pour un Z8 dont les photosites sont comparables à ceux d’un Z50 Il ++ (mais tous les Z8 ont un IBIS).
En pratique, j'ai hésité qd j'ai acheté mon SIGMA 56 mm f/1.4 DC DN | Contemporary parce dépourvu de stab mais en sachant qu'aucun des 2 Z 50 mm (f/1.4 et f/1.8 S) n'en dispose. Cpdt en portrait (motif principal de mon achat) je fais plutôt du portrait non posé = j'essaie de ne pas utiliser des vitesses très lentes (pb du flou de mouvement). Exprimé autrement appliquer au moins une vitesse de 1/30ème de seconde avec un 18 mm (ou 1/90ème avec mon 56 mm) me paraît + simple à gérer, moins contraignante qu’appliquer une vitesse mini de 1/300 ème avec un 180 mm. Surtout qd.. la luminosité est faible. CQFD.
In fine avec un Nikon Z Dx, on est limité en choix en optiques compatibles directement (ou par défaut via un adaptateur) et qui soient équipées d'une stab optique, notamment pour la plage comprise entre 40 mm en bas et 300 mm en haut. Plage focale pour laquelle la stab (capteur et/ou optique) me semble encore + pertinente. A partir de 300 mm la plupart des objectifs disposent d'une stab. En dessous de 40 mm (en APS-C) ça me gêne bcp moins. Donc pour un 70 mm sans stab = pb sur un Z50 II (si on ne dispose pas d'alternative). Importance du pb ? > fonction de ce que chacun recherche.
C'est juste un avis.
A+
PS : J'ai testé ce week-end la stab de mon 500 PF avec mon Z50 II qui est dépourvu d'IBIS. Main levée, vitesse 1/80è, 500 mm sur APS-C > la stab semble efficace.. (celle de l'objectif). Ceci dit, j'ai été un peu surpris du résultat (puisqu'habituellement par crainte en + d'un flou de mouvement j'ai tendance à utiliser des vitesses + élevées même sur un sujet "statique"). Ici ça m'a permis de rester à ISO 100. Bon, mon héron a été très coopérant, il est resté de marbre. Gag ! :lol:
-
La stabilisation du capteur donne plus de choix dans les objectifs, en longue focale.
Juste un exemple : je réfléchissais à Z50 II + 70-180 f/2.8 qui ferait un bel ensemble, avec un rapport qualité/prix imbattable... sauf qu'aucun des deux n'est stabilisé. Conclusion : on oublie !
-
Cette question fait suite à plusieurs lectures concernant des focales fixes (sans stab), à certains commentaires expliquant que la stab c'est surtout vendeur mais loin d'être indispensable, récemment "avec les performances des boitiers, on peut s'en passer."
Indispensable, bien sûr que non =D la stabilisation sur les objectifs c'est assez récent et sur les capteurs encore plus. On a fait tous les types de photo sans. Par exemple j'ai fait de l'animalier avec un D7000, un 300mm AF-S et un TC 1.7. Aucun de ces matériels n'avait la moindre stabilisation et ce ne sont pas des trucs antediluvien.
Pas indispensable loin de là, mais terriblement utile dans bien des cas où l'on à besoin d'avoir une vitesse inférieure à la règle de l’inverse de la focale pour éviter les flous de bouger et que l'on ne dispose ni d'un trépied ni d'un appui suffisant.
Et en vidéo n'en parlons pas.
-
Bonjour Tytram,
Tout à fait d’accord avec vous dans la conclusion.
Si actuellement on a un Nikon Z Dx, si on éprouve le besoin de descendre en vitesse d’obturation à main levée bcp d’optiques doivent être écartées, oubliées.
A +
-
bonjour
Pour moi c'est nécessaire mais tout dépend de votre style de photographie et des situations dans lesquelles vous utilisez votre matériel. Je suis d'accord avec les avis précédents, et si vous rechercher la perfection dans la prise de vue et un piqué max c'est vraiment nécessaire
Bonne journée
-
la stab est utile si on veut en effet:
Utiliser des vitesses très lentes à main levée
Faire du "multishot" pour étendre la résolution à main levée.
Ne pas trop monter en iso avec un téléobjectif.
Pierre
-
Vaste débat en effet, je pose la question autrement:
quand est ce qu'on en a pas besoin?
en ce qui me concerne, je fais beaucoup de photos animalières, je n'enlève jamais la stabilisation quelque soit la vitesse
pour d'autres situations, paysages, photos de famille, idem
photos en pause lente, oui, c'est le seul cas de figure où je l'enlève
je ne préoccupe donc guère de cette fonction et je n'ai jamais constaté d'inconvénient à la laisser
c'est vrai que je ne suis pas du genre à me triturer le cerveau, je n'en ai peut être pas d'ailleurs :lol:
Daniel
-
Vous oubliez un avantage important de la stabilisation : elle stabilise la visée à main levée, en longue focale.
-
c'est tellement évident que je ne l'ai même pas précisé, merci de ce rappel oh combien important
-
Shooter à 1/3s à 35mm ou 1/25s à 300mm sans stab optique pour une qualité d'image optimale sur un sujet immobile, moi je trouve ça utile...
Vous prenez des exemples "extrême", dans mon intitulé ces cas de figure sont exclus (sauf sur trépied mais dans ce cas, vu qu'il désactiver la stab, ma question n'aurait aucun sens.)
-
Orglop450,
les hérons sont pépères chez vous !!!
Chez moi, ils sont très farouches et ne se laissent pas approcher facilement.... sauf quand je suis à vélo, ils s'en vont au dernier moment. Mais pédaler ou photographier, il faut choisir :lol:
-
Bonjour :CH
J'ai quelques connaissances mais j'ai parfois du mal à faire le lien entre mes lectures et le terrain.
Vos avis et vos expériences font ce lien.
Merci beaucoup
:CH
-
Bonjour Damien66,
Orglop450,
les hérons sont pépères chez vous !!!
Chez moi, ils sont très farouches et ne se laissent pas approcher facilement.... sauf quand je suis à vélo, ils s'en vont au dernier moment. Mais pédaler ou photographier, il faut choisir :lol:
En fait c’est un peu la même chose que je me disais qd je voyais certaines photos de Martin Pêcheur prises par certains participants du forum prises avec un 400 mm…
Sur Nantes et autour les zones humides ne manquent pas (en ce moment c’est même trop humide hélas..) et on doit différencier celles qui sont proches d’activités humaines et les autres.
Un héron comme un Martin Pêcheur possède une très bonne vue et s’il ne part pas alors que vous passez en vélo et qu’il ne le fait que lorsque vous vous arrêtez et sortez votre appareil photo je peux supposer qu’il a déjà l’habitude des humains et ne les craint pas tant que ça et/ou est davantage dérangé que si on fait qqe chose de visible qui ne leur convient pas.
Donc peut-être que vous pouvez améliorer votre approche non pas en vélo mais bien à pied appareil prêt à déclencher. En billebaude comme à l’affût. C’est une hypothèse, j’ai peut être tord.
Bref, le nombre d’oiseaux que j’ai déjà fait partir avant de pouvoir les approcher et aussi les avoir dans mon viseur est très élevé. Surtout en milieu où les activités humaines sont limitées. Mais plus on s’intéresse à un type d’animal plus on apprend à savoir ce qui le dérange. Même si vous avez déjà une très gde expérience. Même supérieure à la mienne.
Le héron que j’ai pris en vérité qqes minutes avant je l’avais aperçu en étant à pied et il était parti. J’avais déjà mon Z50 II sorti avec le 500 mm dessus. Je l’ai juste suivi à distance en essayant d’être le moins visible possible, en évitant tout mouvement brusque de ma part. J’ai eu bcp de chance aussi (il en faut). Il n’était pas parti très loin et était resté du même coté de la rivière que moi.
A+
-
C'est en borde voie verte le long de canaux.
En vélo je ballade, je ne fais pas de photos ; mais parfois je viens en piéton avec ou sans l'appareil et ils sont inapprochables.
Ça me donne l'impression qu'ils ne reconnaissent "l'humain" (le danger) quand il est sur un vélo.
C'est vraiment frappant.
En tout cas, belles photos.
:CH
-
Re,
C'est en borde voie verte le long de canaux.
En vélo je ballade, je ne fais pas de photos ; mais parfois je viens en piéton avec ou sans l'appareil et ils sont inapprochables.
Ça me donne l'impression qu'ils ne reconnaissent "l'humain" (le danger) quand il est sur un vélo.
C'est vraiment frappant.
En tout cas, belles photos.
:CH
Pour ma part je peux prendre mon appareil avec le 500 PF dans mon sac (que j’arrive sur les lieux à pied, en voiture comme en vélo). Et si les hérons sont "approchables" + facilement en vélo, déjà ça vous permet de les localiser, d'analyser l'endroit pour le cas échéant, élaborer la meilleure stratégie d'approche finale cette fois à pied (sans être vu) et/ou de réalisation d'un affût.
Il me semble que comme bcp d'oiseaux et d'animaux, ils ont leurs endroits "favoris" > arriver à les situer constitue certes, seulement 1 étape. Mais celle-ci est essentielle.
Le meilleur moyen pour faire partir un oiseau à priori c’est qu’il nous voit marcher directement vers lui en le fixant nous-mêmes du regard ou avec notre appareil photo.
A part ça, où en êtes-vous à propos de vos interrogations sur la stabilisation (le Z50 II étant dépourvu d'IBIS) ?
A+
-
...
A part ça, où en êtes-vous à propos de vos interrogations sur la stabilisation (le Z50 II étant dépourvu d'IBIS) ?
Le D500 n'en a jamais eu et pourtant c'était, c'est encore un peu, un top en animalier !
La stab ça peut aider, c'est un plus mais on peut aussi faire sans.
-
Perso, en animalier je préfèrerais un Z50II sans stab à un Z6III stabilisé.
-
Curieux de savoir pourquoi, le ratio DX ?
-
Curieux de savoir pourquoi, le ratio DX ?
Tout comme je préfèrais le D500 au D850, oui en animalier, en France métropolitaine, le ratio DX me paraît plus intéressant que la stab du capteur.
PS : faute de frappe, je voulais surtout parler du D750, équivalent reflex des Z6 même si cela reste mon avis sur le D850.
-
Bonsoir michan,
En ce qui me concerne en animalier, j'utilise surtout 2 télés 300 PF & 500 mm PF (pas des Z, navré..) > les 2 disposent d'une stab optique qui font que l'absence de stab sur le Z50 II ne me gêne pas pour cette thématique. Pour le Z6III là je serais bcp plus gêné, tjs en animalier, par l'absence du crop.
Cpdt je pense que ça ne règlerait pas totalement le pb de Damien66, au moins pour les mêmes focales que moi, à priori hors photos animalières, pour la plage focale comprise entre 40 et 300 mm pour laquelle un certain nombre d'objectifs utilisables sur un Z50 II ne disposent pas de stab optique. Sur un Z6 III ou un Z8, pas de pb puisqu'on a un IBIS. Sur un Z Dx...
Attendons des précisions de la part de Damien66. Je peux me tromper.
A+
PS : Pour le D850, si c'est bien un FF de 45 Mpix, si on obtient églt un crop x1.5 en 20 Mpix, un reproche sur le papier (je n'ai pas utilisé ce boîtier) c'est qu'en cadrage Dx, au viseur, on a uniquement un "collimateur" qui apparait, l'image Dx n'occupe pas la totalité du cadre comme sur un Z9/Z8 (ou bien sûr, sur un Z50 II) ce qui me semble moins intéressant si le sujet est très éloigné.
-
PS : Pour le D850, si c'est bien un FF de 45 Mpix, si on obtient églt un crop x1.5 en 20 Mpix, un reproche sur le papier (je n'ai pas utilisé ce boîtier) c'est qu'en cadrage Dx, au viseur, on a uniquement un "collimateur" qui apparait, l'image Dx n'occupe pas la totalité du cadre comme sur un Z9/Z8 (ou bien sûr, sur un Z50 II) ce qui me semble moins intéressant si le sujet est très éloigné.
Oui, le D850 a un bon viseur optique "FX" mais il devient un trou de souris en mode DX.
-
J'utilise toujours la stabilisation, sauf avec des vitesses en dessous du 1/10 de seconde sur trépied avec déclencheur à distance, car le capteur ou l'objectif stabilisés vont générer du flou en essayant de stabiliser un mouvement qui n'existe pas. C'est à considérer pour les hybrides sans miroir ou obturateur (Z8 et Z9) car avec les autres boîtiers les micro bougés générés par l'obturateur ou le miroir au moment du déclenchement peuvent être annulés par la stabilisation.
-
Cpdt je pense que ça ne règlerait pas totalement le pb de Damien66, au moins pour les mêmes focales que moi, à priori hors photos animalières, pour la plage focale comprise entre 40 et 300 mm pour laquelle un certain nombre d'objectifs utilisables sur un Z50 II ne disposent pas de stab optique. Sur un Z6 III ou un Z8, pas de pb puisqu'on a un IBIS. Sur un Z Dx...
Attendons des précisions de la part de Damien66. Je peux me tromper.
Bonjour à tous,
Je réfléchis à prendre une ou deux focale fixes, 24 ou 28mm (pour de la "photo de rue" et de nuit, quand j'ai envie d'être léger) en monture Z elles me sont abordables et m'interroge sur l'afs 60mm micro dont la faible distance de mise au point me convient très bien.
Je joins quelques photos pour illustrer, désolé ce sont le jpeg du boitier (sauf pour l'immeuble) toutes faites avec un sigma 17-70 f2.8-4 C macro.
Le noir et blanc et l'immeuble avec un 24 ou 28.
Les proxy avec le 60mm.
D'autres sont avec mes enfants de jours comme de nuit, je ne les montre pas.
Sur les petites focales sans stab je suis assez confiant, sur le 60mm beaucoup moins. J'avais même pensé à un 90mm pour avoir un plan plus serré et j'en vu certain sans stab.
Le 70-210 demande parfois trop de recul pour faire la map, surtout quand je vise au milieu de feuillages.
(Je précise que je ne prends pas de trépied, que c'est à main levée et parfois l'équilibre n'est pas top ou je tremble un peu, d'après certains coms 60mm à 1/125 ça devrait être net malgré moi).
Vos commentaires sont intéressants et je vous en remercie. Mis à part d'en apprendre un peu plus, je me pose peut-être trop de questions :lol:
:CH
-
Bonjour Damien66,
J'ai essayé de regarder les EXIF de tes photos mais je ne suis pas parvenu à obtenir les paramètres de prise de vue comme l'ouverture, la vitesse d'obturation et les ISO qui du coup rend + difficile l'analyse purement technique pour pouvoir parler de stabilisation ou plutôt dans le cas présent d'absence de stab à la fois capteur mais églt optique.
Pour les novices (donc pas pour toi) je dirais que l'absence de stab pouvant contribuer à un "défaut de netteté" en sachant que bien sûr ce critère dépend de bcp de facteurs (pas que de la présence ou l'absence de stab) auxquels s'ajoute la notion un peu différente mais liée, de profondeur de champ qui joue en proxy-macro comme en animalier.
A titre indicatif et en comparaison, un autre champignon pris à main levée avec un Z Dx = Z50 (qui comme le Z50 II ne dispose pas d'IBIS), un Dx 40 mm (églt pas de stab VR) mais pris... au flash, vitesse d'obturation 1/200 ème à f/14 (ici la PDC est donc accrue). A priori, j'arrive à lire les EXIF sur mon envoi (pour les lecteurs du forum ??)
A+
-
Bonjour Orglop,
désolé je n'ai pas enregistré les exifs sur les fichiers, les voici.
Immeuble : 26mm, f4, 1/2500, iso100
N et B : 31mm, f5.6, 1/30, iso6400, picture control monochrome tons profonds
Champignon : 70mm, f5.6, 1/1000, iso200
Fleur blanche : 70mm, f4, 1/640, iso100
Gouttes d'eau : 70mm, f4, 1/400, iso125
Pour le N et B j'aurai pu ouvrir à 3.5 ou 4 max pour gagner un peu en vitesse sans monter en iso. Avec une focale fixe à 2.8 comme le 28mm Z ça ferait 1/60. Donc ça pourrait passer limite sans stab.
:CH
-
Bonsoir Damien66,
Merci pour ce complément d'infos.
En apparence nous ne donnerions pas les mêmes priorités en ce qui concerne la triade choix de l'ouverture, choix de la vitesse d'obturation et choix des ISO. Et chacun de nous le fait en fonction de ce qu'il souhaite obtenir.
Je peux me tromper, mais en ce qui me concerne je choisi habituellement en premier soit une vitesse plancher (sujets en mouvements), soit j'essaie de prioriser l'ouverture en fonction de la profondeur de champ / flou d'arrière plan que je souhaiterai obtenir (en sachant que tous les objectifs n'ouvrent pas maxi de la même manière et n'offrent pas tjs leurs meilleures perfs à PO). En général je suis en AUTO ISO (sauf si j'utilise un flash) et ce n'est que secondairement que je regarde à combien je suis (pour essayer de descendre = compromis).
Par rapport à la règle commune d'une vitesse au moins égale à la focale en FF en 24 Mpix (que je multiplie x1.5 avec un APS-C de 20 Mpix, idem si j'avais un FF de 45 Mpix) uniquement si je n'ai pas, ni stab capteur, ni stab optique je l'adapte si je suis en proxy-macro en fonction du rapport de repro + en extérieur de la présence ou pas de vent... Bref, en proxy-macro, surtout en extérieur je "sécurise" avec des vitesses + élevées davantage fonction de mon rapport de repro (qd > 1/3) qu'en prenant uniquement la focale que j'utilise.
Mes commentaires (qui n'ont donc pas de valeur absolue) :
> Immeuble : 26mm, f4, 1/2500, iso100 : la vitesse est très élevée par rapport à la focale = la stab n'aurait rien apporté de plus. Par contre si l'optique était + performante à f/5.6, j'aurais fermé à f/5.6 au vu de la marge en vitesse et qu'il y avait suffisamment de lumière pour rester à ISO 100
> N et B : 31mm, f5.6, 1/30, iso6400, picture control monochrome tons profonds. En photo de rue j'ai tendance la nuit, si je n'ai pas pris mon trépied à chercher presqu'instinctivement un appuis, ne serait-ce qu'un mur ou un poteau pour appuyer mon dos. A priori j'en aurais fait une seconde à f/4, même vitesse et ISO 3200 puis f/5.6, 1/15 et à nouveau ISO 3200. On est en numérique. Cela ne coute pas gd chose.
> Champignon : 70mm, f5.6, 1/1000, iso200 : là je n'aurais à priori pas utilisé une vitesse aussi élevée à main levée. Un champignon ça ne bouge pas, même s'il y a du vent. De plus à cette hauteur, je pense qu'il est facile de trouver des appuis. priorité pour moi à la PDC et, pour moi (c'est très discutable) j'aurais fait une seconde prise, cette fois à f/11 (OK ça fait + 2 IL, sans monter mes ISO, juste en baissant ma vitesse d'obturation à 1/250è)
> Fleur blanche : 70mm, f4, 1/640, iso100 : là je ne sais pas s'il y avait du vent. Ce qui me semble, c'est qu'à 1/640 : intérêt de la stab ??
> Gouttes d'eau : 70mm, f4, 1/400, iso125 - vent ? - Pour la PDC j'en aurais pris une autre à f/8. Si je dis que je "sécurise" avec ma vitesse d'obturation vu j'étais à ISO 125, tant pis mes ISO seront + élevés à 500 (+ 2 IL). Au 1/400è intérêt de la stab ?? (attention ici vous êtes en proxy, la stab peut apporter un plus même si elle n'aura aucun effet sur le vent et/ou un léger mouvement de votre part d'avant en arrière qui peut se traduire par un décalage de MAP (en AF sélectif et ponctuel).
Un nouvel exemple Z 105 MC (stabilisé) sur Z50, avec un rapport de repro encore + élevé, un choix identique au vôtre pour l'ouverture : f/4 +++ Comme quoi, même en proxy-macro, on peut délibérément faire le choix de ne pas "bcp" fermer. Par contre tous les sujets ne s'y prêtent pas. Et on accroit le risque de décaler de qqes mm sa MAP s'il y a du vent et/ou qu'on bouge un poil d'avant en arrière. Main levée. Vent pas totalement nul (cpdt très faible). Vitesse + élevée que la vôtre alors que j'ai bien une stab VR > vit 1/1250. Tant pis, je ne suis pas à ISO 100 mais à 200. A priori je ne suis pas en AF car sur les hauts rapports de repro j'obtiens de meilleurs résultats en.. MAP manuelle aidé du focus peaking ou mise en relief.
C'est seulement un avis. Je ne suis pas un pro.
Sinon, je pense tjs que la stab optique entre 40 et 300 mm sur un Z Dx dépourvu d'IBIS, ça a un intérêt. Mais que pour le moment, avec mon SIGMA 56 mm, je m'en passe. - Par contre, je serais en APS-C chez Canon, entre un R10 (non stab) et un R7 (stab IBIS), c'est clair que j'accepterai de payer env. 50% + cher et prendrais un R7 (ce n'est pas le prix d'un Canon R5 ou d'un Nikon Z8). CQFD. Reste que l'AF du Z50 II, ouah !! J'adore. Idem la stab de mon Z 105 MC (en proxy-macro, comme en portrait ou en paysage).
A+
-
Franchement, je n’ai jamais ressenti le besoin de stabilisation sur le Z 40mm f/2 qui est mon objectif à portraits sur Zfc ou maintenant Z5II.
-
Bonsoir tytram,
Franchement, je n’ai jamais ressenti le besoin de stabilisation sur le Z 40mm f/2 qui est mon objectif à portraits sur Zfc ou maintenant Z5II.
Merci pour votre témoignage. 40 mm sur un APS-C "pas de ressenti d'un besoin" de stab avec un Zfc et à priori aussi avec un Z50 II.
Question : A partir de quelle focale et pour quel usage "ressentez vous le besoin" d'une stab ?
Pour ma part, c'est bcp plus net à partir de 85 mm (eq FF 127.5 mm). Il n'y a pas si longtemps de ça j'utilisais "encore" un Nikkor AIS 105 MC f/4 sur mon Z50, un des trucs qui m'a fait craquer pour le Z 105 MC f/2.8, c'était justement qu'il était églt stabilisé. La stab sur un 105 mm sur Z Dx sans IBIS, oui je trouve cela "utile" dans le sens pouvoir shooter à une vitesse plus lente qu' 1/160ème à main levée cad genre 1/20 ème (cad - 4IL) > le Z 105 MC est "donné" pour un stab "jusqu'à 4.5 stops".
Bon pour le moment j'utilise encore un objectif non stabilisé d'une focale supérieure, le Nikkor AIS 180 mm f/2.8 ED. Le fait qu'il ne dispose pas de stab est bcp + gênant. Mais bon, il y a bcp de critères pour garder ou au contraire se séparer d'un caillou.
A+
-
Bonsoir Orglop,
Merci beaucoup pour toutes ces informations.
Mon gros point faible c'est mes troubles cognitifs, un handicap : je ne peux pas être concentré sur un sujet et être attentif sur mes réglages et/ou me souvenir de ce que je sais. Si je force, même modérément, ça se termine en malaise ou je n'arrive même plus à savoir à quoi sert le bouton on/off.
Je fais donc en sorte de simplifier mes réglages, si ça matche tant mieux, sinon j'essaie d'ajuster au mieux.
(Je mets mon cerveau en mode auto pour économiser mes ressources).
Vos explications vont m'aider à affiner mon fonctionnement pour mieux utiliser mon matériel.
Je ne l'ai pas précisé mais je suis en AF-ON en permanence.
A bientôt.
P.S : J'adore votre photo 🤩
-
Question : A partir de quelle focale et pour quel usage "ressentez vous le besoin" d'une stab ?
Il me semble avoir déjà répondu dans ce fil de discussion :
je réfléchissais à Z50 II + 70-180 f/2.8 qui ferait un bel ensemble, avec un rapport qualité/prix imbattable... sauf qu'aucun des deux n'est stabilisé. Conclusion : on oublie !
-
Re,
Il me semble avoir déjà répondu dans ce fil de discussion :
A partir de 70 ou bien uniquement pour 180 mm ? :lol:
Exprimé autrement, OK vous oubliez un zoom 70-180 car non stabilité. Mais quid d’une focale fixe de 70 mm ou d’un zoom 16-55 ou 18-105 (non stab) ?
Je vous taquine.
Bien cordialement
PS : En fait je pense entre autre à des objectifs de marques tierces de type APS-C mais aussi FF comme Tamron, Sigma comme de "de marques de boîtiers" comme Sony monture E cad soit directement utilisables (monture Z d'emblée), soit via un adaptateur (par exemple Sony E vers monture Z). Entre autre pour un Nikon Zfc ou un Z50 II : Tamron > 28-75mm F/2.8 Di III VXD G2 & 90mm F/2.8 Di III MACRO VXD - Sigma > en sus de mon 56 mm f/1.4 DC DN / Contemporary (dispo en monture Z sous licence) , le 18-50mm F2.8 DC DN / Contemporary + le 70mm F2.8 DG MACRO / Art (les 2 pas dispo en monture Z mais en L & Sony E). Et chez Sony en monture E, le E 16–55 mm F2.8 G. Tous ces objectifs présentent une focale comprise dans le range 40-300 mm et tous ne sont pas stabilisés, sauf erreur de ma part. Et une partie d'entre eux ont une focale < au range 70-180 pour lequel vous faites référence.
-
Re,
... je ne peux pas être concentré sur un sujet et être attentif sur mes réglages..
La priorité c'est le sujet et ce que donne l'image, la compo.
J'ai svt recours aux modes personnalisés parce qu'ils correspondent à ma façon d'agir mais ça ne convient pas à tout le mode car il y a bcp de situations très différentes. Généralement, j'essaie d'anticiper avant de me retrouver face à mon sujet. Et si les choix que j'ai fait avant, ne collent pas du tout qd j'ai mon sujet dans mon viseur, je le quitte des yeux. Je réfléchis, je prends le temps qu'il faut. Et seulement ensuite, je le regarde réellement à nouveau. Parfois qd ça ne vient pas, je peux poser mon appareil pour profiter pleinement de ce que j'ai devant moi.
Une chose à la fois : prendre du plaisir à regarder, me demander ce que je voudrais mettre dans mon image, régler mon appareil. Et bien sûr ensuite, me concentrer sur le sujet…
A+
PS : naturellement + le sujet et/ou les conditions de prise de vue seront imprévisibles (avec éventuellement un temps de prise de vue limité) + je sais que je devrais pouvoir anticiper. Et si j’ai pris un objectif qui ne dispose pas de stab je réglerais ou j'essaierai d'ajuster mes pré-réglages en conséquence.