Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Lakfi le 17 Nov, 2024, 15:23:21 pm
-
Bonjour,
Je me posais la question : "Dans quel cas choisir un hybride, ou un reflex, est-il une meilleure option ?"
Possédant un reflex, je me demande si partir sur de l'hybride est plus intéressant.
En vous remerciant pour vos futurs réponses.
-
Bonjour Lakfi,
Il ne reste que des cas pathologiques pour lesquels le reflex se justifie. Ces cas concernent le viseur, optique pour un reflex, contre électronique pour un hybride et ils deviennent plus théoriques que réels.
L'hybride offre une meilleure qualité d'image, due au tirage optique, de plus grandes fonctionnalités et un meilleur mode vidéo.
Ensuite la migration va dépendre de votre appareil, de votre parc d'optiques. Et de votre budget. Là il faudra en dire plus.
Et de votre pratique pour s'assurer que vous n'êtes pas dans un des cas plus hauts.
-
Bonjour,
"Dans quel cas choisir un hybride, ou un reflex, est-il une meilleure option ?"
Lorsqu’on souhaite acquérir un nouvel appareil, un hybride est une meilleure option.
:CH
-
L'hybride offre une meilleure qualité d'image, due au tirage optique
Là on aura tout vu.....
-
L'hybride offre une meilleure qualité d'image, due au tirage optique,
C'est sur qu'on en lit de bonne !! :lol: :lol:
-
Et pourtant un faible tirage mécanique implique un faible back focus qui réduit le groupe retrofocus sur l'objectif et donne un peu plus de sharp ...
Mais bon on m'aurait menti :lol:
Édit:
Et cela impacte aussi la haute résolution ...
Re édit :
Et les numériques ont fait un article de vulgarisation sur le groupe retrofocus et sa disparition sur les hybrides et smartphone et son impact.
À lire pour raconter moins de bêtises...
Moi j'ai la flemme d'expliquer ;) :lol: :lol: :CH
-
La précision du plan de netteté sur un hybride est le fait que la MAP se fait sur le capteur... sur un reflex en mode visée optique celle-ci ce faut au travers du système à miroir qui peut fausser la précision. C'est pour cela que le back et front focus n'existe pas sur un hybride ou sur un reflex en liveview il me semble.
mais il est vrai aussi que selon le tirage du boitier cela peut aussi jouer sur cette valeur mais que entre différents réflex pas par rapport à un hybride.
Mais je peux me tromper je l'avoue.
Pierre
-
Un reflex ne s'impose que si on veut faire de l'argentique ou si on veut utiliser de vieux objectifs AF non motorisés en mode AF, ou enfin si on est allergique au viseur électronique.
-
Bonjour Lakfi,
Il ne reste que des cas pathologiques pour lesquels le reflex se justifie. Ces cas concernent le viseur, optique pour un reflex, contre électronique pour un hybride et ils deviennent plus théoriques que réels.
L'hybride offre une meilleure qualité d'image, due au tirage optique, de plus grandes fonctionnalités et un meilleur mode vidéo.
Ensuite la migration va dépendre de votre appareil, de votre parc d'optiques. Et de votre budget. Là il faudra en dire plus.
Et de votre pratique pour s'assurer que vous n'êtes pas
dans un des cas plus hauts.
Je vous remercie pour votre réponse :)
-
Merci pour toutes vos reponses !
-
La précision du plan de netteté sur un hybride est le fait que la MAP se fait sur le capteur... sur un reflex en mode visée optique celle-ci ce faut au travers du système à miroir qui peut fausser la précision. C'est pour cela que le back et front focus n'existe pas sur un hybride ou sur un reflex en liveview il me semble.
mais il est vrai aussi que selon le tirage du boitier cela peut aussi jouer sur cette valeur mais que entre différents réflex pas par rapport à un hybride.
Mais je peux me tromper je l'avoue.
Pierre
Bonjour Pierre,
Je vous mets le lien les numériques qui positionne bien la problématique
https://www.lesnumeriques.com/photo/qu-est-qu-optique-retrofocus-a4151.html
Bien à vous
-
(*) :lol:
(**): jolie comparaison, je te concède certains cas
(***) C'est ce qui passe mal auprès de certains, pourtant j'étais persuadé des compétences en optique des membres du forum. C'est de l'optique pure qui ne dépend donc pas ni du capteur ni du processeur.
Le tirage mécanique d'un reflex est contraint par la cage à miroir, ce qui fait que des optiques sont de type retrofocus. En supprimant la cage nous réduisons ce tirage mécanique et nous supprimons le groupe retrofocus des objectifs.
Je rappelle que ce groupe est assymetrique ...
Nous gagnons:
En compacité de l'objectif
En netteté
En suppression d'aberration optiques
Et en prix, les nouvelles optiques étant moins chères à produire.
Bonnes photos
-
Bonsoir Marmotte94,
...Je vous mets le lien les numériques qui positionne bien la problématique
https://www.lesnumeriques.com/photo/qu-est-qu-optique-retrofocus-a4151.html
N'étant pas très expert en optique et sur ce que j'ai pu lire lors de la sortie de la monture Z VS la monture F, celle-ci propose un diamètre supérieur et en même temps un tirage plus faible. A partir de cela, bien qu'on puisse utiliser le FtZ, à la fois pour ne pas avoir à s'encombrer de cet adaptateur et aussi puisque l'occasion était donnée, Nikon devait redoubler d'effort pour nous convaincre de migrer totalement en Z. Donc ses nouvelles optiques se devaient d'être (surtout pour les optiques phares..) plus performantes d'une manière ou d'une autre que les anciennes. Dans les faits je pense que c'est ce que Nikon a réussi à faire. Reste que tout le monde n'a pas besoin d'optiques de compétition qui généralement ne sont pas forcément très accessibles, ni très compactes pour certaines. La gamme actuelle des objectifs Z est vaste et s'adresse aussi à des amateurs, pas exclusivement à des experts ou a des pros. C'était un peu la même chose avant en F. Non ?
Si j'en crois les retours et les explications données sur cet article, fondamentalement (si j'ai bien compris) le gain qu'on peut attribuer à cette diminution de tirage porte sur :
1- Le caractère + compact
Théoriquement en 1er les objectifs Z une fois montés sur l'appareil pourraient donner un ensemble plus compact, ce qui ne m'apparait pas tjs évident sur les optiques seules, Z VS les F qu'elles remplacent. Cpdt avec une optique F, ce n'est pas un scoop, si on la monte cette fois sur un hybride c'est bcp moins compact (que sur un reflex) du fait du rajout du FtZ. Le gain théorique c'est objectif + boîtier. Après il y a des hybrides + ou - compact et légers. Mais c'était aussi le cas en reflex.
2- Les résultats
A priori le gain porte sur cet article uniquement sur les courtes focales de type retrofocus. Donc, à conception & fabrication équivalentes, le gain pour un téléobjectif serait nul. Non ?
Si d’une manière générale les objectifs Z me paraissent meilleurs (à niveau de gamme équivalent) je n’attribuerais pas ce gain uniquement sur la diminution du tirage. Mais je peux être dans le faux. Pour étayer mes propos j'ai trouvé un article édité par "missnumérique" qui ici différentie télés d'un côté et GA de l'autre. Ce qu'il ressort qd même c'est qu'un objectif est loin d'être qqe chose de très simple. A noter qu'ils ne parlent pas des télés équipés d'une lentille de Fresnel (300 PF en reflex ou Z 600 PF en hybride).
Téléobjectif et grand-angle rétrofocus : pourquoi si gros ?
https://www.missnumerique.com/blog/teleobjectif-et-grand-angle-retrofocus-pourquoi-si-gros/?srsltid=AfmBOooijTFbrXYJyWw72qLnVITNjpAn-senUdKxnKEje1n-z8w87Bm4 (https://www.missnumerique.com/blog/teleobjectif-et-grand-angle-retrofocus-pourquoi-si-gros/?srsltid=AfmBOooijTFbrXYJyWw72qLnVITNjpAn-senUdKxnKEje1n-z8w87Bm4)
Par ailleurs, un point n’aurait pas été développé qui pourrait être la perte de lumière selon le tirage. On constate une perte en luminosité en proxy-macro qd on utilise un tube allonge ou un soufflet. Elle d'autant plus importante que le tirage est important. Cpdt ici la différence de tirage est assez faible (env. 3 cm) et globalement nos boîtiers + éventuellement un ttt du bruit en post production permettent de compenser sans réel impact.
In fine, je pense que dans une certaine logique et du point de vu ergonomie et fonctionnalités, idéalement si on passe en hybride, autant utiliser des optiques conçues pour. C'est à dire réaliser une conversion complète, soit immédiatement, soit à plus longue échéance pour entre autre, des raisons de coût surtout si on est très exigeant (toutes les optiques Z ne sont pas "hors de prix" c'est un fait. Juste évaluer nos propres besoins). Et si on doit commencer par qqe chose pour étaler, planifier ses dépenses peut être commencer par remplacer les courtes focales qu'on avait (éventuellement de type retrofocus si c'est le cas) et/ou par certains objectifs qu'on utilisait tjs sur reflex et qui ne nous donneraient pas satisfaction cette fois sur hybride.
Sinon pour répondre à la question "Hybride ou Reflex ?" perso je continue d'utiliser les 2, mais mon boîtier principal est un hybride. Et en plus, j'attends un nouvel hybride. Comme les reflex, les hybrides comportent des avantages et qqes restrictions mais actuellement je préfère les hybrides. On peut faire d'excellentes photos avec les 2. Simplement dans bcp de situations je trouve que les hybrides nous permettent de davantage nous concentrer sur le sujet et le contenu de nos photos.
Bien cordialement.
-
(***) C'est ce qui passe mal auprès de certains, pourtant j'étais persuadé des compétences en optique des membres du forum. C'est de l'optique pure qui ne dépend donc pas ni du capteur ni du processeur.
...
Bonnes photos
Je suis persuadé que tous les membres du forum utilisent des ordinateurs et pas mal de logiciels en plus de leur APN.
Mais je suis aussi persuadé que la plupart ne connaissent rien ou pas grand chose à l'informatique et à l'électronique.
...
-
On pourra donner toutes les explications techniques que l'on veut, cela ne change rien à l'unique vérité :
l'hybride n'a pas une meilleure qualité d'image que les derniers réflex sortis.
Un Z8 n'est pas meilleur qu'un D850 en ce qui concerne la qualité d'image.
Je mets au défi de distinguer une photo faite au Z8 + 400 4.5 d'une autre faite au D850 + 500 PF !
L'hybride a simplement certains avantages ergonomiques par rapport aux réflex. Avantages plus ou moins décisifs selon ce que l'on fait.
Pour faire vite on peut dire qu'il permet de faire plus aisément des choses un peu plus difficiles à faire avec un réflex. Mais rien de plus ou de mieux (en dehors de la vidéo bien sûr).
Il y a aussi le silence de déclenchement, qui n'est pas un point négligeable.
Quant aux défauts des hybrides je dirais que c'est essentiellement de vider un peu trop facilement leur batterie... On peut penser que cela disparaîtra à terme.
En conclusion, redisons ce qui est objectivement constatable : l'hybride c'est très bien mais, en termes purement rationnels, cela ne justifie pas la dépense si on a du bon matériel réflex dont on sait se servir. D'ailleurs je vois plein de gens continuer à utiliser leur réflex....
Donc, Lakfi, vois surtout quelles sont tes aspirations et tes priorités !
-
N'étant pas très expert en optique et sur ce que j'ai pu lire lors de la sortie de la monture Z VS la monture F, celle-ci propose un diamètre supérieur et en même temps un tirage plus faible. A partir de cela, bien qu'on puisse utiliser le FtZ, à la fois pour ne pas avoir à s'encombrer de cet adaptateur et aussi puisque l'occasion était donnée, Nikon devait redoubler d'effort pour nous convaincre de migrer totalement en Z. Donc ses nouvelles optiques se devaient d'être (surtout pour les optiques phares..) plus performantes d'une manière ou d'une autre que les anciennes.
Tout à fait.
Les fixes ouvrant à 1.8 sont des optiques développées presque sans limite, d'une qualité superlative.
Il en va de même pour la trilogie.
Si j'en crois les retours et les explications données sur cet article, fondamentalement (si j'ai bien compris) le gain qu'on peut attribuer à cette diminution de tirage porte sur :
1- Le caractère + compact
Théoriquement en 1er les objectifs Z une fois montés sur l'appareil pourraient donner un ensemble plus compact, ce qui ne m'apparait pas tjs évident sur les optiques seules, Z VS les F qu'elles remplacent. Cpdt avec une optique F, ce n'est pas un scoop, si on la monte cette fois sur un hybride c'est bcp moins compact (que sur un reflex) du fait du rajout du FtZ. Le gain théorique c'est objectif + boîtier. Après il y a des hybrides + ou - compact et légers. Mais c'était aussi le cas en reflex.
2- Les résultats
A priori le gain porte sur cet article uniquement sur les courtes focales de type retrofocus. Donc, à conception & fabrication équivalentes, le gain pour un téléobjectif serait nul. Non ?
Oui, enfin je le pense...
Si d’une manière générale les objectifs Z me paraissent meilleurs (à niveau de gamme équivalent) je n’attribuerais pas ce gain uniquement sur la diminution du tirage. Mais je peux être dans le faux. Pour étayer mes propos j'ai trouvé un article édité par "missnumérique" qui ici différentie télés d'un côté et GA de l'autre. Ce qu'il ressort qd même c'est qu'un objectif est loin d'être qqe chose de très simple. A noter qu'ils ne parlent pas des télés équipés d'une lentille de Fresnel (300 PF en reflex ou Z 600 PF en hybride).
C'est toujours multifactoriel . Il y a eu ces derniers temps des progrès en formules optiques prodigieux. Seuls les hybrides en bénéficieront. Je dois avouer que ma production photo était à 80% GA, plus 10% argentique Leica qui est non retrofocus
Nous pourrions débattre des heures sur les avantages et inconvénients d'une lentille de Fresnel, il y a une documentation abondante sur ce sujet. Mais cela fonctionne bien sur les Z...
-
On pourra donner toutes les explications techniques que l'on veut, cela ne change rien à l'unique vérité :
l'hybride n'a pas une meilleure qualité d'image que les derniers réflex sortis.
Un Z8 n'est pas meilleur qu'un D850 en ce qui concerne la qualité d'image.
Je mets au défi de distinguer une photo faite au Z8 + 400 4.5 d'une autre faite au D850 + 500 PF !
L'hybride a simplement certains avantages ergonomiques par rapport aux réflex. Avantages plus ou moins décisifs selon ce que l'on fait.
Pour faire vite on peut dire qu'il permet de faire plus aisément des choses un peu plus difficiles à faire avec un réflex. Mais rien de plus ou de mieux (en dehors de la vidéo bien sûr).
Il y a aussi le silence de déclenchement, qui n'est pas un point négligeable.
Quant aux défauts des hybrides je dirais que c'est essentiellement de vider un peu trop facilement leur batterie... On peut penser que cela disparaîtra à terme.
En conclusion, redisons ce qui est objectivement constatable : l'hybride c'est très bien mais, en termes purement rationnels, cela ne justifie pas la dépense si on a du bon matériel réflex dont on sait se servir. D'ailleurs je vois plein de gens continuer à utiliser leur réflex....
Donc, Lakfi, vois surtout quelles sont tes aspirations et tes priorités !
Merci pour votre intervention. Comme tout utilisateur de reflex je me demande régulièrement si je ne suis pas en train de rater quelque chose. Ma conclusion est systématiquement la même, l’investissement ne se justifie pas car finalement, passer à l’hybride c’est comme changer de marque, il faudra tout remplacer au final ( c’est bien ce que j’ai compris plus haut dans ce post, « tant qu’à avoir un hybride, autant avoir les objectifs fait pour »). D’autre part je n’aime pas du tout la visée électronique, même le Z6III ne m’a pas impressionné, et il y a trop d’infos sur l’écran.
Bref je vais continuer à me faire plaisir de temps à autres, avec des objectifs d’occasion à des prix toujours plus bas.
-
Merci pour votre intervention. Comme tout utilisateur de reflex je me demande régulièrement si je ne suis pas en train de rater quelque chose. Ma conclusion est systématiquement la même, l’investissement ne se justifie pas car finalement, passer à l’hybride c’est comme changer de marque, il faudra tout remplacer au final ( c’est bien ce que j’ai compris plus haut dans ce post, « tant qu’à avoir un hybride, autant avoir les objectifs fait pour »). D’autre part je n’aime pas du tout la visée électronique, même le Z6III ne m’a pas impressionné, et il y a trop d’infos sur l’écran.
Bref je vais continuer à me faire plaisir de temps à autres, avec des objectifs d’occasion à des prix toujours plus bas.
Pour moi le seul vrai argument c'est le rejet de la visée électronique.
Un objectif très bon sur un D850, sera très bon sur les Z7, 8,9, un très bon sur un D750 le sera sur un Z5, 6. Alors se faire plaisir avec de vieux objectifs pas cher on peut le faire aussi avec un hybride. Bon on perd l'AF sur les objectifs non motorisés mais la MAP sera plus facile et précise sur les manuels.
Vouloir changer tous ces objectifs n'a rien d'obligatoire même si Mr Nikon and Co pousse à la consommation.
Ce n'est pas parce que certains objectifs Z sont superlatifs ou offre des gros plus qu'on est obligé de les acquérir.
Ps trop d'informations dans le viseur ! Mais mon cher cela ce paramètre et l'on peut 'ne rien avoir quand on le souhaite.
-
J'abonde dans le sens de Michan : on peut tout à fait s'acheter un boîtier Z et utiliser ses optiques F !
Il y a eu une tendance récurrente à présenter la bague FTZ comme une plaie mais franchement elle n'est pas bien gênante.
Après, effectivement, si on est totalement allergique à la visée électronique c'est encore une autre histoire. De fait la visée électronique est perfectible : l'image fait encore un peu trop penser aux écrans à matrice passive qu'on a connus sur les ordinateurs...
-
Je me doute bien qu’on peut configurer l’affichage, mais pour quelqu’un qui ne s’intéresse pas à la vidéo, je ne vois pas le retour sur investissement !
-
Un objectif très bon sur un D850, sera très bon sur les Z7, 8,9, un très bon sur un D750 le sera sur un Z5, 6.
Votre affirmation se vérifie pour les longues focales (à partir de 50mm) où le fait que la formule optique ne soit pas optimisée pour la taille et le faible tirage de la monture Z pénalise assez peu la qualité optique. C'est beaucoup moins vrai pour les focales plus courtes.
-
Votre affirmation se vérifie pour les longues focales (à partir de 50mm) où le fait que la formule optique ne soit pas optimisée pour la taille et le faible tirage de la monture Z pénalise assez peu la qualité optique. C'est beaucoup moins vrai pour les focales plus courtes.
Je ne suis pas très féru en optique mais il me semble bien que la distance entre la "formule optique" et le capteur sera exactement la même sur un D850 ou sur un Z9. "L'image" formée sur les capteurs devrait être exactement la même. Alors j'ai du mal à comprendre en quoi les Z seraient pénalisés. Je peux entendre qu'un objectif Z optimisé soit plus performant sur un boîtier Z qu'un objectif F équivalent sur un boîtier F.
Mais vous pouvez probablement m'expliquer plus précisément en quoi les Z penalisent les objectifs F par rapport aux boîtiers F, j'aimerais mieux comprendre le pourquoi du comment .
-
Je me doute bien qu’on peut configurer l’affichage, mais pour quelqu’un qui ne s’intéresse pas à la vidéo, je ne vois pas le retour sur investissement !
Mes propos ne concernaient que la photo. Mais effectivement on peut les étendre à la vidéo.
Je comprends aussi l'argument financier.
-
Je ne suis pas très féru en optique mais il me semble bien que la distance entre la "formule optique" et le capteur sera exactement la même sur un D850 ou sur un Z9. "L'image" formée sur les capteurs devrait être exactement la même. Alors j'ai du mal à comprendre en quoi les Z seraient pénalisés. Je peux entendre qu'un objectif Z optimisé soit plus performant sur un boîtier Z qu'un objectif F équivalent sur un boîtier F.
Mais vous pouvez probablement m'expliquer plus précisément en quoi les Z penalisent les objectifs F par rapport aux boîtiers F, j'aimerais mieux comprendre le pourquoi du comment .
Tout est expliqué en détail dans cet article, notamment la différence de tirage entre F et Z :
https://www.nikonpassion.com/pourquoi-choisir-un-objectif-nikkor-z-hybride/
-
Tout est expliqué en détail dans cet article, notamment la différence de tirage entre F et Z :
https://www.nikonpassion.com/pourquoi-choisir-un-objectif-nikkor-z-hybride/
Merci JC.
Je vois que nous disons à peu près la même chose, je te cite dans cet article :
"C’est une révolution, il faut tout racheter ! » Oui… mais non."
et un peu plus loin :
"les bagues FTZ et FTZ II ne contiennent pas de lentille, vous retrouverez très exactement les mêmes performances optiques sur un hybride Z que sur votre reflex Nikon F.
Et même… vous risquez d’avoir des images meilleures,".
-
Bonjour,
Je me posais la question : "Dans quel cas choisir un hybride, ou un reflex, est-il une meilleure option ?"
Possédant un reflex, je me demande si partir sur de l'hybride est plus intéressant.
En vous remerciant pour vos futurs réponses.
Bonjour,
Personnellement mon D5600 me convenait, je ne pensais pas changer.
Juste investir dans une meilleure optique à la place de mon 70-300.
Finalement j'ai acheté un Z50 II car je rencontrais des difficultés à utiliser mon reflex (à cause de problèmes de santé) et mes sorties étaient des tortures. J'ai failli abandonner.
En utilisant un vieux sony nex-6, je me suis rendu que l'écran de visée où l'on voit l'impact de ses réglages, où l'on peut avoir + ou - d'informations étaient d'un soulagement extrême.
Le nouvel AF du Z50 II compense également mes mouvements quand je vise.
Ce qui fait que mes photos sont meilleures (objectifs F + FTZ 2) c'est que l'hybride compense mes faiblesses.
Sans ces soucis personnels j'aurai gardé mon reflex car dans ma pratique rien ne justifiait le passage à l'hybride.
:CH
-
Personnellement mon D5600 me convenait, je ne pensais pas changer.
...
Sans ces soucis personnels j'aurai gardé mon reflex car dans ma pratique rien ne justifiait le passage à l'hybride.
:CH
Effectivement quand son matériel convient, il y a pas vraiment de raison d'en changer !
Mais quand on en change, aujourd'hui, sauf allergie au viseur électronique, l'hybride me semble être la meilleure solution.
-
On pourra donner toutes les explications techniques que l'on veut, cela ne change rien à l'unique vérité :
l'hybride n'a pas une meilleure qualité d'image que les derniers réflex sortis.
Un Z8 n'est pas meilleur qu'un D850 en ce qui concerne la qualité d'image.
Je mets au défi de distinguer une photo faite au Z8 + 400 4.5 d'une autre faite au D850 + 500 PF !
l'unique vérité serait vôtre ???
Expérience faite, la conjugaison boîtier hybride plus optique Z est qualitativement supérieure à ce que j'obtenais avec un reflex numérique et une optique F, c'est indéniable. Cela provient d'une part en raison du tirage qui est plus court et des traitements et avancées dans la fabrication des optiques Z.
Je travaille principalement avec un 600mm et souvent avec un téléconvertisseur (1.4) ceci depuis des années. Avec les optiques en monture F la dégradation de l'image était flagrante si j'utilisais un doubleur de focale.
Cette année j'ai été surpris des résultats obtenus avec le Z TC 1.4 et désirant aller plus en avant j'ai testé lors du dernier festival de Montier-en-Der le doubleur Z TC 2x.
Ma conclusion c'est que cette configuration en monture Z est bien supérieure à ce que j'aurais pu obtenir avec l'équivalent en monture F.
Voici en images le résultat obtenu avec la combinaison Z9 + Z 600mm f/4.0 TC VR S + tc interne enclanché + Z TC 2x, en mode DX (focale apparente 2520mm - 1/4 de seconde - f11 - 360 ISO) puis interpolé en FF, la distance au sujet étant de 810 mètres.
Je vous joint un crop à 100% du résultat obtenu pour ces paramètres ainsi qu'une capture d'écran qui m'a permis d'estimer la distance entre le lieu de prise de vue et le sujet.
Je crois que ceux qui ne font pas la différence de qualité entre hybride et reflex numérique auraient intérêt à revoir leur façon de faire de la prise de vue, je suis sûr qu'ils auraient beaucoup à y gagner.
-
l'unique vérité serait vôtre ???
Expérience faite la conjugaison boîtier hybride plus optique Z est qualitativement supérieure à ce que j'obtenais avec un reflex numérique et une optique F, c'est indéniable. Cela provient d'une part en raison du tirage qui est plus court et des traitements et avancées dans la fabrication des optiques Z.
Je travaille principalement avec un 600mm et souvent avec un téléconvertisseur (1.4) ceci depuis des années. Avec les optiques en monture F la dégradation de l'image était flagrante si j'utilisais un doubleur de focale.
Cette année j'ai été surpris des résultats obtenus avec le Z TC 1.4 et désirant aller plus en avant j'ai testé lors du dernier festival de Montier-en-Der le doubleur Z TC 2x. Ma conclusion c'est que cette configuration en monture Z est bien supérieure à ce que j'aurais pu obtenir avec l'équivalent en monture F. Voici en images le résultat obtenu avec la combinaison Z9 + Z 600mm f/4.0 TC VR S + tc interne enclanché + Z TC 2x en mode DX (focale apparente 2520mm - 1/4 de seconde - f11 - 360 ISO) puis interpolé en FF distance au sujet 810m.
je vous joint un crop à 100% du résultat obtenu pour ces paramètres ainsi qu'une capture d'écran qui m'a permis d'estimer la distance entre le lieu de prise de vue et le sujet
Je crois que ceux qui ne font pas la différence de qualité entre hybride et reflex numérique auraient intérêt à revoir leur façon de faire de la prise de vue, je suis sûr qu'ils auraient beaucoup à y gagner.
Je pense que ce que je vais dire peut choquer certains afficionados de "l'optique reine", mais l'expeed 7 des derniers hybrides Nikon est bien supérieur à la version 5 du D850, 2 générations cela se ressent .
Cette augmentation de puissance peut permettre des corrections logicielles sur les "imperfections" optiques des objectifs bien plus abouties et bien meilleures.
-
l'unique vérité serait vôtre ???
Expérience faite, la conjugaison boîtier hybride plus optique Z est qualitativement supérieure à ce que j'obtenais avec un reflex numérique et une optique F, c'est indéniable. Cela provient d'une part en raison du tirage qui est plus court et des traitements et avancées dans la fabrication des optiques Z.
Je travaille principalement avec un 600mm et souvent avec un téléconvertisseur (1.4) ceci depuis des années. Avec les optiques en monture F la dégradation de l'image était flagrante si j'utilisais un doubleur de focale.
Cette année j'ai été surpris des résultats obtenus avec le Z TC 1.4 et désirant aller plus en avant j'ai testé lors du dernier festival de Montier-en-Der le doubleur Z TC 2x.
Ma conclusion c'est que cette configuration en monture Z est bien supérieure à ce que j'aurais pu obtenir avec l'équivalent en monture F.
Voici en images le résultat obtenu avec la combinaison Z9 + Z 600mm f/4.0 TC VR S + tc interne enclanché + Z TC 2x, en mode DX (focale apparente 2520mm - 1/4 de seconde - f11 - 360 ISO) puis interpolé en FF, la distance au sujet étant de 810 mètres.
Je vous joint un crop à 100% du résultat obtenu pour ces paramètres ainsi qu'une capture d'écran qui m'a permis d'estimer la distance entre le lieu de prise de vue et le sujet.
Je crois que ceux qui ne font pas la différence de qualité entre hybride et reflex numérique auraient intérêt à revoir leur façon de faire de la prise de vue, je suis sûr qu'ils auraient beaucoup à y gagner.
Je ne doute pas de ce que vous dites : tous les avis convergent vers le fait que les TC monture Z sont un progrès par rapport à ceux en monture F.
Mais ce n'est pas ce que je voulais dire : je disais (je me cite !) que "un Z8 n'est pas meilleur qu'un D850 en ce qui concerne la qualité d'image". Et il faudra arriver à me démontrer que c'est faux !
Si, dans des conditions données, on met tel objectif devant un D850 puis devant un Z8 on ne verra aucun gain de qualité dû au Z8. Je dirais même que, à mes yeux, les images du Z8 sont plutôt un poil moins bonnes que celles du D850 si on scrute un peu (mais on touche là à une dimension en partie subjective).
Je parle ici d'une photo à ISO standards, pas à 25000 ISO, où le gain d'un boîtier récent est bien visible (mais ce n'est pas une supériorité de l'hybride, simplement du processeur utilisé).
Et, je me recite (!), je maintiens qu'il n'est pas possible de distinguer une photo faite au Z8 + 400 4.5 d'une autre faite au D850 + 500 PF.
Aucun dénigrement de l'hybride, j'ai les deux : simple constat objectif, si j'ose dire... Et pas inutile pour éclairer la lanterne de ceux qui s'interrogent.
Par ailleurs j'apprécie beaucoup certains aspects de l'hybride : mode silencieux, stabilisation, rapidité...
-
Si, dans des conditions données, on met tel objectif devant un D850 puis devant un Z8 on ne verra aucun gain de qualité dû au Z8. Je dirais même que, à mes yeux, les images du Z8 sont plutôt un poil moins bonnes que celles du D850 si on scrute un peu (mais on touche là à une dimension en partie subjective).
Pour comparer il faudrait mettre le même objectif sur le D850 et sur le z8, sinon cela n’a pas de sens, et ce n’est pas possible avec une optique Z il faudra utiliser la bague ftz. Dès lors le Z8 ne pourra pas exploiter le potentiel d’une optique Z et donner tout son potentiel, dans la situation que vous suggérez, ce sera l’optique le facteur limitant, pas le boîtier, mais effectivement les fichiers issus des deux boîtiers risquent d’être très similaires avec une optique en monture F.
-
Les processus de mise au point sont différents entre un Reflex et un Sansmirroir. Suivant les cas et les sujets, cela sera en faveur de l'un ou de l'autre. C'est pour cela aussi qu'il y a des différences de perception.
Après, sur un Z, il y a la partie vidéo qui représente 50% minimum des avantages d'un Z mais pas forcément pour 50 % de utilisateurs de Reflex.
Bref restons cools !
-
Comme Nikon a arrêté définitivement les reflex (Canon avant lui), le marché du reflex est amené à disparaître, pour moi c'est la gamme d'objectifs qui propose un constructeur qui est déterminant dans le choix d'un système, j'aime la gamme Art 24mm 35mm 85mm 1,4, elles n’existent pas en monture Z.
Un autre dilemme dans un dilemme. :hue:
-
Sigma n’a pas encore dit qu’ils ne feraient jamais d’optiques pour Nikon Z.
Ils sont empêtrés dans la complexité de leur triple alliance et favorisent la monture L, mais rien n’est impossible.
Moyennant quoi ils devront faire évoluer les Art qui pouvaient être supérieurs aux NIKKOR F mais ne le sont pas forcément face aux NIKKOR Z.
-
Sigma n’a pas encore dit qu’ils ne feraient jamais d’optiques pour Nikon Z.
Ils sont empêtrés dans la complexité de leur triple alliance et favorisent la monture L, mais rien n’est impossible.
Moyennant quoi ils devront faire évoluer les Art qui pouvaient être supérieurs aux NIKKOR F mais ne le sont pas forcément face aux NIKKOR Z.
Je vais me renseigner car j'ai le fils d'un copain qui fait son stage chez Sigma au Japon ;)
-
Sigma n’a pas encore dit qu’ils ne feraient jamais d’optiques pour Nikon Z.
Ils sont empêtrés dans la complexité de leur triple alliance et favorisent la monture L, mais rien n’est impossible.
Moyennant quoi ils devront faire évoluer les Art qui pouvaient être supérieurs aux NIKKOR F mais ne le sont pas forcément face aux NIKKOR Z.
A ce propos, que valent les 3 Sigma APSC pour la monture Z ?
-
A ce propos, que valent les 3 Sigma APSC pour la monture Z ?
Quelqu’un les aurait vus ?
-
Ces 3 objectifs fixes Sigma en f/1.4 ont été déclinés dans toutes les montures possibles pour boitiers sans miroir. N'importe quel test sur un boitier APS-C donnera un bon aperçu des capacités.
Concernant en particulier les boitiers Nikon Z, les 3 sont fonctionnels et de bonnes factures. Sauf peut-être le 30mm qui est un peu en retrait par rapport aux 2 autres au niveau de la netteté et avec quelques aberrations chromatiques dans les forts contrastes. Les 2 autres sont excellents.
Un avis en vidéo (en anglais)
https://www.youtube.com/watch?v=uCCG_GJ13W8
-
Bonsoir michan,
A ce propos, que valent les 3 Sigma APSC pour la monture Z ?
Pour ce qui est de leurs qualités comme vient de l'indiquer Nel il y a suffisamment de retour sur des hybrides APS-C de la concurrence pour se faire une idée sur leurs qualités optiques.
Reste que sur un Nikon Z Dx, donc même avec le tout dernier Z50 II, il manque cpdt un truc versus justement la concurrence... chez Canon, Fuji et Sony il y a plusieurs niveaux de boîtiers en APS-C et dans leur plus haut en gamme (je devrais dire plus haut en tarif) que le Z50 II, ils proposent tous des hybrides APS-C pourvus d'un IBIS. Hors ces 3 optiques Sigma ne sont pas pourvues de stab optique....
Sur le fond, dans la mesure où mon Z50 II est désormais mon boîtier principal je m'interroge qd même sur l'intérêt que je pourrais avoir à acheter leur 56 mm f/1.4 qui comme le Nikon Z 50 mm f/1.8 S (Fx) n'est donc pas stabilisé (idem le Z 50 f/1.4 mais qui me plait moins), mais qui présente un gabarit plus en rapport avec le Z50 II et que mon ancien AFS 50 mm f/1.8G auquel je dois ajouter le FTZ (sur le Z50 II bien sûr, pas sur mon D610). Avec en + une ouverture maxi un peu plus gde f/1.4 au lieu de f/1.8 ce qui est églt à prendre en compte notamment en APS-C (tant pour la montée en ISO que pour le contrôle du flou d'arrière plan en utilisation portrait > 56 mm cadrant "comme" un 84 mm puisqu'on est en APS-C).
Reste que Sigma me semble (sauf erreur de ma part) absent en plein format Nikon Z, et que par ailleurs Sigma n'a tjs pas commercialisé ses autres APS-C pour hybride (DC DN Contemporary) : 10-18 f/2.8 constant, 23 mm fixe f/1.4 et 18-50 églt f/2.8 constant en Nikon Z (Dx).
Enfin que ce sont des optiques APS-C cad qu'on ne les utilisera pas ensuite avec un boîtier plein format.
A+
-
Salut Orglop
Sigma n'a tjs pas commercialisé ses autres APS-C pour hybride (DC DN Contemporary) : 10-18 f/2.8 constant, 23 mm fixe f/1.4 et 18-50 églt f/2.8 constant en Nikon Z (Dx).
Ils ne le feront pas. Sigma a conclu un accord avec Nikon pour l'utilisation de la monture Z, et ces 3 objectifs restants sont en concurrence directe avec les objectifs Nikon APS-C déjà dispos.
-
Sigma a pour habitude de ne pas acheter les licences des marques pour avoir accès aux spécifications des montures.
Ils font du retro-engineering.
Ce qui passait sur les reflex car les évolutions étaient rares, les mises à jour firmwares inexistantes.
Sauf sur la gamme D5xxx qui a causé bien des problèmes avec la perte d’autofocus quand le boîtier évoluait, ce que Sigma ne pouvait pas anticiper.
Avec les hybrides c’est un autre histoire puisque les firmwares évoluent sans cesse, il faut donc que les optiques soient mises à jour aussi, ce qui n’arrange pas celui qui n’a pas accès aux spécifications.
Et puis il faut bien dire que les marques protègent leurs gammes optiques, Nikon comme Canon qui n’a ouvert que tout récemment sa monture.
-
Bonjour
J'ai remplacé mon D810 par un Z8 accompagné de quelques objectifs Z et d'une bague ZTF II , et j'en suis enchanté! J'ai vu dans les messages de ce fil une préoccupation concernant la comparaison des nettetés relatives, mais ce n'est pas pour moi un critère important. Quand on considère les lauréats des concours internationaux de photos, on voit bien que la "netteté extrême" n'est pas un critère déterminant: la composition est beaucoup plus importante pour la beauté des photos. J'ajoute, mais c'est de la provocation, qu'on faisait aussi de très belles photos avec le Nikkormat dans les années 80...
Pour moi, le passage du F au Z apporte surtout beaucoup d'avantages de fonctionnalités et de puissance. Par exemple pour l’efficacité de son suivi dynamique de sujets (y compris des oiseaux). Autre exemple, j'aime bien le viseur électronique que je trouve excellent, et qui me permet de faire des mises au point précises en manuel par "focus peaking". J'ai ainsi ressorti mon objectif 500m f/8 à miroir que j'avais abandonné parce qu'il était inutilisable avec les reflex, et qui devient facile avec les Z grâce à cette mise au point, en plus du système anti-vibration du capteur. Par ailleurs, le viseur électronique reste clair, y compris dans les cas particuliers de prise de vue où le viseur optique serait sombre. J'ai aussi utilisé plusieurs fois le "focus stacking" avec des photos macro, ce qui a été très facile avec le Z et a donné un résultat impressionnant. Je n'ai toujours pas utilisé le décalage de pixels qui permet de simuler par calcul un capteur de ... 180 mégapixels, mais je suis très tenté pour des photos de paysage! Autre exemple, l'extrême silence de l’obturateur électronique, important pour certains types de photos, au point que l'appareil fabrique un bruit artificiel de déclenchement (réglable et désactivable) pour que le photographe sache qu'il a déclenché... ;)
-
Bonjour Colibert68,
Bonjour
J'ai remplacé mon D810 par un Z8...
Pour moi, le passage du F au Z apporte surtout beaucoup d'avantages de fonctionnalités et de puissance. Par exemple pour l’efficacité de son suivi dynamique de sujets (y compris des oiseaux). Autre exemple, j'aime bien le viseur électronique que je trouve excellent, et qui me permet de faire des mises au point précises en manuel par "focus peaking". J'ai ainsi ressorti mon objectif 500m f/8 à miroir que j'avais abandonné parce qu'il était inutilisable avec les reflex, et qui devient facile avec les Z grâce à cette mise au point, en plus du système anti-vibration du capteur. Par ailleurs, le viseur électronique reste clair, y compris dans les cas particuliers de prise de vue où le viseur optique serait sombre. J'ai aussi utilisé plusieurs fois le "focus stacking" avec des photos macro, ce qui a été très facile avec le Z et a donné un résultat impressionnant. Je n'ai toujours pas utilisé le décalage de pixels qui permet de simuler par calcul un capteur de ... 180 mégapixels, mais je suis très tenté pour des photos de paysage! Autre exemple, l'extrême silence de l’obturateur électronique, important pour certains types de photos, au point que l'appareil fabrique un bruit artificiel de déclenchement (réglable et désactivable) pour que le photographe sache qu'il a déclenché... ;)
Merci pour votre témoignage et votre argumentation D810 vers Z8.
A mon tour je vais le faire, mais pour des boîtiers bcp plus accessibles en termes de prix pour aboutir au final à une conclusion assez proche, je préfère comme vous les hybrides même si j'ai tjs mon D610 (d'abord pour des raisons de coût ce que vous n'avez pas bcp développé).
J'ai remplacé mon D7200 par un Z50 (lui-même remplacé depuis peu par un Z50 II), parmi les points nettement en faveur que vous avez cité :
- efficacité et précision de l'AF : oui (encore plus pour le Z50 II ++ > on doit faire la différence entre le processeur qui équipait le Z50 et qui est l'Expeed6 et l'Expeed7 qui a d'abord équipé les Z9/Z8 puis depuis le mois dernier le Z50 II)
- capteur stabilisé 5 axes ou IBIS : tous les hybrides Nikon Z plein format en dispose. C'est un avantage. Plus possibilité de synchro VR capteur + optique qd celles-ci en sont pourvues avec les boîtiers haut de gamme comme bien sûr le Z8. Cpdt qqes inconvénients ci après..
- focus peaking cad mise en relief en MAP manuelle (ou en correction manuelle du point) : oui
- décalage de pixel / fonction piège : absents sur Z50 II (on est sur un boîtier "gamme amateur passionné")
- obturateur électronique : sur Z50 II comme sur bcp de boîtiers hybrides Nikon Z en fait on a conservé à l'a fois l'obturation "classique" mécanique et l'obturation électronique. ici je me démarque du Z9/Z8 > l'obturateur électronique est certes silencieux mais au moins sur Z50/Z50 II bcp plus "lent" en termes de défilement réel cad qu'il présente un rolling shutter non négligeable ce qui fait qu'en sport/animalier je ne l'utilise jamais ++ Ceci dit l'obturateur mécanique d'un Z50/Z50 II fait nettement moins de bruit qu'un D7200 (logique on n'a plus le bruit lié au mouvement du miroir)
- cadence de rafale : bcp plus de possibilité en cadence hautes liées à l'absence du miroir
- visée en basse lumière : oui
Qqes inconvénients :
- autonomie d'une batterie : la visée électronique notamment en affût consomme. Heureusement que les derniers hybrides disposent en plus d'un port USB-C. En sachant que la batterie d'un Z50 II est presque 2 fois moins "grosse" que celle d'un Z6III.
- changement de monture : idéalement si on passe en hybride, mieux vaut, notamment sur le plan ergonomie (surtout avec des focales courtes) utiliser des optiques Z (se passer du FTZ). Mais cela représente un coût non négligeable. De plus, au détriment de la poursuite de l'utilisation des reflex, les nlles optiques Z ne sont pas utilisables sur un D850 comme sur un D7200.
- IBIS : aucun des hybrides Nikon Z actuels en format Dx ne dispose d'un capteur stabilisé +++ ce qui représente un inconvénient qd on souhaite utiliser une optique Z plein format (la gamme optique Z Dx étant encore réduite) qui de ce fait est svt dépourvue de stab VR en focales trans notamment (ce qui était moins fréquent en monture F).
Bref, je suis passé en hybride il y a + de 4 ans et je continue. Si on a besoin d'un AF "confortable" mieux vaut privilégier un hybride Nikon Z pourvu d'un Expeed7 (ou à défaut Expeed6 x2).
A+
-
@ orglop450
Il est vrai que le Z8 accompagné par quelques objectifs Z représentent une belle somme! Mais ses qualités exceptionnelles le place très bien par rapport à ses concurrents.
Merci pour le témoignage concernant le Z50 II. J'avoue que je suis tenté comme 2ème boitier, surtout pour les photos de famille: petit, léger, compact, sa définition suffit largement pour cet usage. Avec un objectif DX Z 18-140 (équivalent 28-200), je ne vois pas ce qui pourrait nous échapper dans une réunion de famille. Avec en plus un flash intégré pour éclairer un peu les visages dans l'ombre!
-
Sigma n’a pas encore dit qu’ils ne feraient jamais d’optiques pour Nikon Z.
Ils sont empêtrés dans la complexité de leur triple alliance et favorisent la monture L, mais rien n’est impossible.
Moyennant quoi ils devront faire évoluer les Art qui pouvaient être supérieurs aux NIKKOR F mais ne le sont pas forcément face aux NIKKOR Z.
A mon sens il y a un accord d'exclusivité quelque part. Si ils font des objectifs APS-C (qui n'intéressent personne) c'est qu'ils sauraient faire marcher les full frame.
La gamme DG DN en L et en Sony FE est très complète et d'une qualité remarquable.
Fatigué d'attendre j'en ai pris 4 adaptés en Z.
Pour certains objectifs les Nikon sont supérieurs, je vais penser au 85mm F1.2 S Z qui n'est "qu'un F1.4" chez Sigma mais ils sont tous excellents, pour les 20 / 35 / 50 la qualité optique n'a plus rien à voir avec les Art de l'époque, et le gros 85mm a énormément gagné en poids et encombrement tout en restant au top d'un point de vue optique.
Il manquerait des gros téléobjectifs pro comme les 400 F2.8 et 600 F4, je crois que les constructeurs tiers n'ont pas à gagner à aller sur ce terrain certainement trop cher à développer. Par contre je suppose que le 500 F4 pourrait réapparaître grâce à Sigma.
-
Bonjour Colibert68,
C'est vrai que le Z50 II peut faire office de second boîtier et là je ne suis pas le mieux placé pour en parler dans la mesure où pour mon usage, le boîtier APS-C fait office de boîtier principal et le plein format de second boîtier, ce qui n'est pas courant.
Par ailleurs, au rang des singularités, j'utilise assez peu un zoom trans que ce soit sur Z50 II comme sur D610.
Reste que sur l'aspect "facile à emporter avec soi", un ensemble boîtier + optique peut s'avérer plus facile à appréhender avec un Z50 II. En photo de rue, comme en trek, le poids comme l'encombrement peuvent faire qu'on "sacrifiera" la qualité d'image un peu plus facilement que pour d'autres thèmes ou situations photo.
Les "contraintes" liées au format APS-C me semblent encore plus importantes depuis qu'on est passé des reflex aux hybrides, sujet de ce post, dans le sens où alors que les reflex lors du passage au numérique ont qqe part été contraints de proposer des gammes optiques assez larges (les premiers reflex numériques étant en format APS-C..), en hybride chez Nikon on est parti d'emblée sur une gamme plein format. Bref, ce qui est proposé en optiques adaptées au format Z Dx est très limité, que ce soit chez Nikon, comme chez les opticiens tiers qui, comme je l'ai déjà souligné proposent des objectifs dépourvus de stabilisation optique pour des hybrides APS-C comme Fuji, Sony et Canon qui chez eux, peuvent disposer d'un IBIS. Et qqe part, cela joue en défaveur de l'utilisateur d'un Z50 II.
Si je prends l'exemple du Z Dx 16-50 ou plus polyvalent du Z Dx 18-140, à 50 mm le contrôle du flou d'arrière plan est "quasi nul" dans le sens pas d'ouverture + gde possible > en portrait on est "bloquée" à f/6.3 pour le premier et à env. f/5.6 pour le second. Avec en basse luminosité l'obligation de monter en ISO (point relativement faible des APS-C) si en plus on shoote des sujets en mouvement (et qu'on ne pourra pas trop descendre en vitesse d'obturation).
Pas d'optiques "dédiées" chez Nikon = passer en optiques FF type Z 50 mm f/1.8 S ou Z 50 f/1.4. Inconvénient (importance ?) : le gabarit et pour certains le tarif. Surtout si... on le compare au prix et à l'encombrement du boîtier. C'est qd même une option viable (surtout si le Z50 II est utilisé en 2ème boîtier).
Reste donc (en 1er comme 2ème boîtier)... les opticiens tiers justement comme Sigma avec ici son 56 mm f/1.4 DC DN Contemporary pour Nikon Z (qui du fait de l'absence d'iBIS nous obligera à utiliser parfois des vitesses d'obturation et/ou à monter davantage en ISO que si on avait eu un Fuji ou un Sony APS-C) certes utilisable uniquement sur un APS-C mais en termes de gabarit et d'ergonomie à mon avis, digne d'intérêt. Les retours des utilisateurs sur Fuji, Sony entre autre, semblent positifs surtout qu'en Nikon Z Dx (si on met en avant ce point) à cette focale et à cette ouverture il n'y a rien d'autre.
Mais en utilisation 2ème boîtier d'un Nikon Z FF type Z8 ou Z7 II.. là c'est bien sûr très différent. Mais là, je ne peut qu'émettre des hypothèses comme un Z 50 mm f/1.8 S peut très bien compléter un Z Dx 16-50 ou un Z Dx 18-140 en utilisation ciblée portrait. Le Z 50 mm étant utilisé sur les 2 boîtiers Nikon Z, en tant que 50 mm sur le FF et ici en tant qu'équivalent 75 mm ouvrant à f/1.8 (voire f/1.4 si on a le f/1.4) sur le Z 50 II.
C'est juste un avis.
A+
-
Salut Orglop
Je te lis beaucoup regretter l'absence d'optiques spécialisées pour les Nikon APS-C, et de la part de Nikon effectivement c'est plutôt léger. Par contre le parc optique pour APS-C est, je trouve, très large quand on regarde les opticiens tiers.
En version autofocus, on a les fameux Viltrox qui ont de très bons retours. Leur firmware est régulièrement et rapidement mis à jour pour suivre les évolutions des boitiers Nikon.
- Viltrox AF 13mm f/1.4 (500€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/VILTROX-13mm-f1-4-AF-Nikon-Z-rVILTROXD224321.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/viltrox/p384722-viltrox-af-13mm-f14-nikon-z.html)
- Viltrox AF 23mm f/1.4 (350€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/VILTROX-23mm-f-1-4-Nikon-Z-pour-APS-C-rVILTROXD209781.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/viltrox/p378845-viltrox-af-23mm-f14-nikon-z.html)
- Viltrox AF 27mm f/1.2 Pro (600€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/viltrox/p394574-viltrox-af-27mm-f12-pro-nikon-z-af2712z.html)
- Viltrox AF 33mm f/1.4 (320€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/VILTROX-33mm-f-1-4-Nikon-Z-pour-APS-C-rVILTROXD209801.html)
- Viltrox AF 35mm f/1.7 Air : Vient tout juste d'être annoncé, prix dans les moins de 200€
- Viltrox AF 56mm f/1.4 (350€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/VILTROX-56mm-f-1-4-Nikon-Z-pour-APS-C-rVILTROXD209811.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/viltrox/p378847-viltrox-af-56mm-f14-nikon-z.html)
- Viltrox AF 56mm f/1.7 Air (200€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/VILTROX-56mm-f-1-7-AF-Nikon-Z-rVILTROXD273131.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/viltrox/p395905-viltrox-af-56mm-f17-nikon-z.html)
- Viltrox AF 75mm f/1.2 Pro (600€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/viltrox/p391574-viltrox-af-75mm-f12-pro-nikon-z-af-7512-z.html)
Ou le reste de la gamme Air plein format qui sont si petits et peu chers qu'ils s'adaptent facilement au format APS-C
- Viltrox AF 20mm f/2.8 Air (190€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/VILTROX-20mm-f-2-8-AF-STM-Nikon-Z-rVILTROXD262611.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/viltrox/p393666-viltrox-af-20mm-f28-nikon-z.html)
- Viltrox AF 40mm f/2.5 Air (180€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/VILTROX-40mm-f-2-5-AF-Nikon-Z-rVILTROXD273141.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/viltrox/p395910-viltrox-af-40mm-f25-nikon-z-af4025z.html)
On a également un large choix d'optiques fixes à très grande ouverture et tout petit prix, mais à mise au point manuelle chez 7artisans et TTartisan.
- 7Artisans 7.5mm f/2.8 Mark II (160€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/7ARTISANS-7-5mm-f-2-8-II-Nikon-Z-Noir-r7ARTISANSG7A305BII.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/7artisans/p375533-7artisans-75mm-f28-ii-fisheye-nikon-z-a305b-ii.html)
- 7Artisans 12mm f/2.8 Mark II (170€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/7artisans/p386357-7artisans-12mm-f28-ii-nikon-z-a606b-ii.html)
- 7Artisans 24mm f/1.4 (130€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/7ARTISANS-24mm-f-1-4-Nikon-DX-Z-Noir-r7ARTISANSG7A015BZ.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/7artisans/p391699-7artisans-24mm-f14-nikon-z-a015b-z.html)
- 7Artisans 25mm f/0.95 (340€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/7artisans/p380267-7artisans-25mm-f095-nikon-z-a009b-z.html)
- 7Artisans 35mm f/0.95 (210€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/7ARTISANS-35mm-f-0-95-Nikon-Z-Noir-r7ARTISANSG7A003BZ.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/7artisans/p373710-7artisans-35mm-f095-nikon-z-a003b-z.html)
- 7Artisans 35mm f/1.2 Mark II (150€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/7artisans/p373978-7artisans-35mm-f12-ii-nikon-z-a805b-ii.html)
- 7Artisans 35mm f/1.4 (60€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/7artisans/p380298-7artisans-35mm-f14-noir-nikon-z-a010b-z.html)
- 7Artisans 50mm f/0.95 (160€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/7ARTISANS-50mm-f-0-95-Nikon-Z-Noir-r7ARTISANSG7A008BZ.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/7artisans/p379107-7artisans-50mm-f095-nikon-z-a008b-z.html)
- 7Artisans 55mm f/1.4 Mark II (120€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/7ARTISANS-55mm-f-1-4-II-Nikon-Z-Noir-r7ARTISANSG7A505BII.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/7artisans/p376411-7artisans-55mm-f14-ii-nikon-z-a505b-ii.html)
- 7Artisans 60mm f/2.8 Mark II macro (210€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/7ARTISANS-60mm-f-2-8-Macro-II-Nikon-Z-Noir-r7ARTISANSG7A112IIZ.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/7artisans/p376432-7artisans-60mm-f28-ii-macro-nikon-z-a112ii-z.html)
L'esthétique des objectifs TTartisan est souvent orientée vintage que ce soit dans le look physique des objectifs, leur maniement (mise au point manuel), que dans le rendu des photos.
Digixo fait d'énormes ristournes pour Noël sur les TTartisan, j'ai mis les prix sans ristourne.
- TTartisan 7.5mm f/2 Fisheye (170€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/ttartisan/p379035-ttartisan-75mm-f2-fisheye-nikon-z-a31b-z.html)
- TTartisan 10mm f/2 (200€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/ttartisan/p393102-ttartisan-10mm-f2-asph-nikon-z-c1020-b-z.html)
- TTartisan 17mm f/1.4 (130€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/ttartisan/p380231-ttartisan-17mm-f14-argent-nikon-z-a33s.html)
- TTartisan 23mm f/1.4 (125€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/ttartisan/p385874-ttartisan-23mm-f14-nikon-z-a35bs-z.html)
- TTartisan 25mm f/2 (75€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/TTARTISAN-25mm-f-2-Nikon-Z-rTTARTISANTC2520BZ.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/ttartisan/p385894-ttartisan-25mm-f2-nikon-z-c2520-b-z.html)
- TTartisan 35mm f/0.95 (235€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/TTARTISAN-35mm-f-0-95-Nikon-Z-rTTARTISAN5095BSZ.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/ttartisan/p386601-ttartisan-35mm-f095-nikon-z-c35095-bs-z.html)
- TTartisan 35mm f/1.4 (80€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/TTARTISAN-35mm-f-1-4-Nikon-Z-Noir-rTTARTISANTTA15B.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/ttartisan/p376879-ttartisan-35mm-f14-noir-nikon-z-a15b.html)
- TTartisan 40mm f/2.8 macro (120€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/ttartisan/p380247-ttartisan-40mm-f28-macro-nikon-z-a32b-z.html)
- TTartisan 50mm f/0.95 (265€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/ttartisan/p384295-ttartisan-50mm-f095-nikon-z-c50095-b-z.html)
- TTartisan 50mm f/1.2 (120€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/TTARTISAN-50mm-f-1-2-Nikon-Z-Noir-rTTARTISANTTA21B.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/ttartisan/p375510-ttartisan-50mm-f12-noir-nikon-z-a21b.html)
Ou autofocus :
- 7Artisans AF 27mm f/2.8 (150€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/7ARTISANS-27mm-f-2-8-AF-Nikon-Z-r7ARTISANSG7AF27F28.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/7artisans/p397889-7artisans-af-27mm-f28-nikon-z-af103b.html)
- TTartisan AF 56mm f/1.8 (180€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/ttartisan/p399965-ttartisan-af-56mm-f18-argent-nikon-z-af5618-z-s.html)
On a aussi les Laowa qui sont très bons optiquement, mais toujours en mise au point manuelle :
- Laowa 4mm f/2.8 (280€) : Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/laowa/p394828-laowa-4mm-f28-nikon-z-ve428nz.html)
- Laowa 10mm f/4 cookie (370€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/LAOWA-10mm-f-4-Cookie-Monture-Nikon-Z-Noir-rLAOWA1180285.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/laowa/p394845-laowa-10mm-f4-cookie-noir-nikon-z-ve1040nz.html)
- Laowa 25mm f/0.95 Argus APO (660€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/LAOWA-Argus-25mm-f-0-95-CF-APO-pour-Nikon-Z-rLAOWA1180310.html)
- Laowa 33mm f/0.95 Argus APO (500€) : Digit-Photo (https://www.digit-photo.com/LAOWA-33mm-F0-95-Argus-CF-APO-Nikon-Z-rLAOWA1180072.html) / Digixo (https://www.digixo.com/optique-photo/laowa/p376021-laowa-argus-33mm-f095-cf-apo-nikon-z-ve3395nz.html)
Bref, toute cette liste pour dire que la gamme APS-C pour Nikon Z est très étoffée et il y a de quoi beaucoup s'amuser et expérimenter en photo. Et je n'ai cité que les opticiens les plus actifs.
On a de très bons zooms APS-C chez Nikon, les 12-28mm, 16-50mm, 18-140mm et 50-250mm.
Et si on prend la peine d'aller chez les opticiens tiers on a également une large gamme d'optiques fixes à bon prix :
- Autofocus et piqué pour les Viltrox
- Mise au point manuelle et rendu plus spécifique chez 7artisans et surtout TTartisan
- Gamme d'optiques très bonne et très spécifique chez Laowa
Attention toutefois, les optiques manuelles sont sans contact. C'est à dire qu'il n'y a pas de transmission des données de l'objectif vers le boitier, donc pas d'EXIF, tout comme avec les anciens objectifs Nikon AI et AIs.
On peut trouver des avis très détaillés, texte + photos, sur beaucoup de ces objectifs sur le blog de Phillip Reeve (en anglais) : https://phillipreeve.net/blog/lenses/all-lens-reviews/
Ou en vidéo sur la chaine youtube de Christopher Frost (en anglais) : https://www.youtube.com/user/christopherfrost/videos
-
Il y a un site qui en parle aussi, ça s'appelle Nikon Passion je crois :rolleyes:
https://www.nikonpassion.com/nikon-hybrides-objectifs-compatibles-monture-nikon-z/
Attention à ne pas mélanger optiques NIKKOR Z conçues pour les Nikon Z et optiques compatibles Nikon Z conçues pour tous les appareils reflex et hybrides et compatibles mécaniques et électriques avec les Z.
Certaines marques alternatives sont peu recommandables, d'autres si.
-
Salut Nel,
C’est vrai qu’il existe une offre optique importante en références proposée actuellement par des marques tierces et que je ne peux pas ignorer.
Pas plus que le fait que le format APS-C est marginal.
Je pense surtout que Nikon reste un excellent opticien qui a su évoluer et qui arrive à la fois à proposer des objectifs premium comme également des produits plus accessibles et variés (un pancake n’a pas par définition les mêmes contraintes et caractéristiques qu’un long télé sport-animalier).
Et du coup c’est vrai que je regarde essentiellement et surtout que j’achète objectif Nikon. Ce d’autant que la marque a toujours essayé de faire en sorte qu’on puisse continuer d’utiliser d’anciens modèles. Ok, ce n’est pas tjs ce qui peut produire les meilleurs résultats avec le plus grand confort ou la meilleure ergonomie. Mais c’est qqe chose qui est important pour moi. A ce titre le FtZ me paraît bcp + contraignant sur Z50 II qd je monte mon AFS 50 mm que mon 500 PF.
Dans les marques tierces j’ai déjà acheté chez Sigma et en ait été satisfait à la fois sur le plan tarif, résultats obtenus pour mes besoins.
Pour mon Z50 II j’attends le 56 mm pour un besoin spécifique donc : un compromis poids, encombrement (on est sur un Z50 II pas sur un Z8), ouverture maxi (comme l’a rappelé Jean Christophe dans l’article qu’il cite pour obtenir un flou d’arrière-plan « comparable » à ce qu’on obtiendrait en plein format avec un 85 mm ouvert à f/2 avec un APS-C il faut un 56 mm qui ouvre non pas à f/2 mais bien à f/1.4 > utilisant les 2 formats je peux le constater tous les jours.), qualité d’image et tarif en rapport.
Et à gde ouverture si l’optique est « moyenne » là ce n’est pas un scoop on a la sanction immédiate.
J’ai hésité à prendre un Z 50 mm f/1.8 S plus volumineux et également dépourvu de stab VR pour un Z50 II mais j’ai tenté le Sigma. Je verrais bien.
Bonne journée à vous.