Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Eiji199 le 13 Nov, 2024, 10:13:46 am
-
Bonjours à toutes et à tous :)
Je suis en possession d’un Nikon D7500 et d’un objectif de kit 18-140.
Je lis partout que les objectifs de kit sont pas la meilleur façon d’exploiter les performances du boîtier et quand je zoom sur mes photos je trouve que la qualité de la photo se dégrade assez vite. ( après c’est peu être normal … )
Bref mes questions sont les suivantes :
Je fais principalement des photos de voyages (paysages et architecture).
Mais également des photos de sport (équitation).
Et parfois du portrait.
Mon envi futur est de réaliser des tirages format a3 voir a2 si possible.( je ne sais pas si mon boîtier me le permettra.
J’ai pas mal fouillé sur le net à la recherche d’optique et je suis tombé sur 3 modèles mais qui sont assez vielles ( en même temps je suis sur reflex ^^), mais je voulais savoir si elles sont toujours compatibles avec mon boîtier et surtout si il y a une réelle différence avec mon objectif de kit.
Je compte les acheter d’occasion sur mpb.
Voici les optiques :
- Nikon af-s dx Nikkor 35mm f/1.8G
- Nikon af-s Nikkor 70-200mm f/4G ED VR
Et enfin j’hésite entre 2 ultra grand angles :
- Nikon af-s dx Nikkor 17-55mm f2.8G IF ED
- Nikon af-s dx Nikkor 12-24 mm f/4G IF ED
Voilà désolé du parpaing mais c’est dur de trouver des infos sur des anciens objectifs et d’avoir des comparatif dessus.
Merci 🙏🏻 aux âmes charitables qui prendront le temps de me répondre.
-
Alors déjà, ils sont tous compatibles avec ton boîtier, et pas si vieux que ça !
Pour le 35mm F1,8 c'est un passe partout, même si je préfère un 28 ou un 24 en dix. Tu peux essayer en bloquant ton 18-140 a 35mm et voir si ça te convient comme focale fixe, c'est un test rapide et pas cher, et souvent très discriminant.
Pour faire des portraits, en dx, il vaut mieux se tourner vers un 50mm, voir un 85.
D'où ma seconde question : pourquoi ne pas envisager un 70-200 F2,8 plutôt que le F4? Il sera plus adapté aux portraits, en te laissera plus de latitude pour le sport pour isoler ton sujet et garder une vitesse raisonnable en conditions peu lumineuses. C'est pour moi ton meilleur choix à faire pour marier tes deux sujets de prédilection sport et portrait en une seule optique...
Quand au grand angle, hormis l'ouverture, et peut-être le piqué, le 17-55 ne t'apportera rien de plus que ton 18-140. Il faut que tu sois souvent limité par l'ouverture de ton 18-140 pour pouvoir en tirer un vrai profit, car le 18-140 n'est pas si mauvais que ça une fois fermé d'un cran ou deux, ce qui en paysage ne pose pas trop de problèmes.
Le 12-24 lui, t'apportera beaucoup de recul, à manier avec précaution car les photos a l'ultra grand angle sont compliquées a composer.
-
[Merci de ne pas citer le message quand on y répond juste après cela fait des longueurs inutiles :CH]
Slt, merci de ta réponse. Pour le 70-200 j’avais vu le 2.8 mais on passe de 450 à 900€ lol et le poids double également de 800g a 1,5 kg du coup est ce que ça justifiait la différence d’ouverture… j’avais un doute c’est pour ça.
Et du coup pour toi je vais pas gagner en qualité d’image à changer d’optique ?
-
Bonjour,
Comme toi je n'irai pas chercher un 70/200 F2.8 mais resterai sur le F4. Moins cher, moins lourd.
Pour le 35, je ne suis pas fan de cette optique en aps-c, qui reste plus un presse papier chez moi...
Pour l'uga, je ne peux que te conseiller le 12-24 F4
ensuite trouve une optique "portrait" de type entre 50 et 60 en AF-S (58 AF-S g F1/4 si pas hors budget, un 50 1.8 sinon)
En gros tu gardes ton zoom, tu achètes le 70/200 et le 12/24.
Recense bien tes besoins, ton 18/140 n'est quand même pas un cul de bouteille.
Bonnes photos
-
Avant de parler de gain en qualité d'image, il faut que tu saches ce qui te fais défaut actuellement avec ton 18-140, et ce afin d'éviter toute déception.
Sache que tu peux aisément sortir un A0 chez un (bon) imprimeur avec ton boitier sans avoir a changer quoi que ce soit pour peu que tu partes d'un fichier RAW et que tu lui donnes un tiff bien développé.
Concernant les objectifs, le 70-200 F2,8 reste une référence solide comme objectif à tout faire. Après, si le budget ne suit pas, il te reste des options, comme le Tamron 70-200 F2,8 G2, ou le 70-200 F4 bien sûr.
Tu peux comparer ces objectifs sur dxomark (https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-70-200mm-F28-G-ED-VR-II-on-Nikon-D5600-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-70-200mm-F4G-ED-VR-on-Nikon-D5600-versus-AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED-on-Nikon-D5600__406_1139_1071_1139_173_1139) afin de te rendre compte des gains potentiels.
Le 17-55 F2,8 n'est, pour moi, pas à la hauteur et ne t'apportera pas grand chose de nouveau.
-
Merci de vos réponses. J’avais pensé aux Tamron ou sigma mais j’arrête pas de lire partout que ça deconne souvent avec les reflex au niveau du front ou back focus et un peu flemme d’acheter le dock pour régler ça …
Au niveau de mes attentes je trouve la qualité d’image pas hyper Foufou quand on zoom dans mes photos du 18-140. Donc je sais pas 🤷♂️ tout le monde dit qu’il y a un monde entre une optique de kit et une plus haut de gamme donc je comprend plus rien 😅
-
Alors, oui, il y a une différence entre une optique de kit et une très bonne optique.
Mais la vraie question, c'est de quoi as-tu besoin? Zoomer plus? Plus de piqué?
Pour l'optique fixe, je ne peux que te conseiller de faire une sortie en bloquant ton objectif à 35mm, puis une autre à 50mm, ... jusqu'à trouver ta focale de prédilection. Ca t'évitera d'avoir un presse-papier d'ici 6 mois ;D
Ci-dessous un comparatif entre le 70-200 F2,8 / 70-200 F4 et ton 18-140 pour le piqué sur un D500. Tu peux le retrouver en cliquant ici (https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-70-200mm-F28-G-ED-VR-II-on-Nikon-D500-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-70-200mm-F4G-ED-VR-on-Nikon-D500-versus-Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-140mm-F35-56G-ED-VR-on-Nikon-D500__406_1061_1071_1061_1208_1061) si tu veux voir d'autres choses.
-
Alors, oui, il y a une différence entre une optique de kit et une très bonne optique.
Mais la vraie question, c'est de quoi as-tu besoin? Zoomer plus? Plus de piqué?
Pour l'optique fixe, je ne peux que te conseiller de faire une sortie en bloquant ton objectif à 35mm, puis une autre à 50mm, ... jusqu'à trouver ta focale de prédilection. Ca t'évitera d'avoir un presse-papier d'ici 6 mois ;D
Ci-dessous un comparatif entre le 70-200 F2,8 / 70-200 F4 et ton 18-140 pour le piqué sur un D500. Tu peux le retrouver en cliquant ici (https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-70-200mm-F28-G-ED-VR-II-on-Nikon-D500-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-70-200mm-F4G-ED-VR-on-Nikon-D500-versus-Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-140mm-F35-56G-ED-VR-on-Nikon-D500__406_1061_1071_1061_1208_1061) si tu veux voir d'autres choses.
Je vais tester we le 35 et le 50 sur mon objectif déjà c’est pas bête. Mais le 50 f/1.4 est bon par rapport au 35 f/1.8 ? Car je sais que ce n’est pas la même focale mais je croyais qu’il fallait mieu privilégier les dx sur apsc non ?
En gros mon idée était :
Le 12-24 f4 pour les paysages et un peu d’architecture
Le 35 f1.8 pour les portraits et un peu de street
Et le 70-200 f4 pour l’équitation car il zoom plus que mon 18-140 et je suis pas satisfait de son piqué.
Donc est ce que le gain de piqué sur ces optiques est significatif ou bien autant garder mon objectif de base ?
-
Je vais faire bondir les puristes des forums:
Le 12-24, c'est un équivalent 18-36 plein format, avec cela tu fais de l'archi, du paysage et de la street
Le 35, c'est un équivalent 50 (52,5), un truc qui peut faire de la street et un peu de portrait, mais surtout qui est un très bon placement commercial. Cherche quelqu'un qui s'appelle Nath Sakura sur youtube elle a fait deux capsules marrantes sur le 50 qui sert à rien...
Le 50 ou 58, une focale qui s'arrondit entre 75 et 85 sur aps-c. Une optique pour portrait quand on connaît les règles d'utilisation.
. Un FX se monte sur DX et tu profites du meilleur de l'optique.
Attention, je ne dis pas que certains très grands photographes n'ont pas réalisés de chef d'oeuvre au 50 ...
-
Je vais faire bondir les puristes des forums:
Le 12-24, c'est un équivalent 18-36 plein format, avec cela tu fais de l'archi, du paysage et de la street
Le 35, c'est un équivalent 50 (52,5), un truc qui peut faire de la street et un peu de portrait, mais surtout qui est un très bon placement commercial. Cherche quelqu'un qui s'appelle Nath Sakura sur youtube elle a fait deux capsules marrantes sur le 50 qui sert à rien...
Le 50 ou 58, une focale qui s'arrondit entre 75 et 85 sur aps-c. Une optique pour portrait quand on connaît les règles d'utilisation.
. Un FX se monte sur DX et tu profites du meilleur de l'optique.
Attention, je ne dis pas que certains très grands photographes n'ont pas réalisés de chef d'oeuvre au 50 ...
Du coup dsl mais je comprend pas ce que tu me préconise lol
-
:lol:
12-24
70/200 F4
Éventuellement un 50-58
Ton 18-140 pour boucher les trous de focale... Et pour le tout venant quand tu sors léger.
-
:lol:
12-24
70/200 F4
Éventuellement un 50-58
Ton 18-140 pour boucher les trous de focale...
Un 50 afs? Ou le 35dx équivalent 50 full frame ?
-
50-58 AF-S en fonction de ta préférence et de ton budget
Mais fais des tests
-
50-58 AF-S en fonction de ta préférence et de ton budget
Mais fais des tests
À we y’a une grosse différence de prix 😅 entre le 50 et le 58. Je vais faire des test effectivement…
-
Pour le zoom grand angle, le 12-24 F4 paraît bien adapté à ce que tu veux en faire.
Pour le 70-200 aussi, le F4 sera mieux que ton 18-140, le F2,8 le sera encore plus. C'est le budget qui décidera! 😂
Pour la focale fixe, avant d'acheter un éventuel presse papier, teste avec ton 18-140. Tu peux prendre des objectifs FX sans problème, tant qu'ils sont AF-S (pas sûr que le D7500 soit motorisé ?)
Personnellement, pour les portraits, en FX, je préfère le 135 F2 au 85 F1,8 pour les portraits serrés, le 85 je m'en sers rarement. Donc en DX on s'approche plus d'un 85mm et d'un 50mm
Pour la street, je préfère le 40 F2 sur mon z8, sinon 35mm. Le 50, j'ai un peu de mal avec.
Donc la, c'est plus 24 ou 28mm en DX
Voilà pour mes préférences, a toi de trouver les tiennes, car une focale fixe, si on adhère pas, ça devient un presse papier, bien cher, qu'on regrette avec un j'aurai dû prendre le 50 et pas le 35, ou inversement ! 😁
-
Pour le zoom grand angle, le 12-24 F4 paraît bien adapté à ce que tu veux en faire.
Pour le 70-200 aussi, le F4 sera mieux que ton 18-140, le F2,8 le sera encore plus. C'est le budget qui décidera! 😂
Pour la focale fixe, avant d'acheter un éventuel presse papier, teste avec ton 18-140. Tu peux prendre des objectifs FX sans problème, tant qu'ils sont AF-S (pas sûr que le D7500 soit motorisé ?)
Personnellement, pour les portraits, en FX, je préfère le 135 F2 au 85 F1,8 pour les portraits serrés, le 85 je m'en sers rarement. Donc en DX on s'approche plus d'un 85mm et d'un 50mm
Pour la street, je préfère le 40 F2 sur mon z8, sinon 35mm. Le 50, j'ai un peu de mal avec.
Donc la, c'est plus 24 ou 28mm en DX
Voilà pour mes préférences, a toi de trouver les tiennes, car une focale fixe, si on adhère pas, ça devient un presse papier, bien cher, qu'on regrette avec un j'aurai dû prendre le 50 et pas le 35, ou inversement ! 😁
Merci de ta réponse également.
Bon ba tout le monde a quasiment validé le
12-24 et le 70-200.
Et pour ce qui est de la focale fixe je vais tester éventuellement un peu tout avec mon 18-140 pour être sûr de mon coup effectivement ^^
-
On est nombreux a avoir des presses papiers sur notre bureau... =)
-
En gros mon idée était :
Le 12-24 f4 pour les paysages et un peu d’architecture
Le 35 f1.8 pour les portraits et un peu de street
Et le 70-200 f4 pour l’équitation car il zoom plus que mon 18-140 et je suis pas satisfait de son piqué.
Déjà, c'est plus facile de répondre en sachant pour quelle utilisation vous souhaitez acquérir des objectifs.
J'ai une longue expérience du format DX en monture F et ai beaucoup acheté et revendu dans la recherche, comme vous je pense, d'une meilleure qualité d'image.
Voici pour moi, les meilleurs choix pour les besoins que vous avez exprimés.
En portrait, le 50mm f/1.8 G est un excellent choix pour un boîtier DX. Envisagez éventuellement un 85mm f/1.8 G si vous aimez les portraits "serrés".
En ultra grand-angle, le Nikon AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR est clairement meilleur que le 12-24 f/4 dont la conception ancienne se fait sentir sur un boîtier récent comme votre D7500. L'ouverture est moins "prestigieuse", mais les photos sont clairement plus piquées.
Attention c'est compliqué de photographier avec un UGA. Il faut toujours prévoir un premier plan, sinon vous photos seront plates et sans intérêt.
Pour l'équitation en longue focale, préférez le Nikon AF-P 70-300 mm f/4.5-5.6E. C'est un des derniers objectifs en monture F sortis par Nikon et il est excellent jusqu'à 300. Attention ! choisissez bien la version FX. Les AFP-70-300 DX sont beaucoup moins chers, mais ils sont mauvais entre 200 et 300.
-
Déjà, c'est plus facile de répondre en sachant pour quelle utilisation vous souhaitez acquérir des objectifs.
J'ai une longue expérience du format DX en monture F et ai beaucoup acheté et revendu dans la recherche, comme vous je pense, d'une meilleure qualité d'image.
Voici pour moi, les meilleurs choix pour les besoins que vous avez exprimés.
En portrait, le 50mm f/1.8 G est un excellent choix pour un boîtier DX. Envisagez éventuellement un 85mm f/1.8 G si vous aimez les portraits "serrés".
En ultra grand-angle, le Nikon AF-P DX 10-20 mm f/4.5-5.6G VR est clairement meilleur que le 12-24 f/4 dont la conception ancienne se fait sentir sur un boîtier récent comme votre D7500. L'ouverture est moins "prestigieuse", mais les photos sont clairement plus piquées.
Attention c'est compliqué de photographier avec un UGA. Il faut toujours prévoir un premier plan, sinon vous photos seront plates et sans intérêt.
Pour l'équitation en longue focale, préférez le Nikon AF-P 70-300 mm f/4.5-5.6E. C'est un des derniers objectifs en monture F sortis par Nikon et il est excellent jusqu'à 300. Attention ! choisissez bien la version FX. Les AFP-70-300 DX sont beaucoup moins chers, mais ils sont mauvais entre 200 et 300.
Merci je vais me renseigner sur le 70-300
-
le 70-300 AF-p FX est une merveille. aussi bon que le 70-200 f4 sur la plage 70-200 et bien meilleur au dela (meilleur que le 70-200 f4 +TC1.4)
-
le 70-300 AF-p FX est une merveille. aussi bon que le 70-200 f4 sur la plage 70-200 et bien meilleur au dela (meilleur que le 70-200 f4 +TC1.4)
Faut que je regarde de plus près cette optique du coup. Si vous avez d’autre ultra grand angle à conseillé je suis preneur.
-
Le 70-300 me revient plus cher que le 70-200 f/4 sur mpb mais le problème c’est que sur dxo mark y’a pas de test du 70-300 c pas le af-p et on trouve rien pour les comparer…
-
Le 70-300 me revient plus cher que le 70-200 f/4 sur mpb mais le problème c’est que sur dxo mark y’a pas de test du 70-300 c pas le af-p et on trouve rien pour les comparer…
Vous n’avez pas beaucoup cherché !
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-P-NIKKOR-70-300mm-F45-56E-ED-VR
-
Et je n’ai pas beaucoup regardé… En effet, ce zoom a été référencé, mais pas testé.
-
Et je n’ai pas beaucoup regardé… En effet, ce zoom a été référencé, mais pas testé.
j'avais fais un petit test sans prétention entre 70-200 f4 / 70-300 AF-P FX et 200-500 @ 300mm ici https://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-p-nikkor-70-300mm-f-4-5-5-6e-ed-vr-new-t159429.html (https://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-p-nikkor-70-300mm-f-4-5-5-6e-ed-vr-new-t159429.html)
Un comparatif plus exhaustif ici https://photographylife.com/reviews/nikon-70-300mm-vr-af-p/3 (https://photographylife.com/reviews/nikon-70-300mm-vr-af-p/3) le 70-200 F4 est legerement meilleur que le 70-300 AF-p sur la plage 70-200 mais c'est marginal. Personellement j'aime bcp la polyvalence du 70-300
MPB vend au prix fort le 70-300 : a peine moins cher que neuf (meme pas 100 euro de moins)
-
Bon le af-p 70-300 est commandé ^^ je l’ai trouver a 350 sur le bon coin en parfait état 👍🏻.
Reste plus qu’à test.
2 petite interrogations en plus si quelqu’un à des réponses.
Je m’intéresse au sigma 18-35 mais est ce que les problèmes de Back et front focus dépendent de l’objectif ( c’est le hasard )ou ça vient du boîtier ?
Et question qui n’a rien à voir mais quelqu’un peu me dire si les filtres nd et polarisant k&f concept sont bien ? Car bon les test sur YouTube c’est souvent de la lèche aux marques.
Bref merci d’avance
-
Les problèmes de front et back focus sont liés au couple objectif/boîtier sur reflex.
Pour les filtres, l'adage "on en a pour son argent" ou "you've got what you've paid for" prévaut. Un filtre pas cher de qualité, ça n'existe pas.
-
Ok du coup quelqu’un sait si il y a des problèmes de front ou back focus avec un d7500?
Si c’est le cas est ce que c’est facile à gérer avec le dock usb?
Pour les filtres j’étais pas sur en me disant qu’avec les progrès de la tech c’était peu être plus le cas.
Si quelqu’un a des suggestions en filtre sachant que je suis pas pro donc je veu pas de pertes de qualité comme tout le monde mais restons dans le raisonnable.
-
Ben je vais me faire l'avocat du diable dans ce cas mais K&F pour de l'usage loisir occasionnel (je compare pas avec des choses bien supérieurs), je suis satisfait de mon ND donc voilà tu as les 2 sons de cloches :CH
Sinon les filtres Hoya sont souvent cités en rapport Q/P
-
Ok du coup quelqu’un sait si il y a des problèmes de front ou back focus avec un d7500?
Si c’est le cas est ce que c’est facile à gérer avec le dock usb?
Pour les filtres j’étais pas sur en me disant qu’avec les progrès de la tech c’était peu être plus le cas.
Si quelqu’un a des suggestions en filtre sachant que je suis pas pro donc je veu pas de pertes de qualité comme tout le monde mais restons dans le raisonnable.
Un problème de Front ou Back Focus , ne va pas concerner un modèle en général mais un exemplaire en particulier , il n'y a pas de généralité . Cela se règle par le boitier ou par l'intermédiaire du dock pour les Sigma , c'est plus compliqué par le dock mais plus précis ;)
J'ai un kit de filtres et porte-filtre K&F dont je suis pleinement satisfait
-
Bonjour Eiji199,
Je prends votre post en route et bcp de choses très intéressantes ont déjà été dites.
J’utilise essentiellement le format Dx pour le crop x1.5 en 20 Mpix qu’il permet et ce, à un coût moindre (pour le boîtier j'entends) qu’un plein format de 45 Mpix.
Mon avis sur certains objectifs en sachant que leur choix dépend bcp des sujets que vous prenez et de ce que vous, vous recherchez.
Les objectifs que je connais un peu mieux :
- Dx AFS 12-24 f/4 : conception ancienne puisque c’est un des premiers objectifs Dx Nikon. Par contre ciblé expert semi-pro, cad de très haut niveau. Chez moi il a remplacé un Dx 10-24 à ouverture glissante pourtant + récent qui m’a lâché. Qualitativement malgré son âge je l’adore, je ne l’ai jamais trouvé inférieur en termes de résultats et l’utilise tjs sur hybride. Zoom UGA et GA.
- Dx AFS 17-55 f/2.8. Même type de clientèle visée à sa sortie que le 12-24 f/4. Qualité de conception et de fabrication top. Résultats que je trouve excellents dès la pleine ouverture cad à f/2.8 entre 17 et 24 mm. Pb il est très lourd et encombrant. La plage focale est réduite (surtout comparé à un 18-140..). Je ne l’utilise donc que si j’ai besoin d’une gde ouverture en GA avec un rendu que j’adore. Rien à voir avec ce que j’obtiens avec un Dx 16-85 ou maintenant exclusivement sur hybride le Z Dx 16-50 tous 2 à ouvertures glissantes. Le Z n’étant pas utilisable sur reflex. Un 17-55 pour moi ce n'est pas un UGA en cadrage Dx car ici il y a le crop x1.5. Mais je chipote. Pour moi, c'est un zoom trans, un peu en dessous de 24-35 mm et un au dessus.
- Fx AFS 35 mm f/1.8 G : sur capteur Dx je l’utilise peu. Résolution excellente. OK, ce n'est pas le Dx cpdt je trouve la focale 35 mm en Dx "trop longue" en street et.. "trop courte" en portrait > après ça dépend si on aime portrait cadré large ou pus serré. J'utilise le Fx d'abord parce que j'utilise aussi un D610.
- Fx AFS 50 mm f/1.8 G : sur capteur Dx je l’utilise bcp en portrait ouvert à f/2.8 en 1ère intention. Très bonne résolution. Entre un 12-24 f/4 en bas et un 70-200 f/4 en haut je pense que c’est un très bon complément. En prime très léger et compact. Pas très couteux en occasion car très diffusé.
Je n'ai pas eu de 70-200 f/4. Très bons retours et assez compact. Idéalement si vous pouvez, prendre un f/2.8 mais c'est + lourd, plus encombrant et plus cher. Tout dépend de ce que vous voulez prendre avec +++ Et aussi ce que vous accepterez de porter. ;D
D’une manière générale je préfère les focales fixes aux zooms parce qu’elles correspondent davantage à ma manière de prendre des photos. Mais en GA et surtout en UGA le choix est limité en cadrage Dx. En portrait tjs en Dx je n’utilise pas une seule focale, même si je privilégie celle de 50 mm qui est relativement courte et qui fait qu’on shoote d’assez près et/ou qu’on cadre + large.
Pour les filtres, actuellement je n’utilise plus de filtre UV (perte qualitative) sauf conditions très particulières de prise de vue. Sinon je peux utiliser des polarisants (mer et montagne) et des gris neutres (pause longue volontaire).
A +
PS : pouvoir ouvrir + grand que f/4 (avec une très bonne qualité d'image) est important pour moi en cadrage Dx. Pas seulement pour éventuellement moins monter en ISO mais surtout en portrait notamment, pour pouvoir disposer d’un meilleur contrôle du flou d’arrière plan / bokeh. A 50 mm encore plus qu’à 140 mm.
-
Merci d’avoir pris le temps de me répondre.
Du coup comme dit précédemment j’ai acheter le 70-300.
Et la j’hésite mtn entre un nikon 20mm 1.8 et
Le 18-35 art de sigma. ( je sais que c’est pas des uga mais la focale me plait assez ).
Bref mon interrogation porte mtn sur les problèmes de back et front focus du sigma car apparemment il y a des risques mais sinon l’objectif est vraiment sympa apparemment.
-
J'ai eu quelques mois ce 18-35mm f/1.8 DC HSM ART de Sigma, avec un D7100. Objectif prometteur sur le papier, mais prise de tête sur le terrain...
Les problèmes de front ou back focus sur cet objectif sont quasi-insolubles, même avec le dock Sigma. J'y ai passé un temps fou et quand on arrive à corriger sur une focale, c'est l'autre qui se dérègle...
Après de longues heures de réglages, sur plusieurs journées, j'ai trouvé un compromis qui permettait d'ouvrir à f/2.8 et même là, c'était limite. J'étais souvent à f/4 par sécurité.
En plus, il est long et lourd... impossible d'être discret avec cet objectif et au bout d'une demi-journée, fatigué et mal au cou... Et pourtant, j'ai une courroie confortable. Le Nikon 16-80mm f/2.8-4E ED VR est bien plus agréable à utiliser (sauf le pare-soleil) et plus polyvalent.
-
Bonsoir Eiji199,
Vous parlez bien de l'AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR ? - Si c'est bien celui là, c'est sûr qu'il a de très bons retours. Perso, je ne l'ai pas testé et du coup.. je me trimballe plusieurs focales fixes à la place. Gag ! :lol:
Plus sérieusement je pense que vous avez fait un très bon choix.
Pour la focale que vous appréciez, de manière précise c'est 18 ou 20 mm ? +++ (eq FF 27 ou 30 mm = GA type 28 mm en plein format)
Et question subsidiaire, pour prendre quoi et avec quelle luminosité si prise en extérieur...
En attendant d'en savoir + sur vos souhaits bien que ne l'ayant pas utilisé à titre perso, comme Tytram l'a suggéré, je pense églt que l'AFS Dx 16-80 f/2.8-4 constitue un très bon choix. Cet objectif a de très bons retours, au dessus de ceux du Dx 18-140 f/3.5-5.6 (qui sans démériter joue dans une autre catégorie) et VS le 17-55 f/2.8 est franchement plus léger et compact.
Et du fait qu'il couvre une plage focale qui reste assez étendue pourrait faire que vous pourriez vous passer du Dx 12-24 mm f/4 dans la mesure où la plage 18 ou 20 mm serait prioritaire pour vous et qu'en plus il compléterait votre 70-300.
Du coup, seulement 2 zooms pour aller de 16 à 300 mm. Pas de trous entre les 2. En portrait je privilégierais du coup le 16-80 sauf pour shooter de + loin à 105 mm par exemple.
A+
PS : Un Dx 16-80 f/2.8-4 VR par définition c'est bcp plus polyvalent qu'une focale fixe qui en 20 mm sera un objectif plein format. Uniquement si vous êtes certains que vous avez besoin de shooter en basse luminosité ou de nuit avec, à 20 mm la focale fixe aurait un avantage sur le papier puisque le FX AFS 20 mm ED ouvre à f/1.8. Par contre il n'est pas stabilisée.. le Dx 16-80 oui. Et avec le 20 mm quoi mettre entre 20 et 70 mm ? - Ceci dit en APS-C ma focale préférée en std c'est qd même un FX AFS 24 mm ED f/1.8 G églt non stabilisé. Pas un zoom trans.
-
Du coup on swipe le sigma 18-35 😅.
Ba en faite j’ai un peu peur de la perte de qualité et de piqué sur le 16-80 et je comptais faire des photo de nuit en ville également vu que je pars bientôt à Tokyo( qui reste bien illuminé par contre ).
Le 16-80 n’est pas un zoom d’entrée de gamme ?
-
Le 16-80 est un très bon compromis.
Son seul défaut, c'est son pare-soleil peu pratique et gonflé aux hormones 😅
-
Re,
Le 16-80 n’est pas un zoom d’entrée de gamme ?
Non. Ce n'est pas un zoom d'entrée de gamme mais plutôt ciblé expert-pro qd on utilise un reflex APS-C.
-
Le 16-80 n’est pas un zoom d’entrée de gamme ?
Le Nikon 16-80mm f/2.8-4E ED VR a été sorti en 2016 par Nikon pour accompagner le D500, boîtier destiné aux photographes professionnels et aux experts. Cette nouvelle optique était nécessaire, car le seul zoom DX transtandard de gamme pro était le Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8G ED-IF qui datait du tout début des reflex numériques (sorti en 1999 pour accompagner le Nikon D1). Avec les capteurs récents à haute résolution, il se montrait un peu "juste" en qualité optique, pour satisfaire les besoins des photographes professionnels ou des amateurs très exigeants.
-
Bonsoir tytram,
Le Nikon 16-80mm f/2.8-4E ED VR a été sorti en 2016 par Nikon pour accompagner le D500, boîtier destiné aux photographes professionnels et aux experts. Cette nouvelle optique était nécessaire, car le seul zoom DX transtandard de gamme pro était le Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8G ED-IF qui datait du tout début des reflex numériques (sorti en 1999 pour accompagner le Nikon D1). Avec les capteurs récents à haute résolution, il se montrait un peu "juste" en qualité optique, pour satisfaire les besoins des photographes professionnels ou des amateurs très exigeants.
N'ayant pas remplacé mon Dx 17-55 f/2.8 par le Dx 16-80 f/2.8-4 je ne peux pas confirmer vos propos qui cpdt me semblent corroborés par tout ce que j'ai lu.
Comme vous, pour moi les 2 ne sont pas des zooms d'entrée de gamme, ni en conception, ni en qualité de fabrication.
A noter pour le Dx 17-55 f/2.8, si je le trouve excellent notamment dès la PO cad f/2.8 entre 17 et 24 mm qualitativement ça se dégrade dès 35 mm et à 50 mm la focale haute c'est nettement moins performant sur D7200 comme sur Z50 (que j'utilise ou ai utilisé) nettement plus définis que le D1 (monobloc) et le D100 premiers reflex numériques Nikon et.. en capteurs APS-C. Le D1 est en 2.7 Mpix, le D100 est déjà à 6 Mpix mais très loin des 24 Mpix d'un D7200 ou les 20.9 d'un Z50.
De plus versus le Dx 16-80 VR le Dx 17-55 n'est pas stabilisé. Donc pour un usage actuel, comme vous je conseille le 16-80 VR bcp plus que le 17-55 qui, s'il me semble "extraordinaire" à 17-20 mm notamment (même sur un D7200) est bcp plus restrictif. Donc moins "utilisable" qqe part. Ceci, en sachant que je n'ai pas pu tester le 16-80.
Bonne fin de WE à vous
-
A noter pour le Dx 17-55 f/2.8, si je le trouve excellent notamment dès la PO cad f/2.8 entre 17 et 24 mm qualitativement ça se dégrade dès 35 mm et à 50 mm la focale haute c'est nettement moins performant sur D7200 comme sur Z50 (que j'utilise ou ai utilisé) nettement plus définis que le D1 (monobloc) et le D100 premiers reflex numériques Nikon et.. en capteurs APS-C. Le D1 est en 2.7 Mpix, le D100 est déjà à 6 Mpix mais très loin des 24 Mpix d'un D7200 ou les 20.9 d'un Z50.
Je l'ai utilisé sur D100/300/500 et même constat.
Ensuite dire qu'il devient mauvais avec l'augmentation des résolutions est exagéré, même sur D100 il était moyen à 55 et tolérable à 35.
Le 16-80, j'ai fait le choix de ne pas le prendre avec le d500 car, honnêtement, je ne l'ai pas trouvé transcendant lors des tests que j'ai effectués, mais j'ai abandonné le d500 pour mon xt-3 et ses objectifs superlatifs comparé à ce que faisait Nikon alors...
Dès 2016, je lorgnais sur les fuji.
Édit : j'ai acheté le d500 courant 2017 et le xt-3 en septembre 2018
Pour répondre à la question du tirage, j'ai sorti des un peu plus grand que le a3 avec en d300/500. Sachant que je considère le d300/d700 comme premier couple d'appareils matures chez Nikon D, jamais testé les monoblocs