Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Administration le 27 Sep, 2023, 07:21:57 am
-
Après quelques jours de teasing vidéo qui ont laissé planer le doute sur la nature de cette optique, Nikon officialise le nouveau NIKKOR Z 135 mm f/1.8 S Plena pour ses hybrides Nikon Z.
Que vous soyez photographe ou vidéaste, ce téléobjectif à focale fixe de 135 mm est conçu pour vous offrir un flou d’arrière-plan (bokeh) d’une qualité exceptionnelle, comme en témoignent les premières photos fournies par la marque. Voici tout ce que vous devez savoir sur cet objectif Nikon Plena.
Lire la suite : https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-135-mm-f-1-8-s-plena-bokeh-nikon-z/
-
L'hybride est bel et bien synonyme de légéreté, comme on nous l'avait vanté, mais ce qu'on n'avait pas compris alors c'est que c'était le porte-monnaie qui allait être allégé !
Bon, cela étant, cette optique fait bien sûr rêver, les heureux possesseurs vont se régaler !
-
ouaaaaaaah le priiiiiiiiix ...... ça fait très très mal ......... :-[ :O
-
ouaaaaaaah le priiiiiiiiix ...... ça fait très très mal ......... :-[ :O
Alors imagine son prix et son poids si comme tu Pierock (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=211470.msg1723200#msg1723200) l'avais suggéré l'ouverture eu été de f/1.2. :lol:
-
non, j'ai dit que je trouvais la frontale petite pour un f/1,2.
-
Pfff … 3000€ le kg !
-
Pour l'AF, le double moteur est un vrai plus sur ce caillou, un bon point :D
-
Ce ne sera donc pas un objectif Nikkor de ce type, avec défocalisation pour les portraits.
https://fr.nikon.ca/nikon-products/product/camera-lenses/af-dc-nikkor-135mm-f%252f2d.html
-
Ce ne sera donc pas un objectif Nikkor de ce type, avec défocalisation pour les portraits.
https://fr.nikon.ca/nikon-products/product/camera-lenses/af-dc-nikkor-135mm-f%252f2d.html
Hé non, mais un caillou plus généraliste avec un AF qui semble ne pas craindre l'action
-
Effectivement pas de DC, pas de STF (ou DS chez Canon). L'effet "cat's eye" semble être très contenu c'est là dessus que l'accent est mis.
C'est une focale qui m'intéresse mais à ce prix aucune chance, un Art irait très bien.
-
Du coup, le 105 f/1.4 me semble presque abordable en comparaison. ^-^
-
Comme portraitiste je me réjouis de l'extension de l'offre de Nikon.
85mm 1.2
135 1.8mm plena.
pour moi le bokeh est moins important que le sujet en portrait, or les différences entre ces objectifs se font souvent quasi le nez sur le bokeh
le 135 est trop long pour moi (le dernier 135 que j'ai eu c'était le magnifique 135 Zeiss).
ce qui fait que j'adore le 105mm macro pour le portrait (pour aller du serré au très serré et au détail (make up)). 105mm non macro c'est déjà un peu long en situation en intérieur.
Mais ce n'est que mon avis. J'essayerai celui-ci avec plaisir. (Je garde le 85mm 1.8 Z qui est très bon).
sans doute pour un portraitiste extérieur. On cherche souvent le petit plus en optique, mais/et on peut faire le petit plus en prise de vue. Mes comparaisons entre les optiques en portrait m'interrogent plus sur mes habitudes de prise de vue que sur les performances (dont les différences sont minimes) sauf le poids et le prix. Mais bon quand on aime...
oui le 105mm 1.4 est une belle optique, déja lourde... (plus la bague ftz).
chez canon le 85mm 1.2, 3 199 € pour la version normale, contre 3 649 € pour la version DS. Bon il faut vouloir aller jusque là.
-
Mouai... Pas convaincu.
Optiquement c'est formidable, sans aucun doute.
Mais 3000 balles pour avoir des "billes de bokeh rondes", ne pas avoir de vignettage (qui est sans doute la chose la plus facile à corriger en post prod voir directement dans le boitier) et une focale contraignante qui t'oblige à avoir une très grande pièce si tu veux faire du portrait je suis mitigé.
En focale fixe, la qualité optique de la série Z, que ce soit sur le 85 1.8 ou le 105 macro est déjà exceptionnelle. Et beaucoup moins cher.
En zoom, le 70-200 2.8 se trouve pour quelques centaines d'euros moins cher et offre aussi une qualité optique de dingue.
Je pense que ce cailloux s'adresse à une ultra niche de photographes qui veulent se faire plaisir et/ou regarder les photos à 300% sur leur écran. Tant mieux pour ces gens la. Tant mieux si ça peut faire marcher l'entreprise Nikon. Moi je passe mon tour ;)
-
Ne perdez pas de vue que Nikon adresse autant les vidéastes que les photographes.
Un tel objectif, avec ce bokeh, pour 3.000 euros, c'est pas cher du tout pour la vidéo pro et le cinéma.
Quant aux pros qui ont envie de jouer avec les arrière-plans, c'est pas pire que le 70-200 f/2.8 ou le 85 f/1.2.
-
3k€ :CH
Je vais garder mes objectifs ART
-
Bonjour,
Superbe optique ! - Sûr qu'elle me fait rêver..
Sinon, elle ne s'adresse pas pour moi. Entre autre pour son prix, mais aussi du fait de ses caractéristiques, de son poids (même s'il faut relativiser compte tenu de son ouverture maxi, de sa focale et du nombre de lentilles utilisées) et de son encombrement.
Ce qui me semble sûr c'est que l'offre actuelle en objectif Z plein format dédiée au portrait est aujourd'hui très conséquente. Que feront ceux qui utilisaient cette fois en monture F les actuels possesseurs des 105 mm f/1.4 Nikon et Sigma Art et qui sont ou seront passé aux hybrides Nikon Z ?
Est-ce que Nikon a eu raison de sortir aujourd'hui un tel caillou (dans le sens où il ne s'adresserait qu'à un nombre restreint d'entre nous) ? - Seul l'avenir nous le dira.
En tout cas, si la focale convient, je pense qu'on doit pouvoir faire de très beaux portraits avec. Et sans doute, bien davantage.
A+
-
Que feront ceux qui utilisaient cette fois en monture F les actuels possesseurs des 105 mm f/1.4 Nikon et Sigma Art et qui sont ou seront passé aux hybrides Nikon Z ?
Je suis portraitiste et j'ai vendu mon 105 f/1.4 à cause de la bague FTZ dont je ne voulais plus m'encombrer (j'ai regretté immédiatement) et en attendant une focale plus longue que le 85 f/1.8 mais, là, cette dépense serait déraisonnable même si la prouesse est louable.
Alors, deux solutions pour répondre à la question et qu'il me faut une focale plus longue que le 85 :
• racheter un 105 1.4 et la bague FTZ (je suis maintenant équipé du Z8 et le suivi fonctionne pê bcp mieux qu'il ne le faisait avec le Z7).
• essayer la bague Techart avec le 135 FE Sony qui est vraiment excellent... mais pas certain du résultat // AF eye avec sujet en mouvement (3D avec suivi sur l'oeil).
Le 135 1.8 sera présenté au salon qui est à quelques minutes de chez moi : je vais quand même l'essayer...
-
En tout cas, si la focale convient, je pense qu'on doit pouvoir faire de très beaux portraits avec. Et sans doute, bien davantage.
A+
J'aime beaucoup les focales fixes, en particulier 135 et 400. En Z, les deux sont chères, mais pour le 400/4,5 aucun regret. Le très attendu Z135 est de haute qualité également. Pour moi pas le choix, si je veux l'acquérir, je dois me séparer d'autres cailloux. Mais c'est je crois, un mal pour un bien ...
J'ai longtemps eu un équipement très varié, près à faire face à toutes les situations. Trop de matos, et comme je ne compte pas sur mes ventes photo pour remplir le frigo, je me dis que c'est pas grave finalement si pour un évènement je n'ai pas le bon zoom 2,8 dans le sac.
J'ai toujours pensé qu'un jour j'arriverais à me faire un ensemble cohérent ( pour mon utilisation ) de 3 cailloux et d'un seul boitier. Et avec ce Z135 en plus des Z24-120 et Z400 ( +TC2.0) c'est chose faite, ma triplette idéale.
Je ne suis pas certain que ce caillou reste une niche ... bon nombre de Nikonistes - et j'en fais partie - ont été marqué par le 200 f2 si particulier. Et je crois que ce 135 est de la même trempe, en 3x plus léger et 2x moins cher. Et à focale équivalente avec le 135 en Dx si besoin.
Reste à voir comment réagit l'autofocus, mais là encore c'est très prometteur, et ça ouvre les portes vers le sport, la danse, le théâtre etc ... comme le 200/2.
-
Que feront ceux qui utilisaient cette fois en monture F les actuels possesseurs des 105 mm f/1.4 Nikon et Sigma Art et qui sont ou seront passé aux hybrides Nikon Z ?
Je suis Nikoniste depuis pas mal d’année (D7000, D500, D610 et maintenant Z6) et ce qui est sur c’est qu’ils ne me feront pas vendre mes objectifs ART pour passer en monture native à ce prix là… c’est déraisonnable le prix des objectifs FF commencent à dépasser celui des objectifs moyen format chez Fuji..
-
Je suis Nikoniste depuis pas mal d’année (D7000, D500, D610 et maintenant Z6) et ce qui est sur c’est qu’ils ne me feront pas vendre mes objectifs ART pour passer en monture native à ce prix là… c’est déraisonnable le prix des objectifs FF commencent à dépasser celui des objectifs moyen format chez Fuji..
Vu la difficulté pour vendre des montures F à bon prix, c'est plutôt sage de les garder :)
Et qui sait ? Peut-être que Sigma proposera un jour le changement de monture pour passer en Z également, comme une FTZ intégrée
-
Vu la difficulté pour vendre des montures F à bon prix, c'est plutôt sage de les garder :)
Et qui sait ? Peut-être que Sigma proposera un jour le changement de monture pour passer en Z également, comme une FTZ intégrée
ça c'est un très bon argument :D
-
Bonjour leonsta,
..J'ai toujours pensé qu'un jour j'arriverais à me faire un ensemble cohérent ( pour mon utilisation ) de 3 cailloux et d'un seul boitier. Et avec ce Z135 en plus des Z24-120 et Z400 ( +TC2.0) c'est chose faite, ma triplette idéale.
La "triplette" un concept, un rêve que comme bcp d'autres j'ai églt en tête et.. dans les faits au moins sur le terrain.
Je ne suis pas certain que ce caillou reste une niche ... bon nombre de Nikonistes - et j'en fais partie - ont été marqué par le 200 f2 si particulier.
L'AFS 200 f/2 ne faisait pas parti de mes priorités, encore moins dans mon budget ni le poids à emporter. Certes ce Z 135 f/1.8 S est nettement plus léger en tarif et en poids. Retours utilisateurs ? - Si pour Nikon le 200 mm f/2 a été "rentable", il eut été qqe part illogique qu'il ne sorte pas ce nouveau caillou cette fois en monture Z. Ok, ici on est en 135 mm, pas en 200.. mais les capteurs Fx de 45 Mpix existent (je pense au D850, comme cette fois au Z8). Ce qui accroît certaines possibilités d'utilisation de focales légèrement moins élevées.
Bonne journée à vous
-
Ce sera peut être un moyen de faire revenir la focale 135mm boudé par le plus grand nombre. Il y a 40 ans on en trouvais plusieurs ref chez tout les fabricants puis c'est une longueur de focale qui est un peu passé de mode. Allez savoir pourquoi un peu entre deux eaux. Trop long pour certains et pas assez pour d'autres. Ceux à qui cela convenait étaient moins nombreux.
J'attends de voir les retours sur les ventes et retours d'usage. Peut être cela relancera cette longueur de focale...
-
La "triplette" un concept, un rêve que comme bcp d'autres j'ai églt en tête et.. dans les faits au moins sur le terrain.
Ta phrase m'a fait réfléchir et je me disais qu'avec les 24/70 2.8 et 70/200 2.8, je pourrais absolument tout faire pour ma pratique de la photo/video. Mais j'aime trop la légèreté de mon 35 1.8 pour filmer. J'adore le rendu incroyable de mon F 105 Macro pour les photos culinaires ou le portrait. Et le 24/120 F4 est presque parfait pour quand je voyage à pied ou à moto...
Si vraiment je devais réduire la voilure, la doublette en 2.8 couvrant le spectre de 24 à 200 serait top, mais le poids et l'encombrement rendraient les choses moins pratiques !
-
Ce sera peut être un moyen de faire revenir la focale 135mm boudé par le plus grand nombre. Il y a 40 ans on en trouvais plusieurs ref chez tout les fabricants puis c'est une longueur de focale qui est un peu passé de mode.
Du temps de l'argentique, le 135 était l'objectif du portrait, maintenant c'est le 85. Allez savoir pourquoi !!! J'ai eu plusieurs 135, c'était de très belles optiques, et du fait de leur longueur, le sujet ne se sentait pas "agressé".
-
Ce sera peut être un moyen de faire revenir la focale 135mm boudé par le plus grand nombre. Il y a 40 ans on en trouvais plusieurs ref chez tout les fabricants puis c'est une longueur de focale qui est un peu passé de mode. Allez savoir pourquoi un peu entre deux eaux. Trop long pour certains et pas assez pour d'autres. Ceux à qui cela convenait étaient moins nombreux.
J'attends de voir les retours sur les ventes et retours d'usage. Peut être cela relancera cette longueur de focale...
Les 135 F1.8 modernes d'excellente qualité existent en Sigma, Sony, Samyang. J'ai pas l'impression que ce soit une focale un peu abonnée...
1800€ chez Sony, 1200€ cher Sigma et 800€ chez Samyang maintenant 3000€ chez Nikon.
Ici l'accent est mis sur la qualité du bokeh en abusant même de points lumineux sur les photos publiées par Nikon au point que ça donne l'impression qu'ils ont été ajoutés en post, mais c'est vrai qu'ils semblent rester pratiquement rond même en bord de champ.
N'allez pas croire que ces même ronds vont apparaître comme par magie sur vos photos dans le monde réel...
-
Les 135 F1.8 modernes d'excellente qualité existent en Sigma, Sony, Samyang. J'ai pas l'impression que ce soit une focale un peu abonnée...
1800€ chez Sony, 1200€ cher Sigma et 800€ chez Samyang maintenant 3000€ chez Nikon.
Ici l'accent est mis sur la qualité du bokeh en abusant même de points lumineux sur les photos publiées par Nikon au point que ça donne l'impression qu'ils ont été ajoutés en post, mais c'est vrai qu'ils semblent rester pratiquement rond même en bord de champ.
N'allez pas croire que ces même ronds vont apparaître comme par magie sur vos photos dans le monde réel...
Je n'ai pas dit que c'était une focale qui n'existait plus juste que j'ai les manufacturiers historique (Nikon Canon Pentax Leica etc) d'APPAREILS que c'était devenu une focale moins courante moins abondante qu'autrefois au catalogue. Je n'évoquais pas les accessoiristes historique tel que Sigma Tamron et Samyang je ne m'y intéresse même pas.
Et par ailleurs aucunement je n'ai évoqué la spécificité de cette nouvelle optique donc je ne crois rien ! A propos de ces ronds comme vous dite je comprend même pas pourquoi vous m'interpeller sur cela. Que croyez vous m'apprendre ;/
Ces fou cette faculté que certains on de comprendre autre chose que ceux qui est écrit. :O ;/
-
Ces fou cette faculté que certains on de comprendre autre chose que ceux qui est écrit. :O ;/
C'est fou cette faculté qu'on d'autre de se sentir visé dans chaque réponse , de monter sur leurs grands chevaux et de déclencher la polémique pour un oui, pour un non ::)
-
toujours le même débat sans fin .... le matos ne fait la photo, mais la plupart des photos qui me plaisent sont faites avec du bon matos ...
je dis ça en étant un peu hors sujet, personne n'a vraiment mentionné ça :lol:
-
toujours le même débat sans fin .... le matos ne fait la photo, mais la plupart des photos qui me plaisent sont faites avec du bon matos ...
Je plussoie
-
Je n'ai pas dit que c'était une focale qui n'existait plus juste que j'ai les manufacturiers historique (Nikon Canon Pentax Leica etc) d'APPAREILS que c'était devenu une focale moins courante moins abondante qu'autrefois au catalogue. Je n'évoquais pas les accessoiristes historique tel que Sigma Tamron et Samyang je ne m'y intéresse même pas.
Et par ailleurs aucunement je n'ai évoqué la spécificité de cette nouvelle optique donc je ne crois rien ! A propos de ces ronds comme vous dite je comprend même pas pourquoi vous m'interpeller sur cela. Que croyez vous m'apprendre ;/
Ces fou cette faculté que certains on de comprendre autre chose que ceux qui est écrit. :O ;/
J'ai pas dit que tu avais dit que cette focale n’existait plus.
La deuxième partie de ma réponse ne t'étais pas destinée en particulier, c'était un constat, un avis.. :) c'est ce qui à mon sens fait que le Nikon est plus cher.
Alors ok si tu t'intéresses pas à ce que fait Sigma, Tamron, Samyang... et donc pas Sony non plus. C'est vrai que les 135 de Canon et Nikon sont vieux (des années 90); quant aux autres manufacturiers historiques d'APPAREILS dépassés technologiquement tels que Pentax Leica etc.. je ne m'y intéresse même pas.
Je crois que pas mal de photographes ont utilisé ces objectifs d'accessoiristes sans attendre que Canon et Nikon remettent la focale à la mode.
https://jef-quach.com/sigma-135mm-f-1-8-art-sony-fe/ (https://jef-quach.com/sigma-135mm-f-1-8-art-sony-fe/)
-
Bonjour ab1707,
Je suis portraitiste et j'ai vendu mon 105 f/1.4 à cause de la bague FTZ dont je ne voulais plus m'encombrer (j'ai regretté immédiatement) et en attendant une focale plus longue que le 85 f/1.8 mais, là, cette dépense serait déraisonnable même si la prouesse est louable...
Merci pour votre retour.
Même si le FtZ permet effectivement de pouvoir utiliser nos anciennes optiques en monture F sur un hybride Nikon Z (ce que j'utilise encore plus facilement en tant que simple amateur qd l'optique concernée est qualitative, encombrante et que le cas échéant elle n'a pas encore d''équivalent en Z), sur le principe je pense qu'on aurait qd même le + svt intérêt à les remplacer par une optique conçue pour la nlle monture et les nouveaux boîtiers.
Remplacer ne signifiant pas à mon sens, de devoir le faire immédiatement. La côte actuelle de certaines optiques en monture F a logiquement fortement diminué. Ceci alors qu'elles ne sont pas ttes devenues obsolètes qualitativement du jour au lendemain, simplement parce qu'une nlle optique Z vient de sortir. Reste que si vous n'avez plus votre ancien Nikkor AFS 105 f/1.4, c'est un peu différent.
Cela ne coûte pas gd chose de tester par soi-même. Après, vous pourrez choisir avec plus d'arguments en faveur ou en défaveur.
Bonne journée à vous.
-
La citation en entête la formulation pour moi faisait que votre message était une réponse me concernant dans sa globalité.
C'est toute la difficulté sur forum vous "moi" ou vous "forum" en bref passons. Pardonnez moi si mon ton était trop sec ou direct.
Samyang je m'y suis jamais intéressé tout comme d'autres petites manufacture. Et même Tamron c'est pas troc mon kif j'avoue.
Sigma j'ai testé quelques objectifs de la série Art et j'avoue que c'est vraiment pas mal Le 35/1.4 art m'avais bluffé face au Nikon 2 fois plus cher mais lorsqu'il s'agit d'optiques moderne j'aime franchement d'avantage utiliser des optiques Nikon sur mon Nikon sauf si j'adapte de très vieilles optiques argentique manuelle.
J'ai vue qu'avec Sigma il y a ou a eu quelques problème d'optiques qui ne fonctionnait pas avec la FTZ sur nikon Z il fallait remmettre l'informatique de l'optique à jour. Mais là j'avoue çà me dépasse.
En tout cas pour en revenir au sujet et à mon propos initial je trouve simplement intéressant que des marques qui ne proposaient plus trop ce genre de longueur de focale le refasse surtout en voulant leur donner une signature ce que s'efforce (un peu) à faire Nikon depuis quelques temps je trouve dans sa gamme Z.
Quand à Sony je possède un A7 II mais pour moi ce n'est pas que par aux autres manufacturiers historique que Sony n'est pas inexistante à mes yeux mais historiquement je lui porte moins d'intérêt et par rapport à mon propos de départ visant a mettre un peu en évidence cette sorte de renouveau du 135 chez Nikon çà n'a avait guerre d'intérêt de citer Sony par rapport à ceux qui subsiste puisque à cette époque Sony ne faisait pas d'appareil et les optiques qui ont en on découlé était basées sur des Minolta. Olympus on est sur du 4/3 pas d'interet de comparaison et en dehors de Canon seul subsite Pentax en FF avec le K-1 mais inexistant je l'avoue après on est sur de l'apsc ou du MF donc pas de comparaison à faire Voilà tout
Espérant cela clarifie mon propos.
Cordialement
(Je préfère y mettre des politesses car d'autres vont y voir une agression de second degrés qu'il n'y a pas)
-
Bonjour ab1707,
Merci pour votre retour.
Même si le FtZ permet effectivement de pouvoir utiliser nos anciennes optiques en monture F sur un hybride Nikon Z (ce que j'utilise encore plus facilement en tant que simple amateur qd l'optique concernée est qualitative, encombrante et que le cas échéant elle n'a pas encore d''équivalent en Z), sur le principe je pense qu'on aurait qd même le + svt intérêt à les remplacer par une optique conçue pour la nlle monture et les nouveaux boîtiers.
Remplacer ne signifiant pas à mon sens, de devoir le faire immédiatement. La côte actuelle de certaines optiques en monture F a logiquement fortement diminué. Ceci alors qu'elles ne sont pas ttes devenues obsolètes qualitativement du jour au lendemain, simplement parce qu'une nlle optique Z vient de sortir. Reste que si vous n'avez plus votre ancien Nikkor AFS 105 f/1.4, c'est un peu différent.
Cela ne coûte pas gd chose de tester par soi-même. Après, vous pourrez choisir avec plus d'arguments en faveur ou en défaveur.
Bonne journée à vous.
C'est pas faut je trouve je partage assez votre point de vue.
Les AF de reflex ne m'intéresse quasiment plus en revanche les vieux AI & AI-s me les yeux doux depuis l'arrivé du Z.
Bien que pour l'usage de ces vieilles optiques je préfère là pour le coup les utilisés sur le Sony A7 II enfin non c'est pas que je préfère c'est que je trouve l'usage plus facile que sur le Z. louppe de mise au moins mieux pensé et sur-brillance aussi.
C'est moins évident sur le Z en comparaison avec le A7 mais peut-être que je ne me suis pas suffisamment familiarisé avec cette fonction.
-
Bonjour FRISCO,
...Les AF de reflex ne m'intéresse quasiment plus en revanche les vieux AI & AI-s me les yeux doux depuis l'arrivé du Z.
Si le Nikkor Z 58 f/0.95 Noct ne dispose pas de l'AF, je pense néanmoins que la demande pour disposer de cette fonctionnalité en 2023 est quasi incontournable. Bon, c'est juste mon avis. Même si dans le cas présent du Noct, le poids de ses lentilles et le poids tout court de cet objectif tel quel, jouent dans ce sens.
Maintenant réaliser sa MAP manuellement et non via l'AF est une question de choix.
Surtout que la MAP manuelle réalisée avec un objectif conçu pour la MAP manuelle cad avec une "vraie" bague de MAP, le tout utilisé sur un hybride Nikon Z (voire un Sony A7 : mais je n'ai pas de Sony pour comparer) qui permet de réaliser cette MAP sur la quasi-totalité du champ (et non essentiellement qu'au centre comme c'était le cas par exemple avec le stigmomètre d'un Nikon FM) à l'aide de la mise en relief (focus peaking pour ne pas parler en français) avec en plus l'aide de la fonction loupe.. ça ne manque pas d'attrait.
Je ferme ici ma parenthèse, je reste convaincu que ce soit une chose logique que le Z 135 dispose d'un AF, surtout s'il est utilisé sur un Nikon Z récent avec un AF côté boîtier encore plus performant type Z8/Z9 ou Z f. Quid de son utilisation en MAP manuelle pour ceux qui continuent à adorer comme vous.. et en partie moi-même pour certaines utilisations ? - Joker !
C'est juste un avis
A+
-
Je trouve que sauf à comparer sur le même type de scène les résultats des 85mm 1.2, 1.8, 105mm et 135MM comme on voit sur les sites (ce qui à mon avis n'a pas beaucoup de sens),
ce qui compte le plus c'est pour chaque photographe
- sentir la focale à laquelle il est le plus à l'aise en général par rapport à son modèle et son environnement habituel.
- l'encombrement et poids qu'il aime.
les résultats purs sont dans un mouchoir de poche et quand je regarde moi-même les bokehs et la netteté à 100% je ris de moi-même.... franchement la différence.... et je suis capable de les voir (sur un écran calibré de qualité)........ la rondeur des cercles flous etc...
si on n'a pas de focale Z et qu'on a les € pourquoi pas un 1.2 ou un plena (quel nom moche mais allez trouver un nom mois moche dans plusieurs langues tout est pris (?) ).
si on aime la compacité légèreté pour un tarif plus raisonnable le 85MM 1.8 Z est parfait.
je crois que Peter Lindbergh faisait des étincelles en portrait avec un Nikon 70-200 F4....
En Z ma triplette optimale en voyage c'est 14-24Z, 24-120F4Z, 100-400Z avec 1.4 plus d'optique fixe.
Et quand j'ai un projet j'aime avoir une seule focale fixe. Pour moi 35mm 85mm
ni le plena ni le Z8 ni aucun matos ne me donne envie de donner 3000 € et plus, seulement un billet d'avion !
-
Cela ne coûte pas gd chose de tester par soi-même. Après, vous pourrez choisir avec plus d'arguments en faveur ou en défaveur.
Bonne journée à vous.
Hi !
Au salon, je vais essayer de l'approcher et, mieux, de l'essayer, malgré ma CB qui m'interdit de l'emmener :lol:
J'emporterai mon boîtier qui est paramétré à ma façon.
-
Merci de modérer vos propos AVANT de les poster.
Ceci est valable pour tous les membres de ce forum.
-
Merci de modérer vos propos AVANT de les poster.
Ceci est valable pour tous les membres de ce forum.
Tous ? J'espère...
-
Je ne vois pas ce 135 comme un caillou portrait exclusivement. Son AF avec les mêmes moteurs que le Z 24-70/2,8 devrait être redoutable pour l'action en tout genre
-
ni le plena ni le Z8 ni aucun matos ne me donne envie de donner 3000 € et plus, seulement un billet d'avion !
Vous parliez il y a quelques mois de votre envie de vous équiper d'un Z800mm et d'un Z9 ou Z8 ... qu'est-ce qui a motivé ce changement de projet, sans être indiscret ?
-
Vous parliez il y a quelques mois de votre envie de vous équiper d'un Z800mm et d'un Z9 ou Z8 ... qu'est-ce qui a motivé ce changement de projet, sans être indiscret ?
La raison !
j'ai fait plusieurs voyages et mes euro ont été mieux employés ainsi qu'en matériel (et je compte bien repartir), entre un Z8 et un séjour au Japon c'est le Japon qui gagne pour moi, ce n'est pas plus mal de relier nos achats à d'autres valeurs.
j'ai bien exploité mon Z7II et vérifié que "la lenteur" de son AF et sa "difficile montée en iso" étaient relatives
j'ai encore tenu le Z8 en main avant de partir au Japon et j'ai bien fait de ne pas craquer (j'aurais eu l'air fin ou avec une attache défectueuse ou avec une baïonnette inutilisable) et il est trop lourd et gros pour moi qui apprécie la taille/poids du Z7II, j'ai pu partir avec un petit sac à dos Nikon, le 14-24, le 24-120, le 100-400 et ext 1.4 en 3 objectifs du 14mm au 600, pas mal et pas lourd.
Le ZF me donnerait plus envie (af compacité et petite touche vintage mais 24mp) si je poursuivais mes photos animalières ce qui n'est pas une urgence et plus de recadrage aussi important... pour avoir un vrai saut qualitatif il me faudrait changer boitier et optique... non.
bref je suis très bien avec mon Z7II et pour le "Plena" pour avoir utilisé par le passé plusieurs 85mm,105mm, 135mm je suis très satisfait de mon 85mm Z1.8, compacité, légèreté, piqué, discrétion.
en utilisation télé hors portrait je pense que mon 100-400mm est plus polyvalent sur un terrain de sport (testé il est super et l'af fonctionne super bien pour des humains avec le Z7II) sur terrain court je préférerais le 70-200.
Mon désir de 800mm a été assouvi avec le TC X1.4 sur le 100-400. Ce n'est pas 800mm mais c'est assez et je ne suis pas convaincu par la taille et le poids d'un objectif plus lourd pour moi.
enfin j'ai d'autres passions... dont la musique mon vendeur Nikon me dit que c'est la raison N°1 du report d'achat.
Mais j'aurais pu dire, j'ai changé d'avis.... et je peux encore changer. Mais je suis bien content de ne pas me hâter. J'ai tardé à passer au système Z, j'ai eu tort pour moi c'est vraiment top. Je venais d'un D800E super, increvable, lourd, bruyant, massif, la visée du Z je la trouve vraiment excellente (et j'aimais la visée optique).
Je craquerais plus pour un 35mm 2.8 Z compact ou F2, même F1.4 mais adieu compacité....
si je devais craquer pour un objectif portrait ce serait le 105mm 1.4 AFSG ou le 135mm sigma art 1.8 en occasion. Mais je ne suis plus tenté par les solutions avec bague FTZ.
voilà, la sortie de ce matériel me réjouit pour ceux qui vont s'équiper et pour Nikon qui sort du marasme, mais pour moi je suis servi.
Voilà.
et quand j'aurais envie d'investir 3000 euro et plus dans du matériel photo mon prochain voyage sera un bon investissement pour faire des photos aussi.
-
De bien belles images par ici :
https://www.youtube.com/watch?v=RIJ8UdLhVkQ
-
Reçu ce matin, premières jpg boitier juste pour le plaisir des bulles et pour se faire une idée du piqué aux 1/3 et au bord ( au centre ça pique aussi ) à pleine ouverture et les deux dernières à f/2,2. Ça vaut ce que ça vaut, j'ai fait ça rapidement. Prise en main excellente avec le Z8, la bague de MAP est onctueuse comme j'aime.
-
quelques portraits :) :
-
Joli !
-
Bonjour leonsta,
quelques portraits :) :
Superbe. Merci pour le partage.
Voilà qui donne envie de pouvoir shooter avec ce nouveau caillou monté logiquement sur un hybride plein format si on veut réellement exploiter certaines de ses spécificités.
Bonne fin de week-end à vous
-
merci à vous ;)
Après une semaine d'utilisation, il répond à mes attentes. Hormis la qualité optique indéniable, il remplace le Z 70-200, excellent mais lourd et encombrant pour mon usage, et aussi le Z105 que j'utilisais surtout en proxi. L' AF est rapide, pas encore testé en sport. Cependant je trouve qu'il peine parfois à faire le point quand on se rapproche de la MAP mini .... rien ne se passe quand on appui sur le déclencheur, il faut s'aider de la bague de MAP .... j'ai testé plusieurs mode AF sur le boitier, rien n'y fait .... à creuser, ça vient peut-être de moi.
toujours à f/1,8 :
-
La mante est superbe ...👏🏻
-
J'ai pu manipuler cette optique montée sur mon Z8 au salon mais elle n'était pas en prêt et n'ai donc pas pu estimer ce qu'elle rendait en portrait proche, pratique qui me concerne.
J'ai aussi constaté une MAP difficile à "longue" distance mais pê est-ce un mauvais choix de Mode de zone AF.
Avant de lâcher 3000 €, je le louerai ; je regretterai lgtps le rendu du 105 f/1.4 car le 105 micro est loin d'offrir son rendu en portrait. Si j'étais déraisonnable, j'achèterais ce 135...
-
La mante est superbe ...👏🏻
merci Pierock ;)
-
J'ai pu manipuler cette optique montée sur mon Z8 au salon mais elle n'était pas en prêt et n'ai donc pas pu estimer ce qu'elle rendait en portrait proche, pratique qui me concerne.
J'ai aussi constaté une MAP difficile à "longue" distance mais pê est-ce un mauvais choix de Mode de zone AF.
Avant de lâcher 3000 €, je le louerai ; je regretterai lgtps le rendu du 105 f/1.4 car le 105 micro est loin d'offrir son rendu en portrait. Si j'étais déraisonnable, j'achèterais ce 135...
Sur un sujet bien contrasté, je n'ai constaté aucune hésitation d'AF, quelque soit la distance.
-
Sur un sujet bien contrasté, je n'ai constaté aucune hésitation d'AF, quelque soit la distance.
Sur une image bien contrastée peut-être (je n'ai pas eu l'heur de vérifier) mais dans l'ambiance du salon (autour du stand Nikon car on ne pouvait l'essayer que sur le stand), moi, je l'ai très nettement constatée cette hésitation du collimateur qui allait un peu n'importe où, non pas quelle que soit la distance mais à partir de disons 10-12m. Mais comme je l'ai dit, pê y avait-il mon choix de zone AF choix qui n'était pas adapté (trop de visages autour et le collimateur hésite).
Cela étant, les qq portraits que j'ai faits sont plus que très tentants...
-
Lien via NR, une galerie "comparatif" Plena vs Art.
https://www.flickr.com/photos/quaintpl/albums/72177720311916312/with/53270797822/
Les différences sont très subtiles mais le flou d'arrière plan est plus doux sur le Plena sur certains détails.
Pour moi le choix serait vite fait.
edit: et plus de comparaisons ici:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-135mm-f1-8-s-plena-review/2/
Le Plena meilleur sur l'essai à longue distance, un peu moins de vignettage et bien meilleur pour l'effet cat's eyes.
-
Faut dire qu'avec près de 1800€ de plus, il faut bien qu'il y ait quelque différence. En outre, il n'est pas précisé sur quel boîtier le ART est monté.
-
le Art, avec ses bulles en œil de chat aux grandes ouvertures m'a vite gonflé. C'est son seul défaut. Et le bokeh un poil plus nerveux que le Plena
-
le Art, avec ses bulles en œil de chat aux grandes ouvertures m'a vite gonflé.
En réalité c'est la norme d'avoir ce défaut optique sur n'importe quel objectif; seul le Plena est particulièrement bon sur ce point. Ca va dépendre de la distance de MAP etc..
Ca fait cher les bulles bien rondes t'as intérêt à en abuser si tu l'achètes pour ça. ;D
-
En réalité c'est la norme d'avoir ce défaut optique sur n'importe quel objectif; seul le Plena est particulièrement bon sur ce point. Ca va dépendre de la distance de MAP etc..
Ca fait cher les bulles bien rondes t'as intérêt à en abuser si tu l'achètes pour ça. ;D
Cher ? Quand je vois ta liste de matériel, j'ai pas l'impression d'abuser. J'utilise un seul boitier et 5 cailloux fixes, mais des bons.
Comme je l'ai déjà expliqué, ce 135 que j'attendais depuis longtemps remplace mes Z105 et Z70-200. Et dans une certaine mesure mon regretté 200/2.
Et aussi parce que je me déplace souvent sur plusieurs semaines, avec tout mon matos donc tout doit tenir dans le sac que j'ai toujours avec moi.: 20/50/135/400 et 800 mm.
J'espère t'avoir éclairé un peu sur ma pratique et mes choix :CH
-
Ca fait cher les bulles bien rondes t'as intérêt à en abuser si tu l'achètes pour ça. ;D
En effet !
-
à f/1,8
-
Cher ? Quand je vois ta liste de matériel, j'ai pas l'impression d'abuser. J'utilise un seul boitier et 5 cailloux fixes, mais des bons.
Comme je l'ai déjà expliqué, ce 135 que j'attendais depuis longtemps remplace mes Z105 et Z70-200. Et dans une certaine mesure mon regretté 200/2.
Et aussi parce que je me déplace souvent sur plusieurs semaines, avec tout mon matos donc tout doit tenir dans le sac que j'ai toujours avec moi.: 20/50/135/400 et 800 mm.
J'espère t'avoir éclairé un peu sur ma pratique et mes choix :CH
Je voulais dire abuser de l'effet spécifique des bulles rondes du Plena, pour le rentabiliser. :)
Ca fait un beau sac cohérent.
-
oui, j'avais bien compris ... en tout cas pour l'utiliser principalement à pleine ouverture ... certainement ;)
-
c'est un bel ensemble l'optique tes photos et toi
-
c'est un bel ensemble l'optique tes photos et toi
:lol: merci pour le bel ensemble :CH
Une bonne occasion de craquer pour ce merveilleux caillou ==> https://images-photo.com/focale-fixe/76327-nikon-z-135-f-18-s-plena.html (https://images-photo.com/focale-fixe/76327-nikon-z-135-f-18-s-plena.html)
-
Hello...
bah l'occasion quelqu'un qui a vu qu'un 135 c'est une optique à maîtriser....
aucune photo de portrait ?..........
-
:lol: merci pour le bel ensemble :CH
Une bonne occasion de craquer pour ce merveilleux caillou ==> https://images-photo.com/focale-fixe/76327-nikon-z-135-f-18-s-plena.html (https://images-photo.com/focale-fixe/76327-nikon-z-135-f-18-s-plena.html)
Ce site est-il sérieux ?
Certainement pas pour les informations présentées. :lol:
-
Ce site est-il sérieux ?
Certainement pas pour les informations présentées. :lol:
et toi es-tu sérieux ? As-tu jamais vu un Nikkor Z compatible Canon ? N'importe qui aura corrigé cette petite erreur dans l'annonce spontanément. Quant au sérieux du réseau Images Photo, il n'est plus à prouver. ::)
-
et toi es-tu sérieux ? As-tu jamais vu un Nikkor Z compatible Canon ? N'importe qui aura corrigé cette petite erreur dans l'annonce spontanément. Quant au sérieux du réseau Images Photo, il n'est plus à prouver. ::)
Sérieux, pas toujours. Sauf pour les choses vraiment importantes ce qui n'est pas le cas ici.
Alors un responsable éditorial web, ou supposé tel, qui laisse passer ce genre de choses je ne trouve pas cela ni très pro, ni très sérieux. Ce n'est pas au lecteur ou à n'importe qui, de corriger les "petites erreurs". ::)
-
Sérieux, pas toujours. Sauf pour les choses vraiment importantes ce qui n'est pas le cas ici.
Alors un responsable éditorial web, ou supposé tel, qui laisse passer ce genre de choses je ne trouve pas cela ni très pro, ni très sérieux. Ce n'est pas au lecteur ou à n'importe qui, de corriger les "petites erreurs". ::)
ok, je comprends. Mais plutôt que de l'écrire ici, pourquoi ne pas signaler la coquille directement au vendeur, qui pour info confie cette tâche de mise en ligne à un stagiaire ?
-
ok, je comprends. Mais plutôt que de l'écrire ici, pourquoi ne pas signaler la coquille directement au vendeur, qui pour info confie cette tâche de mise en ligne à un stagiaire ?
En fait, cela me fait juste un peu marrer comme lorsque Caille m'a signalé de regarder la côte chasseur d'image du Nikon Z8 classé comme un 24x37 ;D, on ne le savais pas. =D
Pour ce Plena, il sera probablement vendu avant que la coquille ne soit corrigée.
-
En fait, cela me fait juste un peu marrer comme lorsque Caille m'a signalé de regarder la côte chasseur d'image du Nikon Z8 classé comme un 24x37 ;D, on ne le savais pas. =D
Pour ce Plena, il sera probablement vendu avant que la coquille ne soit corrigée.
Coquille corrigée du coup ;)
-
A la lueur d'une bougie
Mon futur combo idéal je pense...
Photo prise ce soir pour dire que je prends une photo en attendant le weekend
Très surpris par la maniabilité de mon Z7+135z
(https://live.staticflickr.com/65535/53529639271_cf10f0dd6d_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pyeoP2)
Test NIKKOR Z 135mm f:1.8 S Plena (https://flic.kr/p/2pyeoP2)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
-
Hier sur Tréves (Allemagne)
(https://live.staticflickr.com/65535/53536525444_60d962e028_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pyQFQ9)
Dans les rue de la ville, au Nikon Z7(2) en février 2024 (Tréves - Allemagne)_8822_ copie (https://flic.kr/p/2pyQFQ9)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53536525519_ac3d166f83_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pyQFRr)
Dans les rue de la ville, au Nikon Z7(2) en février 2024 (Tréves - Allemagne)_8792_ copie (https://flic.kr/p/2pyQFRr)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53536202921_c86159a0a3_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pyP2Xp)
Dans les rue de la ville, au Nikon Z7(2) en février 2024 (Tréves - Allemagne)_8841_ copie (https://flic.kr/p/2pyP2Xp)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
-
Cathédrale de Metz
Quel objectif !!
D’autres utilisateurs ici ?
(https://live.staticflickr.com/65535/53550322104_1266b584da_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pA4p6A)
Autour de la cathédrale, au Nikon Z7(2) 135 z plena en février 2024 (Metz - France)_8955_ copie (https://flic.kr/p/2pA4p6A)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53549117522_92a4fc7b9a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pzXe1W)
Autour de la cathédrale, au Nikon Z7(2) 135 z plena en février 2024 (Metz - France)_8964_ copie (https://flic.kr/p/2pzXe1W)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53550322244_306135e323_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pA4p91)
Autour de la cathédrale, au Nikon Z7(2) 135 z plena en février 2024 (Metz - France)_8979_ copie (https://flic.kr/p/2pA4p91)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53550429850_d55c6805d1_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pA4X8h)
Autour de la cathédrale, au Nikon Z7(2) 135 z plena en février 2024 (Metz - France)_8967_ copie (https://flic.kr/p/2pA4X8h)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53549117902_b913818410_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pzXe8u)
Autour de la cathédrale, au Nikon Z7(2) 135 z plena en février 2024 (Metz - France)_8993_ copie (https://flic.kr/p/2pzXe8u)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53550182833_86ac3460da_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pA3FGn)
Autour de la cathédrale, au Nikon Z7(2) 135 z plena en février 2024 (Metz - France)_8984_ copie (https://flic.kr/p/2pA3FGn)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53550182948_7743f3c776_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pA3FJm)
Autour de la cathédrale, au Nikon Z7(2) 135 z plena en février 2024 (Metz - France)_9005_ copie (https://flic.kr/p/2pA3FJm)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
-
Comme tu dis.
La 8993 en particulier montre la superbe qualité du bokeh. Des belles boules bien rondes au centre et sur les cotés.
-
Mont Saint Michel
(https://live.staticflickr.com/65535/53595460877_33c6a8ea11_b.jpg)
(https://flic.kr/p/2pE3Khi)Les beaux villages du pays, en mars 2024 au Nikon Z72 (Mont Saint Michel - France)_0441v1_ copie (https://flic.kr/p/2pE3Khi)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
-
Joli couché de soleil sur le Mont St Michel ... C'était une lumière d'été ?
-
C'était une lumière d'été ?
Il semble que la réponse soit dans la légende ( et aussi les Exifs ) ;) ;D
-
C’était hier soir ;)
-
Musée de L'Aventure Peugeot
ce jour
(https://live.staticflickr.com/65535/53624176195_c56557a250_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pGzVkZ)
Musée de L'Aventure Peugeot, au Nikon Z7(2) en mars 2024 (Sochaux - France)_1461_ copie (https://flic.kr/p/2pGzVkZ)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53624175105_b01f608302_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pGzV2c)
Musée de L'Aventure Peugeot, au Nikon Z7(2) en mars 2024 (Sochaux - France)_1506_ copie (https://flic.kr/p/2pGzV2c)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53624176285_c75b5fdbdd_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pGzVnx)
Musée de L'Aventure Peugeot, au Nikon Z7(2) en mars 2024 (Sochaux - France)_1467_ copie (https://flic.kr/p/2pGzVnx)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53622848002_3f178a40d4_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pGt7w7)
Musée de L'Aventure Peugeot, au Nikon Z7(2) en mars 2024 (Sochaux - France)_1450_ copie (https://flic.kr/p/2pGt7w7)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53622848477_aba78abde0_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pGt7Ei)
Musée de L'Aventure Peugeot, au Nikon Z7(2) en mars 2024 (Sochaux - France)_1449_ copie (https://flic.kr/p/2pGt7Ei)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
-
Toujours aussi fan de cet objectif : un must
(https://live.staticflickr.com/65535/53810206469_bcfd2b61ac_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pZ2nEv)
La Troupe du Ménil Saint Michel « La Belle et la Bête » en juin 2024 (Flavigny - France)_2769_ copie (https://flic.kr/p/2pZ2nEv)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53996472297_696daec22e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qgu31i)
La Troupe du Ménil Saint Michel , au Nikon Z7n en septembre 2024 (Flavigny - France)_4355_ copie (https://flic.kr/p/2qgu31i)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr