Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: maryse le 10 Oct, 2009, 22:59:32 pm
-
bonsoir,
Une fois le 1/1/2010 j aimerais m acheter un objectif pour faire de la macro sur le D90. ;D
En général on me conseille le Sigma 105mm à 5oo euros environ. :D
Mais en regardant plus loin j aimerais bien savoir ce que ce micro Nikkor à de spécial.
Je trouve le montant assez élevée, c est vrai, 850 euros. :hue:
Ma question es que ca vaut vraiment la peine la différence de prix? :hue:
Aussi j ai lu que VR, la vitesse est plus élevée, donc je suppose avec du vent comme c est souvent le cas, il sera plus rapide pour prendre la photo, donc moins de ratés, je vais dire. :hue:
Que me conseiller vous?
Merci
Oui la macrografie me manque sérieusement,......
-
Ma question es que ca vaut vraiment la peine la différence de prix? :hue:
Aussi j ai lu que VR, la vitesse est plus élevée, donc je suppose avec du vent comme c est souvent le cas, il sera plus rapide pour prendre la photo, donc moins de ratés, je vais dire. :hue:
Le vr ne va pas donner une vitesse plus élevée, il va compenser tes mouvements et donc au contraire permettre de travailler avec une vitesse plus basse. Pour le vent il ne sera d'aucune utilité car il ne corrige pas les mouvements du sujet.
Par contre en macro le vr est plutôt négatif, dans les petits détails les mouvements du système de stabilisation à tendance à provoquer un léger flou. Ce n'est donc utile qu'en télé ou en proxy éloignée.
Voici un avis d'un utilisateur qui a essayé plusieurs optiques notamment le 105 Nikon et le Sigma 105 (désolé c'est sur un autre forum):
http://www.pixelistes.com/forum/objectifs-macro-mon-comparatif-sigma-105-150-nikon-105vr-tamron-90-vt71724.html
-
le 105 sigma est un trés bon objectif macro , pour le VR mon avis est qu'il est pas utile en macro un monopode te seras plus utile
question vitesse bof ....! ,la priorité à l'ouverture est préférable
il y a aussi l'exellent 60 micro 2/8
pour les ratés en macro :-\ ,compter une sur dix de bonne (dans les bons jours ! )
des exemples sur mon modeste album :
http://picasaweb.google.fr/cevennes.images/InsectesEtDivers#
-
merci à vous, mais le 60 micro 2/8 c est comment par rapport au sigma 105?
Dans la galerie macro: j aimerais encore de plus prè
es possible avec le sigma 105?
-
pour info: le Sigma 105 n'est pas HSM ( lireAFS), n'est pas IF, sans SLd (APO spécial low dispersion glass element)...
le Nikon est "VR", "IF", avec un element ED et AFS,
ca peut expliquer la différence de prix.
-
Que se soit avec le 60 ou avec le 105 ou même un 150 le rapport de grossissement se sera de 1/1 il y a juste la distance de mise au point a ce rapport qui varie.
Pour aller plus loin il faut passer par des bague ou des soufflet et j'ai l'impression que c'est alors plus rentable avec un 60 mm que avec un 105.
-
es possible avec le sigma 105?
La focale ne vas rien changer au niveau du grossissement, toutes les optiques macro ont le rapport 1:1.
Ce qui va changer c'est la distance à laquelle tu vas arriver au grossisement maximum. avec un 60mm tu sera à 3 cm de la lentille frontale et avec un 105mm à 10cm (c'est dès chiffres en l'air c'est pour donner une idée).
Donc pour un insecte craintif c'est mieux une grande focale car tu n'es pas obligée d'être le nez sur l'insecte.
Pour dépasser le rapport u.1:1 tu dois ajouter un montage optique. Soit une bague alonge qui va réduire la distance minimum de mise au point soit un téléconvertiseur qui va augmenter la focale sans changer la distance minimum de mise au point.
Voici ce que donne un rapport 1:1:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48392
Et en haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=48392&g2_GALLERYSID=0979e17abf2b94309795845089eee653
Et maintenant un rapport 2:1 avec un téléconvertiseur X2:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48395
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=48395&g2_GALLERYSID=67ad534fc285ee6e707bb33d2dfac9d7
Plus que cela, c'est très difficile car plus tu grossis et moins tu as de profondeur de champs et cela quelque-soit l'optique utilisée.
-
Que se soit avec le 60 ou avec le 105 ou même un 150 le rapport de grossissement se sera de 1/1 il y a juste la distance de mise au point a ce rapport qui varie.
Pour aller plus loin il faut passer par des bague ou des soufflet et j'ai l'impression que c'est alors plus rentable avec un 60 mm que avec un 105.
Non plus la focale est grande au mieux c'est avec des bagues allonge. En fait la bague allonge ne fait que réduire la distance minimum de mise au point. Si donc avec un 60mm tu es déjà au rapport 1:1 à 3cm de la lentille frontale, tu ne va pas gagner beaucoup car tu seras contre le sujet pour dépasser le rapport 1:1. Par contre, si le rapport 1:1 est à 20cm de la lentille frontale une bague allonge va permettre de dépasser le rapport 1:1 sans être contre la lentille frontale.
-
ca peut expliquer la différence de prix.
Mais sa n'explique pas les résultats pas si extraordinaire que cela. L'ancienne version sans VR était bien meilleure, pourtant sans les AFS et SLD...
-
Dans le cadre d'un reportage, j'ai eu l'occasion de de tester le 105 nikon.
Normalement je n'utilise pas ce genre d'objectif pour les reportages car je pensais (à tort) qu'il n'était pas assez polyvalent.
Bref, dés les premières photos, j'ai été très étonné par la qualité d'image ainsi que le piqué des photos.
Que se soit en macro ou non, il a tout de suite comblé mes attentes avec des résultat à la hauteur de sa réputation.
Depuis, il fait partie de mon assortiment est franchement je ne le regrette pas. ;)
Il y a beaucoup d'avis diffèrent entre le VR ou non, perso je trouve que c'est un atout surtout pour les portrais. :)
-
J'ai pas tout lu mais ayant le 105 VR Nikon, je confirme qu'il est extrêmement bon en macro mais aussi pour du portrait… il est vraiment fabuleux…
par contre, en macro, je désactive le VR car je trouve que le piqué s'en ressent… cela dit, quand la photo se fait dans des positions un peu inconfortable, je le réactive et il devient très utile au contraire…
J'aime pas trop la photo avec trépied, je préfère me rouler par terre… :lol: :lol: le trépied est trop encombrant et lourd… :)
Etienne
-
Mais sa n'explique pas les résultats pas si extraordinaire que cela. L'ancienne version sans VR était bien meilleure, pourtant sans les AFS et SLD...
j'ai peu utiliser le Nikon, et je ne parle donc pas de la qualité de l'image,
question fiabilité, c'est clair aussi qu'une optique "à l'ancienne" sans VR et AFS doit être plus fiable, mais j'espère me tromper :=)
-
Vu le prix je vais me contenter du sigma 105mm, j ai encore envie d avoir le 70-300, ;D
merci à vos explications magnifiques, ce site est nickel, et votre gentillesse, la super équipe. ;D
Maryse
-
Bonsoir,
On trouve assez facilement le nikon 105 non VR d'occasion.
J'ai trouvé le mien dans les annonces nikonpassion pour 250 euros.
Alain.
-
Bonsoir,
On trouve assez facilement le nikon 105 non VR d'occasion.
J'ai trouvé le mien dans les annonces nikonpassion pour 250 euros.
Alain.
oui mais pk ils le vendent?
et deux: c est déjà usé non ? :hue: lol
-
et deux: c est déjà usé non ? :hue: lol
La lumière passe au travers des optiques sans les user, si une optique est est un minimum soignée elle risque d'être aussi bonne que le premier jour après des décennies ;)
Après plus de 25 ans ma lunette d'astronomie donne encore ceci:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=52780&g2_GALLERYSID=f46f8dd622c8fee0eb03bbc9fca0868e
-
Bah je dois avoir confiance voilà rien d autre
car acheter encore deux pièces c est bcp pour moi, allé bon on sait toujours, mais j ai un mari......lol
mais j aimerais bien un sigma 105 VR ca oui
et le 70-300 aussi.
J ai encore le temps,.....mais je regarderais sur le forum ce qui est à vendre.
merci
-
oui mais pk ils le vendent?
et deux: c est déjà usé non ? :hue: lol
8)
C'est comme tu veux.
Alain
-
mais j aimerais bien un sigma 105 VR ca oui
Surtout pas du VR sur une optique macro, une optique macro c'est de la haute précision et le vr des lentilles supplémentaires et mobiles et donc une petite imprécision et une petite perte de contraste.
Si tu veux le top de l'optique macro économise et achète le Sigma 150mm F2,8 HSM EX APO!
Voici ce que cela donne:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=78060&g2_GALLERYSID=14ace749996dcf68521d61dc15480ac7
-
Surtout pas du VR sur une optique macro, une optique macro c'est de la haute précision et le vr des lentilles supplémentaires et mobiles et donc une petite imprécision et une petite perte de contraste.
Si tu veux le top de l'optique macro économise et achète le Sigma 150mm F2,8 HSM EX APO!
Voici ce que cela donne:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=78060&g2_GALLERYSID=14ace749996dcf68521d61dc15480ac7
Je ne conteste pas la qualité de l'optique, faudra bien s'entrainer à l'utiliser.
Alain
-
oui mais ta vu la grandeur de ce machin? Je suis une femme au courbatures lol :lol:
-
Je suis une femme au courbatures lol :lol:
C'est pas "cambrure" le bon mot ;)
-
C'est pas "cambrure" le bon mot ;)
´
Quand on est néerlandophone on fait des fautes certes,
euh le 150mm la ta vu le prix.....mais c est génial c est vrai
En plus ici en Espagne bcp de vent......donc bcp de ratées, et en plus je ne me lève pas pour les insectes......à 5h du matin :lol:
-
Amha, il vaut mieux passer son permis de conduire avant de penser aux gros cubes.
Autrement dit, commencer par un 60 mm macro, qu'on trouve facilement d'occasion, et éventuellement le revendre pour passer à plus long ensuite.
Le taux de réussite avec un 60 mm est nettement supérieur à un 105 (sans parler d'un 150). En plus il est petit et léger (et le 60mm Nikkor AFD est très bon - pour avoir eu les deux successivement, meilleur que le 105 à mon très humble avis)
-
OK pour le 60 est bien meilleur que le 105. J'emprunte les deux tour à tour quand je fais de la macro, ce qui m'arrive très peu. Et le plus souvent je me contente de mon bon vieux 55 2,8 au piqué redoutable.
J'ai donc utilsé le VR d'un copain, magnifique mais cher et la qualité en comparaison ne m'est pas parue époustouflante.
De plus les nouvaux capteur Full permettant une bien meilleure "gestion" de la sensibilité, on peut désormais employer des vitesse plus rapides pour les rendus qu'on avait avant à des sensibilités plus basses. Donc je me demande si le prix de ces VR vaut vraiment la chandelle...
et en macro l'utilisatin de vitesses rapides est bien plus utile que de tomber dans des vitesses lentes, le problème c'est l'herbe en gros plan qui bouge... là le stabilisateur est bien moins utile qu'une sensibilité élevée permettant une vitesse plus élevée... c'est pas lui qui va stabiliser le vent...!
Il me semble aussi que des optiques employant des sythèmes élecro mécaniques aussi sophistiqués ont plus de risques de tomber en panne. Le sythème des lentilles oscillante n'a que peu de chance d'être aussi peu "déréglable" que des lentilles fixes évoluant sur des rampes.
-
Ayant eu le 105 Sigma puis maintenant le 105 AFS VR 2.8, voici ma comparaison
le sigma 105 est une très bonne optique, au niveau qualité d'image, il faut le pousser dans ses limites pour voir la différence
le Sigma est à MAP externe, ce qui peut géner lorsqu'on est proche du sujet, l'objectif avance; le Nikon est en MAP interne; par contre, la focale varie sur le Nikon, pas sur le Sigma (au rapport 1:1, je pense que le Nikon est plutôt un 75 mm)
l'avantage aussi de la MAP interne est que sur le Nikon, on peut ajouter sans problème des mini flash externes sans que cela affecte le mouvement de l'optique, cela pose problème sur le Sigma.
au niveau poids, le Sigma est plus léger, le Nikon tend à faire partir le boitier vers l'avant (sur un D200).
sinon, www.warehouseexpress.com
ou fotorubens.be (promo 750 €)
-
merci pour les infos :)
-
Pour rejoindre des avis similaires déjà donnés, le 105 "non VR" est, à mon avis meilleur que le nouveau . Le VR pour la macro n'apporte pas grand chose. J'ai trouvé un "non VR" sur ebay pour 290 euros et j'en suis très satisfait, mais il faut savoir attendre l'occasion et la saisir lorsqu'elle passe.
-
Pour rejoindre des avis similaires déjà donnés, le 105 "non VR" est, à mon avis meilleur que le nouveau . Le VR pour la macro n'apporte pas grand chose. J'ai trouvé un "non VR" sur ebay pour 290 euros et j'en suis très satisfait, mais il faut savoir attendre l'occasion et la saisir lorsqu'elle passe.
A choisir sans hésiter prendre l'ancienne version non vr!
-
quelqu un peu me donner les références, merci
-
Bonsoir,
Je ne sais pas si le VR est moins bon, je n'ai utilisé que le non VR et en plus le non D, mais toujours est-il que j'en suis satisfait, surtout avec le D700.
Il existe 2 versions : le 2.8/105 AF et le 2.8/105 AFD, non VR, qui semblemnt bradées en occasion, peut-être est-ce le moment d'en profiter.
Cordialement.
-
quelqu un peu me donner les références, merci
en AF, le plus ancien: le AF Micro-Nikkor 105mm f/2.8 ( 1990)
ensuite, le:
le AF Micro-Nikkor 105mm f/2.8D (1993)
( les plus récents ont un N° de série entre 4000001 et 4007243, vers 2003-2005)
les deux étaient livrés d'origine sans pare soleil.
le non D et le D semblent identique ( a part la puce), l'ouverture effective à 1:1 est de F/5
-
ca alors, je m apperçois qu on n est plus sur la mème longuer d onde?
euh moi j en ai sur le sigma 105mm ?
ca ce peu que j ai déjà perdu le fil des idées avant ?
car je vois que tu me parles de Nikkor et moi je parle de Sigma..... :hue: ::)
-
Sorry...
pour le Sigma c'est plus simple: 105mm F2,8 DG Macro EX ( référence monture Nikon: 257944 )
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000013&idTypeProduit=0000016
-
J en ai des info ici c est formidable :lol:
merci
-
Quitte à prendre quelques bastos de gros calibre dans le buffet, voici comment j'ai vécu l'arrivée de ce petit chéri dans mon sac. J'avais un 105 macro "ancienne génération" qui était excellent sur mes boîtiers argentiques. Un vieil ami louchait dessus depuis pas mal de temps. Je le lui ai offert pour son anniversaire après l'avoir remplacé par le VR dont on parle.
Bilan : le système VR n'est pas adapté à la macro.
Tu n'es pas le seul d'autres ont changé leurs vieux 105 contre un vr et leurs résultats sont moins bon et regrette amèrement leur ancienne optique. Le vr en macro est un argument commercial sans plus.
-
Je suis la avec une autre question....
C est quoi ca le sigma 70-300 f4/5.6 macro ? à 144 euros?
-
Je suis la avec une autre question....
C est quoi ca le sigma 70-300 f4/5.6 macro ? à 144 euros?
Pas une vrai optique macro, un zoom d'une qualité macro non comparable aux deux 105mm qui eux sont de vrais optiques macro.
-
merci ;D
-
le plus simple c est le sigma 105 alors ;D
mais j aimerais savoir si possible les cm minum et maximum de la prise du sujet? :hue:
je veux dire la plage que j ai en cm.
-
Il n' a pas de "maximum", puisque la mise au point va jusqu'à l'infini.
Pour la distance minimum de mise au point (qui, pour un objectif macro comme celui-ci est celle à laquelle le rapport 1:1 est atteint) les spécifications techniques de l'objectif devraient l'indiquer : à trouver sur le site du fabriquant.
La distance mini de mise au point indiquée n'est pas la distance entre le sujet et la lentille frontale mais la distance entre le sujet et le capteur, c'est à dire l'arrière du boîtier.
-
le plus simple c est le sigma 105 alors ;D
mais j aimerais savoir si possible les cm minum et maximum de la prise du sujet? :hue:
je veux dire la plage que j ai en cm.
Le capteur fait 16x24mm et donc tu auras au rapport 1:1 un sujet de 16x24mm (dans la vie réelle) qui remplira toute l'image à une distance de 31,3cm entre le capteur et le sujet.
Pour te donner une idée des cardages de différentes focale il y a ceci:
http://gestion.sigma-photo.fr/Medias/Flash/Boutique/amplitude%20sans%20image.swf
Dans ton cas il faut choisir DC ou DG (appareil numérique)
-
Le capteur fait 16x24mm et donc tu auras au rapport 1:1 un sujet de 16x24mm (dans la vie réelle) qui remplira toute l'image à une distance de 31,3cm entre le capteur et le sujet.
Pour te donner une idée des cardages de différentes focale il y a ceci:
http://gestion.sigma-photo.fr/Medias/Flash/Boutique/amplitude%20sans%20image.swf
Dans ton cas il faut choisir DC ou DG (appareil numérique)
merci pour le lien mais ce n est pas du macro ca......
ca m aide pr acheter un 70-300 ca oui
-
merci pour le lien mais ce n est pas du macro ca......
ca m aide pr acheter un 70-300 ca oui
Pour la macro c'est une focale fixe, donc le cadrage ne change que si tu fais une photo proche ou éloignée.
Au plus proche soit le rapport 1:1 tu auras en pleine image un sujet de 16x24mm. Regarde un sujet qui a plus ou moins cette dimension et imagine le imprimé en 200pixels/inch (bonne qualité) il aura une taille sur la photo de 54cm x 33cm aproximativement.
en impression de 150pixels/inch encore bien suffisant pour une bonne qualité, tu auras même une image de 72x45cm à partir de ton minuscule sujet de 2,4cm x 1,6cm!
-
nonon je parle du sigma 105 macro
le 70-300 macro c était rien que pour savoir
je reste sur la discussion du sigma 105
-
Voilà j ai beaucoup appris avec tout cela.
Je vous remercie vraiment pour tout ces explications, je clôture la discussion.
A bientôt :)
Maryse
-
Et... et le VR alors ? Tu ne constates pas de différence ?!!
En macro en effet moi je constate une différence quand le vr est actif, c'est nettement moins bon.
-
Moins non plus , je ne vois pas l'intérêt du VR en macro. En plus, cela donne de la surconsommation et de l'embonpoint à l'objectif.
Je regrette mon ancien nikkor AI-S.
-
de mon point de vue, le VR ne vaut pas la chandelle. J'ai fais l'erreur de changer mon 105 AFD contre le VR et quelle déception (sans parler du poids et de l'encombrement).
je fonctionne aujourd'hui avec un 105 AIS et un 55 f3.5 AIS: que du bonheur.
pourquoi ne pas t'offrir un macro 50 f2.8 AFD et un 85 1.8 AFD pour le portrait ? le tout en occaz.