Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: telonioos le 30 Sep, 2009, 11:37:57 am
-
Bonjour à tous,
Equipés d'un Fuji S5 (quasi identique Nikon D200 il me semble) et d'un Nikkor 16-85, mon épouse et moi souhaitons évoluer vers un objectif avec un range plus large et une focale fixe.
En effet, dans notre utilisation en balade, photos de concert, monuments, etc... le 16-85 nous limite un peu. Et pour les portraits et les photos d'intérieur, la faible luminosité du 16-85 nous handicape...
Donc, hors toute considération de budget pour l'instant, vers quoi pourrait-on s'orienter ? Nous ne souhaitons pas avoir plus de 2 objectifs.
On avait repéré le 18-200 VR II de chez Nikon et le 35 f/1.8, tout ça en DX.
Qu'en pensez-vous ? D'autres choix possibles chez Tamron, Sigma, etc... ?
D'avance merci.
Vincent.
-
Bonjour,
Le 18-200 est très polyvalent et idéal pour qui ne veut pas s'encombre avec plein d'objectifs. Il faut juste être conscient qu'il est loin d'être parfait optiquement et pour le coup, pas plus lumineux que votre 16-85 réputé bien meilleur (d'après ce que j'ai lu ici même, je ne l'ai pas).
D'où l'utilité d'avoir d'autres objectifs lumineux pour les photos d'intérieur ou de concert, vous l'avez bien compris en envisageant une focale fixe.
Le 35mm peut être un bon choix pour le reportage, le 50mm 1.4 (ou 1.8) sera bien pour les portraits et, encore mieux, il y a le 85mm 1.8 pour les portraits et éventuellement les photos de concert si vous n'êtes pas trop loin de la scène.
Je sais que vous ne voulez pas plus de 2 objectifs mais à votre place je garderai mon 16-85 que je complèterai avec un 70-300 et un 50 ou un 85.
-
Certes le 18-200 est plus polyvalent mais guère plus lumineux
le 35 1.8G sera parfait.
Je ne connais pas la qualité du nouveau 18-200 mais le 16-85 lui est au top.
Pour débuter je ne prendrais que la focale fixe et j'attendrai pour changer le trans standard.
-
Salut Vincent,
Pour l'usage en ballade/visite un 18-200 est pas mal (même si un peu mou) et peut être secondé par un Sigma 20mm 1,8 pour les faibles luminosités (super en intérieur). Le tout est compacte. Si tu veux deux zooms lumineux, tu auras du poids dans ton sac.
Es-tu certain de vouloir te limiter à 2 cailloux ?
Sinon, le 85mm 1,8 est un excellent objectif (notamment pour les petits concerts de jazz). Je regrette encore d'avoir vendu le mien. Autrement, tu as le 135mm f/2 mais il est lourd et gros (pire que le 17-55 2,8 que mon petit doigt me dit que tu trouves déjà trop gros et trop lourd).
Christophe
PS : Un bête 50mm 1,8 dans le sac, ça coute pas un bras, c'est léger, compacte et ça peut rendre d'incroyables services ........
-
Bonjour à tous,
Equipés d'un Fuji S5 (quasi identique Nikon D200 il me semble) et d'un Nikkor 16-85, mon épouse et moi souhaitons évoluer vers un objectif avec un range plus large et une focale fixe.
Moi il n'y a qu'une phrase que j'ai retenu et félicitation. ;)
-
Bonjour à tous, et merci pour vos réponses ;)
Excusez la réponse tardive, pas eu le temps de me connecter hier... C'était la journée d'échographie d'un polichinelle à naître dans quelques mois !!!
Donc, ce que je retiens de vos propositions, c'est que le 35 mm, c'est une valeur sûre. Je n'en doutais pas, et ça sera d'ailleurs le futur achat, c'est quasiment sûr. On hésite encore entre un 35 mm et un 50 mm, mais bon, c'est de l'ordre du détail, et il faudra que nous allions en magasin pour se faire une idée plus précise.
Ensuite, pour le trans-standard, nous ne souhaitons pas du tout avoir 2 objectifs. En balade, c'est plus lourd, plus encombrant, et notre activité photo en loisir ne nous autorise pas à s'offrir un 17-55 couplé à un 70-200 de compétition...
Donc, malgré tout, même si le 18-200 n'est pas plus lumineux que le 16-85, s'il ne l'est pas moins, ça ne serait pas forcément un handicap.
Qu'est-ce qu'il existe en trans-standard à large plage d'utilisation ?
Vincent.
-
Bonjour,
Le 18-200 est très polyvalent et idéal pour qui ne veut pas s'encombre avec plein d'objectifs. Il faut juste être conscient qu'il est loin d'être parfait optiquement et pour le coup, pas plus lumineux que votre 16-85 réputé bien meilleur (d'après ce que j'ai lu ici même, je ne l'ai pas).
Justement, pour le 18-200, version 1, c'est ce qu'il se dit, et encore, on lit également le contraire. En revanche, pour le version 2, il semble plus performant... A vérifier encore.
Cela dit, avec la revente de mon 116-85 qui a moins d'un an, il ne me faudra pas mettre beaucoup au bout pour avoir un 18-200 v2.
D'où l'utilité d'avoir d'autres objectifs lumineux pour les photos d'intérieur ou de concert, vous l'avez bien compris en envisageant une focale fixe.
Le 35mm peut être un bon choix pour le reportage, le 50mm 1.4 (ou 1.8) sera bien pour les portraits et, encore mieux, il y a le 85mm 1.8 pour les portraits et éventuellement les photos de concert si vous n'êtes pas trop loin de la scène.
Je sais que vous ne voulez pas plus de 2 objectifs mais à votre place je garderai mon 16-85 que je complèterai avec un 70-300 et un 50 ou un 85.
Tout est histoire de compromis. Je ne chasse pas LA photo inoubliable, je cherche juste le bon compromis plaisir/emmerdement... Et 3 objectifs, pas possible.
-
Salut Vincent,
Pour l'usage en ballade/visite un 18-200 est pas mal (même si un peu mou) et peut être secondé par un Sigma 20mm 1,8 pour les faibles luminosités (super en intérieur). Le tout est compacte. Si tu veux deux zooms lumineux, tu auras du poids dans ton sac.
Es-tu certain de vouloir te limiter à 2 cailloux ?
Sinon, le 85mm 1,8 est un excellent objectif (notamment pour les petits concerts de jazz). Je regrette encore d'avoir vendu le mien. Autrement, tu as le 135mm f/2 mais il est lourd et gros (pire que le 17-55 2,8 que mon petit doigt me dit que tu trouves déjà trop gros et trop lourd).
Christophe
PS : Un bête 50mm 1,8 dans le sac, ça coute pas un bras, c'est léger, compacte et ça peut rendre d'incroyables services ........
Coucou,
Oui, je ne souhaite pas plus de 2 cailloux. Le 17-55, pour l'avoir essayé une journée, c'est beaucoup trop gros, beaucoup trop lourd, et je ne suis pas encore assez mordu pour investir là dedans... Et vu son "petit" range, je préfère un 35 mm ou un 50 mm qui ouvre à 1,8, ça correspondra plus à mes besoins en intérieur pour des portraits par exemple.
Quant au 18-200 v2, je crois qu'il va falloir payer pour savoir...
Vincent.
-
Moi il n'y a qu'une phrase que j'ai retenu et félicitation. ;)
Merci Olivier ;)
-
Le 50mm 1,8 est très bien pour du portrait. Avec un (ou une) petit bout de chou, tu ne le regrettera pas. Sur le S5 il te donne l'équivalent d'un 75 en plein format. Pas mal du tout pour le portrait.
Autre avantage : moins cher, y a pas.
Pour les petits défauts du 18-200, un petit logiciel qui va bien en peut résoudre déjà pas mal (vignetage, aberrations, distorsion, ..).
-
+1 pour le 50/1.8 . Le 30 c'est trop court pour les portraits et surtout pour les concerts. Pour l'avoir déjà fait même à 55mm collé au pied de la seine c'est juste pour les pleins serrés(corps entier) des artistes.
-
Le 50mm 1,8 est très bien pour du portrait. Avec un (ou une) petit bout de chou, tu ne le regrettera pas. Sur le S5 il te donne l'équivalent d'un 75 en plein format. Pas mal du tout pour le portrait.
Autre avantage : moins cher, y a pas.
Pour les petits défauts du 18-200, un petit logiciel qui va bien en peut résoudre déjà pas mal (vignetage, aberrations, distorsion, ..).
Nous avons eu de la famille tout le WE et j'ai essayé de shooter en restant sur 50 mm ou sur 35 mm. Effectivement, 50 mm, c'est pas mal, mais je crois que pour ces conditions là, je préfère encore le 35... Il faut que je poursuive mes essais.
Sinon, pour le 18-200, je vais attendre d'avoir vendu mon 16-85 et j'investirai ensuite.
Merci pour les conseils en tout cas ;)
-
Le 50 1.8 je l'ai eu, revendu trop mou à 1.8 voir inexploitable et guère mieux à 2.8. Je lui préfère nettement le Micro 55mm f2.8 au top déjà à 2.8 et qui permet en plus de s'initier à photo macro. Inconvénient pas d'auto focus mais le Micro 60mm f2.8 fait aussi bien avec pour avantage d'avoir l'auto focus.
Le 35mm AFD f2 idem, je l'ai eu puis revendu. Pas qu'il soit mauvais quoi qu'a f2 il ne faut pas trop lui en demander. A partir de f4.5 il commence juste a être correct. Pour moi rien d'extraordinaire. Pour exemple le 17-55mm f2.8 est nettement supérieur à la focale de 35mm à f2.8 que le 35 AFD f2 à f2.8. La version AFS f1.8 doit être supérieur d'après les différents test, enfin j'espère.
Dommage ces optiques à grande ouverture perdent beaucoup de leur intérêt parce que justement pas exploitable à PO. Seul le 85mm f1.8 semble tenir ses promesses mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester.
-
Seul le 85mm f1.8 semble tenir ses promesses mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester.
Tu risque d'être déçus alors...
-
Je ne trouve pas le 50mm1,8 si mauvais que ça. Dès 2,8 il est plus que correct. En revanche, si je devais n'avoir qu'une focale fixe, ce serait effectivement le 85mm 1,8. Je l'ai possédé durant des années avant de le revendre bêtement pour un zoom transtandard d'ouverture 2,8. Une erreur magistrale.
En revanche, le 60mm 2,8 est un fabuleux objectif mais moins "standard" que le 50.
Goulven
-
50 MM 1,8 pas cher, correct a 1,8, carrément bon au dessus, sur un capteur FX, à peu prés 75MM bon pour du portrait, du concert et pour tout ce qui demande à être serré, j'ai un AIS dont je suis content, enA fd doit pas être mal non plus, vu le prix, même en neuf, pas la peine de s'en priver... :)
Cordialement
Sergio
-
Le 50 F1.8 AIS est effectivement très bon en tout cas supérieur au 50 1.8 AF.
-
Le AFD 50/1.8 est excellent tant sur numérique DX que sur du FF Film. Dès f2.8 les images sont très bonnes. A f1.8 le piqué bon au centre et moyen sur les bords. Le contraste est très faible. Mais ces sont là des caractéristiques que j'apprécie particulièrement lorsque je fais du portrait car ils sont tout en douceur. Mais pour les photos de paysage à f1.8 il faudra aller se payer un Zeiss! ;D
-
Ooooh oui un zeiss 35 f2 est là c'est le top. ;)
-
Le 50 1.8 je l'ai eu, revendu trop mou à 1.8 voir inexploitable et guère mieux à 2.8. Je lui préfère nettement le Micro 55mm f2.8 au top déjà à 2.8 et qui permet en plus de s'initier à photo macro. Inconvénient pas d'auto focus mais le Micro 60mm f2.8 fait aussi bien avec pour avantage d'avoir l'auto focus.
Le 35mm AFD f2 idem, je l'ai eu puis revendu. Pas qu'il soit mauvais quoi qu'a f2 il ne faut pas trop lui en demander. A partir de f4.5 il commence juste a être correct. Pour moi rien d'extraordinaire. Pour exemple le 17-55mm f2.8 est nettement supérieur à la focale de 35mm à f2.8 que le 35 AFD f2 à f2.8. La version AFS f1.8 doit être supérieur d'après les différents test, enfin j'espère.
Dommage ces optiques à grande ouverture perdent beaucoup de leur intérêt parce que justement pas exploitable à PO. Seul le 85mm f1.8 semble tenir ses promesses mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester.
Salut Olivier,
Concernant le 35 mm, je parlais de celui-ci :
http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1681/overview.html
Il faudra que je l'essaye. Idem pour le 50 mm, histoire de me faire ma petite idée. Je verrai ensuite pour changer de fusil d'épaule et m'orienter vers quelque chose de plus définitif...
-
Le 50 F1.8 AIS est effectivement très bon en tout cas supérieur au 50 1.8 AF.
En 50 mm, il y a aussi celui là : http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1680/overview.html
Tu le connais ?
-
Le 35mm 1,8G comme le 50mm 1,4G sont excellents mais n'ont pas le même usage. Sur ton S5, le 50mm sera un petit télé super pour le portrait (mais là, il y a aussi le 85mm 1,8 qui est pour moi incontournable) alors que le 35mm te donnera une focale équivalente au 50 en FF.
Tout dépend de l'usage. Comme tu t'orientes vers un zoom au range important (18-200mm) donc "universel", la focale fixe aura un usage spécifique. Dans ce cas, le 35mm peut être considéré en DX comme un objectif "standard" et il ne couvrira pas forcement plus d'attente que ton zoom. En revanche, pour un usage plus spécifique, il sera plus logique de s'orienter vers, soit un 85mm, soit vers un 20mm très lumineux.
Chaque focale fixe à un usage plus ou moins défini. Pour du portrait, de la photo de spectacle (concert), le 85mm 1,8 est excellent. En revanche, lors d'une ballade, dans la salle du Chapitre de l'Abbaye Sainte-Marie de Fontfroide, un 20mm 1,8 serait plus indiqué. Il n'existe pas de focale fixe polyvalente.
En tout état de cause, je considère qu'une grande ouverture est plus importante sur un télé (même petit comme le 85) que sur un grand angle. La maitrise de la profondeur de champs........ Si tu as l'occasion, empreinte un 85mm 1,8 et fait quelques portraits de la pleine ouverture jusqu'à f/5,6 (la pleine ouverture de ton zoom actuel à la même focale). Et compare avec celles que tu peux faire avec ton zoom. Si de surcroit, tu peux empreinter également un 20mm 1,8 fait la même chose.
Tu comprendras ce que je veux dire.
Goulven
PS : si je milite activement pour le 50mm 1,8, c'est pour son incroyable rapport qualté/prix/encombrement. Voila 20 ans, il y en avait un dans tous les sacs photos. Aujourd'hui, on ne jure que par les zoom .........
-
En 50 mm, il y a aussi celui là : http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1680/overview.html
Tu le connais ?
Salut Vincent, ;)
Celui-ci tu peux y aller. Je ne l'ai pas eu en main mais j'ai pu admirer quelques photos faite avec et il est très bon. Certain lui reproche sa lenteur d'autofocus mais il est super précis.
-
Salut Vincent, ;)
Celui-ci tu peux y aller. Je ne l'ai pas eu en main mais j'ai pu admirer quelques photos faite avec et il est très bon. Certain lui reproche sa lenteur d'autofocus mais il est super précis.
Bonjour Olivier,
Nous avons vendu le 16-85, et pour patienter, on va s'offrir le AF-S NIKKOR 50 mm f/1.4G. Pour les fêtes de fin d'année, le repas de famille et la naissance du bébé, on ne devrait pas le regretter je pense.
On verra plus tard pour un zoom à large range, mais il faudra que les finances soient en meilleur état !!
Une bonne adresse à me donner pour commander ce 50 mm ?
Vincent.
-
Si tu souhaites un 50mm en attendant, du devrais prendre le 1,8D.
Il est très bon et tu le trouveras entre 70 et 100€ en occasion (comme neuf). Je ne suis pas certain que la différence de qualité soit aussi importante que la différence de prix (le 1,4G en neuf coute entre 350 et 400€).
Goulven
-
Si tu souhaites un 50mm en attendant, du devrais prendre le 1,8D.
Il est très bon et tu le trouveras entre 70 et 100€ en occasion (comme neuf). Je ne suis pas certain que la différence de qualité soit aussi importante que la différence de prix (le 1,4G en neuf coute entre 350 et 400€).
Goulven
Coucou,
On ne va pas le prendre pour patienter, mais pour le conserver ;)
Et puis si on achète bien en neuf, ça ne perd pas ou peu de valeur ;)
-
Pas faux ;)
Comme tu étais sur Paris y a pas longtemps, tu aurais du faire quelques boutiques au lieu de te pourrir les oreilles à écouter des systèmes de foire ;D
Goulven
-
Pas faux ;)
Comme tu étais sur Paris y a pas longtemps, tu aurais du faire quelques boutiques au lieu de te pourrir les oreilles à écouter des systèmes de foire ;D
Goulven
Il faut bien se faire une culture mon cher ami 8) S'encanailler à Pigalle est un vrai régal =D
-
Je n'en doute pas une seule seconde (en plus, j'aime bien les Klipschorn).
Je pense tout de même que si tu avais l'occasion d'essayer un 85mm f/1,8 tu ne le lâcherais pas facilement.
-
Je n'en doute pas une seule seconde (en plus, j'aime bien les Klipschorn).
Je pense tout de même que si tu avais l'occasion d'essayer un 85mm f/1,8 tu ne le lâcherais pas facilement.
Pas eu l'occasion de l'essayer de 85 mm. Mais si ça se présente, pourquoi pas... ;)
-
Bonjour à tous,
J'ai reçu mon 50 mm 1.4D la semaine dernière.
Déménagement ce WE, pas trop eu le temps d'aller me promener, mais j'ai pu faire quelques prises de vue malgré tout.
Première surprise, la lumière !! Cela me change sacrément de mon 16-85, c'est époustouflant.
Ensuite, pour le piqué, pas encore eu le temps de bien prendre la mesure de l'engin. S'habituer à trouver la bonne distance va demander quelques heures de pratique également, mais j'ai bon espoir, les début sont prometteurs...
En tout cas, merci à tous pour vos conseils ;)
Vincent.
-
Une focale fixe t'oblige à te déplacer pour le cadrage. Cela, sans forcement que tu t'en rende compte, t'amènera à soigner tes cadrages.
...... je suis pas certain d'être très clair ........
Goulven
-
Une focale fixe t'oblige à te déplacer pour le cadrage. Cela, sans forcement que tu t'en rende compte, t'amènera à soigner tes cadrages.
...... je suis pas certain d'être très clair ........
Goulven
Si si, c'est bien clair Christophe ;)
-
Sinon, pour la luminosité, je suis tout à fait d'accord avec toi. D'où l'intérêt d'avoir, en plus d'un zoom trans-standard, quelques focales fixes pour un usage plus spécifique.
C'est pour cela que je te parlais du 85mm f/1,8 .... Dans le même registre, tu as le 180mm f/2,8 (ou le 80-200mm 2,8 équivalent en FF à un 120-300mm 2,8 tout de même) qui est impressionnant.
Le 85 se trouve à pas cher (1 en ce moment sur le coicoin à 230€). Si mes finances me le permettait, je me laisserai bien faire. Objectif remarquable pour de la photo de petit concert ;).
Christophe
-
Sinon, pour la luminosité, je suis tout à fait d'accord avec toi. D'où l'intérêt d'avoir, en plus d'un zoom trans-standard, quelques focales fixes pour un usage plus spécifique.
C'est pour cela que je te parlais du 85mm f/1,8 .... Dans le même registre, tu as le 180mm f/2,8 (ou le 80-200mm 2,8 équivalent en FF à un 120-300mm 2,8 tout de même) qui est impressionnant.
Le 85 se trouve à pas cher (1 en ce moment sur le coicoin à 230€). Si mes finances me le permettait, je me laisserai bien faire. Objectif remarquable pour de la photo de petit concert ;).
Christophe
C'est sur le "quelques focales fixes" que je tique un peu ;D
Je complèterai avec un transtandard, et je crois que ça sera tout, trop lourd le foureau ensuite ;)
-
T'es pas obligé de toujours tout trimbaler .......
-
T'es pas obligé de toujours tout trimbaler .......
Certes...
Je verrai si j'ai l'opportunité d'essayer un 85 mm, je me laisserai peut-être tenter, mais j'ai d'autres dépenses prévues là, notamment les travaux de rénovation dans la maison qu'on vient d'acheter.