Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 02 Nov, 2022, 08:44:05 am
-
Nikon annonce le nouveau NIKKOR Z 600 mm f/4 VR S, un téléobjectif en monture Z qui permettra aux professionnels de la photographie de sport ou animalière de disposer d’une très longue focale fixe bien plus légère et complète que la version AF-S équivalente pour reflex.
Lire la suite : https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-600-mm-f-4-vr-s-plus-leger-convertisseur-integre-af-silencieux/
-
WoW ! À ce prix là, Nikon pourrait presque offrir le Z9 qui va avec 😉
-
Le prix est en ligne avec celui du 400mm f/2,8.
Ne pas oublier qu'avec le TC 1,4 on a réellement 2 objectifs en un.
Cela justifie le prix pour ceux qui peuvent se le permettre.
Je voulais juste signaler la nouvelle vidéo de Ricci,avec un très beau dossier photo de Morten Hilmer.
Réaliser toutes ces photos en si peu de temps, chapeau !
https://youtu.be/JCoc3pYp0QU
-
Je ne pensais pas que le TC allait être intégré aussi sur ce 600.
Ca en fait donc vraiment une super machine pour la photo d'oiseaux. A 600 quand ça bouge et 840mm en statique.
Super objectif aucun doute...
Si j'avais un tel budget j'irais plutôt sur le 400 F2.8 qui peut servir à 400 / 560 F4 et 780 F5.6.
-
Bonjour,
Y a un truc que j'arrive toujours pas à comprendre, c'est le fait que les pieds des objectifs Nikon n'intègrent pas directement de rail Arca-Swiss.
Y'a t-il une explication ? Licences couteuses ?
Merci si quelqu'un arrive à éclairer ma lanterne.
A+
-
Bonjour,
Y a un truc que j'arrive toujours pas à comprendre, c'est le fait que les pieds des objectifs Nikon n'intègrent pas directement de rail Arca-Swiss.
Y'a t-il une explication ? Licences couteuses ?
Merci si quelqu'un arrive à éclairer ma lanterne.
A+
Ah oui alors ça j'ai envie de dire c'est franchement énervant.. Tamron l'a fait depuis pas mal de temps, Sigma a suivi. Et je vois que chez Canon y'en a pas non plus.
Une question de coût j'y crois pas, une question de rester camper sur ses positions c'est plus probable ; mais à ce point là ça serait grave.
Alors peut-être que quelque chose nous échappe au niveau des droit d'utilisation de ce système.. :hue:
-
J'avoue que c'est l'explication que je m'étais donné : un problème de droit d'utilisation.
Mais j'ai du mal à croire que des "petits" opticiens comme Tamron ou Sigma aient les moyens mais pas des gros comme Canon, Sony ou Nikon à moins que ça soit proportionnelle aux chiffres d'affaires.
Et si c'est ça, je trouve vraiment dommage que Nikon ne fasse pas l'effort financier d'autant plus pour des objectifs de ces gammes.
Mais en effet peut être qu'un truc m'échappe.. ;/
-
Bel objectif ! Je le verrais bien sûr mon z9 pour mon voyage panthère des neige de cet hiver!
-
La monture Arca a été brevetée il y a plus de 25 ans et elle n'est plus protégée. Tout le monde peut la reprendre sans avoir à payer le moindre droit.
A mon avis, seul l'orgueil de la marque peut expliquer sa non-généralisation.
-
"Arca" s'est imposé par les usagers....
Et à une certaine période, si une marque qui utilisait un système, les autres "se fâchaient"!
Souvenez-vous de l'époque où chaque marque de pied avait son plateau ( ou ses plateaux selon le produit à mettre dessus ).
-
Ma phrase n'était pas claire.
ce que j'appelle l'orgueil de la marque, c'est l'exacerbation du sentiment de fierté légitime d'être un employé d'une firme aussi prestigieuse que Nikon ou Canon. Cela peut pousser jusqu'à l'aveuglement qui consiste à penser que tout ce que font les autres est forcément moins bien.
-
Résultat, tu achètes ton objectif à 12000, 15000, 17000 euros et le premier truc à faire (on peut considérer que c’est obligatoire) est d’ajouter une platine arca trouvée sur eBay à 50€, ou un pied de remplacement quand il sera dispo.
Avec un peu de chance une fois l’accessoire monté il ne peut même plus se ranger dans la valise d’origine. :rolleyes:
-
IL faut avouer que c'est assez casse-c...
Cependant Nikon n'est pas le seul à agir ainsi. Les poignées fournies avec les optiques tierces ne sont pas non plus compatibles Arca.
-
Résultat, tu achètes ton objectif à 12000, 15000, 17000 euros et le premier truc à faire (on peut considérer que c’est obligatoire) est d’ajouter une platine arca trouvée sur eBay à 50€, ou un pied de remplacement quand il sera dispo.
Avec un peu de chance une fois l’accessoire monté il ne peut même plus se ranger dans la valise d’origine. :rolleyes:
C'est clairement ça...
S'en est même triste, dans la vidéo de présentation de Nikon USA, ils ont rajouté une embase orange qui gâche toute l'image de prestance d'un objectif à ce prix...
Certes c'est un détail mais c'est dommage je trouve.
-
La monture Arca a été brevetée il y a plus de 25 ans et elle n'est plus protégée. Tout le monde peut la reprendre sans avoir à payer le moindre droit.
A mon avis, seul l'orgueil de la marque peut expliquer sa non-généralisation.
C'est vrai que ce serait mieux pour les utilisateurs d'avoir la poignée d'origine au format arca-swiss, ce serait un geste de considération de la part de Nikon. Il faut aussi relativiser, dans le sens où le prix du pied de remplacement pour cet objectif se situe entre 100€ (wimberley) et 159€ (kirk) soit entre 0.7% et 0.9% du prix total, alors si on peut sortir 17.249€ pour cet objectif, les 100-160€ de plus c'est au niveau du détail, vous croyez pas?
-
Possédant déjà le Z 800mm f6.3, la sortie du Z 600mm TC ne m'intéressait pas forcément, alors l'année passé j'ai laissé filer. Ce n'est qu'en ce début d'année une fois mes comptes 2022 bouclés que le sujet à refait surface et que je me suis posé pas mal de questions à propos de ce Z 600mm TC.
Entre autres :
- ça comblerai un trou entre mon 400mm f4.5 et mon 800mm f6.3
- le fait d'avoir du deux en un m'intéresse, pouvoir accéder à la focale 600mm (pas possible avec le Z 800mm f/6.3)
- gagner 1/2 stop à 800mm (5.6 au lieu de 6.3)
- et puis un panel de focales bien plus large si on joue avec le format (FF ou DX) ou un Z TC 1.4 supplémentaire et là j'avoue que j'ai regardé les choses sur un autre plan, en effet avec le Z 600mm TC on commence plus bas et on finit plus haut en focale qu'avec le z 800mm, donc un choix plus large. (voir tableau ci-après)
- reste le point financier : j'ai eu une bonne surprise lors de la lecture du devis de mon fournisseur, un geste commercial de sa part cumulé à la réduction des porteurs de la carte Nikon Titanium (réservée aux pros), ceci cumulé à mon statu qui me permet de récupérer la TVA et bien sûr à la possibilité de revendre mon Z 800mm, mettent le tarif à un prix, certes élevé, mais moins que les 17249€ de départ. En conclusion je dirais qu'effectivement cet objectif est un objectif principalement réservé aux pros (réductions significatives) ou aux amateur fortunés.
-
Christian les mode DX ne modifient pas la focale, je sais que tu le sais.. mais 900mm (de focale) à F4 ça n'existe pas et ça n'existera jamais.
Pour la flexibilité, je pense que le 400 est le top.. 400 F2.8, 560 F4, et 800 F5.6 d'excellente qualité sur un seul objectif c'est imbattable.
-
Le 600mm f4 TC à l'air vraiment top, mais pour moi c'est le poids de l'objectif qui est gênant et qui fait que je préfère le 800mm. Je n'ai jamais été fan des trépieds et, les cabanes à affut dans les zones humides ne sont souvent pas pensées pour les trépieds.
Sinon en terme de flexibilité de focales le 400 2.8 TC et le 600 4 TC sont imbattables. Peut être qu'un jour je craquerai pour le 400 2.8 qui a l'avantage d'être plus léger que le 600 f4 TC.
-
Christian les mode DX ne modifient pas la focale, je sais que tu le sais.. mais 900mm (de focale) à F4 ça n'existe pas et ça n'existera jamais.
bien sûr, je parle en termes d'équivalents de focale (focale résultante dans mon tableau) ceci dans la mesure où les fichiers en sortie ont une taille suffisante pour être exploités (avec le Z9, ça le fait).
-
Sinon en terme de flexibilité de focales le 400 2.8 TC et le 600 4 TC sont imbattables. Peut être qu'un jour je craquerai pour le 400 2.8 qui a l'avantage d'être plus léger que le 600 f4 TC.
Tu as raison le Z 600 TC (3.260 kg) le Z 800 (2.385kg) mais avant d'avoir le Z 800 je travaillais avec le 600 FL (3.810kg) et ça allait bien question poids. Il ne faut également pas oublier que dans le Z 600 f4.0 TC il y a deux objectifs, et dans le poids ça devrait aussi compter, c'est +ou- équivalent à un Z400 2.8 TC (2.950kg) + un Z 800mm f6.3 (2.385kg) question rapprochement si en plus du 600mm je rajoute le Z 400mm f4.5 (1.245kg) dans mon sac.
Si on additionne les deux combinaisons pour couvrir l'animalier:
Z 600 TC (3.260 kg) + Z 400mm f4.5 (1.245kg) = 4.505 kg
Z 400 2.8 TC (2.950kg) + Z 800 (2.385kg) = 5.335 kg
- Au final mon option est :
Plus légère question poids
Moins chère
Elle perd en ouverture sur les courtes focales
Elle gagne en ouverture sur les très longues focales apparentes
Gratte près de 100mm apparents en focale apparente extrême
Je ne parle pas de l'option : Z 400mm f2.8 avec les deux doubleurs de focale (Z TC1.4 + ZTC 2) qui est à mon avis un non sens en termes de qualité.
Pour le Z 400mm f/2.8, j'ai aussi longtemps hésité, comme je travaille avec des sujets assez petits, (oiseaux et pas de gros gibier) l'investissement est bien moins intéressant en ce qui me concerne, c'est ce qui m'a retenu. J'aurais travaillé principalement aux USA, la donne aurait été différente, car la faune est beaucoup moins farouche qu'en Europe. Je trouve que pour le l'animalier en Europe, le Z 600mm est ce qu'on peut avoir de plus "rentable" en photo animalière, tous sujets confondus.
-
Comme dans ton utilisation le poids du 600 f4 TC n'est pas un problème, tu as clairement raison de le prendre.
Personnellement j'utilise le 400 4.5 et le 800 6.3. J'ai le TC 1.4 pour combler le trou entre 400 et 800.
Je n'envisage les poids des options de la même façon que toi car je fais généralement mes sorties avec un seul objectif. Il n'y a que quand je prends l'avion que je vais calculer le poids des objectifs que je prends avec moi.
Je te rejoins sur le fait que les focales très longues sont très utiles en Europe. De ce point de vue le 800mm apporte énormément.
-
Je pense que le 600mm est un meilleur choix, même quand on possède déjà un 400mm.
En revanche, ton tableau n'est pas suffisamment rigoureux.
Quand tu passes en DX, il te faut aussi faire l'équivalence pour le diaphragme.
Cela conditionne à la fois la profondeur de champ et le bruit dans l'image.
Comme à tirage égal tu agrandis plus la photo DX, cela signifie que tu perds 1 diaphragme en profondeur de champ et aussi 1 diaphragme pour le bruit.
Il faut refaire ton tableau avec les bonnes valeurs pour rendre la comparaison plus équitable.
600mm f/4
840mm f/5,6
840mm f/5,6
900mm f/5,6
1176mm f/8
1260mm f/8
1260mm f/8
1764mm f/11
De plus, quand tu empiles 2 TC, tu perds forcément en qualité et ça devient visible sur un tirage.
-
Je pense que le 600mm est un meilleur choix, même quand on possède déjà un 400mm.
En revanche, ton tableau n'est pas suffisamment rigoureux.
Quand tu passes en DX, il te faut aussi faire l'équivalence pour le diaphragme.
Cela conditionne à la fois la profondeur de champ et le bruit dans l'image.
Comme à tirage égal tu agrandis plus la photo DX, cela signifie que tu perds 1 diaphragme en profondeur de champ et aussi 1 diaphragme pour le bruit.
Il faut refaire ton tableau avec les bonnes valeurs pour rendre la comparaison plus équitable.
600mm f/4
840mm f/5,6
840mm f/5,6
900mm f/5,6
1176mm f/8
1260mm f/8
1260mm f/8
1764mm f/11
De plus, quand tu empiles 2 TC, tu perds forcément en qualité et ça devient visible sur un tirage.
Tonton Bruno
J'indique le diaphragme que donne le boîtier et qui est indiqué dans le fichier de l'image, rien d'autre, toujours à pleine ouverture sur mon tableau, ce que je n'avais pas mentionné
Pour la prise de vue qui est le sujet de mon propos, je ne comprends pas les correction que tu donnes, estimerais-tu que la taille du capteur à une influence sur la luminosité? Dans tous les cas si l'ensemble de la scène est uniformément éclairé, il n'y a pas de perte de luminosité que ce soit en FF ou en DX, le résultat est pareil.
Si c'est question uniquement de tirages effectivement ça peut impacter le résultat au niveau bruit et p-d-c apparente à tirage équivalent, mais encore une fois, ce n'est pas mon propos. (J'aurai dû préciser que mes fichiers en FF font 45 millions de pixels et que ça donne pas mal de marge, même en DX)
Quand à la profondeur de champ, elle est identique sur un fichier en DX ou sur la même image en FF croppée avec un facteur de 1.5, c'est ce que je considère. Je ne prends pas en compte pas la profondeur de champ que je pourrais avoir, comme si avec un FF je me rapprochais de mon sujet d'un facteur 1.5 par rapport à la même photo faite de plus loin en DX.
L'intérêt c'est justement de prendre plus de distance avec son sujet pour avoir moins d'impact sur ce dernier, et le cas échéant, le faire fuir pour au final ne rien avoir.
De plus, quand tu empiles 2 TC, tu perds forcément en qualité et ça devient visible sur un tirage.
je pense qu'empiler le TC interne plus un TC 1.4 passe assez bien, la perte de qualité peut se récupérer de manière logicielle, par contre je ne le ferai pas avec le doubleur
-
De plus, quand tu empiles 2 TC, tu perds forcément en qualité et ça devient visible sur un tirage.
Il y a un test que je ne retrouve plus bien sûr avec le 400 + son TC intégré + un x1.4 qui est toujours "parfait" au centre de l'image donc ~800 F5.6, mais moins bon dans les angles bien sûr, le 800 F6.3 est meilleur.
Un x2 intégré aurait peut-être été génial là dessus mais ça aurait surement rendu l'objectif très bizarre. D'ailleurs les Canon 800 F5.6 et 1200 F8 en RF sont pratiquement des 400 et 600 doublés...
-
Il y a un test que je ne retrouve plus bien sûr avec le 400 + son TC intégré + un x1.4 qui est toujours "parfait" au centre de l'image donc ~800 F5.6, mais moins bon dans les angles bien sûr, le 800 F6.3 est meilleur.
Le Z 600 f4.0 tv avec le tc engagé c'est un 840mm f5.6, pas un 800mm f5.6, sinon sur les tests que j’ai vus, il fait jeux égal avec le Z 800mm f6.3
-
J'aurais pensé que la discussion tournerait plus autour de la faisabilité de shooter avec un équivalent en focale de 1680 ou 1760mm, ce qui d'après moi est le point critique.
-
Pour la prise de vue qui est le sujet de mon propos, je ne comprends pas les correction que tu donnes, estimerais-tu que la taille du capteur à une influence sur la luminosité?
Non, ce n'est pas cela.
A la ligne 6 de ton tableau, tu indiques que le 600mm sans TC interne en mode DX donne une focale résultante de 900mm et un diaphragme de f/4 c'est peut-être ce que tu lis dans les EXIF mais c'est une information erronée.
En mode DX, un 600mm f/4 reste un 600mm f/4. Ni la focale ni le diaphragme de l'objectif n'ont changé. les caractéristiques d'un objectif restent constantes quelle que soit la taille du capteur utilisée.
En revanche, il est certain que le cadrage d'un 600mm en DX correspond au cadrage d'un 900mm en FX, mais ce n'est pas tout, la profondeur de champ et la sensibilité au bruit sont elles aussi changées. Retenons néanmoins ce facteur d'allongement de une fois et demi.
Tout d'abord la profondeur de champ. C'est un concept directement lié au taux d'agrandissement de l'image.
Les tables de profondeur de champs sont calculées pour un tirage de 18*27cm observé à une distance de 30cm par un sujet ayant une bonne vue. C'est une norme de facto créée il y a plus de cent ans.
Pour obtenir cette taille, une image prise avec un capteur FX doit être agrandie 7,5 fois. Avec un capteur DX elle doit être agrandie 11,5 fois, soit une fois et demi de plus.
Cela signifie que chaque centimètre du tirage de la photo DX est un peu moins précis et détaillé que chaque centimètre du tirage de la photo FX, du coup la frontière entre le flou et le net perçue par l'observateur se déplace. La photo prise en DX donne l'impression d'avoir plus de profondeur de champ, dans un rapport de une fois et demi, ce qui correspond pile à 1 diaphragme.
C'est pour cela qu'on dit que la photo prise au 600mm f/4 en DX correspond très exactement à la photo prise au 900mm f/5,6 en DX, pour avoir exactement le même cadrage et la même profondeur de champ.
Il en est de même pour la gestion du bruit. Le bruit généré au moment de la prise de vue va être lui aussi agrandi au tirage, et c 'est la raison pour laquelle à technologie égale un capteur DX de 24MP aura une montée en ISO moins bonne d'environ un stop par rapport à un capteur FX de 24MP.
J'ai déjà fait des comparaisons DX/FX dans ces conditions il y a 20 ans, et les lois de l'optique géométrique et de la physique quantique n'ayant pas changé entretemps, ces comparaisons restent toujours valables, et je ne crois pas qu'il soit nécessaire de poster encore une fois les photos ici, car je pense que la majorité des photographes aujourd'hui est au courant de la chose.
-
Non, ce n'est pas cela.
j'ai bien compris, mais ce n'est pas mon propos, je parle d'informations concrètes à la prise de vue et des avantages en animalier. (plus de distance avec le sujet entre autres)
-
Bon j'ai craqué, j'en ai commandé un jeudi dernier ! En attente de réception ! Hâte de l'essayer que ce soit en FX ou en DX!
-
Bon j'ai craqué, j'en ai commandé un jeudi dernier ! En attente de réception ! Hâte de l'essayer que ce soit en FX ou en DX!
Avez-vous une idée de quand le vôtre arrivera?
-
j'ai bien compris,
Tant mieux !
L'important c'est de bien comprendre la notion de focale équivalente n'a aucun sens si on ne lui associe pas la notion de diaphragme équivalent, et de ne pas publier des tableaux qui induisent en erreur.
-
Avez-vous une idée de quand le vôtre arrivera?
lundi entre 8h et 18h, la poste n'a pas été plus précise, mais en général c'est avant mon petit déj!
-
lundi entre 8h et 18h, la poste n'a pas été plus précise, mais en général c'est avant mon petit déj!
Votre fournisseur à du stock, tant mieux pour vous, bonnes photos.
-
J'ai été chercher mon 600 le 29/11, et je viens de vendre le 800 car, malgré qu'il soit excellent et plus léger, il faisait double emploi. Et ça remet un peu de beurre dans les épinards aussi...
-
Reçu le mien aujourd'hui, j'ai immédiatement monté des attache rapides "Peak design" un point que je trouve dommage c'est le sac fourni ne peut contenir que l'objectif alors que pour un autre objectif (le 120/300F2.8) le sac permet de transport l'objectif monté sur un Z9 avec la bague FTZ! Simon prise en main agréable, une sortie de 2 heures avec sans problème (je suis habitué au 120/300 qui n'est pas léger) MAP plus efficace qu'avec un télé série F. Reste à maitriser la visée le passage 600 à 840 aide bien! Quelques photos de faites avec au 1/4000 car j'étai sur un site avec quelque martin pécheur! La présent de vent fort 100km/h avec le sac sur le dos et le télé n'ont pas facilité le "travail"
quelques images :
-
un peu mal avec le fichiers à joindre!!
-
Toutes les photos à main levée
-
Planche à voile pour finir!
-
J'ai été chercher mon 600 le 29/11, et je viens de vendre le 800 car, malgré qu'il soit excellent et plus léger, il faisait double emploi. Et ça remet un peu de beurre dans les épinards aussi...
Je viens également de revendre mon 800 f6.3 pour acquérir le Z 600 TC1.4. Quel plaisir cette optique ! J'avais le 600 FL avant, il est plus léger, plus rapide, totalement silencieux, et le TC intégré est un vrai plus pour la photo d'oiseaux.