Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: gijeo le 21 Sep, 2022, 22:22:54 pm
-
J'aimerais votre avis car je souhaite changer mon 300 PF +TC-14 mais je sais pas quoi prendre zoom ou fixe.
J'ai en tête le 200-500
Ou le 500 PF
-
bonsoir,
c'est toujours la même problématique ... tu l'utilises souvent à 300mm ?
si tu achètes le zoom, auras-tu l'utilité de la plage 200-450mm ?
tu as compris l'idée ... si c'est pour être en permanence à 500mm ...
maintenant il faut voir si passer de 420mmf/5.6 à 500 vaut l'investissement. à moins que ce ne soit dans l'unique but de récupérer le TC 14 et d'avoir alors un 700mm f/8 ? :lol:
-
Toi seul peut dire si tu as besoin ou non de la polyvalence d'un zoom, ou si tu peux te contenter d'une focale fixe.
Le 500 PF est un objectif que j'ai beaucoup de plaisir à utiliser, son poids et son gabarit en font un objectif vraiment à part dans la gamme des longues focales. Avec en prime un piqué nettement supérieur à celui du 300 PF.
Je suis plus réservé quant à l'adjonction d'un TC, lors de mes essais sur le terrain (sur D850) l'AF était franchement à la peine.
-
Oui je pense être très souvent à 500 mm
Mais je me dis que avec le zoom cela permet encore de sujet trop près de pouvoir palier et il serait plus léger qu'un fixe
Une personne du forum serait des Pyrénées Orientales avec ce genre de matos ?
-
Je passerais au 500 mm car j'aurais pas les moyens d'aller au dessus . oui je pense garder mon tc
-
Comme dit par emvri , toi seul est juge en fonction de ta pratique et de tes besoins .
Perso c'est le zoom sans aucune hésitation , mais c'est mon choix et il peut y'en avoir des différents ;)
-
financièrement, acheter le 200-500 plutôt que le 500 PF te permettrait de conserver le 300 pour son ouverture à f/4 .... (et accessoirement aussi pour la "proxy")
-
Et avant tout compare le poids et le gabarit de ces 2 objectifs, le 500 PF est super maniable et facile à transporter, le 200-500 beaucoup moins. Ce critère fait aussi partie à mes yeux des critères déterminants.
-
Hello
J'ai eu le 200-500 que j'ai remplacé par le 300PF (avec un d500 à ce moment là).
La qualité d'image est telle sur le 300PF que même recadrée, la photo était meilleure que le 200-500 à 500mm.
Le 200-500 est très bon et polyvalent, mais en qualité pure, le 300PF est au dessus.
Je trouvais le 200-500 un peu moins homogène dans les conditions de lumière difficiles.
Aujourd'hui en plein format sur Z5, le 300mm devient juste dans certaines conditions. Je lorgne pour compléter plutôt sur un 500PF ou un 500 f4 (le poids n'est pas un souci pour mon type de photos).
-
Une focale fixe est toujours plus piqué qu'un zoom, c'est un photographe animalier qui me l'a dit.
-
Je pense me tourner sur le 500 PF si j'en trouve un d'occas en début d'année
-
Je pense me tourner sur le 500 PF si j'en trouve un d'occas en début d'année
Excellent choix.
Je ne regrette pas d'être passé du 150-600Tamron au 200-500 Nikon puis au 500PF.
Je n'ai que très rarement été gêné avec des sujets trop proches pour le 500. Dans des conditions pas trop difficiles le TC1. 4 III passe assez bien et mieux que sur le zoom.
Après cela dépend de sa pratique.
-
Bonjour,
Je pense me tourner sur le 500 PF si j'en trouve un d'occas en début d'année
Remplacer un 300 PF utilisé avec un TC 1.4 sur un Z5 par à priori un 500 PF qui serait utilisé seul, mais avec la possibilité de l'utiliser avec le TC-14E II ou III me semble logique en fonction de mes besoins, qui bien sûr ne sont pas obligatoirement exactement les vôtres.
Avec la restriction que je suis aussi en APS-C, que je n'utilise pas un 300 PF + TC14, ni un 500 PF, ni un 200-500.
A mon sens églt le 300 PF + TC14 au point de vu qualité d'image ne peut pas être placé au même niveau que le 500 PF (juste savoir où on place la barre). Par définition un multiplicateur de focale peut dégrader la qualité de l'image et du coup, si on a réellement besoin de + de 300 mm (ce qui n'est pas "très" élevé en plein format 24 MPix = OK, tout dépend de ce dont on a besoin) et sur un hybride, il me paraîtrait qqe part + logique de ne prendre une optique en monture F (comme le 500 PF) que par défaut. Donc privilégier en 1ère intention les optiques natives Z. En prenant compte le fait que le parc actuel en télé longue focale en Z natif va en augmentant. Et que question tarif on puisse tenir compte de ce qui est proposés en parallèle en occasion en monture F.
Exprimé autrement en élargissant vos recherches entre 400 et 500 mm dans ma tête, vous avez aussi le choix entre (en faisant abstraction au départ du tarif : impossible à faire dans la vraie vie pour au moins.. 90-95% d'entre nous) :
1- En monture Z :
Parce que vous utilisez un Z plein format (et non un reflex en monture F)
- Z 400 f/4.5 : plus léger seul que le 500 PF f/5.6 (rajouter pour ce dernier le FtZ) > OK on a 100 mm de moins. Par contre on gagne un poil en ouverture maxi (donc gain potentiel en vitesse d'obturation et/ou en ISO) - taille "contenue" pour un 400 mm - Qualité d'image à priori top.
- Z 400 f/2.8 : là on ne peut pas mettre en avant ni son poids, son encombrement (et bien sûr encore moins son prix). Pour la qualité d'image, en plus d'ouvrir cette fois 2 diaph + gd que le 500 PF. Je pense que c'est le top si on en a le besoin et qu'on peut assumer ses contraintes.
- Z 100-400 f/4.5-5.6 : env. 1 Kg de moins que le 200-500 (sans FtZ) et env. même poids que le 500 PF (tjs sans FtZ). Distance mini de MAP bcp plus courte (on descend à 1m à 400 mm !). Qualité d'image à 400 mm VS 300 PF + TC ? - VS 500 PF et 200-500 (avec les 100 mm en moins) ?
- Z 600 : annoncé. Caractéristiques ? - Tarif ? - Date effective de sortie ?
2- En monture F
- 200-500 : pour moi contrainte du poids et ensuite de l'encombrement ++ (surtout VS un 300 PF + TC1.4) / Qualitativement et question prix en occasion : je pense que ce caillou ne manque pas d'argument
- 500 PF : qualitativement les avis déjà donnés sont nettement en faveur (VS 300 + TC et à priori VS 200-500). Reste que sur le papier, c'est une focale fixe (avec les contraintes mais aussi les avantages) = donc fonction de vos besoins. Poids excellent compte tenu de la focale et des retours. A priori un 500 PF d'occase se négocie à un prix supérieur à celui d'un 200-500.
Dans ma pratique en 1ère intention actuellement je pars le + svt sur un zoom (polyvalence / et parfois une certaine difficulté pour savoir à l'avance quelles focales j'utiliserai en vrai). Cpdt en 2ème intention, je complète souvent par une focale fixe. Notamment parce les zooms ne donnent pas tjs des résultats homogènes sur tte leur plage focale (en + du fait qu'une optique, zoom comme focale fixe, ne donne pas non plus des résultats homogènes en fonction des ouvertures que je vais utiliser en vrai) + ouverture maxi. Et parfois qd j'ai les 2 (focale du fixe "couverte" par celle du zoom), c'est la focale fixe que je prends le + svt avec moi. Le zoom, sauf impératif spécifique prévisible à l'avance reste donc svt à la maison.
In fine, je trouve que le 500 PF répond à votre cahier des charges tel que vous nous l'avez présenté. Reste pour vous d'en trouver un.
A+
-
Je trouve logique, lorsqu’on a une bonne optique en monture F, d’utiliser une bague FTZ ou FTZ II pour la monter sur un boîtier Z.
Toutefois, quand vient le moment d’acheter une nouvelle optique, il faut y réfléchir à deux fois avant de la prendre en monture F…
Il y a aujourd’hui un choix important de téléobjectifs zooms et fixes en monture Z
1/ leur qualité optique intrinsèque est meilleure que celle des équivalents en monture F.
2/ si on compte utiliser des TC, la qualité optique des TC Z creuse l’écart avec les associations téléobjectif F + TC F
3/ l’autofocus AF-P des optiques Z est plus réactif et mieux adapté au suivi en rafale, sur un boîtier Z (surtout d’entrée de gamme) que l’autofocus AF-S des optiques F.
-
Salut Tytram,
Je partage votre point de vu concernant le fait de privilégier à l’achat des optiques Z natives. Surtout si on n’utilise comme bcp de personnes qu’un seul type de boîtier, un hybride.
C’est vrai que pour le moment j’utilise les 2 montures puisque j’ai un Z50 et un D610 = les optiques Z ne peuvent donc être montées que sur le Z50.
Par ailleurs la montée en puissance de la nouvelle monture fait qu’il est tentant d’acquérir à des prix intéressants en occasion de supers cailloux en monture F comme le 200-500 et bien sûr le 500 PF. Vrai question : a-t-on raison ou tord à moyen terme de se laisser tenter par un prix inférieur lors de l’acquisition ?
Bref le choix d’acheter une optique F en 2022 dépend aussi du prix, de l’état du matériel..
Pour le moment il n’y a pas de 500 mm en Z mais du 400, du 100-400 et un 600 annoncé. Ceci dit entre 400 et 500 mm la différence pourrait être jugée comme peu élevée.
Bonne journée à vous
-
Pour le moment il n’y a pas de 500 mm en Z mais du 400, du 100-400 et un 600 annoncé. Ceci dit entre 400 et 500 mm la différence pourrait être jugée comme peu élevée.
Bonne journée à vous
IL y a quand même un 400mm 2.8 avec TC1. 4 intégré donnant du 560mm.
-
Salut michan,
IL y a quand même un 400mm 2.8 avec TC1. 4 intégré donnant du 560mm.
C'est clair qu'il ne faut pas confondre quantité et qualité..
Si on a le besoin, les moyens et qu'on est pas gêné par le poids et l'encombrement, ce NIKKOR Z 400mm f/2.8 TC VR S constitue un must. En prime, le TC intégré = gain évident en termes de polyvalence. Le fait que ce caillou ouvre à f/2.8 à 400 mm fait que la perte d'un diaph ne pose pas un réel pb par rapport au gain en termes d'utilisation.
Cpdt, pour le moment, je ne pense pas que l'auteur de ce post soit intéressé par cet objectif premium. Même si ce caillou représente pour moi au moins, le top sur le plan qualitatif si on a besoin d'un 400 mm. Le TC intégré, c'est aussi un plus, appréciable à mon sens, notamment en photo animalière pour changer rapidement de plan sans changer d'objectif, ni obligatoirement d'endroit.
Bonne journée à vous
-
Oui le 400 mm 2.8 fait rêve plus d'un photographe animalier.
Mais faut pouvoir ce le payer à 15 000 €
C'est pour ça que je n'en parle même pas
-
Bonjour,
J'aimerais votre avis car je souhaite changer mon 300 PF +TC-14 mais je sais pas quoi prendre zoom ou fixe.
J'ai en tête le 200-500
Ou le 500 PF
Après seulement qqes semaines d'utilisation de la même combinaison 300 PF + TC14, mais cette fois à la fois sur Z50 et D610, je complète mes réponses précédentes :
- pré-requis : chacun utilise un objectif avec c'est évident le modèle qu'il possède, et malgré les contrôles qualités initiaux, peut présenter qqe différences avec celui utilisé par un autre. Qui plus est avec un boîtier, un capteur différents. Des réglages préférentiels pouvant être églt différents, notamment le choix des ouvertures. Pour le moment j'ai surtout utilisé mon 300 PF seul sur Z50 en animalier (attention je n'ai pas un gros bagage sur ce thème très exigeant). C'est un achat en occasion. Le 300 PF chez moi a remplacé.. mon antique AIS 300 mm (acquis qd j'étais en argentique.. Ok, ça commence à dater et on peut aussi avoir envie de voir autre chose) = je n'ai pas cherché à shooter plus haut en focale (le crop lié au seul passage en Dx, me suffisait jusqu'à présent). Le TC est un seulement un complément au cas où. Le but, c'est surtout d'utiliser le 300 seul et si possible entre f/4 et f/5.6.
- pour ma part, 300 mm sur Z50 ça me donne un grossissement qui me convient bien même si en animalier ça peut s'avérer court. D'où le recours au TC 14. Ceci en sachant que je préfère d'une manière générale pouvoir me rapprocher que shooter de + loin. Shooter de très loin perso, j'aime bcp moins. Mon dos et ma carte bancaire aussi. Gag ! :D
- sur plein format, cad D610, là ça devient fréquemment "trop court" pour ma demande actuelle. Ce qui revient à dire que si demain je devais prioriser le plein format, qqe part mon choix actuel pourrait s'avérer bien sûr moins pertinent. Reste qu'un 300 PF f/4 acheté aujourd'hui en occasion, rien à voir en termes de tarif et.. aussi de poids et d'ouverture maxi avec un Z 400 mais plutôt un Z 500 mm qui n'existe pas actuellement en tant que tel en 1ère intention (pour remplacer mon 300 PF). Le suivi à main levée en AF continu avec ce caillou quel plaisir sur APS-C. Le TC ne gâche pas mon plaisir. Ouvertures utilisées entre f/4 et f/8 seul, qui est décalé qd j'utlise le TC 14 entre f/5.6 et f/11 effectifs. Z 100-400 ? (pb le poids VS le 300 PF puis l'ouverture maxi, la plage focale : 400 mm en haut > Est-ce adapté à nos demandes ? - et bien sûr la somme à mettre à nouveau sur la table)
Bon, OK, ça c'est pour moi.
Bonne reflexion à vous, à moins que vous n'ayez déjà trouvé. Focale fixe ou zoom au final ? - Quelle focale ou plage focale ?
A+
-
Bonjour Orglop,
Le combo 300PF + TC1.4 + FTZ monté sur un Z50 n’est pas trop lourd et déséquilibré ?
Je m’interroge car il me plairait bien sur mon Z7II à peine plus gros et moins léger que ton Z50.
Bonne journée.
Gilles
-
ces histoires de déséquilibre boîtier-objectif me font doucement sourire
pendant 2 ans j'ai fait des photos avec le Z50, bague FTZ et 500 PF ou AF S 80-400
de la proxy à la distance mini de mise au point à la photo animalière à toutes les distances, sans jamais remarquer le moindre déséquilibre
la main tient l'objectif, pas le boîtier...il est ou le problème :hue: :hue: :hue:
Daniel
-
Bonjour Daniel,
Moi ça ne me fait pas rire !
C’est pourquoi je pose la question …
-
https://www.smallrig.com/category/Counter-Weight.html si vraiment il faut équilibrer tu peux visser un ou plusieurs contrepoids sous le boitier ;D
-
Bonjour lapostolette,
Bonjour Gilles,
ces histoires de déséquilibre boîtier-objectif me font..
... la main tient l'objectif, pas le boîtier...il est ou le problème :hue: :hue: :hue:
En pratique je vous rejoins pour l'essentiel Lapostolette, cad que depuis que j'utilise mon Z50 avec des optiques "lourdes", cela ne me gêne pas tant que ça. La prise en main change, c'est évident, mais pas au point de m'empêcher de shooter à main levée.
Parmi ces cailloux que j'utilise avec ou sans FtZ :
- AF-S Dx 17-55 f/2.8 un vrai tank déjà seul (755 gr), surtout versus le Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 : là le contraste est saisissant, à la fois en termes de poids et de prise en main. Reste que seul le 1er avec en + le poids du FtZ me permet d'ouvrir à f/2.8 constant avec un piqué optimal dès la PO, et ça qqe part j'adore !
- Z 105 MC f/2.8 utilisation directe, mise au point interne ++, 630 gr > jamais ressenti le pb du poids ni du déséquilibre au viseur comme.. en visée écran ++
- AIS 180 f/2.8 ED + FTZ : là OK le poids se fait ressentir + surtout le "déséquilibre" > le poids (793 gr seul) porte surtout sur l'avant. Ce n'est pas hyperconfortable VS le Z 105 MC. Perso, je fais avec car à cette focale, je le préfère à mon zoom AFS 70-300. Bien qu'il soit à MAP manuelle et dénué de stab (le Z50 n'a pas d'iBIS à la différence d'un Z7II).
- AF-S 300 PF f/4E : 755 gr seul + les 190 gr du TC 14 E III = 945 gr versus les 450 gr du Z50 avec accus (705 gr pour un Z7II, 1,34 Kg pour un Z9) > sur Z50, je n'ai pas de vrai pb de poids, ni de déséquilibre, ni.. d'encombrement compte tenu de la focale et de l'ouverture maxi (f/4 seul - f/5.6 avec TC 14) - MAP interne comme.. le Z 105 MC. Utilisation préférentielle pour le moment seul et à main levée. Sur trépied, je n'ai pas acheté de collier, je fixe via l'écrou de mon FtZ avec un rail droit arca swiss, le point d'équilibre se situe environ au niveau du collier : repère facile à trouver. Donc pas au niveau du FtZ et encore moins au niveau de l'écrou du Z50. Sinon, en termes de poids total ce n'est pas significativement plus léger que la combinaison précédente (AIS 180 + FTZ) par contre, ma main gauche est ici plus proche du boîtier.
A noter, que 300 PF + TC 14, cela me donne ma plus gde longueur focale (jusqu'à présent c'était 300 mm > ici ça me donne 420 mm sur APS-C ce qui est modéré pour ceux qui font bcp de sport/animalier). Reste que si toi Gilles, tu as besoin de 400-500 mm, même avec un Z7II et ses 45 Mpix, je pense que c'est à discuter avec un Z 400 f/4.5, un Z 100-400 ainsi qu' un 500 PF + FTZ. Ok, le poids, l'encombrement et les tarifs, ne sont pas comparables. Mon Z50 + 300 PF avec ou sans TC 14, rentre tel quel dans mon sac, y compris mon petit sac de rando.. Ce serait pareil avec un Z7II.
Reste que le ressenti est bien sûr qqe chose d'assez subjectif qui dépend sans doute aussi de la façon dont on transporte et on tient appareil et objectif. Peut-être que le fait que j'ai démarré puis utilisé surtout des boîtiers assez légers, sans poignée grip au début (actuellement je ne me vois pas m'en passer) et avec des optiques AIS cad bague de MAP manuelle + bague des diaph situées ttes les 2 sur l'optique > fait que ma main Ghe est systématiquement placée sous l'objectif (elle tient l'objectif comme à priori pour lapostolette), coude au corps; peut aussi avoir un impact. Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire. C'est juste ce que je fais.
A+
-
Oui je pense être très souvent à 500 mm
Mais je me dis que avec le zoom cela permet encore de sujet trop près de pouvoir palier et il serait plus léger qu'un fixe
Une personne du forum serait des Pyrénées Orientales avec ce genre de matos ?
Je parle par expérience, ayant eu les deux pf, prend le 500 mais sans tc par contre, f/8 sera vraiment très pénalisant, ou juste en besoin absolu.
Eric
-
Merci de vos retour et conseil . Je vais reste comme je suis pour le moment le temps de trouvé une très bonne affaire avec le 500 PF pour le moment il reste hors budget même avec la ventre du 300
-
Bonjour gijeo,
C'est clair que niveau budget entre un 300 PF et un 500 PF, l'écart est significatif. En neuf, comme en occasion, même si les prix ont baissés.
Maintenant, dans la mesure où vous utilisez un plein format en 24 Mpix il me semble probable, qu'un 300 PF avec ou sans TC 14, ça doit montrer ses limites. A la fois en focale, en ouverture obtenue (notamment avec un TC) comme en qualité d'image (qui est tjs un peu altérée avec un TC, même si un TCE 14III reste à priori la "solution" la moins agressive qd on est court en focale, même si on doit cropper ensuite un peu) si on est exigeant.
Bonnes recherches en attendant pour vous de trouver "la" bonne affaire, si le 500 PF constitue tjs votre souhait. De tte façon, pour le moment en Z natif, il n'y a tjs pas de 500 mm..
A+
PS : Ca doit faire un peu plus de 2 mois que j'utilise un TCE 14III avec mon 300 PF et c'est clair que qualitativement on perd un peu et que parfois, je pense qu'il est même préférable de ne pas monter le TC et de cropper de manière relative même si cela peut paraître illogique. Maintenant ça dépanne.. ce que je veux dire, si on doit utiliser un 300 PF quasi exclusivement avec un TC14, si on est exigeant, vaut mieux "attendre" et s'offrir effectivement dans le cas présent un 500 PF. Ou.. s'abstenir ? - Pris il y a juste 2 jours 300 PF + TC14 (mais sur Z50 cad APS-C pour le crop. On peut obtenir au moins la même chose avec un Z7 me direz-vous. Le prix est cpdt différent entre un Z50 et un Z7.)
-
J'utilise le z5 avec le 300 et le tc 1.4III .
Mais c'est vrai que pour les oiseaux c'est un peu juste même si j'y arrive .
À voir ce que propose tamron ou sigma propose
Je vais regarder aussi à tomber sur une occas en z50 pas trop cher
-
Re,
..Je vais regarder aussi à tomber sur une occas en z50 pas trop cher
Merci pour le partage, surtout qu'en ornitho j'ai bcp de lacunes.
Pour ce qui est du Z50, d'une part il y a bien sûr du bien et aussi, du moins bien. Et d'autre part, reste à déterminer pour vous et vos besoins, ce que pourrait vous apporter un second boîtier qui dans le cas présent, n'adopterait pas le même format de capteur que votre boîtier actuel.
Le Z50 est donc un APS-C mais aussi un APN d'entrée de gamme, donc, il ne faut pas attendre de lui des performances et des fonctionnalités qui ne sont proposées que pour des boîtiers plus haut situés. Notamment en termes d'exigences pour prendre en photos des oiseaux. La montée en ISO, la réactivité et la précision de l'AF, la rafale réellement obtenue (cad pas la rafale maxi mais celles qu'on obtient avec des critères d'image "stds", l'absence d'IBIS..etc, sont aussi à prendre en compte. Surtout en photo animalière qui est particulièrement "contraignante", enfin, sur le peu que j'en connais.
Si j'ai choisi un Z50 qqe part, c'était d'abord parce que j'utilisais un Nikon D7200, que mon parc optique était bien adapté à ce format et qu'aussi étant amateur de proxy-macro et de balade avec un matériel léger, le crop x1.5, ça me va.
Reste que, comme je l'ai sous-entendu, qu'actuellement avec un Z7 et on l'espère avec le futur Z8, ceux qui entre autre disposent d'un parc optique adapté au plein format mais qui en plus seraient aussi demandeurs de ce crop x1.5 (porter en animalier un 300 mm plutôt qu'un 400 ou un 500 mm, utiliser en proxy-macro un 105 mm macro plutôt qu'un 150 ou un 180 mm macro..) là on dispose d'un boîtier d'une part plus abouti qu'un Z50, et d'autre part plus polyvalent qqe part pour l'utilisation de ses optiques, notamment les focales fixes (un 300 PF est à la fois un 300 mm en cadrage Fx mais aussi un équivalent 450 mm en cadrage Dx avec encore 20 Mpix, ceci sans TC, donc tjs en ouvrant à f/4 : nuance).
Ceci dit, je rêve aussi d'un 500 PF f/5.6. Mais comme vous, j'ai aussi des choix à faire. Gag ! :D
Bon WE qui arrive à vous.
-
J'avais un d7500 puis je suis passer au Z5 pour le plien format . Je s'avais que j'allais perdre le crop.
Mais bon pour mon utilisation amateur que je suis je pense que investir autant dans du matos je pense pas que cela soit nécessaire
Du coup j'attend de voir si des occas ou ces que vont donné les prochaines sorties
Le z 5 est pareil que le z50 il faut pas trop être exigeant aussi mais pour moi ça me convient.
Le 2 ème boîtier je trouve ça utile car interchanger les objectifs c'est vraiment pénible et pour mon voyage au usa j'ai eu pas mal de soucis
-
Re,
J'avais un d7500 puis je suis passer au Z5 pour le plien format .
...
Le 2 ème boîtier je trouve ça utile car interchanger les objectifs c'est vraiment pénible et pour mon voyage au usa j'ai eu pas mal de soucis
Passer au plein format, surtout qd on est chez Nikon, cela a aussi bcp d'avantages. Ce n'est pas moi qui vous dirais le contraire.
Et pour ce qui est parfois d'emporter avec moi mes 2 boîtiers avec 2 formats de capteurs différents, idem.
Même si le plus souvent comme bcp, je n'emporte qu'un seul boîtier, mais il y a pas mal de situations où au final je ne regrette pas d'être parti avec 2. On gagne bcp en réactivité, même si en ce qui me concerne, cela ne m'empêche pas de devoir aussi qd même changer un objectif.
Cela dit, pour vous, "revenir" au format APS-C pour des situations précises repose déjà sur votre expérience. Donc, sur qqe chose de bien évalué par vous. Possible par conséquent, que ce "retour" vous apporte un vrai plus. De manière simplifiée le 300 PF serait le plus souvent sur le Z50 et le 24-70 sur votre Z5 alors que théoriquement ces 2 objectifs sont utilisables sur l'un, comme sur l'autre. Avec ou sans crop.
Autre point évoqué sur votre message précédent :
J'utilise le z5 avec le 300 et le tc 1.4III .
Mais c'est vrai que pour les oiseaux c'est un peu juste même si j'y arrive ...
En fait comme pour bcp de sujets, il est difficile de déterminer à l'avance de manière systématique la distance à laquelle on sera d'eux au moment où on les aperçoit, ni la possibilité qu'on aura ou pas, de pouvoir réduire cette distance lorsqu'on est éloigné, voire très éloigné d'eux. Bref, 500 PF sur plein format, dans certains cas... ce sera en fait trop long. Et dans ce cas on pourrait même regretter de ne pas avoir pris un zoom, certes svt plus lourd et pouvant ouvrir moins gd.. ou avoir monté à la place le 300 PF.
Exemple, ce rouge-gorge (plus facile à trouver autour de chez moi que vos prises) en train de finir d'avaler un vers de terre et qui s'était posé juste à côté de moi alors que j'essayais de prendre des cormorans armé de mon 300 PF + TC14 sur Z50. Pas le temps de retirer le TC pour pouvoir cadrer plus large. J'ai profité du moment.
Bon WE à vous
-
Bonsoir gijeo,
J'utilise le z5 avec le 300 et le tc 1.4III .
Mais c'est vrai que pour les oiseaux c'est un peu juste même si j'y arrive ...
C'est clair qu'un 500 PF ça représente un budget conséquent.
Ceci dit, en ce qui me concerne, même sur Z50, 300 PF + TC 14E III je trouve parfois que c'est trop court. Et comme pour le moment je ne suis pas encore fixé sur mes besoins et qu'aussi, je ne me vois pas acheter à très court terme ni un 500 PF, ni un Z 100-400 f/4.5-5.6 ou Z 400 f/4.5, je viens d'acheter un TC 20E III d'occase.
Pour le prix c'était tentant. Pour l'usage, bcp moins sur ce que j'avais lu et aussi parce que "perdre" 2 diaph cela me paraissait ingérable en animalier. Enfin, pour l'animalier tel que je commence à en faire avec un APS-C pas réputé être aussi bon qu'un FF pour la montée en ISO. Mais bon, compte tenu des prix actuels j'ai craqué.
Finalement si on l'utilise avec une optique qui n'a pas trop de défauts au départ, qu'on n'est pas trop exigeant, je trouve que "faute de mieux" ça le fait.
2 photos prises avec, sur Z50 par conséquent: la 1ère pas bcp de lumière > trépied et malgré ça des ISO très élevés !! - La seconde prise ce matin > avec de la lumière, c'est nettement moins compliqué à gérer.. CQFD.
Au moins ça me permet d'attendre.. Gag ! :D
Bonnes recherches à vous.
PS : de mon côté, avec un Z50, pour le moment mon 300 PF avec ou sans TC au besoin, je le garde.