Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Sipoune85 le 21 Août, 2022, 19:07:29 pm
-
Bonjour,
Il y a tellement de discutions contradictoires sur le sujet que je vous pose la question qui tue : est-ce que le couple Zfc et Tamron 100-400 peut faire bon ménage, et surtout de bonnes photos, le Z 100-400 est à 3000€, le Tamron F à 850, est-il justifié de mettre un objectif à 3000€ sur un Z Fc, la différence de qualité photo à 2200# est-ce raisonnable ?
-
Bonjour,
La qualité optique du Nikkor est certes supérieur sur l'ensemble du range et dan les coins je pense. Le nikkor est un peu plus lumineux à 400. Après à toi de voir de peser le pour et le contre... Le poids est aussi un critère. Bref, pas de parti pris à chacun de voir selon son budget, besoins et possibilités.
Tu as aussi le Nikkor 100-400 à monture glissante comme le tamron.
le nikkor https://www.flickr.com/photos/camerajabber/albums/72177720296190403/
le tamron sur flickr. https://www.flickr.com/groups/tamron100-400/pool/
Pierre
-
Bonjour,
Tu as aussi le Nikkor 100-400 à monture glissante comme le tamron.
le nikkor https://www.flickr.com/photos/camerajabber/albums/72177720296190403/
Pierre
Merci pour la réponse, mais justement c'est le sens de ma question, le Nikon 100-400 c'est le Z à 3000€ et les images faites avec le Tamron me semble largement acceptable pour l'amateur que je suis. Bien sur le Tamron soit en monture F et donc demande le couplage FtZ avec le poids en plus. Le prix n'est pas le seul critère, mais 2200€, comme on dit, c'est pas rien.
-
Oui bien entendu à toi de voir si cela te satisfait et te suffit.
-
Bonjour,
Le choix est fait, c'est le 100-400 Tamron au vu des différents test lu, y compris celui de JC sur Nikon Passion. Belle réalisation mécanique, la qualité est au rendez-vous.
Mis en place sur le Z Fc avec bague FtZ, AF et piqué au dessus des attentes, idem la stabilisation, rapide et pas de pompage. Quelques essais sur trépied rapidement remplacé par un monopode, puis main levée. Cet objectif est vraiment super à tous les niveaux, il faudra que je teste le 100-400 Nikon Z pour voir ce qu'il peut apporter de plus.
Voici deux exemples sur monopode, 1/1000s à 400mm (600 sur Z Fc) F10 400 ISO, Jpeg direct du RAW sans retouche.
Et question poids, l’ensemble à 1,6 kg, rien à voir avec le 150-600 G2 monté sur un D610 pour plus de 3 kg, pour une qualité supérieure, la différence entre les deux ensembles et visible en comparant les images de l’un et de l’autre.
Aucun regrets d’être passé à l’ APS-c avec le Z Fc, super boitier léger et qualitatif, facilité des réglages, et joli en plus ( mais ça c’est subjectif ).
Merci pour vos retours depuis le début de ce post, le prix du 100-400 Z est certainement justifié, mais 800€ pour 3000€ vu le résultat, y a pas photo !
Roger
-
Super bonne photos :CH
-
Merci Pierre, le matériel y est pour beaucoup. Heureusement que Sigma et Tamron sont là, il faut bien se rabattre sur les opticiens indépendants car l'offre Nikon en APS-c Z est "minable".
-
Effectivement tout est question de subjectivité, le Nikon est sans aucun doute meilleur, mais a partir de quel limite se fixer le prix pour le gain de qualité, autant de réponses que d'utilisateurs....
-
Tout n'est pas une question de subjectivité et heureusement. A ce niveau de matériel...
Si la question est : vais je être satisfait d'un zfc et d'un tamron 100-400 si le budget (non subjectif demandez à votre banquier) vient en premier. La réponse est oui. 800/3000....
Si la question est : le Nikon Z 100-400 monté sur un Z9 permet il de faire des photos d'animaux en mouvement avec une qualité qui se voit dans mes images, la réponse est oui.
Il suffit de chercher z 100-400 dans flickr pour voir des images qui se distinguent.
Si par subjectivité on entend le vague sentiment inutile de chercher des réponses à ses questions.
Surtout dans la photo qui donne beaucoup d'objectivité à nos demandes.
https://flic.kr/p/2nAytch
Les optiques Z dont le 100-400 sont objectivement bonnes et pratiques. On peut se satisfaire d'autre chose.
-
Si la question est : le Nikon Z 100-400 monté sur un Z9 permet il de faire des photos d'animaux en mouvement avec une qualité qui se voit dans mes images, la réponse est oui.
https://flic.kr/p/2nAytch
Pour moi aussi la réponse oui, mais NON, Z9+Z100-400=9000€, j'en rêve même pas.
Les optiques Z dont le 100-400 sont objectivement bonnes et pratiques. On peut se satisfaire d'autre chose.
Donc, autre chose qui n'est ni bon ni pratique ?
Sur Flickr Z 100-400, 80% des photos sont faites au Z9 ou Z6 2, ne comparons que ce qui est comparable.
-
https://flic.kr/p/2nAytch
Exemple particulièrement mal choisi ;D
-
Le Sigma 100-400 est sensiblement meilleur que le Tamron. https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1120&Camera=979&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=1178&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1
Le Nikon a une meilleure construction aucun doute et semble être aussi proche de la perfection de ce qu'on peut espérer d'un zoom dans ce range, il est un peu plus lumineux mais pas assez, l'AF est à coup sûr plus efficace pour peu qu'on le monte sur un Z9.
Mais si on compare deux RAW bien comparables ça doit faire extrêmement cher pour la différence. Et rapellons qu'à F5.6 en animalier, dans la vraie vie tu n'est jamais à sensibilité mini... le bruit ISO va gommer la différence de piqué que tu pourrais avoir entre un excellent objectif et un très bon objectif.
100-400 F4.5-5.6 pour 3K€ franchement ça me fait pas rêver. A mes yeux c'est des caractéristiques d'un objectif à paysage, et le Sigma à ~700€ d'occasion ferait merveilleusement l'affaire.
-
Merci Virindi, nous sommes d'accord, mais deux expériences malheureuses avec Sigma ont fait que je redoute une troisième, donc ......le Tamron 100-400 est un excellent objectif, le résultat avec le ZFc est meilleur que le couple D610 150-600 G2, meilleur ça veut dire que sur mon écran (Pavilion 22Xi) la différence de piqué est visible et que le ZFc encaisse mieux les hautes et basses lumières.
Mais comme dit plus haut, je n'est même pas l'envie d'un Z9 et 100-400 Z, j'ai d'autre priorité financière et pas seulement, le poids est un critère important et là aussi ça change tout.
Ce que j'ai me satisfait pleinement, j'ai commencé en numérique en 2001 avec un Fujifilm 4900 ZM, Suivi d'un Fujifilm S 100Fs (tiens au fait, hybride ou pas ?). Comme dit ma femme, il faut toujours avoir des objectifs dans la vie :lol:, j'ai donc acheté le Tamron qui correspond en prix et en qualité à ce que je fait en photo.
je ne peux que conseiller cet objectif à ceux qui hésite encore, à ce prix c'est une très bon choix.
Merci à tous pour vos conseils.
-
Merci Virindi, nous sommes d'accord, mais deux expériences malheureuses avec Sigma ont fait que je redoute une troisième, donc ......
Ah moi c'est exactement l'inverse, mais bon les coups de malchance...
Sur APS-C la différence est aussi peut-être moins visible que sur FF entre les deux 100-400 Sigma / Tamron.
-
Exemple particulièrement mal choisi ;D
non si tu comprends de quoi l'exemple est l'exemple. Sur une photo d'un objet statique ou d'un animal non farouche placide pourquoi pas mais une image d'un objet animal personne en mouvement... non.
Mais ici les gens ne veulent entendre qu'une chose : donnez moi des raisons de me satisfaire de mes choix. Laissez tomber et photographiez avec ce que vous voulez vous serez contents.... y a pas de quoi discuter. Allez voir les images dont le partage a été désactivé avant de commenter....
un autre exemple partageable ?
.... https://flic.kr/p/2nH3yGX
https://flic.kr/p/2nG3vHA
https://flic.kr/p/2nFPDi3
https://flic.kr/p/2nEuajR
parler du matériel ne m'intéresse que par les images qu'il permet....
-
non si tu comprends de quoi l'exemple est l'exemple. Sur une photo d'un objet statique ou d'un animal non farouche placide pourquoi pas mais une image d'un objet animal personne en mouvement... non.
Mais ici les gens ne veulent entendre qu'une chose : donnez moi des raisons de me satisfaire de mes choix. Laissez tomber et photographiez avec ce que vous voulez vous serez contents.... y a pas de quoi discuter. Allez voir les images dont le partage a été désactivé avant de commenter....
un autre exemple partageable ?
.... https://flic.kr/p/2nH3yGX
https://flic.kr/p/2nG3vHA
https://flic.kr/p/2nFPDi3
https://flic.kr/p/2nEuajR
parler du matériel ne m'intéresse que par les images qu'il permet....
Pour comparer des objectifs on regarde des RAW, pas des minuscules images de 1 ou 2 Mpx.. La première image était franchement moche.
Dans la série de 4 là, la 1 est effroyablement lisse.. 1400 ISO il faut pas espérer grand chose mais si en plus on a la main hyper lourde sur la réduction de bruit..
La 2 semble nette dans cette basse résolution mais qu'est-ce que c'est que cette couleur. Bien sur ces choses là c'est pas l'objectif c'est l'incapacité à traiter une photo ou bien c'est s'acharner à sauver une image qui ne vaut rien à la base.
La 3 oui bon c'est surexposé mais pourquoi pas... F10 130mm la mise au point est un peu en arrière malgré tout.
La 4 super prise, en vue zoomée par contre les détails sont mangés, la réduction de bruit et l'accentuation font des artefacts bizarres..
Si ça peut être rassurant, j'ai quand même pris 5 minutes pour faire defiler des groupes flickr de Tamron / Sigma 100-400 et les images sont comparables. Il y a des sujets en mouvement, il y a du beau et il y a du très moche...
-
Pas besoin de se rassurer pour moi merci... et vos critiques de ces images sont faciles, sur flickr il y a des images en plus haute définition...
je préfère le couple Z9 et 100-400 Z
et les résultats aussi
https://flic.kr/p/2nFDyeL
https://flic.kr/p/2nByWXH
https://flic.kr/p/2nAhYSn
encore une fois si le but c'est de se satisfaire, on peut toujours, comme c'est moins cher, c'est déjà pas mal, mais ne pas voir les possibilités du Z9 + 100-400 en images dynamiques, bon, pas grave... tout le monde est content.
-
C'est un festival dans la médiocrité :lol:
Je suis désolé , mais tous les liens que tu propose nous montrent des photos pourries ::) ::)
J'ose espérer que tu pratique le second degré et que tu postes volontairement les liens vers ces bouses pour provoquer , sinon c'est carrément désespérant !!
En ce qui me concerne j'ai peu de doutes sur les capacités du couple Z9 et Z100-400, si bien utilisé ::) , mais je suis aussi convaincu qu'il y'a moyen d'obtenir de très bons résultats avec des objectifs tiers et des boitiers plus accessibles , ce forum, mais aussi d'autres supports regorgent d'exemples , il suffit de bien regarder ;) ;D
-
Je pense comme Pan59, désolé si ça convient pas.
1: bonne capture mais très bruitée, pas de miracle possible à une ouverture relativement faible et pas de soleil... mets un 300 F2.8 pour shoter ça, tu trouves des AFS D pour moins de 1500€ et tu divises par 4 tes ISO, oui c'est lourd, mais encore une fois pas de miracle.
2: aie, un bon exemple de pourquoi on utilise pas un TC n'importe quand n'importe comment. Personne qui achète pour 10K€ de matériel et qui veut être pris un peu au sérieux comme photographe animalier ne devrait se contenter de ça.
3: le piège de l'oiseau blanc sur fond sombre. Avec TC encore le piqué est revenu... au niveau des pattes pourquoi pas. Le bleu sur l'oiseau, sur les bulles à la surface de l'eau pourquoi pas aussi. Encore une fois c'est pas digne du matériel. Cette photo il faut éviter de la faire tout simplement, ou bien pas en cherchant à faire ça..
Quand on parle de matériel de cette gamme il faut de la rigueur technique, ou alors bon, ce sont des amateurs fortunés qui dépensent sans compter et qui font aussi bien que le mec d'à côté dans l'affut avec son D7200 et son Tamron 150-600 parce que c'est absolument certain qu'il y a des photos prises avec du matériel modeste bien plus impressionnantes que ça.
Bien sûr entre de bonnes mains le Nikon 100-400 sortira des très belles photos, personne a dit le contraire.
-
Faites vous plaisir ! La critique est facile. Les vieux pinailleurs de raw de photos de tuiles ?
Mais allez y avec votre zfc et tamron 🤣 une fleur un canard ? Et ?
Un exemple de belle photo avec ce couple ?
Ah oui c est certain il y a des photos impressionnantes de photos avec du matériel bien plus modeste.... on demande qu'à les voir.
Bonne continuation.
-
Mais allez y avec votre zfc et tamron 🤣 une fleur un canard ? Et ?
Un exemple de belle photo avec ce couple ?
Et ???????????? qu'est ce que le Z9 vient faire dans ce post ? Et puis qu'est ce que c'est une belle photo, celle qui est faite avec du matos à 10000€ ?
SVP reste poli, tu est peut être mort de rire, mais tout le monde ne peut pas se payer le Z9 et Z100-400. Et puis en plus c'est pas un canard, c'est un cygne.
-
Excuse un cygne
Et une fleur
Les deux pas la peine de s'énerver au 400mm tu vas au plan d'eau un 105 macro un 85.. un 50 et c'est bon.
Au smartphone ! J ai un héron à côté de chez moi.
(Le z9 et un télé Z te feront faire des photos d'animaux en mouvement avec moins de déchet qu'un autre couple éco). Tu peux aimer autre chose ! Sans problème.
-
Tu est de mauvaise foi, on attends la photo du héron !
-
J attends de bonnes photos de zfc avec tamron 100-400 de sujets en mouvement.
Les exemples que je donne sont si facilement critiqués.
en attendant encore une photo pas bonne... :CH
https://flic.kr/p/2n3gHsg
et pour ceux qui trouvent que c'est le "festival dans la médiocrité" je cite.... une autre avec un TC...
https://flic.kr/p/2nnuuLh
-
On se fait troller peut-être.
Mais t'as enfin pu nous trouver une photo réussie avec les deux cygnes. C'est faisable avec n'importe quoi (280mm F10) mais c'est réussi. L'autre il manque juste un bon traitement.
Alors bon j'ai pris la peine de chercher des photos avec les 100-400 Sigma / Tamron dans les album flickr... (j'ai le temps je suis malade, je pense que voir des photos aussi ratées hier n'y est pas pour rien)
Pas forcément exceptionnelles, pas de la très haute résolution mais déjà techniquement très correctes. C'est pas au ZFC non plus la probabilité d'avoir ce couple boitier-objectif dans des très bonnes mains est mince, mais les objectifs sont de bonne qualité. On est plus en 2010 avec les 70-300 F4-5.6 à 170€ presque incappable de faire une mise au point.
(https://live.staticflickr.com/65535/52247621679_421a3c1e18.jpg) (https://flic.kr/p/2nAWHDr)Dragonfly in flight (https://flic.kr/p/2nAWHDr) by Harvey Tomlinson (https://www.flickr.com/photos/195206844@N02/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51395633943_10a063efa8.jpg) (https://flic.kr/p/2miE4nH)Red kite (https://flic.kr/p/2miE4nH) by Stefan van den Akker (https://www.flickr.com/photos/stefandelcampo/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/7889/46603543635_0c79076d31.jpg) (https://flic.kr/p/2e1ckT2)Chestnut-breasted coronet (https://flic.kr/p/2e1ckT2) by Doug Greenberg (https://www.flickr.com/photos/dagberg/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52068611623_1307583733.jpg) (https://flic.kr/p/2nk8fca)Marsh Harrier 1 (https://flic.kr/p/2nk8fca) by Dave Cornwell (https://www.flickr.com/photos/dcweather/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51942839664_11fa60ca9c.jpg) (https://flic.kr/p/2n91Cz7)Plenty of Company (https://flic.kr/p/2n91Cz7) by Laurence Saideman (https://www.flickr.com/photos/brev00/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51941528167_005daecae8.jpg) (https://flic.kr/p/2n8TUH6)Gotta Share (https://flic.kr/p/2n8TUH6) by Laurence Saideman (https://www.flickr.com/photos/brev00/), sur Flickr
https://flic.kr/p/2mQ4rPs
(https://live.staticflickr.com/65535/51701125108_41216bf675.jpg) (https://flic.kr/p/2mLDMfL)White ibis,flight (https://flic.kr/p/2mLDMfL) by Mike_FL(on and off for a while) (https://www.flickr.com/photos/101623101@N07/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51183063875_09e93a5317.jpg) (https://flic.kr/p/2kYSzGx)Photo-finish (https://flic.kr/p/2kYSzGx) by Dominique Watbled (https://www.flickr.com/photos/watbled05/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51001925234_3d400ddc75.jpg) (https://flic.kr/p/2kGScuw)Landing brown pelican (https://flic.kr/p/2kGScuw) by Mike_FL(on and off for a while) (https://www.flickr.com/photos/101623101@N07/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51037824687_1521f8260b.jpg) (https://flic.kr/p/2kL3c9B)Snowy egret in the breading plumage,flight (https://flic.kr/p/2kL3c9B) by Mike_FL(on and off for a while) (https://www.flickr.com/photos/101623101@N07/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/50272940927_ab2f508948.jpg) (https://flic.kr/p/2jArXRz)White ibis (flight) (https://flic.kr/p/2jArXRz) by Mike_FL(on and off for a while) (https://www.flickr.com/photos/101623101@N07/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51013381070_b29e83a63c.jpg) (https://flic.kr/p/2kHSUUW)Cattle Egret in breeding plumage,take-off (https://flic.kr/p/2kHSUUW) by Mike_FL(on and off for a while) (https://www.flickr.com/photos/101623101@N07/), sur Flickr
Ici l'arrière plan est clairement fortement manipulé il a même des changement de ciel grossier :lol: mais quand même beaucoup de photos pas mal sur ce compte.
(https://live.staticflickr.com/65535/51007803200_295191e7e8.jpg) (https://flic.kr/p/2kHojNL)Glossy ibis with nesting materials (https://flic.kr/p/2kHojNL) by Mike_FL(on and off for a while) (https://www.flickr.com/photos/101623101@N07/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/49761715223_67d562a036.jpg) (https://flic.kr/p/2iPgNgi)Wood stork,nesting material (https://flic.kr/p/2iPgNgi) by Mike_FL(on and off for a while) (https://www.flickr.com/photos/101623101@N07/), sur Flickr
-
en attendant encore une photo pas bonne... :CH
https://flic.kr/p/2n3gHsg
et pour ceux qui trouvent que c'est le "festival dans la médiocrité" je cite.... une autre avec un TC...
https://flic.kr/p/2nnuuLh
Celle avec les deux cygnes est correcte, effectivement, en revanche pour la deuxième il est dommage que la map ne soit pas faite sur la tête du héron :-\
-
J attends de bonnes photos de zfc avec tamron 100-400 de sujets en mouvement.
Les exemples que je donne sont si facilement critiqués.
en attendant encore une photo pas bonne... :CH
https://flic.kr/p/2n3gHsg
et pour ceux qui trouvent que c'est le "festival dans la médiocrité" je cite.... une autre avec un TC...
https://flic.kr/p/2nnuuLh
Les exemples que tu donne ne sont pas de toi !! Et de plus Z9 et Z100-400 en opposition à ZFc et 100-400 Tamron. Il y a des milliers de photos sur Flickr et tu n'a pas choisi les meilleures, montre nous ce que tu sais faire avec ton matériel et là tu sortira du Troll.
Excuse un cygne
Et une fleur
Les deux pas la peine de s'énerver au 400mm tu vas au plan d'eau un 105 macro un 85.. un 50 et c'est bon.
Au smartphone ! J ai un héron à côté de chez moi. c'est vraiment n’importe quoi
(Le z9 et un télé Z te feront faire des photos d'animaux en mouvement avec moins de déchet qu'un autre couple éco). Tu peux aimer autre chose ! Sans problème.
Je répète encore une fois : 9000€ finira tu par le comprendre, ça je ne peux pas. Et les déchets viennent plus souvent du photographe que du matériel, bien sur que je peux aimer autre chose "Quand on ne peux pas avoir ce qu'on aime, il faut aimer ce qu'on a"
-
Et les déchets viennent plus souvent du photographe que du matériel
Complètement. Styx lui même en a apporté la preuve à plusieurs reprises ici.
-
Détendez-vous les gars :CH
Il est évident que:
- Tout le monde ne peut pas se payer 10 000 € de matos
- Tout le monde ne maîtrise pas à 100% son matos
- Tout le monde ne maîtrise pas non plus à 100% son sujet
L'important c'est encore une fois de ce faire plaisir selon un équilibre qui est propre à chacun de nous.
Pierre
-
Détendu je suis, mais il y en à un qui veut que j'achète un Z9, j'ai cherché d’occase à 600€, pas trouvé :lol: :C
-
pour mon Z5 du coup, avec ma FTZ, j'hésite entre le 100-400 de Tamron et le 100-400 de Sigma?
lequel me conseilleriez vous?
-
pour mon Z5 du coup, avec ma FTZ, j'hésite entre le 100-400 de Tamron et le 100-400 de Sigma?
lequel me conseilleriez vous?
Les deux sont très biens, cela se tient , perso j'ai tendance à préférer Sigma , mais j'ai eu aussi des très bons Tamron ;)
-
Dans ces tests:
- Sigma https://photographylife.com/reviews/sigma-100-400mm-f5-6-3-dg-os-hsm-contemporary/2
- Tamron https://photographylife.com/reviews/tamron-100-400mm-f4-5-6-3/2
Le Sigma est un poil en retrait en piqué au centre de l'image, mais sensiblement plus homogène.
C'est ce qu'on retrouve aussi ici: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1120&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=1178&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
A lire les deux tests de Photographylife qui a trouvé l'AF du Tamron un peu plus efficace que le Sigma.
Avec la bague FTZ il y a une MAJ pour la compatibilité FTZ donc à voir si c'est un achat occasion.
-
merci pour vos avis, les deux objectifs sont très proches, je penche pour le Tamron :
l est équipé de joints a tous les endroits sensibles contrairement au Sigma, donc sa résistance à la poussière et a l'humidité est meilleur me semble t il?
et cela ne me semble pas négligeable avec les mirorless.
-
Bien vu, la tropicalisation chez Tamron. Ca peut avoir son importance.
Mirroless ou pas c’est juste si tu l’utilises quand il pleut un peu..