Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: maryse le 08 Sep, 2009, 10:13:06 am
-
Bonjour,
Voilà que mon choix est fait pour un Nikon D90 mais, mais, le choix des objectifs, malgré que je suis novice j aimerais directement acheter des bons objectifs, ;D
Donc je suis en pocession dun Fz 18 ce que j aime c est le zoom c est vrai, mais je n aimerais pas non plus me retrouver avec un gros machin la déjà le poids etc.....
il me faudrais un objectif raisonable pour paysages, le ciel lol etc....portrait etc
J entends le 16/85 le 18/200 le 16/18 arfffffffffff je ne comprends rien du tout
oui je sais que le 18/200 zoom plus que le 18/55 ca oui et en plus la suite exemple f3.5-5.6 d ouverture on ne peux qu employer ceux la?
et un autre mon favori le makro : 85/105/200? on me dit 105, c est près ca?
moi tout ces chiffres ne me donnent rien sur les mètres et cm, bah quand on ne connais rien.
Et alors les VR ca veux dire stabilisé c est quoi en faite?
Jsuis un peu gênée la de vous demander tout ca....mais aussi le temps me manque d aller lire.
alors faut sigma, nikon, ? ca va du simple au double la, j attends vos propositions la en vous remerciant.
j oublie encore 5omm f2.8 VR terrible quand on ne connais rien
es qui n existe pas un objectif zoom avec un peu de macro la ?
Maryse
-
En dehors de ceux que je possède, je ne connais pas bien la gamme des objectifs Nikkor qui change tout le temps, d'autres ici te conseilleront sûrement mieux.
Un seul conseil et une remarque :
La remarque : en optique, ce qui est "bon" est gros, lourd, cher. Si c'est moins gros, c'est que l'ouverture est plus petite, donc l'objectif moins lumineux, et si c'est moins lourd, c'est que le métal a été troqué contre du polycarbonate (plastique rigide) moins agréable à manipuler et plus fragile.
Le conseil : dans les "pas mal et pas cher", il y avait le 18-70, ma femme en utilise toujours un sur son D300 et il est remarquable, dans cette gamme, disons "moyenne"... mais je crois qu'on ne le fabrique plus (on en trouve certainement d'occase).
-
Jsuis un peu gênée la de vous demander tout ca....mais aussi le temps me manque d aller lire.
Malheureusement tu poses tellement de questions qu'il va bien falloir que tu finisses par te documenter sur les tenants et les aboutissants.
A moins que tu veuilles juste qu'on te dire "oh bin prends ça" et que ça te convienne.
Quelques éléments en vrac :
- la focale (en mm) exprime le degré de grossissement de l'objectif (je simplifie hin, pas taper, les puristes)
- les valeurs f/.. expriment l'ouverture max de l'objectif > plus ce chiffre est PETIT plus l'objectif est capable de capter de lumière et donc en mesure de faire des photos avec moins de lumière.
Sommairement, plus un objectif est lumineux plus il est gros et cher (et généralement meilleur).
- VR : stabilisation c'est à dire que dans l'objectif un petit moteur contre les mouvements parasites que tu pourrais faire, ça permet de prendre des photos quand il y a moins en retardant l'arrivée d'un éventuel flou (ça n'est valable que si le sujet est immobile)
- la macro n'a rien à voir avec la focale, elle dépend du rapport de reproduction, et en fait, surtout de la distance de mise au point, un objectif macro est capable de faire le point sur un objet qui se situe à quelques centimètres devant lui.
-
Bonjour,
J entends le 16/85 le 18/200 le 16/18 arfffffffffff je ne comprends rien du tout
oui je sais que le 18/200 zoom plus que le 18/55 ca oui et en plus la suite exemple f3.5-5.6 d ouverture on ne peux qu employer ceux la?
et un autre mon favori le makro : 85/105/200? on me dit 105, c est près ca?
moi tout ces chiffres ne me donnent rien sur les mètres et cm, bah quand on ne connais rien.
Et alors les VR ca veux dire stabilisé c est quoi en faite?
Jsuis un peu gênée la de vous demander tout ca....mais aussi le temps me manque d aller lire.
alors faut sigma, nikon, ? ca va du simple au double la, j attends vos propositions la en vous remerciant.
j oublie encore 5omm f2.8 VR terrible quand on ne connais rien
es qui n existe pas un objectif zoom avec un peu de macro la ?
Le 16-85 très bon très piqué plage focale agréable pour tout les jours et vr (stabilisation des mouvements du photographe) pas trop encombrant mais pas macro (la vrai macro n'existe pas en zoom) son défaut c'est de ne pas être plus lumineux et il est relativement cher.
Un bon choix c'est le 17-70 Sigma F2,8-4,5 piqué très très bon, relativement lumineux, pas encombrant, permet presque la vrai macro, pas cher (moins de 300€) mais la plage focale est moins large et pas de vr.
Le 18-200 est pratique tu fais quasi tout avec une seule optique vr mais le piqué est un rien moindre, à toi de voir toi niveau d'exigence.
Pour une optique spécifique à la macro une focale entre 90mm et 150mm est idéal. Le 105vr Nikon je le trouve pas terrible, mais il y a un Tamron 90mm pas cher et sa réputation n'est plus à faire.
Et puis faut pas tout acheter en une fois, essaye une optique pas chère, une fois que tu sais ou tu vas, alors là tu investi plus en sachant ce que tu veux ;)
-
Pour le zoom là, pisque t'as l'air d'aimer les gros ranges, y'a guère que le 18-200 de chez Nikon qu'est le plus mieux moins mauvais. Et encore, 'faut pas être trop exigent(e) sur le piqué et la distorsion. Et pis l'est pas donné, le caillou!
Avec ça, le 35 f/1.8, qu'est pas cher, histoire de pouvoir quand même prendre quelques bonnes photos.
Pis après, quand tu te sera rabiboché avec ton banquier, il sera toujours temps de zieuter pour un vrai maquereau macro.
-
Bonjour Maryse !
Tu peux déjà lire ce fil sur les Zoom, ou je donne quelques explications (pas envie de répéter ici)
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=18742.msg265730#msg265730
Caille.
-
vous ètes bien aimable la, oui pk pas commencer petit.... pour me faire la main....
le reste viendra....
mais j ai le choix la
je vais étudier l affaire, lol....
-
Peut-être pourrais-tu commencer tout simplement avec le zoom prévu pour le D90, c'est-à-dire le 18-105. Il est bon marché, disponible en kit avec le D90, polyvalent, a une étendue focale pratique et est assez léger. Ainsi tu pourrais juger des focales qui te seraient réellement utiles d'après ton expérience vécue avec lui.
-
Peut-être pourrais-tu commencer tout simplement avec le zoom prévu pour le D90, c'est-à-dire le 18-105. Il est bon marché, disponible en kit avec le D90, polyvalent, a une étendue focale pratique et est très léger. Ainsi tu pourrais juger des focales qui te seraient réellement utiles d'après ton expérience vécue avec lui.
Bof moi je le trouve vraiment pas terrible...
-
Bien sûr je ne prétends pas que c'est l'objectif idéal en soi, je veux juste dire qu'il est bien adapté pour un apprentissage qui permettra d'aller plus loin dès que l'expérience sera là.
-
Bien sûr je ne prétends pas que c'est l'objectif idéal en soi, je veux juste dire qu'il est bien adapté pour un apprentissage qui permettra d'aller plus loin dès que l'expérience sera là.
moi je pense de prendre le 16-85......les photos plus raffinés que le 18-70????
ou bien je me trompe la? :hue:
-
Le 16-85 fut qualifié dans Chasseur d'Images de meilleur zoom trans-standard amateur. Ce qui est confirmé par Photozone.de. Son piqué est supérieur à celui des autres zooms plus basiques style 18-70, 18-105, mais nous ne sommes plus dans la même catégorie de prix, puisqu'il coûte le double d'un 18-105. Pour quelqu'un qui commence à se passionner pour la photo, cela peut être un bon choix bien sûr.
-
Hello,
J'ai acheté un D90 il y a deux mois, j'ai pris le zoom 16-85 pour commencer
on peut faire plein de chose avec, il te faudra des objectifs plus spécifiques,
par exemple pour du portrait.
et ensuite je pense prendre un 85mm 1.8 pour du portrait
et un zoom un peu plus puissant genre 70-300 pour des photos animalières ou sport
Il te faut prendre un objectif pour commencer et voire par la suite le genre de photos
que tu aimerais faire et choisir l'objectif en fonction.
-
moi je pense de prendre le 16-85......les photos plus raffinés que le 18-70????
ou bien je me trompe la? :hue:
Très bonne optique et une plage focale plus étendue et confortable sans concession sur la qualité.
C'est une bonne base à compléter plus tard par une optique plus longue focale, ou une optique macro ou une optique portait voir les trois ;)
-
Pour commencer, le 18-105 est très bien.
Pas cher, il offre une gamme de focale intéressante.
Très belle qualité d'image et stabilisation optique.
Il coûte 270€.
Tu iras plus loin avec un 18-105 qu'avec un 18-85!
-
Pour commencer, le 18-105 est très bien.
Pas cher, il offre une gamme de focale intéressante.
Très belle qualité d'image et stabilisation optique.
Il coûte 270€.
Tu iras plus loin avec un 18-105 qu'avec un 18-85!
la je ne comprends plus rien pk si bon marché vis à vis du 16-85? mince alors? et le piqué est bon la?
-
Tu iras plus loin avec un 18-105 qu'avec un 18-85!
Faut aimer les images molles pas très nettes... Perso je préfère de loin une image faite à 85mm nette!
-
Faut aimer les images molles pas très nettes... Perso je préfère de loin une image faite à 85mm nette!
je viens de voir sur flick elle ne sont pas belles avec le 18-105. alors vive mon brdge fz18 ;D
Je change justement pour la netteté.......a voilà ca explique le prix.....
-
En général les focales entre 20 et 70mm sont les plus utilisées, il faut donc une qualité correcte voir très correcte sur cette plage focale. De plus le piqué est une chose le contraste va donner un "je ne sais quoi en plus" et là il y a une grosse différence entre les zoom à range de focale raisonnable et les autres qui veulent tout faire....
De plus le 18-105 est très plastique comme construction...
-
De plus le 18-105 est très plastique comme construction...
je saut du coq à lane mnt
le nikkor 35mm f 1.8? c est quoi comme genre d objectif? car sa fait semi macro la?
-
le nikkor 35mm f 1.8? c est quoi comme genre d objectif? car sa fait semi macro la?
Non pas macro, c'est principalement pour le portait ou les situations ou il manque de lumière. C'est une focale naturelle (en quelque-sorte comme la vue normale) c'est donc passepartout. C'est petit léger discret. La grande ouverture permet de faire de beaux arrières plans flou en portait pour isoler le sujet. La grande ouverture permet aussi de ne pas utiliser le flash. C'est donc une optique complémentaire à un zoom standard moins lumineux.
C'est une focale fixe et c'est aussi une bonne école pour choisir un cadrage et un point de vue photographique, cela oblige à bouger contrairement au zoom qui ont tendance à rendre le photographe statique sur ses deux pied ce qui fait rarement des bonnes images ;)
-
Non pas macro, c'est principalement pour le portait ou les situations ou il manque de lumière. C'est une focale naturelle (en quelque-sorte comme la vue normale) c'est donc passepartout. C'est petit léger discret. La grande ouverture permet de faire de beaux arrières plans flou en portait pour isoler le sujet. La grande ouverture permet aussi de ne pas utiliser le flash. C'est donc une optique complémentaire à un zoom standard moins lumineux.
C'est une focale fixe et c'est aussi une bonne école pour choisir un cadrage et un point de vue photographique, cela oblige à bouger contrairement au zoom qui ont tendance à rendre le photographe statique sur ses deux pied ce qui fait rarement des bonnes images ;)
bein jachète quoi mnt? lol je débute en faite, j aime encore bien isoler le sujet, et les bokeh,
en faite je fais rarement des paysages, mais ca peu venir? euh la j hésite quand mème
et le 35mm, je ne le retrouve pas par exemple dans le 16-85 ? j ose quand mème la lol de poser cette question....
-
bein jachète quoi mnt?
et le 35mm, je ne le retrouve pas par exemple dans le 16-85 ? j ose quand mème la lol de poser cette question....
La focale de 35mm tu va la retrouver dans le zoom, mais pas avec la même ouverture maximum donc un arrière plan un rien moins flou en portait.
Le 16-85 est relativement cher, pourquoi pas un Sigma 17-70 plus le 35mm tu seras plus ou moins au même prix. Ou un 17-70 et un 50mm F1,8 un rien plis long pour le portait (je préfère).
Ou deux optiques à focale fixe: un 35mm F1,8 et un 85mm F1,8 c'est moins pratique mais cela force la créativité et là niveau qualité et luminosité aucun problème ;)
-
La focale de 35mm tu va la retrouver dans le zoom, mais pas avec la même ouverture maximum donc un arrière plan un rien moins flou en portait.
Le 16-85 est relativement cher, pourquoi pas un Sigma 17-70 plus le 35mm tu seras plus ou moins au même prix. Ou un 17-70 et un 50mm F1,8 un rien plis long pour le portait (je préfère).
Ou deux optiques à focale fixe: un 35mm F1,8 et un 85mm F1,8 c'est moins pratique mais cela force la créativité et là niveau qualité et luminosité aucun problème ;)
sigma 17-70 je peux me tromper mais les images sont moins belles que le 16-85.......
-
je saut du coq à lane mnt
De plus en plus difficile à lire ici... "je saut du coq à lane mnt" là j'ai besoin de vos lumières. Merci!
-
De plus en plus difficile à lire ici... "je saut du coq à lane mnt" là j'ai besoin de vos lumières. Merci!
Je suis crevée de chercher les objectifs lol :o :o
rectification
Je saute du coq à l âne, me voilà réveillée :lol:
-
sigma 17-70 je peux me tromper mais les images sont moins belles que le 16-85.......
Voici quelques exemples que j'ai fais au Sigma 17-70, il y a un bouton "full size au dessus de chaque image pour ouvrir la haute résolution:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=58147
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=35972
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=35958
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=53072
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=66862
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=53440
Moi perso je trouve cela très très bien pour un zoom à moins de 300€ et il n'a rien à envier à des optiques beaucoup plus chères.
-
Voici quelques exemples que j'ai fais au Sigma 17-70, il y a un bouton "full size au dessus de chaque image pour ouvrir la haute résolution:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=58147
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=35972
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=35958
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=53072
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=66862
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=53440
Moi perso je trouve cela très très bien pour un zoom à moins de 300€ et il n'a rien à envier à des optiques beaucoup plus chères.
bah oui vu le prix elles sont belles ts photos, mais je préfère quand mème celle du 16-85, mais c est à réfléchir.......comme tu dis le prix pfffff 729 euros pr 18-70 c est énorme....
Je réfléchi un peu penant la journée et je reviens plus tard je deviens ::) ::) merci pour ta galerie je la trouve belle l oiseau superbe et bcp d autres.....merci
-
le 17-70 il est en VR? car la......
-
le 17-70 il est en VR? car la......
Non mais en dessous de 70mm c'est pour moi inutile. Il est aussi relativement lumineux car il ouvre de F2,8 à 4,5 en fonction de la focale utilisée.
La construction est très solide, le pare soleil est très dur et protège bien l'optique, il est déjà tombé de nombreuses fois sans broncher ;)
De plus il fait presque de la vrai macro!
Les infos sur l'optique ici:
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000041&idTypeProduit=0000008
-
Faut aimer les images molles pas très nettes... Perso je préfère de loin une image faite à 85mm nette!
J'ai fait quelques photos avec le 18-105.
Ok ce n'est pas le 24-70 mais je ne la trouve pas trop molle et pas flou celle là par exemple :
http://www.flickr.com/photos/skiller/3826949834/sizes/l/
D'autres exemples dans (photos du mondial de l'auto 2008 à Paris) :
http://www.flickr.com/photos/skiller/sets/72157608154969479/
Ah oui, il ne faut pas oublier que 70mm c'est 105mm sur un DX.
C'est sur c'est possible de se passer du VR mais ça va dépendre de la luminosité et de l'ouverture de l'objectif.
-
Tu veux du bon, pas cher et pas lourd ? Je ne vais pas répondre de prendre un AFS 17-55/2,8 qui est excellent, c'est celui que j'utilise tout le temps mais ma femme a le 18-70/3,5-5,6 qui est très léger et de bonne qualité optique, mais bien moins lumineux, c'est un handicap à mon avis.
Dans la gamme zoom trans-standard moyen il y a le nouveau et excellent 16-85/3,5-5,6 qui est paraît-il excellent, en tous cas largement aussi bon que le 18-70 à toutes les focales. D'accord, pas ultra-lumineux mais pas mal du tout.
On ne conseille pas souvent les 18-105 et 18-200 qui montent plus dans le télé mais pas équivalents optiquement.
Pour un objectif fixe les 105 sont à conseiller : attention avec un boîtier DX ça équivaut à 155 mm c'est un long télé-objectif ! Le 50 (le plus lumineux des objectifs : à 1,8 ou 1,4) équivaut déjà à un 75 mm ! Faut voir ce que tu recherches, ce que tu veux prendre. Equipe-toi petit à petit selon tes besoins, tes envies et tes finances, mais n'hésite pas sur le prix, c'est gage de qualité. Je conseille du vrai Nikon plutôt que certaines sous-marques.
-
On ne conseille pas souvent les 18-105 et 18-200 qui montent plus dans le télé mais pas équivalents optiquement.
Le 18-200 est souvent recommandé pour sa polyvalence, utilisation comme objectif "de voyage" pour être léger sans devoir emporter tout son set avec soi.
A mon avis c'est un objectif qui doit faire parti des best-seller de chez Nikon pour que le constructeur mette sur le marché une version "améliorée" cette année (au lieu d'actualiser d'autres objectifs).
J'ai un peu le même fonctionnement avec mon 18-105 que je complète par des focales fixes lorsque je veux être un peu plus "light".
Ce ne sont certes pas des objectifs exempts de "défauts" mais ils permettent quand même de réaliser des photos décentes.
Le 18-105 n'est certe pas un monstre mais associé au D90, il forme un couple correct (principalement du à la correction automatique des aberrations chromatiques).
Dommage qu'il n'y ait pas de correction de distorsion auto :(.
Test du 18-105 :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1
Test du 18-70 :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/235-nikkor-af-s-18-70mm-f35-45-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1
où l'on peut voir que le 18-105 ne se débrouille pas trop mal en ce qui concerne la résolution.
Maintenant je ne sais pas si ce site est fiable.
-
J'ai fait quelques photos avec le 18-105.
Ok ce n'est pas le 24-70 mais je ne la trouve pas trop molle et pas flou celle là par exemple :
http://www.flickr.com/photos/skiller/3826949834/sizes/l/
D'autres exemples dans (photos du mondial de l'auto 2008 à Paris) :
http://www.flickr.com/photos/skiller/sets/72157608154969479/
Ah oui, il ne faut pas oublier que 70mm c'est 105mm sur un DX.
C'est sur c'est possible de se passer du VR mais ça va dépendre de la luminosité et de l'ouverture de l'objectif.
bein oui je me casse la tète pour rien finalement, tes photos nickel
-
Encore une fois bien avoir à l'esprit que le 18-105mm est un objectif relativement polyvalent pour faire des photos corrects à un prix convenable.
Maintenant en fonction de ta spécialisation :
- macro
- sport / animalier
- paysage
- portrait
- spectacle / concert
- photo en faible luminosité
il faudra fort probablement changer d'objectif ou acheter des accessoires mais pour un début à moindre frais, le 18-105 peut être intéressant.
Les reproches portent surtout sur sa baïonnette en plastique (à mon avis sa mauvaise réputation vient de là) mais si tu ne changes pas souvent d'objectif (au début), ça peut être ok.
-
Le 18-200 est souvent recommandé pour sa polyvalence, utilisation comme objectif "de voyage" pour être léger sans devoir emporter tout son set avec soi.
A mon avis c'est un objectif qui doit faire parti des best-seller de chez Nikon pour que le constructeur mette sur le marché une version "améliorée" cette année (au lieu d'actualiser d'autres objectifs).
J'ai un peu le même fonctionnement avec mon 18-105 que je complète par des focales fixes lorsque je veux être un peu plus "light".
Ce ne sont certes pas des objectifs exempts de "défauts" mais ils permettent quand même de réaliser des photos décentes.
Le 18-105 n'est certe pas un monstre mais associé au D90, il forme un couple correct (principalement du à la correction automatique des aberrations chromatiques).
Dommage qu'il n'y ait pas de correction de distorsion auto :(.
Test du 18-105 :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1
Test du 18-70 :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/235-nikkor-af-s-18-70mm-f35-45-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1
où l'on peut voir que le 18-105 ne se débrouille pas trop mal en ce qui concerne la résolution.
Maintenant je ne sais pas si ce site est fiable.
je rectifie le 18-105 est en VR II zoom 5,8 et moins que 300 euros voilà
dommage le 18-135 pas de VR .......
-
je rectifie le 18-105 est en VR II zoom 5,8 et moins que 300 euros voilà
dommage le 18-135 pas de VR .......
voilà je viens de voir le kit ici en espagne pour 1044 euros.......
-
Bonjour,
Le 35-1.8 sur petit capteur ça correspond à la focale standard (52.5 mm), ce n'est pas véritablement un objectif pour le portrait comme dit plus haut, mais un objectif standard.
Si tu à l'intention d'acheter le 16x85, n'hésite pas tu ne seras pas déçu, c'est pour moi celui-là l'objectif standard.
Ensuite pour le portrait le 50-1.8 Nikkor serai plus adapté pour avoir une faible profondeur de champs (car grande ouverture et focale de 75 mm sur le petit capteur).
Caille
-
Bonjour,
Le 35-1.8 sur petit capteur ce correspond à la focale standard (52.5 mm), ce n'est pas véritablement un objectif pour le portrait comme dit plus haut, mais un objectif standard.
Si tu à l'intention d'acheter le 16x85, n'hésite pas tu ne seras pas déçu, c'est pour moi celui-là l'objectif standard.
Ensuite pour le portrait le 50-1.8 Nikkor serai plus adapté pour avoir une faible profondeur de champs (car grande ouverture et focale de 75 mm sur le petit capteur.
Caille
j ai réfléchi et pris encore des info chez des amis, ils me disent tous le 16-85
Je vous remercie vraiment à vous tous l énergie que vous avez mis pour ce fameux achat :lol: ;D
un site vraiment complèt, mème amusant........merci ;/ ;C 8) 8)
-
Ensuite pour le portrait le 50-1.8 Nikkor serai plus adapté pour avoir une faible profondeur de champs (car grande ouverture et focale de 75 mm sur le petit capteur).
Caille
[/quote]
juste des portraits et rien d autre?
-
Bonjour,
Si toutes les photos ou le flash est interdit, les photos ou le recul est suffisant pour tous faire entrer dans l'image !
Les règles pour lesquelles un petite téléobjectif est conseillé pour faire du portrait, c'est que plus la focale est petite, plus ont est obligé de ce rapprocher pour prendre la photo et dans ce cas les portraits sont assez disgracieux.
Et la faible profondeur de champs permet de bien détacher le sujet sur un fond flou.
Mais il n’y a pas plus de règle que ça, ont fait ce que l’ont veux !
Les objectifs grands angles allonge les perspectives, les téléobjectifs écrase les perspectives.
Avant de prendre le 1.8/50, prends le 16x85 et tu sera ensuite en mesure de faire d'autres choix, les focales de 35 et 50 ce trouve dans le 16x85 !
Caille
-
Bonjour,
Si toutes les photos ou le flash est interdit, les photos ou le recul est suffisant pour tous faire entrer dans l'image !
Les règles pour lesquelles un petite téléobjectif est conseillé pour faire du portrait, c'est que plus la focale est petite, plus ont est obligé de ce rapprocher pour prendre la photo et dans ce cas les portraits sont assez disgracieux.
Et la faible profondeur de champs permet de bien détacher le sujet sur un fond flou.
Mais il n’y a pas plus de règle que ça, ont fait ce que l’ont veux !
Avant de prendre le 1.8/50, prends le 16x85 et tu sera ensuite en mesure de faire d'autre choix, la focale de 50 ce trouve dans le 16x85 !
Caille
oui voilà la sagesse un objectif à la fois, merci ;D
-
oui voilà la sagesse un objectif à la fois, merci ;D
Lorsque tu écrit un message sur Nikon Passion tu as tendance à inclure le message dans celui de la citation, c'est moins facile à lire :hue:
-
Lorsque tu écrit un message sur Nikon Passion tu as tendance à inclure le message dans celui de la citation, c'est moins facile à lire :hue:
je me trompe jsuis crevée de chercher lol
;D