Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: yves34 le 29 Août, 2009, 09:02:21 am
-
j'ai liquidé mes deux DX 30 1/4 et 18-200 vr chez shop photo ,en retour j'ai pris le 50 1/8 ,premiére impression ,surpris ultra léger, tout plastique ,mais déçu du "made in china" :(
et j'attend sous peu un en occase le 20-35 2/8
avec ce parc : 20-35 , 50 ,85 , 105 je suis paré ,reste à trouver un D700 :D
la question est :
envisagez vous le FF comme la prochaine étape ?
-
envisagez vous le FF comme la prochaine étape ?
Non plutôt comme un bon complément, je garde mes deux DX comme boîtier principaux même si j'attend un D800.
Le capteur DX et sont x1,5 m'arrange bien... ;D
Le FF se serait juste pour le confond d'utilisation et pour les reportage en haut Iso.
-
Tout à fait d'accord avec Cl@ude : les deux formats se complètent admirablement.
Quand on a de bonnes optiques FF, le rapport du format DX est très intéressant avec les longues focales (un 200 mm devient un 300 pas cher, léger et excellent ; un 300 devient un 450…), car les optiques conservent l'ouverture initiale et aussi la profondeur de champ (négligeable sur un gros télé).
En revanche, le format DX est très frustrant avec les grands angles dont la focale est augmentée par ce rapport 1,5x. D'où l'intérêt du format FF.
En outre, le viseur d'un boîtier FF est nettement plus confortable que celui d'un DX.
Le jour où j'aurai l'occasion de m'offrir un D3 ou le modèle qui lui succédera, je ne me séparerai pas pour autant du D300 ni du D200… ;) :)
-
En outre, le viseur d'un boîtier FF est nettement plus confortable que celui d'un DX.
ce que j'ai envie de retrouver ,au début des années 80 j'ai débuté avec un canon les premiers avec program ,c'était super :) et comme objectif un 35 et un 50 ,largement suffisant j'ai fait mes premiers mariages avec
-
Personellement, toutes les optiques que j'ai acheté apres mon D80 sont compatible FX, comme ca, le jour ou j'en aurais un, pas besoin de racheter des objos.
Mais pour rien au monde je me separerais de mon D80. Déjà sentimentalement, c'est mon 1er boitier... Et puis il est bien ce petit, juste limité dans les hauts ISO.
Mais pour passer à un FX, j'attend que mon compte se remplisse et que les prix baissent, comme un peu tout le monde... Meme si on peut rever pour que les prix baissent vraiment. A quand un D700 à moins de 1000€ neuf? ;D
-
Personellement, toutes les optiques que j'ai acheté apres mon D80 sont compatible FX
Je ne pense pourtant pas que le AF-S DX 18-70 indiqué dans ta signature le soit... ;)
Un nouveau modèle peut être?
-
yves34, la 20-35 f/2.8 n'a pas bonne réputation monté sur un capteur FX. Autant en argentique ou en DX il est très bon, autant en FX (D3 et D700 au moins) sa réputation n'est guère bonne :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=15848.msg223549#msg223549
-
Bonjour,
FF a des qualités que le format n'a pas, et inversément
Ce sont les besoins et le budget qui décident si oui ou non, on retourne au FF
Si tu n'as pas besoin de focale plus longue que le 105, tu es bien paré, sinon il faudra libérer encore un peu de place dans le sac :D
Si je pouvais, c'est sûr qu'avoir un boîtier dans chaque format est le rêve mais bon... faut encore en avoir besoin réellement, le jour où je saurai tirer convenablement avec ce que j'ai, j'y réfléchirai à nouveau :D
-
FF a des qualités que le format n'a pas, et inversément
Ce sont les besoins et le budget qui décident si oui ou non, on retourne au FF
ok mais est ce que nikon va continuer aprés le D300s de fabriquer des petits capteurs ou faire des boitiers FF plus abordables ???
pour ce qui est du 20-35 pour le moment il fera équipe avec le D200
-
c'est pratiquement 100% sûr que le format Dx co-habitera avec le FF car vraiment complémentaire et qualitativement bon pour la majorité des gens, je ne vois pas grand monde pour qui le Dx ne suffit pas, tout ce qu'on demande c'est une plus grande dynamique et une meilleure gestion du bruit (rien que ça :lol: :lol: :lol:) On n'est quand même pas difficile :D
Tant que les Dx se vendront, je ne crois pas qu'ils vont brader leurs FF, ça restera toujours un échelon supérieur rien que par le coût de fabrication, objectifs etc...
-
c'est pratiquement 100% sûr que le format Dx co-habitera avec le FF ça restera toujours un échelon supérieur rien que par le coût de fabrication, objectifs etc...
Cela reste(ra) à prouver...
Qui écoute encore des "78 tours" à la place de CD ou de MP3?
Perso je pense que le DX sera très vite abandonné dès que les prix du FX et de ses objos descendra!
"Money First" est depuis très longtemps la devise de ...
N'oubliez pas que la limite technique des capteurs DX est attient depuis longtemps
Les petits hommes jaunes ont besoin de pognon!
-
;)
Tous ces joyeux échanges de points de vue m'amènent à ajouter qu'on a intérêt à utiliser des optiques FF.
De fait, on a surtout intérêt à ne pas trop se poser de questions quant à savoir si oui ou non le format DX disparaîtra. C'est probable, mais pas pour demain, car les boîtiers FF sont encore très chers pour la plupart des acheteurs : cinquante D90 ou D5000 vendus rapportent certainement beaucoup plus au fabricant que trois ou quatre D3…
Ceci n'étant que mon ressenti, bien entendu…
Quant à la remarque de Heywood Floyd concernant le 20~35, elle est exacte, et il vaut mieux attendre un peu et trouver un 2,8/17~35 d'occasion. PLus cher, mais meilleur.
-
Pour Jaco: En effet, le 18-70 était l'objectif fourni avec le D80, donc pas trop le choix. :|
Sinon, le reste des objectifs que j'ai acquis apres l'achat de mon D80 comme je l'ai bien précisé dans mon post precedent sont compatibles FX ;)
-
Je pense qu'il y a réellement un intérêt des 2 formats : Pour ma part, faisant quelques séjours à l'étranger avec mon matériel sur le dos : les objectifs DX ont un réel intérêt : légèreté (avoir le D300 + 10-20 sigma + 18-200 Nikon cela suffit (presque car j'y rajoute souvent le 28) mais aussi quand on prend des personnages l'impact du 18-200 n'est pas même que celui du 80-200 sur la population locale ... (d'ailleurs je viens de commander chez mon photographe le 50 1.4 pour être le plus discret possible sans oublier la qualité).
Par contre que de sujets ou j'aimerais avoir le piqué et la définition du 700 ... et avoir 2 appareils : bonjours la discrétion et le poids quand on a les 2 et si on en prend qu'un seul selon le sujet ... donc pour moi la solution sera le D800 (?) avec un capteur FF ramené à un DX 12 MP quand j'utiliserais les objectifs DX : un seul boitier mais selon les objectifs emmenés de multiples possibilités
Donc pour l'instant je garde le D300, je complète ma gamme en objectifs FF tout en gardant mes 2 DX idéals pour les trecks et j'attends le nouveau NIKON (j'ai bien gardé mon F801 prés de 20 ans)
-
Cela reste(ra) à prouver...
Qui écoute encore des "78 tours" à la place de CD ou de MP3?
Perso je pense que le DX sera très vite abandonné dès que les prix du FX et de ses objos descendra!
"Money First" est depuis très longtemps la devise de ...
N'oubliez pas que la limite technique des capteurs DX est attient depuis longtemps
Les petits hommes jaunes ont besoin de pognon!
+1
j'ai tjrs pensé et dit "qu'ils" reviendraient au 24x36 (intuition gratuite ne réponsant sur aucun critère objectif.. ;)) ....même si LEICA.... ;)
Je me demande néanmoins pourquoi "être revenu" au 24x36 en numérique alors que la taille du capteur est plus "évolutive" qu'un film et n'est liée à aucun critère "physique" si ce n'est une taille "raisonable" pour un boitie reflex..??
Mais bon, c'est un autre débat...
Pour ce qui est du FX, çà me plairait bien de revenir au "FF" (question d'habitude sans doute...) mais quand je lis qu'il lui faut des optiques "de haut vol" (et donc très cher.!!)...étant un "monsieur tout le monde", j'espère qu'ils reviendront aussi à des prix équivalents pour les objos...
-
...........
-
mais quand je lis qu'il lui faut des optiques "de haut vol" (et donc très cher.!!)...étant un "monsieur tout le monde", j'espère qu'ils reviendront aussi à des prix équivalents pour les objos...
C'est vrai que généralement, quand on voit un D700 ou un D3, y'a souvent une 24-70 F2.8 ou un 70-200 au bout, et que c'est pas le cas c'est une optique fixe.
Pourtant, des zoom "raisonnables" au format 24x36 il en existe plein, mais les gens estiment qu'un boitier à plus de 2000 € mérite une optique à plus de 1500€.
Jusqu'à présent le D700 avait pas vraiment de concurrence, c'était à la fois le meilleurs boitier 24x36 et le moins cher. Apparement, Sony a décider de venir jouer le challenger avec son A 850 pour 2000€, ptet qu'on va commencer à entrer dans une logique de baisse des tarifs sur ces boitiers. Et que dans un futur pas trop lointain on aura le droit de leur mettre des optiques à moins de 500€.
Sinon, une autre solution pas cher pour adjoindre un 24x36 à un boitier DX pour les grands angles, c'est d'acheter un argentique (on les trouve pour une boucher de pain, et le prix de la pelloche + développement aura du mal à atteindre le prix actuel des FX)
-
Salut à tous,
ptet qu'on va commencer à entrer dans une logique de baisse des tarifs sur ces boitiers. Et que dans un futur pas trop lointain on aura le droit de leur mettre des optiques à moins de 500€.
Pourquoi, on aurait pas le droit ? Je ne comprends pas ton raisonnement !
Pourquoi se faire des nœuds dans le cigare ? :hue:
Pour faire de la photo, on a pas besoin de faire dans le bling bling. :lol: :lol: :lol:
Je monte bien mon 1.8 de 50 AF de plus de vingt ans sur mon F6 et sans complexe, et en plus ça fait de belles photos ! :lol:
A+
-
C'était ironique, mais c'est vrai que généralement quand tu vois un D700 tu vois un 24-70 au bout. Surement parce que ceux qui ont les moyen d'un D700 ont les moyen d'une optique très chère.
Encore que, je viens de passer à la fnac, et il font le D700 en kit avec un 24-120 VR.
-
perso je préfère un boîtier un peu dépassé mais une bonne optique, le boîtier est bien moins important à mes yeux
C'est vrai qu'en numérique, pour avoir le FF, ça reste élitaire pour l'instant...
-
quand je dis "optiques de haut vol" pour les boitiers FX; ce n'est pas tellement par le prix mais aussi du fait, semble-t-il, que ces capteurs nécessitent des optiques de haute qualité pour exprimer tout leur potentiel. Le numérique est fort différent de l'argentique dans le binome "capteur-objectif".
S'il était facile, jadfis de mettre un caillou du tonnerre sur un FE voire un EM (why not et sans être méchant pour ces boitiers... ;)), çà ne "marche" plus avec le numérique...
Bien sur et pour contrecarrer un peu cette "théorie", tous n'ont pas la même notion du mot "qualité" pour une photo et bon nombre s'accomodent fort bien d'une "bonne photo" sans chercher le "nec-top-super-extra" à chaque coup de déclencheur. C'est du moins ce que je pense... ;)
-
Ok, entre le 24*36 argentique et le FX, le FX est moins tolérant, mais sur DX, les photosites sont encore plus petits, donc logiquement un DX a encore moins de tolérance qu'un FX, et pourtant, les optique DX des kit ne sont pas 'de haut vol' et remplisse parfaitement les photsites.
Certe, ils ont moins de surface à couvrir.
Bref, je trouve quand meme que c'est exagéré d'exiger un 24-70 ou un 85 f/1.4 sur chaque D700.
Mais c'est sur qu'un 24-120 ou un tamron 28-75 ça fait moins "gros zizi" que les 24-70 + 70-200 quasi systématiques.
-
Non plutôt comme un bon complément, je garde mes deux DX comme boîtier principaux même si j'attend un D800.
Le capteur DX et sont x1,5 m'arrange bien... ;D
Le FF se serait juste pour le confond d'utilisation et pour les reportage en haut Iso.
Moi c'est l'inverse, c'est le FX en N°1 et le DX en complément... Question de besoins probablement.
Buzzz
-
Moi c'est l'inverse, c'est le FX en N°1 et le DX en complément... Question de besoins probablement.
Tout a fait, j'ai plus souvent besoin du coefficient x1,5 que des haut iso.
-
Ah! j'appelle de tous mes voeux un boîtier FX à prix "démocratique", mais pas tout de suite car j'ai d'abord un D200 à amortir, et le bestiau est du genre coriace ;D. Le DX, c'est bien, et même très bien avec les téléobjectifs, du moins tant que l'AF fait ce qu'il faut; en fait, le défaut majeur que je trouve au DX, c'est la mise au point manuelle, assez pénible pour le binoclard que je suis, et à chaque fois que j'utilise un objo manuel, je peste contre le trou de serrure qui sert de viseur. Et pourquoi diable ont-ils mis le témoin de mise au point dans un coin aussi reculé? >:D Le stigmometre des argentiques était au milieu du viseur, lui! :lol:
-
Salut,
Bref, je trouve quand meme que c'est exagéré d'exiger un 24-70 ou un 85 f/1.4 sur chaque D700.
Salut,
Ouf, tu m'as fait peur, ceci dit le 1.8 de 50 AF-D reste un très bon caillou sur un numérique d'aujourd'hui alors autant en profiter. Mon seul parpaing pro est un AF-D 80-200 f/2.8 j'ai longtemps cherché un zoom transtandard pro mais comme pour un zoom grand angle, je trouve que la distorsion est trop prononcé, c'est pour cela que je préfère travailler avec de la focale fixe. J'ai un AF-D 24 f/2.8, un AF 28 f/2.8, un AF 35 f/2, un AF 50 f/1.8 ( pour celui-là on a vu ) et un AF-D 60 f/2.8, pour l'AF de 28, je ne l'utilise plus, car j'ai été déçu beacause il est trop mou.
A+
-
Beaucoup moins prêt pour le FX aujourd'hui, quand Panasonic nous sort un mini appareil qui est capable d'en sortir plus de détails que la référence du moment en petit capteur (canon 500D http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page24.asp (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page24.asp)) et sur lequel pour 1kg on a une gamme d'objectifs avec des focales (en équivalent FF) de 14mm a 300mm, un macro 90mm et une focale fixe 40mm a f/1.7, et sur lequel on peut monter un leica 50mm f/1.4... bon j'arrête la ; mais nikon ils ont beaucoup de boulot pour les amateurs, car on est pas prêts a transporter plus 5kg de matériel juste pour prendre des photos!