Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: benoitlst le 02 Juil, 2022, 20:57:47 pm
-
Bonjour à toutes et tous,
Suite à mes recherches d’un 24 mm en occasion, dans mon budget, j’ai trouvé le Nikon AF Nikkor 24 mm f/2.8D (190 €).
En occase, il y a aussi le :
— Nikon AF-S Nikkor 24 mm f/1.4G ED, mais complètement en dehors de mon budget (entre 650 et 790 € selon l’état) ;
— Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD (environ 600 €) ;
— et surtout le Sigma 24mm f/1.4 DG HSM ART (480 €) ;
La réputation de la gamme ART de chez Sigma n’est plus à faire, du coup, j’hésite entre acheter le Nikon AF Nikkor 24 mm f/2.8D dans mon budget ou reporter mon achat et économiser quelque mois pour acheter le Sigma ART.
Est-ce que le Nikon AF Nikkor 24 mm f/2.8D est déjà un bon objectif et ses qualités optiques suffisantes ou vaut-il mieux reporter mon achat de quelques mois le temps d’économiser ?
Les autres objectifs cités ci-dessus sont-ils largement meilleurs et justifient-ils un report d’achat ?
Merci d'avance pour vos conseils.
-
Bonjour,
sur quel boitier ?
(Le 24mm AF 2.8 D était "très bien" sur le F801. En numérique il est très mou, surtout en FX.)
On commence ici par partir du boîtier et on cherche l'optique qui s'accorde bien avec lui.
Le 24 mm 1.4 G Ed est parfait.
En numérique F la gamme sigma art est excellente. Le 24 art l'est.
-
bonsoir,
il parait que le 24mm f/1.8G est super.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-24mm-F18G-ED-on-Nikon-D800E-versus-Sigma-24mm-F14-DG-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D800E-versus-Nikon-AF-Nikkor-24mm-F28D-on-Nikon-D800E__1584_814_1511_814_788_814
et justement, il y en a un là :
https://images-photo.com/objectifs/65038-nikon-af-s-24-18-g.html
-
Là on parle d'un APSC...
-
Bonjour Styx,
Là on parle d'un APSC...
A priori vous avez raison, l'auteur du post n'a pas mentionné sur son message qu'il utilisait, sauf erreur de ma part un D7100..
Sinon, en 24 mm focale fixe sur mon Z50 (et avant sur mon D7200) j'utilise le Nikon AFS 24 mm f/1.8G mentionné juste avant par sylvainmandin et que je trouve pour ma part très bien. A la fois qualitativement mais aussi en termes de qualité / ouverture maxi que j'utilise réellement / encombrement / prix en neuf comme en occasion.
Le Sigma ART 24 mm f/1.4 HSM a églt de très bons retours. Mais je ne l'ai pas testé.
A noter :
- que les Nikon comme le Sigma sont bien des objectifs plein format Fx ce qui est un inconvénient en termes de poids/encombrement (le Sigma f/1.4 dépasse les 650 gr, le Nikon f/1.8 G pèse à peine plus que 350 g) mais de tte façon l'offre en 24 mm format APS-C compatible Nikon... Si demain on passe en FF, c'est bien sûr un vrai avantage.
- que "logiquement" les versions "non motorisées" ont moins la côte (je pense au Nikon AF-D) > si demain on souhaite les utiliser sur un hybride Nikon, on perdra l'AF (pas le cas sur un D7100). Bon OK, à 24 mm (eq. FF 36 mm sur un APS-C) c'est moins gênant que pour des focales plus élevées. Mais qd même.
A+
-
là on mélange tout, il faut d'abord savoir si on veut un 24mm sur un 24X36 ou sur un apsc
ensuite si on est en Hybride ou en Reflex.
Le 24mm AFD est mou et à oublier sur tous.
IL faut partir de ce qu'on veut faire avec quelle focale sur quel boîtier.... on saura un jour.
-
:hue:
Quand on cherche un 24mm on cherche un 24mm... ;/
-
:hue:
Quand on cherche un 24mm on cherche un 24mm... ;/
Ça dépend un peu du format du capteur concernant l’angle de champ …
-
Ça dépend un peu du format du capteur concernant l’angle de champ …
Non puisqu’on cherche un… 24mm.
L’auteur du sujet a listé plusieurs objectifs pour avoir un avis et n’a jamais évoqué autre chose..
Et ça parle de tout mélanger… ;/
On devrait partir du principe que notre ami cherche…. Ce qu’il demande un objectif avec une focale de 24mm.
Et donc le Sigma Art malgré qu’il soit dans les Art fixes les moins forts (avec les 20 / 35 / 50) est clairement le meilleur de la liste.
Ensuite on le monte sur ce qu’on veut un full frame, un aps-c, un sandwich, ça reste un 24mm. Que ça cadre large, ou moins large.
-
Bonjour benoitlst,
... En occase, il y a aussi le :
— Nikon AF-S Nikkor 24 mm f/1.4G ED, mais complètement en dehors de mon budget (entre 650 et 790 € selon l’état) ;
— Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD (environ 600 €) ;
— et surtout le Sigma 24mm f/1.4 DG HSM ART (480 €) ;
Si vous avez cité le Tamron 15-30 f/2.8 je me dis que peut-être votre choix entre une focale fixe et un zoom n'est peut-être pas totalement acquis, ni que vous ne seriez pas totalement "tenté" par un objectif dont l'ouverture maximale devrait obligatoirement aller jusqu'à f/1.8.
Je complète ma précédente réponse :
- un zoom versus une focale fixe, c'est clair c'est bcp plus "polyvalent" cad qqe part "moins contraignant". Revers de la médaille, souvent ouvre moins grand, parfois plus lourd (à ouverture équivalente) et/ou parfois moins bon (en particulier à certaines focales et/ou ouvertures..)
- certaines focales fixes à gde ouverture, par exemple f/1.4 ou f/1.8 ne donnent pas obligatoirement leurs meilleurs résultats à pleine ouverture mais par exemple à f/2.8 voire parfois même, un peu au delà, genre f/4
- une des particularité du format APS-C, ce n'est pas un scoop, c'est le crop cad que pour un 24 mm si on cherche à obtenir un flou d'arrière plan plus marqué, il faudra entre autre, disposer d'une ouverture maxi si possible assez ouverte, cad au minimum de f/2.8 et idéalement de f/1.8 avec les éventuelles restrictions qualitatives que je viens de faire juste avant
Bref, dans les faits pour ma part pour la focale 24 mm sur APS-C j'utilise soit une focale fixe, un Nikon AFS 24 mm f/1.8G ou soit.. 2 zooms Le Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 (très léger mais ouverture maxi très "limitée") et, ce qui peut paraître paradoxal compte tenu de son poids et de son encombrement, une antiquité, un Dx 17-55 f/2.8. Je préfère la focale fixe et.. le 17-55.
En dehors du zoom Tamron et de mon "tank", il y a aussi :
- le Sigma 17-50 mm F2,8 DC OS HSM EX
- le Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art > celui-là a d'excellents retours.. f/1.8 constant, pour ceux qui apprécient et utilisent les gdes ouvertures sur APS-C, c'est presque un must. Pb : le tarif..
A priori, sur ce que j'ai lu, j'éviterai aussi le Nikon AF-D 24 mm f/2.8 (maintenant ça dépend aussi ce que vous cherchez réellement, pour quoi faire, comment et à quel tarif ++). Je ne pense pas que ce soit un mauvais objectif, simplement rapport qualité/prix et le fait que ce soit un AF-D et non un AF-S (perte de l'AF qd monté sur un hybride via le FTZ), je pense qu'il vaut mieux chez Nikon, chercher un AF-S 24 mm f/1.8 G. Sur un D7100, en 1ère intention, je chercherai pas le Nikon 24 mm f/1.4 ED. Vous utiliseriez un D810, ce serait différent.
Bonne journée à vous
-
Pour rebondir sur l'option Tamron 15-30 F2.8, il est vraiment très bon justement autour de cette focale. Sans atteindre la perf du Art fermé à F2.8 quand même.
Donc la flexibilité d'un zoom c'est effectivement pas à exclure.
-
Bonjour,
sur quel boitier ?
Bonjour
Merci pour votre réponse.
Un D7100
-
Non puisqu’on cherche un… 24mm.
L’auteur du sujet a listé plusieurs objectifs pour avoir un avis et n’a jamais évoqué autre chose..
Et ça parle de tout mélanger… ;/
Ensuite on le monte sur ce qu’on veut un full frame, un aps-c, un sandwich, ça reste un 24mm. Que ça cadre large, ou moins large.
Oui je et pas "ça" parle de ne pas tout mélanger, des capteurs APSC, des capteurs FX, des hybrides, des reflex, des 24mp, des 45mp, des focales fixes, des zooms.... monter un 24mm Fx sur un Apsc et un équivalent 24mm pour apsc sur un apsc ce n'est pas du tout la même chose, surtout si on parle de budget les deux séries d'objectifs n'ont pas le même coût et maintenant acheter un F quand on est en Z (APSC et/ou FX) c'est encore autre chose.
Je peux demander sur quel boitier on veut telle optique et avec quelle autre contrainte que le budget sans me prendre un commentaire désagréable quelqu'un d'autre y a d'autres forums pour ça...
Pas besoin de me commenter surtout sur ce ton.
et mélanger avec des sandwichs !
merci de rester courtois dans les messages. Je sais de quoi je parle, j'ai un 24mm Nikon 1.4 G un sigma 12-24mm et le 14-24 2.8 Z, j'ai connu des 24mm moins bons (dont le AFD dont on parlait ici, très bien en argentique, très très mou en FX). Le choix dépend aussi de l'utilisation et du résultat final escompté. Et apparemment aussi des gens qui sont derrière les machines...
-
Bonjour
Merci pour votre réponse.
Un D7100
Un élément de réponse
https://www.nikonpassion.com/7-raisons-utiliser-objectif-grand-angle-nikon/
je pense que tu peux oublier le 24mm AFD même s'il n'est pas cher...
et les objectifs FX sur apsc... (plus lourds, plus chers).
tu cherches le 24mm pour l'angle de champ ?
en FX j'ai utilisé avec satisfaction un sigma 12-24mm modèle II, le modèle art est supérieur, et le récent 14-24 2.8S en Z les coiffe tous.
-
Un élément de réponse
https://www.nikonpassion.com/7-raisons-utiliser-objectif-grand-angle-nikon/
je pense que tu peux oublier le 24mm AFD même s'il n'est pas cher...
Bonjour,
Le 24mm AFD est le seule dans le budget dont je disposes actuellement.
Je vais donc reporter mon achat à une date ultérieure de façon a disposer d'un budget de min 500€.
et les objectifs FX sur apsc... (plus lourds, plus chers).
tu cherches le 24mm pour l'angle de champ ?
en FX j'ai utilisé avec satisfaction un sigma 12-24mm modèle II, le modèle art est supérieur, et le récent 14-24 2.8S en Z les coiffe tous.
En effet je recherche un 24mm pour "composer" comme en 35 mm sur un FF.
Et c'est pour l'angle de champ du 35 mm en FF que j'ai choisi le 24mm sur mon APS-C.
-
D'après vos précieuses contributions, j'en sais assez pour savoir que le 24mm AFD n'est pas une bonne option.
Vos contributions m’ont assez éclairé pour reporter mon achat d’un 24 mm de façon à disposer d’un plus gros budget et opter plus tard pour ce que vous me conseillez.
Un tout grand merci à toutes et tous
-
Le 24mm AFD est le seule dans le budget dont je disposes actuellement.
Je vais donc reporter mon achat à une date ultérieure de façon a disposer d'un budget de min 500€.
En effet je recherche un 24mm pour "composer" comme en 35 mm sur un FF.
Et c'est pour l'angle de champ du 35 mm en FF que j'ai choisi le 24mm sur mon APS-C.
24mm Sigma.
L'afd est mou, manque de contraste.
-
Bon c'est bien ce que je pensais, j'ai bien fait de démêler cette demande si tu cherches un "24mm FX" pour composer avec un équivalent 35mm en DX
pourquoi ne pas prendre un nikkor 35mm AFS DX 1.8G 199€ en neuf ? et 200 grammes ! c'est quand même la meilleure option !
Mais non, il veut un 24mm pour cadrer avec un boîtier Dx comme avec un 35 en Fx !
Par ailleurs, je nuancerais cette opinion que le 24mm AF-D est à rejeter. Je continue à l'utiliser en numérique avec bonheur sur un D300, même si sur mon Fx je privilégie le zoom 18-35 que je trouve excellent (et léger de surcroît).
-
Bonjour jaric,
... Par ailleurs, je nuancerais cette opinion que le 24mm AF-D est à rejeter. Je continue à l'utiliser en numérique avec bonheur sur un D300, même si sur mon Fx je privilégie le zoom 18-35 que je trouve excellent (et léger de surcroît).
Je ne pense avoir dit que le 24 mm AF-D était absolument à rejeter, mais qu'en fonction de ce qu'on voulait faire avec, peut-être avec mon cahier des charges (qui n'est pas obligatoirement celui de benoitlst), je lui préfère entre autre l'AFS f/1.8G. Mais ça c'est pour moi.
Accessoirement, le D300 qui est un super boîtier, dispose d'un capteur APS-C peut-être "moins exigeant" que celui du D7100, 12.3 Mpix versus 24.1 Mpix. Plus la densité en pixels est élevée, plus on peut constater (ou pas) les faiblesses de certaines optiques.
Maintenant l'auteur du post vient de nous informer qu'il temporisait pour mettre de l'argent de côté. Durant ce temps, il pourra aussi cerner avec plus de précisions peut-être ce qu'il veut faire avec et nous en faire part s'il le souhaite.
Bonne journée à vous.
-
En effet je recherche un 24mm pour "composer" comme en 35 mm sur un FF.
Et c'est pour l'angle de champ du 35 mm en FF que j'ai choisi le 24mm sur mon APS-C.
Maintenant je suis d’accord.
Si vous cherchiez un objectif pour composer en 24mm sur APSC, il eut fallu penser 16mm.
D’où ma précédente remarque.
Mea culpa, je n’avais pas bien compris ce que vous recherchiez.
-
Maintenant l'auteur du post vient de nous informer qu'il temporisait pour mettre de l'argent de côté. Durant ce temps, il pourra aussi cerner avec plus de précisions peut-être ce qu'il veut faire avec et nous en faire part s'il le souhaite.
De la photo de rue, du portrait de personnes en rue dans un cadrage contextualisé : la rue.
C'est vrai que je peux le faire avec mon 50mm en prenant de la distance par rapport au sujet.
Quant au boîtier, je possède en effet un D7100 récemment acheté en occasion, mais les boîtiers sont en phase de transition vers des hybrides déjà actuellement sans miroir et bientôt sans obturateur.
- que "logiquement" les versions "non motorisées" ont moins la côte (je pense au Nikon AF-D) > si demain on souhaite les utiliser sur un hybride Nikon, on perdra l'AF (pas le cas sur un D7100). Bon OK, à 24 mm (eq. FF 36 mm sur un APS-C) c'est moins gênant que pour des focales plus élevées. Mais qd même.
Je préfère ne pas opter pour du DX (bien que j'ai un APS-C), pour garder un maximum de portes ouvertes quant à la compatibilité vers le boîtier que j'aurai peut-être envie d'acheter en occase dans quelques années. C'est du long terme, mais il n'est pas impossible qu'un jour, le Z6 passera sous les 500€ en occase.
Je ne comprends pas très bien la perte de l'AF sur un hybride Nikon...
Par exemple, le Z6 + adaptateur FTZ n'est pas motorisé pour faire l'AF avec des objectifs non AF-S ?
-
Par exemple, le Z6 + adaptateur FTZ n'est pas motorisé pour faire l'AF avec des objectifs non AF-S ?
non.
-
Bonjour benoitlst,
...Je préfère ne pas opter pour du DX (bien que j'ai un APS-C), pour garder un maximum de portes ouvertes quant à la compatibilité vers le boîtier que j'aurai peut-être envie d'acheter en occase dans quelques années. C'est du long terme, mais il n'est pas impossible qu'un jour, le Z6 passera sous les 500€ en occase.
Je ne comprends pas très bien la perte de l'AF sur un hybride Nikon...
Par exemple, le Z6 + adaptateur FTZ n'est pas motorisé pour faire l'AF avec des objectifs non AF-S ?
1- Format Dx
C'est vrai qu'un gd nbre de personnes s'interrogent d'une part de la pérennité même de ce format (au moins chez Nikon) et d'autre part, si poursuite à long terme, quelle clientèle sera visée. Nikon vient de sortir son Z30 pas franchement axé expert.
Si on regarde l'offre actuelle en objectifs Z Dx (en sachant que si on peut utiliser des objectifs Z plein format sur un Z50, ainsi que des F plein format et Dx), celle-ci est d'une part très réduite, et d'autre part orientée "entrée de gamme" 'ce qui ne signifie pas qu'elle ne permet pas produire de très bonnes photos, mais par exemple qu'en termes d'ouverture maximales on sera limité = par exemple pas de zoom f/2.8 constant. Enfin, vous êtes aussi bien placé que moi pour le constater, que le fait d'utiliser un Dx entraîne un crop, ce qui est un avantage pour les télés voire la proxy-macro, mais aussi un inconvénient qd on souhaite travailler en gd angle, voire UGA et qu'on cherche par exemple une focale fixe.
Les Z6/Z7 ont été annoncés il y a déjà presque 4 ans, même si Nikon s'efforce depuis des années à proposer parmi ses nouveaux boîtiers, un maximum de compatibilité avec d'anciens objectifs qu'il a fait (tous les fabricants ne le proposent pas..). Idéalement je pense qu'il faut au moins à termes, utiliser les objectifs sur des boîtiers pour lesquels ils ont été principalement conçus. Bref, même si je continue d'utiliser des antiquités (via FtZ) sur un Z50, rien ne vaut un Z +++ et si on est exigeant, qu'on recherche de + gdes ouvertures un Z plein format (si on ne trouve pas son bonheur en Z Dx ce qui est le cas actuellement). Pour moi en gamme expert le format APS-C n'a actuellement un vrai intérêt que pour le crop à moindre coût versus un Z7II ou un Z9. Mais pour un Z50, avec des fonctionnalités, et des performances qui sont loin de celles d'un boîtier haut de gamme.
C'est sûr qu'un jour vous trouverez un Z6 d'occasion en dessous de 500 Euros, mais versus ce qui se fera alors et vos exigences à ce moment là, est-ce que cela constituera le meilleur choix ? - Je pense en 2022 que le Z6 est un excellent boîtier, pourtant je viens de craquer pour un D610 d'occasion pour compléter mon Z50 : faire en fonction de nos souhaits du moment, des objectifs qu'on souhaite utiliser encore qqes années. Le D610 possède entre autre un moteur AF intégré et j'ai des objectifs que je peux réellement utiliser en Fx comme en Dx. Faire aussi avec vos besoins actuels. Si un type d'objectif n'existe qu'en Dx, qu'il n'est pas très cher (limiter la perte) et que vous estimez en avoir besoin maintenant, peut-être ne pas l'exclure d'emblée, de principe.
2- Perte AF sur ML
Pour les AF-D, pour compléter la réponse de sylvainmandin :
- un AF-D (début 1992) pour réaliser sa MAP en mode Auto nécessite un moteur AF intégré au boîtier
- ces optiques ne concernent actuellement qu'un nombre très limité de personnes (j'en fais partie..) et passent actuellement obligatoirement par un adaptateur FtZ ou FtZ II pour être utilisées sur un Z6
- les hybrides actuels (et à priori à venir), ne comportent pas de moteur AF intégré au boîtier > le FTZ et le FTZII ne possèdent donc pas de connexion mécanique spécifique à l'AF de ces objectifs ++ (actuellement elle ne servirait à rien, puisque côté boîtier il n'y a pas de moteur à la différence de votre D7100)
- pour faire fonctionner l'AF de ces rares objectifs (sur ML en monture Z) il faudrait : soit des ML avec moteur AF intégré + nouveau FTZ capable de relier mécaniquement le moteur à l'objectif, soit un FtZ avec moteur intégré
In fine, je ne pense pas que ce soit rentable pour Nikon, un fabricant tiers; ni obligatoirement au final pour nous les clients. S'il était logique de la part de Nikon de proposer des reflex numériques avec moteur AF intégré à ses boîtiers pour le D100 (APS-C - 2002) ou le D700 (FF - 2008) qd ils sont sortis. Bcp utilisaient encore des AF/AF-D. Ce qui était déjà moins le cas qd Nikon a sorti par exemple le D7100 églt "compatible" pour l'expo avec des objectifs encore plus anciens que les AF-D, les AIS.. (merci Nikon). Depuis les AF-S (1998) puis les AF-P (2016) sont apparus et surtout, depuis 2018 la monture Z modifie la donne et qqe part complique le choix des clients que nous sommes. Exprimé autrement, après la sortie des premiers AF-S, des optiques AF-D ont continuées a être commercialisées, au moins le temps qu'elles soient remplacées par des AF-S, voire + tard par des AF-P. Ceci, vous le saviez sans doute déjà (en plus ou en moins), mais c'est à prendre en compte. Idem aujourd'hui, on est en monture Z; et Nikon commercialise tjs des F (objectifs et boîtiers reflex puisque ces derniers ne peuvent pas utiliser des objectifs en monture Z).
Si vous pouvez éviter d'acheter un AF-D aujourd'hui, me semble logique. Prendre aussi en compte d'autres paramètres ++ Surtout que l'AF sur un 24 mm qui demain serait utilisé sur plein format, cela ne me semble pas "vital". Par contre ses qualités optiques seront les mêmes.
C'est juste un avis.
A+