Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: serge152 le 20 Avr, 2022, 12:42:08 pm
-
Bonjour,
Je souhaiterai utiliser Nikon NXStudio (je ne connais pas du tout)
Mais sur du JPEG il ne permet pas toutes les corrections ?
Par exemple la température de couleurs, la correction d'exposition etc ...
Je sais qu'il est destiné au développement des RAW, mais j'ai scanné plusieurs diapositives très anciennes et je voudrais pouvoir rectifier certains paramètres,
comme par exemple sur Darktable ou Lightroom qui eux permettent ces corrections même sur des JPG
Y a t-il une solution avec NX Studio ?
(https://i.postimg.cc/rzkF4vPw/essais.jpg) (https://postimg.cc/rzkF4vPw)
D'avance merci
Serge
-
Salut Serge,
Sauf erreur de ma part ces options se débloquent uniquement avec le RAW. Le JPEG ne permet que peu de corrections.
-
merci oui c'est dommage je pensai qu'i pouvait y avoir une possibilité comme sur les softs cités
-
Bonjour
Le format Raw, quelqu'en soit l'origine, est un format brut demandant a être interprété pour le visualiser (voir le fil que tu as ouvert lundi à ce sujet).
Le format Jpeg est un format d'archivage (il a été conçu pour ça il y a plus de 30 ans…)
Il n'est pas possible de modifier "sans pertes et dégradations" les images au format Jpeg…
Le Raw étant un format brut fait pour ça, les possibilités de modifications sont importantes (j'ai découvert il y a peu qu'un des logiciels de traitement Raw que j'utilise permettait maintenant des corrections de ± 5 crans de diaphragme… la dernière génération était limitée à 4 ce qui est déjà énorme).
Des ajustements de niveau / couleur / contraste / courbe de rendu / exposition et autres nécessitent, pour limiter la casse (casse qui est inévitable), de convertir les images Jpeg en 16 bits (enregistrement obligatoire en TIFF) avant d'appliquer les corrections (et de faire un export en Jpeg après corrections).
Il y a aussi des outils légers qui font pas trop mal le boulot… Mediachance Photobrush fait le job… (il y a tellement de temps qu'il n'y a pas eu de mise à jour que, je pense, Médiachance a fait le choix de ne plus le mettre à jour… sniff)
Un peu plus lourd, il y a Serif Affinity Photo… dans les deux cas, ces logiciels ne sont pas gratuits.
A+
Laurent Galmiche
-
Bonsoir et merci de votre intervention,
Bonjour
Le format Raw, quelqu'en soit l'origine, est un format brut demandant a être interprété pour le visualiser (voir le fil que tu as ouvert lundi à ce sujet).
Le format Jpeg est un format d'archivage (il a été conçu pour ça il y a plus de 30 ans…)
Il n'est pas possible de modifier "sans pertes et dégradations" les images au format Jpeg…
Le Raw étant un format brut fait pour ça, les possibilités de modifications sont importantes (j'ai découvert il y a peu qu'un des logiciels de traitement Raw que j'utilise permettait maintenant des corrections de ± 5 crans de diaphragme… la dernière génération était limitée à 4 ce qui est déjà énorme).
Nous sommes entièrement d'accord la-dessus, Il n'est pas possible de modifier "sans pertes et dégradations" les images au format Jpeg…
mais on peut malgré tout les modifier.
ici mon souci est différent puisque je n'ai pas de RAW
Ce sont des JPG issus de scans de diapos, je n'ai donc pas le choix
Des ajustements de niveau / couleur / contraste / courbe de rendu / exposition et autres nécessitent, pour limiter la casse (casse qui est inévitable), de convertir les images Jpeg en 16 bits (enregistrement obligatoire en TIFF) avant d'appliquer les corrections (et de faire un export en Jpeg après corrections).
Merci je ne savais pas
Il y a aussi des outils légers qui font pas trop mal le boulot… Mediachance Photobrush fait le job… (il y a tellement de temps qu'il n'y a pas eu de mise à jour que, je pense, Médiachance a fait le choix de ne plus le mettre à jour… sniff)
Un peu plus lourd, il y a Serif Affinity Photo… dans les deux cas, ces logiciels ne sont pas gratuits.
Comme outil gratuit qui permettent ces modifications sur des jpg il y a darktable,
perso j'utilise depuis longtemps Lightroom qui lui aussi le permet et m'a permis de "rattraper" des scans qui n'étaient vraiment pas terribles, je pourrai vous faire voir quelques exemple flagrants sur de vieilles images, sur lesquelles j'ai dû rectifier en autre la température de couleurs (peut-être y avait-il d'autres moyens pour le faire que ceux que j'ai utilisé) j'ai donc pu modifier mes jpg voir même sans trop les dégrader je vous rappelle que c'était des scans ! Et certains sans ces modifications, auraient été inexploitables.
Et en fait désireux d'utiliser Nikon NXStudio j'aurai tout simplement aimé avoit aussi ces possibilités,
mais je comprends que ce n'est pas possible dommage ;-)
Merci et bonne fin de soirée
-
Pourquoi ne pas avoir numériser les diapos en TIF ou en DNG plutôt que du jpeg ?
-
… et des outils comme Vuescan savent générer proprement du Raw à partir de scanners (mais comme ce n'est pas des Raw Nikon, il faut oublier NX Studio) et traiter proprement des scans…
-
Pourquoi ne pas avoir numériser les diapos en TIF ou en DNG plutôt que du jpeg ?
Bonjour Pierre,
En fait je ne savais même pas que c'était possible !
Mais de toutes façons les outils dont je dispose ne mele permettent pas
Mon imprimante / scanner :
(https://i.postimg.cc/dk1N1rhC/hp.png) (https://postimg.cc/dk1N1rhC)
et mon scanner Rollei :
(https://i.postimg.cc/nM9TPHBn/rollei.png) (https://postimg.cc/nM9TPHBn)
J'imagine que cette possibilité est offerte à des appareils haut de gamme
Mais quoi qu'il en soit ce travail était à titre personnel pour des photos familiales
et avec Lightroom, je pense ne pas m'en être trop mal sorti
exemple :
(https://i.postimg.cc/G8pB5J2H/2022-04-21-110550.png) (https://postimg.cc/G8pB5J2H)
(je suis sûr que l'on peut mieux faire mais c'est des outils sur lesquels je "bricole")
je me renseignait sur NXStudio car je n'ai pas LR, c'était sur l'ordi d'un ami
Merci et belle journée
Serge
-
… et des outils comme Vuescan savent générer proprement du Raw à partir de scanners (mais comme ce n'est pas des Raw Nikon, il faut oublier NX Studio) et traiter proprement des scans…
Bonjour
Oui mais ce soft fonctionne t-il avec les appareils que j'ai ? je ne crois pas
-
Vuescan prend en compte pratiquement tous les scanners existants, c'en est même étonnant. En fait ce logiciel est vraiment génial, le seul reproche que l'on pourrait lui faire est son ergonomie, mais on s'y fait...
-
oui ca le fera
-
Merci je vais regarder, mais cela m'étonnerait que cela fonctionne avec mon scanner Rollei :-(
ce dernier scanne sur une carte mémoire qu'on lui adjoint, je ne peux pas scanner directemment sur l'ordi
-
Je viens de télécharger la version d'essai
alors la qualité reste celle d'un scan bien sûr
(https://i.postimg.cc/xkQN5WhR/2022-04-21-120948.png) (https://postimg.cc/xkQN5WhR)
mais vous voulez dire que j'aurai plus de possibilités et moins de dégradation en traitant le TIFF ?
Merci
-
Oui :CH
-
Oui :CH
Merci dommage pour mon scanner rollei mais c'est déjà super merci à vous tous
Bonne journée et prenez soin de vous
Serge
-
Pour l'OfficeJet Pro, Pierre a répondu…
VueScan est un très très bon outils (il permet, de ne pas changer de scanner à chaque changement majeur de version de Windows – ou de MacOS). Pour moi, il a aujourd'hui un très gros défaut (et de taille) : la licence qui était perpétuelle est devenue annuelle… J'ai à titre perso une licence perpétuelle… et je n'ai pas (encore) pris une licence pour mon entreprise pour cette raison là… (mais si j'ai un gros lot de scans à passer, je ferai le pas car l'interface Epson n'est pas ce qu'il y a de mieux).
Rollei fait partie des marques emblématiques de la photo… mais de Rollei (et d'Agfa), il ne reste que le nom qui a été acheté par des fabricants "chinois" (ils ont le dos large) qui produisent du matériel bas de gamme avec des logiciels, quand il y en a, très limite. Il ne faut pas rêver : un scanner film qui utilise des carte mémoires, ce n'est qu'un appareil photo d'ancienne génération monté devant une visionneuse diapo ! Ça ne veut pas dire que ça ne marche pas mais on en n'a que pour son argent, pas plus.
Et quitte à tuer un mythe, les derniers appareils photos fabriqués par Kodak remontent, au plus tard, au milieu des années 2000. Pour le reste ? Kodak a collé son nom sur des appareils fabriqués par d'autres (en faisant un cahier des charges plus ou moins complet) et les a vendus en assurant le support (pas toujours au niveau de ce que l'on pourrait attendre)… et les appareils vendus actuellement sous la marque Kodak sont fabriqué et vendus par d'autres et Kodak à cédé le droit de marquer Kodak sur ces appareils…
A+
Laurent Galmiche
-
Pour l'OfficeJet Pro, Pierre a répondu…
VueScan est un très très bon outils (il permet, de ne pas changer de scanner à chaque changement majeur de version de Windows – ou de MacOS). Pour moi, il a aujourd'hui un très gros défaut (et de taille) : la licence qui était perpétuelle est devenue annuelle… J'ai à titre perso une licence perpétuelle… et je n'ai pas (encore) pris une licence pour mon entreprise pour cette raison là… (mais si j'ai un gros lot de scans à passer, je ferai le pas car l'interface Epson n'est pas ce qu'il y a de mieux).
Ha oui si de perpétuel c'est passé à annuel ce n'est pas cool, mais je crois que c'est devenu une grande mode dans le monde du logiciel !
Pour ma part, je n'en aurai pas une telle utilité, à part une très grosse série de diapos, je ne fait que très peu de scans et le peu que je fait me suffit avec l'utilisation de mes deux appareils cités.
Ce n'est que du travail amateur et sur des photos de famille, donc pas réellement besoin d'une très haute technicité.
Rollei fait partie des marques emblématiques de la photo… mais de Rollei (et d'Agfa), il ne reste que le nom qui a été acheté par des fabricants "chinois" (ils ont le dos large) qui produisent du matériel bas de gamme avec des logiciels, quand il y en a, très limite. Il ne faut pas rêver : un scanner film qui utilise des carte mémoires, ce n'est qu'un appareil photo d'ancienne génération monté devant une visionneuse diapo ! Ça ne veut pas dire que ça ne marche pas mais on en n'a que pour son argent, pas plus.
Et quitte à tuer un mythe, les derniers appareils photos fabriqués par Kodak remontent, au plus tard, au milieu des années 2000. Pour le reste ? Kodak a collé son nom sur des appareils fabriqués par d'autres (en faisant un cahier des charges plus ou moins complet) et les a vendus en assurant le support (pas toujours au niveau de ce que l'on pourrait attendre)… et les appareils vendus actuellement sous la marque Kodak sont fabriqué et vendus par d'autres et Kodak à cédé le droit de marquer Kodak sur ces appareils…
oui je n'en doute pas ... mais pour mon utilisation je vous assure que la qualité obtenue me convient, même si il y a toujours mieux ;-)
Merci de votre aide
Bonne soirée
Serge