Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Gillesdebda le 17 Mar, 2022, 19:03:37 pm
-
Je suis à la recherche d’un UGA essentiellement pour du paysage et uniquement pour de la photo plaisir.
Je regarde donc ces 2 objectifs et ai quelques hésitations.
Le zoom a pour lui d’être très polyvalent mais l’ouverture max est peut-être insuffisante sauf à augmenter le temps de pose ou à monter dans les ISO.
Le fixe a pour lui d’être très lumineux mais 20mm me semble juste pour un UGA. Je me trompe peut-être …
En tant que débutant en photo avec un UGA, que dois-je privilégier selon vous ?
Il y a bien sûr le Z 14-24 f/2.8S mais je pense qu’il est surdimensionné pour mon usage, surtout en termes de prix !
Pour finir j’ai déjà le Z 24-120 f/4S. Le Z 20 f/1.8S me semble trop proche en termes de focale.
Merci pour vos conseils.
Gilles
-
Difficile de conseiller, tous les 2 sont parfaitement adaptés pour le paysage puisqu'ils acceptent les filtre ou un porte-filtre standard.
Comme tu l'as écrit, le 14-30 a l’avantage de la polyvalence, mais sera inadapté en photo de nuit (astropaysage, aurores, etc).
Le 20mm est certainement meilleur en terme de piqué et de maitrise de la distorsion, plus adapté pour la photo de nuit, mais moins polyvalent (inconvénient très relatif à mon sens).
20mm reste un excellent compromis en paysage pour composer avec un premier-plan. 14mm reste très extrême.
De manière générale, plus tu descends en focale, plus il faut être rigoureux en terme de composition. Bien "rentrer" dans le sujet si tu ne veux pas te retrouver avec un premier-plan vide.
-
Pour finir j’ai déjà le Z 24-120 f/4S. Le Z 20 f/1.8S me semble trop proche en termes de focale.
En fait 20 c'est déjà pas mal différent de 24.
Cela étant, si tu débutes en très grand angle et veux un peu te rendre compte, voir ce que cela permet et ce qui te convient, tu ferais peut-être mieux de partir sur le 14-30 : ça te permettra d'expérimenter !
La grande ouverture n'est pas forcément décisive ici. Et si tu te prends de passion pour l'UGA et souhaites une plus grande ouverture tu pourras toujours revendre ton 14-30 pour acheter autre chose...
-
Je vois que chacun a sa préférence :)
-
Bonjour Gillesdebda,
Comme tu le sais sans doute, je suis en APS-C depuis que je suis passé au numérique en 2004. Ceci étant rappelé je te donne mon avis sur mon utilisation d'un objectif UGA, donc en deçà de 24 mm en FF (soit en dessous de 16 mm en APS-C) :
- un zoom Z 14-30 f/4, voire si on est demandeur d'une + gde ouverture et à priori, d'une qualité d'image encore élevée, le Z 14-24 f/2.8 comme la focale fixe de 20 mm f/1.8, me paraissent convenir parfaitement pour une utilisation non ciblée mais en UGA
> si on n'a pas de cible spécifique perso je pense qu'effectivement le 14-30 f/4 comme le 20 f/1.8 fixe pourraient constituer le meilleur 1er choix, notamment en termes de poids et d'encombrement (dans mes critères de choix : un bon objectif c'est celui que je n'hésiterai pas à mettre dans mon sac, sans obligatoirement avoir à l'utiliser. C'est à dire que je ne regretterai pas de l'avoir pris, sans éventuellement avoir pris une seule photo avec à mon retour > ma vision std en FF n'est pas en dessous de 24 mm ++)
- zoom ou focale fixe ? > c'est une question récurrente pour bcp d'entre nous. Et bien, sûr je n'ai pas la réponse. J'utilise donc les 2. Gag ! :D Juste pour dire :
> qu'entre 24 mm et 20 mm, perso je trouve qu'il y a un très gros gap. Donc partir avec un zoom "à tout faire" comme un 24-120 et un 20 fixe, ne me choque pas. Par ailleurs l'ouverture maxi f/1.8 du Z 20 mm fixe, ne signifie pas bien sûr qu'on fera bcp de photos à PO. Cpdt, même en paysage, pour ma part je n'hésite pas à ouvrir un peu plus gd que les "traditionnels" f/8 - f/11 souvent associés à la photo de paysage. Simplement, ce n'est pas un scoop, qu'à vouloir simplifier on peut oublier qu'une courte focale dispose d'une PDC souvent largement suffisante en dessous de f/8, ceci dans la mesure où on n'a pas un avant plan très proche, qu'on shoote aussi à main levée et aussi en basse luminosité (lever du jour, au crépuscule) sans être obligatoirement un adepte de la photo de nuit ou d'astrophoto. Bref, qu'ouvrir à f/4 à 14 ou 18 mm, en termes de PDC disponible c'est le + svt, largement suffisant pour le type d'image que je fais et dans le sens opposé à une recherche de Bokeh / flou d'arrière plan.
> si en APS-C j'avais le choix entre mon actuel AFS Dx 12-24 f/4 (eq FF 18-36 donc bcp + haut que le 14-30) et soit un 12, soit un 14 fixe, pas trop volumineux, j'hésiterai. Pour avoir utilisé avant un AFS DX 10-24 à ouverture glissante, entre 10 et 12 mm (eq FF 15 et 18 mm), je faisais en fait très peu d'images. En termes de "rendu" et de composition en dessous de 18 mm (FF) cad à 14 mm je trouve que ce n'est pas aussi simple que ça à gérer. Maintenant pour "explorer" la plage UGA le 14-30 pourrait te permettre d'en savoir plus que si tu te limites au départ au seul 20 mm (ce qu'entre autre m'avais permis de revoir mon 10-24 en APS-C). Car avec uniquement le 20 mm tu pourrais te sentir frustré dans certaines situations de ne pas avoir pu descendre plus bas. Reste qu'en dessous de 18mm, pour moi, "techniquement" (compo / axe de prise de vue) ça me semble plus contraignant. Donc, au final, n'utiliser que la plage 18-20 mm du Z 14-30 (ou du Z 14-24 f/2.8) dans 98% des cas en complément de ton Z 24-120. Ok, c'est juste une hypothèse.
En 1ère intention pour explorer : Z 14-30 f/4 ?
De tte façon, 14-30 plus 20 fixe, ne sont pas non plus incompatibles pour moi. Ils ne font pas double emploi. En paysage la luminosité change très vite.. Un trépied dans bcp de cas en paysage UGA, ça peut aussi servir (pas qu'en poses longues). Ne pas l'oublier.
Bon WE à toi
-
Donc, au final, n'utiliser que la plage 18-20 mm du Z 14-30 (ou du Z 14-24 f/2.8) dans 98% des cas en complément de ton Z 24-120. Ok, c'est juste une hypothèse.
Bonjour et merci pour ton très intéressant commentaire (comme toujours devrais-je dire !)
Quand j'étais chez Fuji, je m'étais acheté le XF 10-24 f/4. Je ne l'ai utilisé qu'entre 18 et 24mm (en équivalent FF).
Pourquoi ? Probablement parce que je n'avais pas la technique adéquate pour utiliser les focales en deçà de 18mm.
Je n'ai toujours pas cette technique. Mais je souhaite me lancer dans un UGA car je trouve que 24mm est insuffisant dans pas mal de cas de photos de paysage.
Le fixe 20mm risque d'être frustrant quand j'aurai la technique même si son ouverture 1.8 permet beaucoup de choses par manque de lumière.
Le 14-30 sera du coup beaucoup moins frustrant à l'usage. A mon sens, son ouverture plus faible peut être compensée par une montée en ISO ou un temps de pose plus long sur un trépied ou pas grâce à l'IBIS du Z6II.
Je suis amateur retraité donc pas forcément avec les moyens de me payer et le fixe et le zoom.
Je dois choisir.
-
Je suis dans la même situation j'hésite, pour compléter mon 35.Je possédai le 20mm en F qui était excellent, samedi un ami a moi qui le possède en Z va me le prêter je vais deja pouvoir le faire une idée.
-
Bonjour tout le monde,
Y a t'il des tutos et/ou formations quelque part pour me former, m'aider et me conseiller dans l'utilisation d'un UGA ?
Je n'ai pas trouvé grand-chose sur le net.
Je souhaite passer à l'UGA, le Z 14-30, essentiellement pour de la photo de paysages et des voyages en Ecosse et en Islande (aurores boréales entre autres) sont en préparation.
J'ai déjà possédé un Fuji XF 10-24 F/4 pour mon vieux XT1, APS-C, et je n'ai pas réussi à l'utiliser convenablement.
@Jean-Christophe: Je n'ai rien vu de tel sur NP, mais peut-être ai-je mal regardé ...
Merci
Gilles
-
Qu'est ce qui t'intéresse ?
Comment composer à l'UGA ? Comment gérer la dynamique ? Comment gérer la mise au point ? Le cas particulier de la photo de nuit ou d'aurores ?
-
Qu'est ce qui t'intéresse ?
Comment composer à l'UGA ? Comment gérer la dynamique ? Comment gérer la mise au point ? Le cas particulier de la photo de nuit ou d'aurores ?
Un peu tout je dirai et en particulier les techniques de base. Ce qu’il faut faire et ne pas faire.
Quand je dis UGA je pense en particulier à des focales inférieures ou égales à 18mm la ou les déformations, les distorsions sont les plus fortes.
-
Le zoom a pour lui d’être très polyvalent mais l’ouverture max est peut-être insuffisante sauf à augmenter le temps de pose ou à monter dans les ISO.
En photo de paysage, les grandes ouvertures ont peu d'intérêt.
Et quand bien même, il suffit de monter d'un cran ISO pour récupérer. En plein jour, aucun problème.
-
En photo de paysage, les grandes ouvertures ont peu d'intérêt.
Elles ont un intérêt en astropaysage et en photos d'aurores.
-
@Jean-Christophe, @Emvri Vu mon niveau un Z 14-24 f/2.8 est beaucoup trop cher pour moi et le Z 20 sera probablement trop frustrant car focale fixe.
Voilà pourquoi je me dirige vers le Z 14-30. En photo de jour voire peut-être de nuit, je n’aurai qu’à monter dans les ISO. Cela ne pose pas trop de soucis avec un Z6II et l’utilisation de PureRAW.
Puis il n’y a qu’1 IL d’écart entre 2.8 et 4.0
En revanche, pourquoi faudrait-il avoir une optique lumineuse en astropaysage ?
-
un Z6II et l’utilisation de PureRAW.
Puis il n’y a qu’1 IL d’écart entre 2.8 et 4.0
En revanche, pourquoi faudrait-il avoir une optique lumineuse en astropaysage ?
Pas rigoureusement obligatoire, mais le gain de luminosité peut être appréciable quand tu es ric rac en terme de paramètres d'exposition.
ex : 15mm, f/2.8, 20s, 6400 iso
(https://live.staticflickr.com/65535/51754335293_6bfb75975e_c.jpg) (https://flic.kr/p/2mRmuMK)
-
Elles ont un intérêt en astropaysage et en photos d'aurores.
Ce n'est pas précisé dans le besoin initial.
En photo de jour voire peut-être de nuit, je n’aurai qu’à monter dans les ISO. Cela ne pose pas trop de soucis avec un Z6II et l’utilisation de PureRAW.
En photo de paysage de nuit tu utilises un trépied. Inutile de monter en ISO.
-
Bonjour,
Moi aussi j'aimerais dans un avenir proche aller photographier des aurores boréales c'est pour cela que j'ai investi dans le Z24mm f1.8. Je n'ai pas regardé en-dessous de cette focale, car je n'ai jamais eu un UGA, et ça ne m'a pas manqué (par manque d'expérience??). En argentique ma focale de prédilection était le 28mm, puis le 35mm en passant en numérique. J'ai découvert la focale 24mm avec le zoom 24-120mm f4 sur mon D750 .
Avant d'acheter le Z 24mm f1.8, j'ai lu ceci sur NP:https://www.nikonpassion.com/comment-photographier-les-aurores-boreales-la-pleine-lune-la-foudre-et-la-voie-lactee/ (https://www.nikonpassion.com/comment-photographier-les-aurores-boreales-la-pleine-lune-la-foudre-et-la-voie-lactee/) concernant un peu le sujet des aurores.
-
Ce n'est pas précisé dans le besoin initial.
En photo de paysage de nuit tu utilises un trépied. Inutile de monter en ISO.
C’est vrai.
Et pour ma question initiale concernant une formation à l’utilisation d’un UGA as-tu des idées ?
-
Bonjour,
Moi aussi j'aimerais dans un avenir proche aller photographier des aurores boréales c'est pour cela que j'ai investi dans le Z24mm f1.8. Je n'ai pas regardé en-dessous de cette focale, car je n'ai jamais eu un UGA, et ça ne m'a pas manqué (par manque d'expérience??). En argentique ma focale de prédilection était le 28mm, puis le 35mm en passant en numérique. J'ai découvert la focale 24mm avec le zoom 24-120mm f4 sur mon D750 .
Avant d'acheter le Z 24mm f1.8, j'ai lu ceci sur NP:https://www.nikonpassion.com/comment-photographier-les-aurores-boreales-la-pleine-lune-la-foudre-et-la-voie-lactee/ (https://www.nikonpassion.com/comment-photographier-les-aurores-boreales-la-pleine-lune-la-foudre-et-la-voie-lactee/) concernant un peu le sujet des aurores.
J’ai lu ce matin cet article proposé par Jean-Christophe. Fort intéressant mais ne répond pas à toutes mes questions et mes interrogations.
-
En revanche, pourquoi faudrait-il avoir une optique lumineuse en astropaysage ?
Parce que la terre tourne.
Cela provoque un mouvement apparent des étoiles, perceptible en pose longue.
Pour un 16mm il est conseillé je crois de ne pas dépasser les 10s de temps de pose pour avoir des étoiles bien nettes.
avec mon 16-35 f/4 je choisissais un temps de pose de 15s pour 400 ISO.
Avec un objectif f/2,8 j'aurais pu être à 10s pour 300 ISO.
-
bonjour,
Et pour ma question initiale concernant une formation à l’utilisation d’un UGA as-tu des idées ?
le mieux c'est d'aller faire des photos et s'amuser avec.
un truc pas mal avec un UGA, c'est d'activer le "niveau" ou "l'horizon virtuel" dans le viseur ... on a vite fait de perdre ses repères.
-
En photo de paysage de nuit tu utilises un trépied. Inutile de monter en ISO.
A la condition d'avoir :
1) un minimum de luminosité ambiante (éclairage public, Lune...)
2) de ne pas avoir d’éléments mobiles indésirables
auquel cas tu es obligé de faire des compromis en terme de paramètres d'exposition
Ex cas difficile, sur une fin de session à Jökulsárlón, j'ai dû faire des compromis :
21mm, 13s, f/5.6, 400 iso
- c'est risqué d'exposer plus longtemps car les glaçons bougent
- je fais le choix de fermer un peu et d'ouvrir à f/5.6 pour avoir un peu de pdc (qui est loin d'être parfaite)
- je n'ai donc pas le choix que de monter en iso
(https://live.staticflickr.com/65535/51724026235_e5802ae0c2_c.jpg) (https://flic.kr/p/2mNF9XM)
-
Perso je n'utilise le Z 14-30 que pour des photos d'architecture et principalement des façades d'immeubles.
Depuis février 2020, je n'ai eu que très peu d'occasions d'utiliser ce zoom.
-
bonjour,le mieux c'est d'aller faire des photos et s'amuser avec.
un truc pas mal avec un UGA, c'est d'activer le "niveau" ou "l'horizon virtuel" dans le viseur ... on a vite fait de perdre ses repères.
C'est sur. Le terrain est une bonne école.
Cela dit, si une formation ou au moins un tuto existe, ce serait encore mieux afin de m'éviter de tâtonner trop longtemps dans la composition, la dynamique et aussi pour éviter quelques écueils.
L'horizon virtuel est toujours présent dans mon viseur car je suis déjà adepte du 24mm.
Autant je pense qu'un 24mm est une focale assez facile, autant je pense qu'une focale inférieure à 20mm l'est beaucoup moins.
-
Y a t'il des tutos et/ou formations quelque part pour me former, m'aider et me conseiller dans l'utilisation d'un UGA ?
Je n'ai pas trouvé grand-chose sur le net.
Je souhaite passer à l'UGA, le Z 14-30, essentiellement pour de la photo de paysages et des voyages en Ecosse et en Islande (aurores boréales entre autres) sont en préparation.
Un peu tout je dirai et en particulier les techniques de base. Ce qu’il faut faire et ne pas faire.
Quand je dis UGA je pense en particulier à des focales inférieures ou égales à 18mm la ou les déformations, les distorsions sont les plus fortes.
Je m'y colle, quelques conseils :
Sur la composition à l'UGA en paysage :
Classiquement, il faut se placer très bas et très proche d'un point d'accroche pour donner de l'importance à ce premier-plan. Plus la focale est courte, plus il faut "rentrer dans le sujet". C'est la première règle de base.
Le danger en effet est de se retrouver avec un premier-plan vide. A contrario, le risque est aussi de donner trop d'importance au premier-plan au détriment du vrai sujet qui est l'arrière-plan.
Perso j'aime beaucoup apporter du dynamisme aux images avec des mouvements d'eau lorsque c'est possible au premier-plan.
Ne pas oublier de composer aussi en mode vertical. Idéalement dans un portfolio, il est bon d'avoir une certaine proportion d'images verticales.
A noter que si l'on photographie depuis un point haut (haut de falaise, montagne...), cette notion de point d'accroche a moins d'importance, l'UGA servant surtout à embrasser un angle de champ le plus large possible.
En pratique, plus on utilise une courte focale, plus il faut être très rigoureux dans son positionnement. Bouger d'un mètre change complètement la composition.
Une astuce : chercher d'abord sa composition à main levée en mettant en perspective les points forts que l'on souhaite intégrer (au live-view ou au viseur), AVANT de déployer le trépied.
Attention aux effets de déformation de perspective avec des prises de vue en plongée / contre-plongée. Cela peut être très créatif, mais cet effet de déformation de perspective sera amplifié plus la focale sera courte. Pour l'éviter, il faut simplement se placer bas et shooter dans un plan horizontal.
Pour la mise au point :
C'est facile, puisqu'en utilisant l'hyperfocale, tout est net du premier-plan à l'infini.
Voir ce petit tuto pratique pour faire la MAP de manière empirique, en se contentant de mettre au point à environ 1/3 de la hauteur de l’image : https://apprendre-la-photo.fr/lhyperfocale/
Comme évoqué dans un autre fil, il y a d'autres méthodes plus subtiles, en faisant la mise au point sur le premier-plan, puis en la décalant légèrement vers l'infini.
Sur un réflex, on voit la diode qui commence à clignoter.
Sur un hybride, en MAP manuelle, il faut s'aider du focus peaking et le collimateur change de couleur.
Dans les cas complexes avec un premier-plan vraiment très proche, on peut aussi faire un stacking de mise en point.
Soit en bougeant manuellement la MAP, soit en se servant de l'automatisme des boitiers de dernière génération.
Puis en post-traitement, on assemble avec un logiciel comme Heliconfocus qui a le mérite de réaligner les calques.
Cas particulier : l'astropaysage ou la photo d'aurores - sans premier plan -, où il faut se placer à l'infini. Le repère sur l'objectif n'étant pas toujours fiable, on peut par exemple ajuster la MAP sur une étoile en zoomant grâce au live-view.
La gestion de la dynamique :
Avec un UGA en paysage, l'angle de champ très large fait que l'on se retrouve souvent avec des scènes présentant de forts écarts de dynamique : ciel très lumineux / premier-plan très sombre. Avec le risque de se retrouver avec un ciel cramé ou un premier-plan trop bouché.
Pour y remédier, plusieurs techniques complémentaires :
- jouer en PT avec les curseurs de récupération des hautes et basses lumières
- filtrer le ciel à la prise de vue, ce qui a le mérite de simplifier le PT ultérieur, avec néanmoins comme limite certaines scènes - rares - où la ligne de transition est très peu linéaire
- faire une bracketing d'exposition et les assembler en PT (LR et Capture One ont intégré un mode HDR), le résultat n'est pas immédiat, mais cette technique reste bien indiquée en cas de contre-jour massif
En pratique sur le terrain, il est important de savoir analyser la dynamique de la scène photographiée, afin d'anticiper le PT à venir.
Pour les aurores :
MAP manuelle (vérifiée sur une étoile au besoin), mode d'exposition manuel :
- ouverture la plus grande possible (sauf si sujet au premier-plan)
- temps de pose qui n'excède pas 20/30 secondes car une aurore ça bouge, quelques secondes sont idéales mais il faut que l'aurore soit lumineuse
- on monte raisonnablement en iso
Comme y on voit pas grand chose, il faut souvent procéder par tâtonnement pour trouver sa composition.
Voilà voilà, mais le plus important reste bien sûr de pratiquer et de trouver ton propre style !
-
Merci Emvri !
Et merci pour le temps passé à réfléchir et à écrire ce tuto.
-
Bien sympa ce petit tuto d'Emvri !
-
Oui, beau travail, evmri ! :CH
-
Parce que la terre tourne.
Cela provoque un mouvement apparent des étoiles, perceptible en pose longue.
Pour un 16mm il est conseillé je crois de ne pas dépasser les 10s de temps de pose pour avoir des étoiles bien nettes.
avec mon 16-35 f/4 je choisissais un temps de pose de 15s pour 400 ISO.
Avec un objectif f/2,8 j'aurais pu être à 10s pour 300 ISO.
Une règle à peu près acceptée / acceptable est la règle des 500. Tu divises 500 par ta focale et ça te donne une idée grossière du temps de pose acceptable en secondes.
500/16 tu peux faire 30s de pose