Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Trépieds, sacs, accessoires photo => Discussion démarrée par: Vilo le 21 Nov, 2021, 22:42:49 pm
-
Bonjour à tous,
J'ai abordé un sujet dans ma présentation mais cela semble moins évident qu'envisagé, dont je l'explique ici.
Je cherche à faire de la macro avec mon D60 : j'en fais principalement sur les insectes et la nature en général. Toutefois j'attends vite les limites niveau piqué (mes sujets trop petits ne sont pas très précis). Je mettrai à jour le poste demain avec une photo, mais en gros une petite araignée ne sera pas assez détaillée.
Je cherche donc à m'équiper, et on m'a conseiller :
1) un object dédié macro à approximativement 500€,
2) des tubes à rallonges pour pouvoir d'avantage m'avancer vers le sujet
3) des lentilles (ce sujet reste flou pour moi)
Ne voulant pas tout de suite investir trop d'argent, je me suis lancé dans l'achat de tube à rallonge.
Malheureusement ceux reçu ne match pas : oui ils sont compatible, mais le diaphragme se ferme immédiatement et je ne peux le reouvrir via le boitier une fois le tube connecté.
Ma question est donc : sauriez-vous me conseiller un tube à rallonge pour mon D60 ?
Ou sinon un objectif abordable avec ouverture du diaphragme manuel (produit qui m’intéresse outre la compatibilité avec le tube acheté) ?
Après une recherche sur le forum, j'ai trouvé ça :
Les PK13 ou PN11, enfin toutes les bagues allonges Nikon sont de type Ais dans le meilleur des cas et sont incapables de transmettre quoi que ce soit via des contacts, faute de contacts justement (photo tube en pj)
Si tu veux utiliser des bagues allonges avec un D40/D50/D60/D70/D80/D100 utilise les bagues Kenko (vendues par jeu de 3) qui elles, grâce à leurs contacts, transmettent l'AF et la mesure de lumière avec ces boîtiers. Veille seulement à les prendre en monture Nikon ;)
Buzzz
Si ce qui est dit est vrai, suffit-t-il de prendre n'importe quel bague compatible Nikon D60 chez Kenko ou dois-je m'assurer de quelque chose sur le produit ?
Je commence à réaliser que mon boitier étant assez vieux je vais avoir peut-etre un peu de mal à trouver du matériel très frais pour m'équiper, mais je suis prêt à me diriger vers l'occasion.
-
Je m'auto reponds après quelque recherche et j'ai trouvé un article sur leboncoin qui abonderait dans ce sens :
https://www.leboncoin.fr/image_son/2035872267.htm
Celui-ci concerne bien la marque Kenko et semble mentionné les contacts electrique que orglop450 indiquait comme un prérequis pour le D60.
Ça semble correct ?
-
Bonjour
La qualité des images est un peu juste pour tout voir mais les bagues semblent adaptées…
Pour info, il y a aussi des bagues chez Meike qui font le job.
Ces bagues (comme les Meike) sont également dotée d'une came AF.
Nikon avait fait une annonce il y a longtemps de bagues dotées de contacts mais ces bagues ne sont plus commercialisées (et ne l'ont peut être été qu'avec parcimonie).
La commande du diaphragme est mécanique sur la plupart des boitier (les boitiers qui gèrent les objectifs à commande électrique du diaphragme sont assez rares : D7200, D7500, D500, D850, D750, D780 et peut-être quelques autres). Si le diaphragme se ferme avec les bagues que tu as acheté, les bagues ont peut-être un problème… (pour tester, il suffit de manipuler le levier (à l'opposé du verrouillage de l'objectif) sur l'objectif puis sur la bague, objectif monté…)
A+
Laurent Galmiche
-
J'ai ajouté une photo du tube acheté plus haut. Le côté du boitier indique bien "Compatible with Nikon F, Ai, Digital z lens".
Je ne pense pas que les bagues aient un problème : quand je regarde à l'intérieur de l'objectif (côté boitier) il y a une petite targette qui, en la faisant glisser, ouvre le diaphragme. De base, étant visiblement lié à un ressort, elle revient en position "diaphragme fermé" quand je l'enlève du boitier. Dans le boitier il y a bien une excroissance qui lors du verrou de l'objectif rouvre le diaphragme. Ensuite j'imagine que mes choix sur l'interface sur le diaphragme doit faire bouger la fameuse excroissance.
Le souci étant que les bague n'ayant pas l'excroissance à l'interieur, le diaphragme ne se reouvre pas.
Là le souci est bien qu'en effet, n'ayant pas un objectif qui contrôle manuellement l'ouverture du diaphragme, et bien ce dernier resté bloqué à la fermeture la plus forte : donc j'ai quasiment plus de luminosité. Un autre acheteur m'avait mit en garde, mais j'ai voulu être joueur...
Donc si je trouve un objectif orienté Macro avec ouverture du diaphragme manuel, ça peut être top.
Ou alors d'autres bagues qui permettront une action sur la petite targette.
-
SAUF QUE: le D60 est dépourvu de la came de couplage qui active le diaph de manière mécanique... Donc le problème reste le même ce boitier ne permet pas le contrôle des objectifs autres que ce qui sont motorisés en interne. (AF-S/AF-I) Donc vous ne résolvez rien...
-
Vous voulez dire qu'avec le D60, je ne pourrais pas utiliser un objectif qui a un contrôle de l'ouverture du diaphragme manuel ?
Si c'est ça, alors du coup ça m'enlève une solution de plus en effet. =(
Je suis en train de voir sur https://www.nikonpassion.com/comment-faire-de-la-macrophotographie-materiel-accessoires-reglages/ qu'il y aurait aussi la solution des bonnette macro, mais là encore je crains que l'âge du boitier limite mes choix.
-
Je ne sais pas il faut essayer... le D60 ne possède pas de came mécanique... A voir si avec une optique a commande de diaph manuel vous pouvez fermer l'objectif à la valeur de diapre sélectionner... ( il me semble que OUI ) donc tout n't pas perdu... Par contre pas de mesure de la lumière et être en mode M sur le boitier.
https://download.nikonimglib.com/archive2/8sx0W00QmYp201vVoEu55Yfusv32/D60_EU(Fr)03.pdf. ( voir pas 146)
De toute manière vous avec commander donc attendez d'avoir votre bague tester voir ce que cela donne.
-
Comme dis, ce que j'ai commandé je l'ai reçu : et ça ne convient pas (le diaphragme reste fermé, et mon objectif ne permet pas de contrôler manuellement, via une bague rotative par exemple, son ouverture). Mais du coup je ne comprends pas ce que vous me dîtes dans le fait que cela ne résolvera rien ? On est bien d'accord qu'avec le tube de rallonge reçu, qui laisse l'objectif en diaphragme fermé, si j'avais eu un objectif à diaphragme manuel (sur l'objectif), j'aurais pu controler son ouverture ?
Ou alors vous me mettiez en garde sur l'aspect perte de l'autofocus et du contrôle de la luminosité ?
En tout cas pour l'autre bague (https://www.leboncoin.fr/image_son/2035872267.htm) j'ai posé la question au vendeur, j'attends sa réponse et vos avis si quelqu'un saurait avant de commander.
PS : merci pour le lien vers le manuel au format PDF !
-
le D60 ne possède pas de came mécanique... A voir si avec une optique a commande de diaph manuel vous pouvez fermer l'objectif à la valeur de diapre sélectionner... ( il me semble que OUI ) donc tout n't pas perdu... Par contre pas de mesure de la lumière et être en mode M sur le boitier.
Je crois que tu fais erreur, TOUS les SLR Nikon ont une came qui actionne le diaphragme de manière mécanique. Les boîtiers à partir du D300 sont également compatibles avec les objectifs à diaphragme électrique, mais ce n'est pas le sujet ici.
Les bagues allonge à contacts électriques (à baïonnette nikon F of course) permettent la mesure de l'exposition dans tous les modes, en gros elles sont "transparentes".
En revanche, le D60 étant dépourvu de moteur de mise au point, le renvoi de commande AF par came ne sera pas utilisé, donc il n'est pas nécessaire de rechercher des bagues qui en sont munies.
Pour résumer, la compatibilité avec des bagues allonge pourvues de contacts sera totale (AF compris) avec des objectifs AF-S, sachant que, avec ou sans bagues, les objectifs AF sans moteur intégré ne pourront être utilisés qu'en MaP manuelle avec le D60.
Edit : @ Vilo, si le diaphragme ne s'ouvre pas, c'est que tes bagues ne transmettent pas l'action du levier de couplage d'ouverture que j'ai mentionné au début de ma réponse. Cela me paraît bizarre d'avoir la transmission des contacts électriques mais pas de cet ergot de diaphragme...
-
Pour vous aider
1 : l'ex-croissance côté D60 qui permet de bouger lors du vissage la...
2 : ...targette qui ouvre le diaphragme.
EDIT : attention je vous ai peut-être perdu dans mes détails.
J'ai
A : acheté des bagues (enfin une bague qui contient "3" bagues) qui visiblement n'ont pas de contact electrique : ce qui empêcherait le contrôle du diaphragme. Cette bague n'a pas de loquet/ergo/levier de couplage qui ouvre le diaphragme en effet. CF Photo jointe au début du topic.
B : envisage d'acheté des bagues (dernier lien montré) qui eux auraient le fameux contact electrique (et donc, j'imagine, le "levier/..." qui permet d'agir sur la targette d'ouverture du diaphragme) CF https://www.leboncoin.fr/image_son/2035872267.htm
Je me suis un peu précipité sur le premier achat (A), pensant qu'au pire je perdrai que l'autofocus...
-
Nos derniers posts se sont un peu chevauché ; donc oui, si tu achètes les bagues Kenko mentionnées, cela devrait fonctionner pour la présélection du diaphragme et pour la mesure de la lumière dans tous les modes.
J'attire cependant ton attention sur l'objectif utilisé : si c'est le zoom 18-55 du kit (ta photo ne permet pas de le distinguer), ne t'attends pas à des miracles en termes de qualité. On trouve des objectif macro d'occasion à petits prix qui donneront de bien meilleurs résultats -- et sans bagues allonge ! La seule limitation pour les AI-S avec le D60 est la mesure de l'exposition impossible dans certains modes (cf manuel p.146).
-
Lgalmiche et toi et semblez vous accorder sur le fait que les bagues du lien devrait faire l'affaire. En plus, je crois avoir compris maintenant le lien entre :
1. Contact électrique permettant le réglage du diaphragme via l'electronique du boitier
2. levier de couplage qui interagit avec la targette pour le côté mécanique
Et l'objectif que j'ai est un Nikon DX 35mm (détail dans ma signature). Il est motorisé pour permettre l'AF comme mentionné ailleurs.
-
En plus, je crois avoir compris maintenant le lien entre :
1. Contact électrique permettant le réglage du diaphragme via l'electronique du boitier
2. levier de couplage qui interagit avec la targette pour le côté mécanique
Et l'objectif que j'ai est un Nikon DX 35mm (détail dans ma signature). Il est motorisé pour permettre l'AF comme mentionné ailleurs.
1. Non, les contacts électriques servent pour l'exposition, l'AF (avec les AF-S comme ton objectif) et à renseigner les données EXIF qui accompagnent le fichier image.
2. Le levier de couplage sert à fermer la diaphragme à la valeur présélectionnée au moment de la prise de vue.
Ton 35mm devrait donner des résultats corrects, bien plus que le zoom du kit - mais moins qu'un objectif spécial macro bien sûr. :)
-
J'espère arriver à écrire ma réponse avant que 2 nouvelles arrivent (et m'obligent à modifier ma prose)
Il ne faut jamais oublier que la monture Nikon F approche l'âge de la retraite (elle a largement dépassé les 60 ans…) (j'espère que Nikon la laissera vivre encore longtemps…), elle a été conçue à une époque les boitiers n'embarquaient pas d'électronique…
Nikon l'a fait évolué et ses évolutions majeures sont la fourchette de diaphragme, l'Ai (came de transmission de l'ouverture de diaphragme), la came AF et l'échange de données électrique entre boitier et optique (dont la commande électrique du diaphragme n'est que la dernière évolution).
Une bague allonge, ce n'est qu'un bout de tube… et suivant les périodes, le bout de tuyau est doté de plus ou moins de fonctions annexes…
Sur un D60, il n'y a ni came AF ni couplage Ai (le couplage par fourchette a été abandonné il y a longtemps)… mais il y a toujours le levier de commande du diaphragme qui sert à maintenir le diaphragme ouvert pour viser et le fermer à la bonne valeur au moment de la prise de vue.
Il n'est pas exclus que dans les multiples évolutions de la monture F, le cahier des charges au niveau du levier présélection ait changé (force mini/maxi à appliquer)… d'où des incompatibilités avec du matériel tiers.
Comme écrit par d'autres, l'intérêt des bagues allonges pour faire de la macro avec un zoom trans-standard est assez limité (et peut importe que le zoom soit le 18-55 du kit ou un modèle plus évolué comme le 16-80 ou le 17-55 – le problème ne vient pas du zoom mais de la formule optique des trans-standards)… Un 35 mm étant obligatoirement de formule retro-focus, l'intérêt est aussi limité (mais c'est moins pire qu'avec un zoom)… la focale minimale nécessaire pour avoir des résultats intéressant est de l'ordre de 55 à 60 mm chez Nikon (c'est lié au tirage mécanique du boitier… le coef multiplicateur est hors-sujet…).
A+
Laurent Galmiche
-
D'accord... Je prends conscience qu'il va falloir que je me penche plus sur mon D60 pour bien le connaitre.
J'ai du coup lu https://www.nikonpassion.com/comment-trouver-objectifs-compatibles-reflex-nikon/ ; en effet, vu l'age de la monture F et les boitier motorisé ou pas, ça commence à créer des soucis de compatibilité.
J'ai encore à apprendre (notamment sur ce que veut finalement dire le Automatic Indexing), mais avec ces tubes je devrais pouvoir m'amuser "un peu" plus.
Merci à vous tous en tout cas :)
Je reviendrai ajouter des photos et donner mes impressions que le vendeur aura répondu.
-
Bonjour Vilo,
En attendant d'avoir la réponse de votre vendeur, dans le cas où vous ne les auriez pas déjà consulté, 2 autres "articles" développés sur le site à propos de la proxy-macro :
https://www.nikonpassion.com/comment-faire-de-la-macrophotographie-materiel-accessoires-reglages/ (https://www.nikonpassion.com/comment-faire-de-la-macrophotographie-materiel-accessoires-reglages/)
https://www.nikonpassion.com/comment-calculer-rapport-de-grandissement-macro-photographie/ (https://www.nikonpassion.com/comment-calculer-rapport-de-grandissement-macro-photographie/)
C'est vrai qu'il faut aussi intégrer la notion de "compatibilité" des différents éléments qu'on souhaite utiliser, cad pour moi pour les tubes allonges, 3 éléments qui doivent "tous" assurer un maximum de compatibilité entre eux => il suffit que l'un des 3 ne colle pas... :
1- le boitier : vous avez un D60 cad pour moi
- reflex numérique format APS-C (ou DX) = visée moins confortable que celle d'un reflex plein format (parce qu'en proxy-macro la réalisation de la MAP est svt délicate, la notion de "confort" de visée me semble importante. Ok, je ne suis pas neutre.. j'adore la proxy-macro).
- contacts électriques : communication entre boîtier et objectif => sert entre autre pour l'AF, mais surtout pour l'exposition ++, les données EXIF (qd le boitier le permet > à priori pas de données EXIF avec un D60)
- pas de communication mécanique via l'index AI (il n'en a pas..) = pas de mesure de l'exposition en mode A et M avec les optiques de type AI/AIS => lorsque le boîtier dispose de cet index, il peut "communiquer" mécaniquement avec ce type d'objectifs qui n'ont pas (en simplifiant) de microprocesseur. Les optiques AI/AIS possèdent bien une bague de diaphragme (comme les objectifs qui les ont précédés = pré-AI)
- cpdt stricto sensu il y a une liaison de commande mécanique qui est présente (et obligatoire) = le levier de fermeture du diaphragme (différente donc de l'index AI). Les reflex "travaillent" à pleine ouverture. Si on "ferme" à f/11, lors de la visée, le diaphragme reste ouvert à l'ouverture maxi => il ne se ferme à f/11 qu'au moment du déclenchement ++ C'est une différence majeure avec les hybrides.
- moteur d'AF intégré au boîtier : à priori pas de moteur AF comme les D70/D200 = si optique de type AF / AF-D cad sans moteur AF intégré à l'objectif, pas d'AF
- pas d'écran Live View (intérêt pour réaliser sa MAP en manuel sur un réflex Dx, enfin pour les sujets immobiles, fixes)
- autre (car ma liste est bien sûr non exhaustive et que tte façon vous connaissez mieux votre appareil que moi..)
2- le tube ++
En monture F il y a donc.. plusieurs types de tubes en matière de compatibilité. Et c'est là que ça augmente la "difficulté" ++ car les boîtiers diffèrent ainsi que les optiques.
Ce qui me paraît le plus important c'est donc d'utiliser ici un tube qui soit le plus compatible possible avec votre appareil mais aussi avec l'objectif utilisé (lui-même compatible avec votre appareil)
Donc tube avec contacts électriques + came de commande de fermeture du diaphragme (donc différente de l'index AI ainsi que du système de commande mécanique "pré-AI"
De base votre APN n'est pas suffisamment "compatible" pour utiliser des objectifs anciens de type AI/AI-S (avec bague de diaphragme), donc acheter un tube cette fois compatible AI-AI-S à priori n'offre pas autant d'intérêt. Car même si vous utilisez un APN, cad que vous pouvez faire autant de clichés que vous souhaitez, ne pas disposer de la mesure de l'expo (avec un AI/AI-S uniquement en mode A et M - Pas en mode P, ni S) c'est de mon point de vu augmenter la difficulté sur un type de photo "contraignant" qd on débute en proxy-macro.
Point que je n'avais pas abordé : la plage d'utilisation d'un tube. Il vous faut savoir qu'avec un tube allonge, si on abaisse la distance minimale de MAP (but recherché : on "grossit" davantage, parce qu'on arrive à faire sa MAP plus près), cela s'accompagne d'une forte diminution de la plage des distances utilisables. On perd la MAP à l'infini, mais en pratique c'est plus important que ça. Le tube est donc à ôter, dès qu'on souhaite prendre en photo autre chose situé plus loin. Ce qui n'est pas le cas avec un objectif macro.
3- l'objectif :
Je ne l'avais pas mentionné, dans mes messages précédents (dans votre présentation) avec des tubes, je n'utilise que des focales fixes ++ Pour obtenir un effet significatif avec des tubes, il faut églt tenir compte de la focale de l'objectif. Plus la focale est "courte" moins on a besoin d'un tube long (on perd moins de lumière entre autre). Et inversement. En Dx (APS-C) sur un 35 mm en règle un tube de 12 ou 18 mm de long est suffisant. Pour un 105 mm là, pour obtenir un réel avantage, il faut passer à 30 mm ou plus (grosse perte de luminosité). Pour un même rapport de repro avec un 35 mm on sera "logiquement" bcp plus près qu'avec un 105 mm. Le choix de la focale (fixe) est à prendre en compte.
In fine, peut-être que le plus simple (et peut-être le mieux..) serait un objectif macro "compatible" avec le D60 (si on part du principe que vous n'avez pas envie de changer d'appareil), comme à priori chez Nikon les Dx AFS 40 micro ou Dx AFS 85 mm micro et Fx AFS 60 mm micro (choix de la focale en fonction de ce que vous souhaitez prendre ++). Ne pas écarter non plus les objectifs macro de marques tierces comme Tamron et Sigma (mais là je n'ai quasiment pas d'expérience). Reste églt l'AF-D Fx 60 micro, vous n'aurez pas d'AF avec le D60, mais vous aurez l'essentiel : la mesure de l'expo (et dans tous les modes PSAM même si pour de la proxy-macro je pense qu'il est préférable d'utiliser, soit le mode A, soit le mode M). Ok, un objectif "macro" ce n'est pas du tout le même budget que des tubes allonges.
C'est juste un avis (il y en a eu bcp d'autres avant). C'est bien sûr vous qui décidez.
A+
-
Je reviens sur le point qui me semble essentiel : le truc que l'on met devant le bout de tuyaux a son importance…
Un objectif rétrofocus est conçu pour que la lentille arrière de l'objectif soit à une distance suffisante du capteur (ou du plan du film) pour que le fabricant du boitier ait la place pour y mettre tous les machins qui doivent se caser dans la chambre noire. Dans le cas d'un reflex, c'est l'obturateur mais aussi le miroir quoi doit pouvoir se relever sans gène. Nikon a fait le choix d'un tirage mécanique important…
Un des avantages de cette formule en photo numérique est une meilleure homogénéité des images…
Et il faut aussi un peu de place entre la lentille frontale de l'objectif et le sujet (à minima, pour ne pas écraser le sujet mais aussi pour qu'il reçoive un peu de lumière).
Je n'ai pas de 35 mm, j'ai un 30 mm Sigma… Avec mon 30 mm monté sur ma bague Meike de 20 mm, la lentille frontale est à, en gros, 1 cm du sujet (et la bague de 36 mm n'est pas utilisable) ! Il est évident que si le sujet n'est pas éclairé par transparence, ça ne peut pas le faire !
Avec une optique trans-standard, c'est pire : en simplifiant à l'extrême, l'objectif est de formule retrofocus en aux courtes focales et de formule téléobjectif aux longues (et avec les systèmes de mise au point interne aujourd'hui généralisés, une variation de la mise au point entraîne une modification de la distance focale).
Les optiques macro sont (ou plutôt étaient, le calcul des optiques a fait de gros progrès) de formule symétrique ou presque, ce qui permet d'avoir une distorsion et une courbure de champ minimale.
Il y a longtemps, Nikon vendait des optiques à monter sur soufflet pour atteindre des rapports de reproduction élevés… ces optiques avaient un look d'objectif de microscope (avec une bague de diaphragme) et étaient de formule symétrique.
A+
Laurent Galmiche
-
Bonsoir Laurent Galmiche,
J'espère arriver à écrire ma réponse avant que 2 nouvelles arrivent (et m'obligent à modifier ma prose)
...Comme écrit par d'autres, l'intérêt des bagues allonges pour faire de la macro avec un zoom trans-standard est assez limité (et peut importe que le zoom soit le 18-55 du kit ou un modèle plus évolué comme le 16-80 ou le 17-55 – le problème ne vient pas du zoom mais de la formule optique des trans-standards)… Un 35 mm étant obligatoirement de formule retro-focus, l'intérêt est aussi limité (mais c'est moins pire qu'avec un zoom)… la focale minimale nécessaire pour avoir des résultats intéressant est de l'ordre de 55 à 60 mm chez Nikon (c'est lié au tirage mécanique du boitier… le coef multiplicateur est hors-sujet…).
Ayant encore la possibilité d'emprunter mon ancien zoom trans, un AFS Dx 16-85 mm j'ai voulu voir ce qu'en pratique ça pouvait me donner..
Je n'ai pas été déçu !! (à ne pas prendre au 1er degré, mais bien au second) : les tubes ne me donnent effectivement pas du tout le même résultat qu'avec des focales fixes et surtout, les seules focales du zoom qui sont exploitables ne le sont qu'à partir de 55-60 mm. Bref, je ne peux que confirmer vos propos, preuves à l'appuit. Même si j'ai fait le test avec mon Z50 (donc avec FtZ) - trépied + rail, MAP sur écran (focus peaking), 2 flashs stds en mode déporté. Sur les photos avec tube, j'ai dû rapprocher le flash situé sur la Dte pour éviter... l'ombre portée de l'objectif.
3 photos prises ce soir (Opinel n°8) :
- 70 mm à la distance minimale de MAP (38 cm à partir du plan capteur si j'en crois les inscriptions du zoom) - MAP manuelle - f/11
- 70 mm + tube de 12 mm (ce qui est en fait très court) distance mini idem => mais je ne suis plus qu'à qqes mm de la lame du couteau (pas facile d'éclairer ma lame dans ces conditions) - Le zoom + le FtZ sont assez "long".. MAP manuelle - f/11
- même conditions que pour la photo précédente mais... série de photos avec décalage de la MAP (série qui comprend en fait la photo précédente) puis réassemblage sur ordi = focus stacking (ainsi on augmente artificiellement la zone de netteté) - Du fait du réassemblage j'ai été contraint de légèrement recadrer. Sinon idem MAP manuelle f/11
Le "gain" lié au tube peut paraître assez faible.. mais il y a bien un gain. Le tube est très court (12 mm) = quasiment pas de perte de lumière.
A+
PS : avec le tube de 20 mm j'étais en fait "trop" près pour entre autre, pouvoir éclairer correctement la lame. Je n'ai pas de flash dédié macro.
-
Merci pour cette mine d'information énorme ! J'avoue toutefois qu'il va falloir que j'y revienne à plusieurs reprise car ce n'est pas encore très accessible vu mon expérience et ma connaissance actuel :lol:
Juste, je n'arrive pas à comprendre vos conclusions (Lgalmiche et orglop450) : j'ai pourtant bien l'impression que sur la photo 2, la mise au point plus proche aide à bénéficier de plus de détails, d'un sujet davantage précis... pourquoi semblez-vous conclure que c'est inutile ? Cette précision gagné sur la photo 2 me semble précieuse...
-
Bonjour Vilo,
..Juste, je n'arrive pas à comprendre vos conclusions (Lgalmiche et orglop450) : j'ai pourtant bien l'impression que sur la photo 2, la mise au point plus proche aide à bénéficier de plus de détails, d'un sujet davantage précis... pourquoi semblez-vous conclure que c'est inutile ? Cette précision gagné sur la photo 2 me semble précieuse...
Le sujet est effectivement compliqué et au moins, en ce qui me concerne; je n'ai pa été obligatoirement très clair.
Ce que j'ai voulu dire c'est que par rapport à mon utilisation habituelle des tubes : focales fixes soit non macro, soit macro / avec les ficales que j'utilise.. donc pas obligatoirement les vôtres pour faire de la proxy-macro, avec le zoom trans j'ai été un peu déçu, mais aussi un peu "dérouté".
Avec une focale fixe, je ne me pose pas bcp de questions, si je souhaite diminuer ma distance de MAP pour accroître mon "grandissement" ou "grossissement", je rajoute un tube. Que l'objectif soit macro ou pas. En sachant que je n'utilise pas par défaut de zoom trans ++ Par défaut, je suis comme vous sur capteur APS-C, mon objectif de base et un 24 mm fixe que je complète habituellement par actuellement un Z 105 macro et seulement parfois par un 40 ou un 60 les 2 étant macro. Du coup pour le 40, j'ajoute parfois un tube de 12 mm, pour le 60 2 tubes : 20 + 12 mm. Avant j'avais un AIS 105 dit macro, mais qui n'arrivait pas au rapport 1:1 mais seulement au rapport 1:2 => pour atteindre le rapport 1:1 j'utilisais le tube ou la bague dite PN-11 qui fait 52.5 mm de long !!
Pour ce qui est de l'examen des photos jointes, ne pas oublier qu'elles sont réduites pour les besoins de l'envoi. Et en ce qui concerne Laurent Galmiche, sa signature précise qu'il estime être un photographe exigeant. Ce que je veux dire, d'une part c'est que tout dépend où chacun place la barre. D'autre part, si on est un peu + exigeant, pour le même tarif, souvent une focale fixe peut donner de meilleurs résultats qu'un zoom. Ok, un zoom habituellement c'est plus polyvalent..
En ce qui me concerne, ce qui m'a "dérouté" c'est la distance à laquelle je me suis retrouvé quand j'ai placé le tube de 20 mm (zoom placé à la distance mini de MAP pour obtenir le rapport de grossissement le + élevé possible à la focale de 70 mm. J'aurais pu choisir 85 mm, mais je sais que mon 16-85 mm est "moins bon" à 85 mm qu'à 70 mm. Et qu'à la focale de 24 mm, j'étais carrément "scotché" au sujet : comment l'éclairer ? - A la différence de ce que j'obtiens d'habitude, cad si j'en ai besoin rapports élevés (ce que j'utilise très rarement comme je l'ai dit) avec distances au sujet plus confortables (en fait, qqes cm en plus) qui me permettent entre autre de ne pas faire fuir mes sujets et qui jusqu'à présent ne m'ont pas posés de pb pour placer mes flashs qd j'estimais en avoir besoin. C'est clair que l'utilisation d'un flash ne rend généralement pas ce qu'on a vu en réalité. Après c'est une question de choix.
Bref, pour essayer de rendre mes explications un peu plus claires, 2 photos prises à l'instant (tjs mon Opinel d'hier soir, un n°8) - non recadrées sinon, mes explications n'auraient pas de sens :
- Z50 + 60 micro au rapport 1:1 cad distance mini de MAP (idem MAP manuelle - f/11)
- Z50 + 60 micro avec 2 tubes !! 12 + 20 mm = 32 mm (donc bcp plus qu'hier soir) mais une distance au sujet plus confortable (plus gde de qqes cm)
Plus en bonus une photo prise sur le vif d'un insecte que vous semblez bien aimer... (Z50 + Z 105 MC tenu d'une main, flash tenu de l'autre.. ) : là, j'ai encore des progrès à faire.. Mais bon l'important reste de se faire plaisir. Surtout qu'en balade une de mes priorités c'est de partir léger. Parfois un peu trop ? - Gag !
A+
PS : Pour ce qui est des détails, c'est clair qu'en proxy-macro il n'est pas rare que je "découvre" un tas de détails sur mes photos que je n'avais pas totalement perçus au moment de la prise de vue. Pour moi, c'est un des intérêt de ce thème. Par ailleurs pour le niveau de détails perçus, je pense qu'il faut églt prendre en compte l'effet de l'éclairage (pas tjs évident à bien maîtriser en proxy-macro), notamment me semble-t-il, de la position du flash situé sur la Dte : sur les dernières photos prises hier il était placé très près du couteau avec une orientation presque tangentielle, parce là où il était placé au départ, du fait que j'avais dû bcp me rapprocher j'avais l'ombre portée de l'objectif.. Sur la 1ère d'hier, il était donc placé à Dte mais plus loin et un peu en arrière. Et aujourd'hui, tjs à Dte mais bcp + sur le côté, histoire de changer. Pour la comparaison, OK, je n'ai pas facilité les choses. Gag ! - A ce propos, pour les sources de lumière additionnelle en proxy-macro (si on n'y est pas hostile), je pense qu'il faut privilégier soit les "lumières continues", soit les flashs disposant d'une lampe de modélisation. Dans les 2 cas d'une part ça facilite la MAP et d'aute part, je viens de l'évoquer, ça facilite leur bon positionnement. Maintenant on peut parfois reprendre la photo (qd si le sujet s'y prête).
-
Quand je parle d'intérêt limité (je ne crois pas avoir utilisé le mot 'inutile'), c'est quand on voit le dispositif mis en œuvre pour obtenir des images, la souplesse du dispositif et le gain obtenu :
- avec un zoom, c'est toujours compliqué, quelque soit le modèle du zoom : la focale varie (normal, c'est fait pour ça), le centre de gravité de l'ensemble objectif - bague - boitier varie et pas toujours de manière logique (le 16-85 vaut des points à ce jeu là) et, sur les optiques à mise au point interne (aujourd'hui, la grande majorité), la focale varie sans que l'on contrôle quoi que ce soit…
- avec les zoom trans-standard, c'est encore pire : il y a des configurations où ça ne marche pas du tout (quand l'objectif a une formule similaire au retrofocus… pour les focales inférieures au 50 - 55 mm chez Nikon) et la logique d'utilisation atteint les limites de ce que j'arrive avec mon petit cerveau à anticiper (il faut parfois dézoomer et se rapprocher pour agrandir un peu l'image… et parfois faire l'inverse…)
- c'est nettement plus simple avec une focale fixe (même si la mise au point interne…)… à condition que l'objectif soit à peu près symétrique et d'une focale supérieure au tirage mécanique du boitier (et c'est possible avec un téléobjectif avec des avantages (la distance objectif - sujet est plus importante) et des inconvénients (il faut des bagues solides…))
Les bagues allonges sont (étaient ?) un bon moyen de faire de la macro pour pas cher…
Quand j'étais jeune, un kit de bagues en 42 à vis était donné (logique : un bout de tuyau avec un pas de vis de chaque coté…), le 50 mm Praktica de construction classique permettaient le rapport 1/4 sans accessoire… c'était plus cher chez Nikon et les autres…
Aujourd'hui, la configuration est différente : l'optique de base en format APS-C est un 18-55 pas avec mise au point interne (et stabilisateur) conçu pour travailler sans bague additionnelle (c'est pas parce qu'il n'y a pas d'élément optique dans une bague allonge que l'insertion d'une bague allonge n'a pas d'effet sur la qualité de l'image)… et la qualité des optiques n'a rien à voir avec ce que l'on avait à l'époque de l'argentique (qualité exigée par les capteurs récents (20 à 24 Mpixels en APS-C)).
Parce que les fabricants ont fait le choix de conserver la même plate-forme lors du passage au numérique, on a des boitiers avec des tirages mécanique importants (et ça n'a pas que des inconvénients)… et la focale fixe équivalente au 50 mm "standard" est de type retrofocus avec les contraintes de cette formule optique (la formule a aussi des avantages, c'est pourquoi elle est utilisée par Zeiss pour ses objectifs haut de gamme en plein format).
Après, il faut regarder avantages et inconvénients des optiques macro, des bonnettes et des bagues allonges… ce n'est pas parce que j'ai un kit de bagues Meike que je n'ai pas d'objectif macro (j'ai un 60 mm Tamron qui est une petite merveille mais n'est plus au catalogue… et j'envisage l'achat d'un objectif de plus longue focale…).
Sauf cas très particulier, on n'achète pas un objectif juste pour faire quelques vues en macro : il faut savoir ce que l'on va photographier, comment et quels autres usages sont possible avec l'objectif… et prendre des bagues allonges pour essayer, voir que que l'on voudrait faire, ce qu'on peut faire ou ne pas faire, c'est un bon début.
A+
Laurent Galmiche
PS Ma signature ? En plus de 40 ans de photo tant comme amateur que professionnel, j'ai utilisé (et testé et acheté) beaucoup de films, matériels, logiciels… mettre la liste de ce qui me sert aujourd'hui serait long (plus long que la limite raisonnable d'une signature)… et c'est aussi un moyen de faire un peu mais pas trop de pub pour mon entreprise (qui peut intéresser les Nikonistes du Nord Franche-Comté et du Sud Lorraine (et de plus loin) qui pourraient avoir besoin de tirages et impressions numériques – Jean-Christophe, il manque une rubrique 'bonnes adresses').
-
Re,
... Donc si je trouve un objectif orienté Macro avec ouverture du diaphragme manuel, ça peut être top.
Je ne vous le conseille pas "complétement".
Avec un D60, je pense qu'il est important que vous puissiez conserver la mesure de l'exposition ++
Pour être plus complet, il vous faut savoir que lorsque j'utilise un objectif (macro ou pas) avec ouverture du diaphragme de type AI/AIS (je continue d'en utiliser...) avec un reflex type D7200 (est doté d'un index AI) comme avec un Z50 (ne comporte pas d'index AI mais... ne "travaille pas" comme un reflex...) ce qu'il y a juste d'important à savoir en pratique (je pourrais essayer de vous l'expliquer si vous le souhaitez) c'est que ces 2 APN permettent par des moyens différents de conserver la mesure de l'exposition en mode A et M. Priorité à l'ouverture et Manuel. Mais pas de mesure de l'expo en mode AUTO, programme, ni vitesse ou mode S.
Avec un D60, comme c'est un reflex mais qu'il ne comporte pas d'index AI vous ne pourrez pas faire de mesure d'expo avec un objectif AI/AI-S monté dessus. Néanmoins, on peut qd même s'en servir mais de manière indirecte... vous faites une mesure de l'expo en mode manuel avec votre DX 35 mm, fermé par exemple à f/11 en adaptant les ISO et la vitesse. Puis vous changez d'objectif, même ouverture, même vitesse et même ISO. Vous shootez et si besoin, vous refaite une ou plusieurs photos, en corrigeant un peu l'exposition via le paramètre qui vous semble le plus adapté. C'est uniquement adapté aux sujets immobiles, bien évidemment. Mais ça peut déjà vous donner une idée sur le fait de pouvoir obtenir des rapports de repro plus élevés que le rapport de 1:6.2 (soit env 0.16) offert au maximum par l'AF-S Dx 35 mm f/1.8 G que vous utilisez.
Comme vous l'a indiqué LGalmiche, je pense aussi qu'avec le 35 mm f/1.8, du fait de sa longueur focale, il est possible que vous ne pourrez utiliser qu'une ou 2 bagues de faible longueur. A priori il ne sera pas possible ni d'utiliser la plus longue seule, ni les 2 courtes associées du fait que même à la distance maximale de MAP autorisée par les tubes, cette distance soit réellement trop courte (à peine qqe mm de la lentille) pour être utilisable en vrai. De plus, ce qui en rend l'utilisation encore plus contraignante avec les tubes, je vous l'ai déjà indiqué précédemment (perdu dans une foule d'infos..), avec un ou plusieurs tubes, la plage utilisable de MAP est svt très réduite, on perd bcp plus que la MAP sur l'infini.
En attendant que vous receviez vos tubes (si vous les avez bien commandés).
Bonne nuit à vous
A+
-
Bonjour Vilo,
...Je cherche à faire de la macro avec mon D60 : j'en fais principalement sur les insectes et la nature en général. Toutefois j'attends vite les limites niveau piqué (mes sujets trop petits ne sont pas très précis). Je mettrai à jour le poste demain avec une photo, mais en gros une petite araignée ne sera pas assez détaillée.
Je cherche donc à m'équiper, et on m'a conseiller :
1) un object dédié macro à approximativement 500€,
2) des tubes à rallonges pour pouvoir d'avantage m'avancer vers le sujet
3) des lentilles (ce sujet reste flou pour moi)..
Une question ne m'était venue à l'esprit au départ : disposez-vous d'un ou d'autres objectifs que celui mentionné dans votre signature, à savoir le Dx 35 mm f/1.8G que vous utilisez avec votre D60 ?
Je reviens brièvement sur le principe d'essayer de faire de la "macro" qui peut être simplifié avec la notion de rapport de repro ou "grandissement". Pour augmenter ce rapport il faut pouvoir soit se rapprocher davantage (intérêt des tubes allonges) et/ou soit disposer d'une focale plus élevée.
Entre prendre un champignon de 5-6 cm de haut (en totalité) et une petite araignée de moins de 0.5 cm pattes repliées (en totalité) en fait le rapport de repro nécessaire est en réalité très élevé, ratio de 10 dans mon exemple.
Par ailleurs, en dehors du rapport de repro max autorisé par votre objectif seul ou avec un tube, il faut prendre en compte (c'est mon avis) la distance à laquelle on sera le mieux pour prendre le sujet. Un champignon est immobile, donc on peut plus facilement se rapprocher de lui, en caricaturant je dirais même qu'on n'a pas besoin d'un objectif macro stricto sensu pour le prendre en photo (en totalité). En effet, un 24 fixe (objectif que j'utilise par défaut sur mon Z50) ou un 35 mm (objectif que vous avez déjà, autorisent des distances mini de MAP déjà très rapprochées.
Question piqué, ce sont souvent des optiques très qualitatives. Reste qu'en proxy-macro on doit savoir aussi que d'une part la PDC (prof de champ) est très réduite, que l'éclairage est svt compliqué à bien maîtriser, enfin qu'on doit ici oublier la notion de vitesse d'obturation en fonction de la vitesse réelle du sujet ++ Exprimé autrement, qu'en termes de vitesse il faut raisonner en vitesse relative en fonction du rapport de repro et... des mouvements du photographe. Bref, si un trépied est svt recommandé, pour prendre des insectes qui ne vous laisseront pas obligatoirement le temps de l'installer, il faut aussi savoir s'en passer (chouette ça fait du poids en moins à trimbaler) ou.. contourner le pb (donc faire avec). Par ailleurs, puisque nous sommes passés au numérique, ne pas oublier l'intérêt de la post-prod (et pas que pour recadrer si besoin).
Bref, enfin comme l'a évoqué LGalmiche, lorsqu'on réfléchit à l'achat d'un objectif macro se poser aussi la question, en dehors de l'utilisation macro, est-ce que cet objectif me servira ou pas ? - Néanmoins, parfois à vouloir courir 2 lièvres à la fois, on n'obtient pas obligatoirement ce que l'on souhaite.
In fine, pour prendre enfin un araignée de petite taille et en gros plan (OK, une araignée avec une partie de sa toile, c'est artistiquement svt génial..), techniquement ça veut dire rapport de repro "très" élevé ++ > araignée 5 mm pour l'exemple, capteur Dx 24 x 16 mm, en cadrage "paysage" si je souhaite que mon araignée occupe environ la moitié de ma largeur, soit environ 12 mm, j'ai besoin d'un rapport de repro de 2:1 ce qui, pour l'amateur que je suis est "considérable" dans le sens techniquement encore plus difficile à réaliser, prof de champ / MAP / éclairage/ risque de bougé.. et ce, même avec le "meilleur" objectif qui soit.
Ce matin, comme je ne bossais pas, j'ai pris qqes photos en pleine nature de champignons d'assez petite taille avec.. mon 24 mm fixe seul et ensuite avec un tube court (logique c'est une courte focale). A main levée (je n'avais pas pris de trépied pour aller plus vite.. mais j'avais pris 2 flashs : question de choix). Ce soir si j'ai du temps je les posterai, histoire d'illustrer mes propos. Juste savoir ce que vous souhaitez faire pour mieux orienter des achats supplémentaires éventuels que vous pourriez faire.
A+
-
Lgalmiche, je comprends en effet qu'il faut aussi prendre en compte le rapport investissement/souplesse.
Mais bon essayant de faire des pas petit à petit je ne rencontre pas encore les problématique que vous avez eu à rencontré lors de votre expérience en macro, donc, pour le moment, les bagues me permettront d'y aller sans investir trop. Et vu que d'expérience je préfère le "juste investissement" que le "bon sur le long terme", je vais rester sur cette idée je pense (et peut être un objectif plus polyvalent ; cf la fin de ce message)
Quoiqu'il en soit, le vendeur ne fait pas de livraison, du coup c'est raté pour l'article sur le bon coin. Je vais devoir cherché ailleurs ; d'ailleurs, si quelqu'un connait un site de vente spécialisé dans le matos Reflex neuf ou d'occas, je suis preneur. Sinon je referais des recherches, notamment sur leboncoin ou ebay qui sait.
orglop450 je n'ai qu'un seul objectif (le 35mm).
J'avoue ne pas comprendre entre autres choses le terme "trans" ou "trans-standard" que vous utilisez souvent.
Pour le reste, les rapport de repro notamment, je ne parviens pas à comprendre les calculs que vous faites mais comprendre que la taille du capteur influe sur la manière dont le sujet est perçu ainsi donc que sur le réalisme de la photo prise, et ne vais pour le moment pas trop me preoccuper tant que j'aurais pas envisager l'achat d'un objectif dédié (ce qui n'est pas l'objectif du topic).
Je me permets toutefois une question technique car je ne parviens pas à comprendre votre conclusion :
Reste qu'en proxy-macro on doit savoir aussi que d'une part la PDC (prof de champ) est très réduite,
La PDC ne dépend-t-elle pas (notamment), de l'ouverture du diaphragme ? Rien ne m'empêche en proxymacro/macro de fermer à f11 comme vous l'envisager souvent, et à ce compte là avec ma focale fixe j'ai une bonne profondeur de champs.
A moins que vous envisagiez la macro avec un téléobjectif qui pourrait donc avoir une influence, mais là je n'ai pas du tout l'expérience.
A ce sujet j'ouvre un autre topic sur un objectif abordable trouvé chez Camara. Je le considère peut-être à tort comme un mauvais investissement, mais c'est peut-être du à ma méconnaissance. Je reviendrai ici avec mes découverte sur les bagues quand j'aurais pu mettre la main sur l'une d'elle.
PS : Superbe l'araignée orglop450 !
-
Je dois avoir des bagues kenko dans un carton... si jamais cela t'intéresse... fais moi un MP. 5faut que je vérifie si elles ont des contacts ::)
-
Bonsoir Vilo,
..orglop450 je n'ai qu'un seul objectif (le 35mm).
J'avoue ne pas comprendre entre autres choses le terme "trans" ou "trans-standard" que vous utilisez souvent.
Pour le reste, les rapport de repro notamment, je ne parviens pas à comprendre les calculs que vous faites mais comprendre que la taille du capteur influe sur la manière dont le sujet est perçu ainsi donc que sur le réalisme de la photo prise, et ne vais pour le moment pas trop me preoccuper tant que j'aurais pas envisager l'achat d'un objectif dédié (ce qui n'est pas l'objectif du topic).
Je me permets toutefois une question technique car je ne parviens pas à comprendre votre conclusion :
La PDC ne dépend-t-elle pas (notamment), de l'ouverture du diaphragme ? Rien ne m'empêche en proxymacro/macro de fermer à f11 comme vous l'envisager souvent, et à ce compte là avec ma focale fixe j'ai une bonne profondeur de champs.
PS : Superbe l'araignée orglop450 !
C'est vrai que la macro ce n'est pas hyper simple..
1- Qu'est-ce que la macro ? et quel rapport avec la taille du capteur ?
Stricto sensu, pour moi (je ne suis pas un pro) objectif macro signifie objectif pouvant atteindre le rapport de repro de 1:1 cad qu'un insecte de 1 cm fera 1 cm sur le capteur. Donc si j'ai un rapport maxi de 1:6 (Dx 35 mm f/1.8G je vous fait grâce de la virgule..) ça veut dire qu'un insecte de 6 cm fera 1 cm sur mon capteur. Que mon capteur soit du moyen format, du plein format (Fx) ou de l'APS-C (Dx) ++
Et donc, tjs au rapport de 1:6, s'il ne mesure qu'un cm.. et bien il ne fera plus que 1/6 cm soit.. 0.167 cm. Donc il sera "moins gros" que si j'avais eu un rapport de 1:1.
Du coup, et c'est ça qui n'est pas facile à saisir qd on débute en proxy-macro, c'est le rapport à l'image...
Un capteur Fx fait 36x24 mm
Un capteur Dx ne fait plus que 24x16 mm
Du coup, qd sur le capteur mon insecte "prend" 1 cm il apparait "plus grand" sur un capteur Dx (1 cm sur une largeur de 24 mm) que sur un capteur plein format Fx (idem 1 cm mais sur une plus gde largeur de 36 mm, on a bien tjs 1 cm mais comme l'image est + gde il apparait + petit).
2- Est-ce obligatoire d'avoir un objectif macro pour faire de la proxy photo, de la macro ?
Comme je viens de le dire ça dépend, avec le capteur que vous utilisez, si vous souhaiteriez disposer d'un grandissement supérieur ou pas ++.
Du coup, ce matin, puis en fin d'après midi, comme je n'avais pas bcp de boulot aujourd'hui j'ai pris comme indiqué qqes photos avec mon AFS 24 mm f/1.8G, seul puis avec un tube de 11 mm sur mon Z50 = format APS-C ou Dx. Attention mon hybride possède un écran très réactif qui me facilite la vie pour réaliser ma MAP en manuel ++ (qui est un point que je juge essentiel en proxy-macro / l'AF en proxy-macro je ne l'utilise quasiment pas et jamais si mon rapport de repro est élevé > 1:2) - Photos ci-après ++ Avec un D60, honnêtement je pense que c'est plus difficile pour réaliser une MAP manuelle, du fait du viseur et l'absence d'écran de type Live View. C'est réalisable, je n'ai pas attendu d'avoir mon Z50 pour faire de la proxy-macro sur APS-C, mais je sais que c'est plus difficile sur le D70 que j'utilisais en 2004. Avis perso. Je ne dis pas que j'ai raison.
3- Objectif zoom "trans"
C'est du jargon et une abréviation. Un zoom trans-standard permet d'avoir à la fois une "vision" normale (autour de 24-35 mm en Dx), voir un peu plus large (vision dite gd-angle) pour prendre + facilement des paysages (genre 18 ou 16 mm en Dx) mais aussi de faire des portraits et des plans un plus serrés (de 50 à 80 mm, voire au delà, tjs en Dx) - Lorsqu'on achète un kit (boîtier + objectif) il n'est pas rare d'avoir un zoom "trans" avec donc un 17-55 ou un 18-105 mm tjs en Dx.
Si vous n'en avez pas, ce n'est pas un drame..
4- PDC et ouverture
Vous avez parfaitement raison la PDC dépend de l'ouverture. Mais en macro, au rapport 1:1 ou au dessus qd on ferme à f/11 cette PDC est en réalité très réduite, qqes mm +++ mais pas plusieurs mètres comme lorsque vous prenez une voiture située à 3 mètres de vous. Regardez mes photos ou d'autres en proxy-macro, à f/11 voire f/14 la PDC est très limitée et ne me permet pas autant de "liberté" pour réaliser sa MAP. D'où, j'insiste la contrainte d'être le plus rigoureux possible lorsque vous réalisez votre MAP en proxy-macro alors que vous fermez à f/11.
5- Pour la photo de la petite araignée
Merci du compliment.
Bref, au risque de me répéter, 2 trucs importants si vous abandonnez la piste "tube allonge" :
- le choix de la focale +++ Surtout si vous souhaitez "compléter" votre 35 mm. Qqe part le Dx 40 mm pourrait faire "double-jeu" avec votre 35 mm (en termes de plage focale), même s'il existe des différences.
J'ai un Dx 40 mm = ce n'est pas l'objectif macro que j'utilise le plus en proxy-macro car du fait de sa focale "courte" pour "grandissement" important (cas d'une abeille..) on sera contraint d'être très près du sujet. Pas du tout un pb pour des champignons, pb qqe part pour des abeilles ou des libellules. Par contre très compact, facile à utiliser.
Vous l'aurez compris, j'affectionne mon Z 105 micro (ne fonctionne pas sur un reflex) qui a remplacé mon antique AIS 105 micro. 105 mm perso, je trouve que c'est l'idéal pour shooter des insectes (tailles diverses) qui ne demandent qu'à s'en aller... Savoir que certains insectes sont pris avec des focales encore plus élevées.. mais là, les budgets et la maîtrise technique doivent suivre ce souhait.
- le rapport de repro maxi (et pour un zoom, à quelle focale il est obtenu > généralement à la focale maxi puisque le rapport de repro dépend à la fois de la distance minimale de MAP et de la focale)
Au rapport 1:1 (voire plus pour les petites araignées) ce que je veux dire, on ne se situe pas à la même distance avec un 40 mm, un 60 mm et un 105 mm +++
Avec le 40 on sera très, très près ++ et là très vite se posera le pb de l'éclairage (ombres portées liées à l'objectif, l'appareil et le cas échéant vous même)
Avec un 60 on sera en réalité à peine plus loin
Avec un 105 on gagne encore qqes cm qui permettent plus facilement d'utiliser si besoin, un flash std (ceci explique en partie pourquoi je n'ai tjs pas craqué pour un flash dédié macro type flash annulaire ou flash type Nikon R1C1)
A qualité d'image et ouverture maxi équivalentes, le 105 sera habituellement + encombrant, plus lourd, et plus cher que le 40 mm. Ne pas l'oublier.
Ci-après qqes photos prises aujourd'hui (non recadrées) au 24 mm seul sur Z50 (plan général puis à la distance mini de MAP = ce n'est pas un objectif "macro" ++ Fx AFS 24 mm f/1.8 G ED > rapport de repro maxi 1:5 soit 0.2 - un poil supérieur à votre Dx 35 mm mais à env. 23 cm du plan focal) puis 24 mm + tube allonge pour les gros plans avec un tube à contacts électriques de 11 mm = on est très, très près du sujet - Prise à main levée. Mes 2 petits trépieds portent mes flashs. J'ai fermé jusqu'à f/16 pour les gros plans..).
A+
-
Je pense qu'il est bon de préciser quelques éléments techniques et de vocabulaire…
La macro(photographie) correspond à une définition très précise : c'est le domaine des photos où l'image du sujet sur le capteur (le film) est plus grande que le sujet. Pour les autres photos rapprochées, on parle de proxiphotograhie. Ces définitions ne sortent pas du chapeau d'un photographe pointilleux mais correspondent à des changements de mode opératoire :
- au delà au rapport 1/5 (l'image sur le film (le capteur) mesure 1/5e de la taille du sujet), on ne peut plus négliger les facteurs de correction d'exposition (voir plus bas)
- au delà du rapport 1/3, la méthode de calcul de la profondeur de champ basée sur l'hyperfocale ne fonctionne plus (voir plus bas)
- au delà du rapport 1/2, on doit tenir compte de la diffraction pour la valeur maximale de diaphragme utilisable et on commence à faire la mise au point en déplaçant le plan du film (avec un appareil petit format, on ne touche pas la bague de mise au point mais on avance ou recule l'appareil)
- autour du rapport 1, dans certaines conditions, il devient nécessaire de régler la focalisation de l'éclairage avec des méthodes ressemblant à ce que l'on fait en microphotographie (photo au microscope)…
Il ne faut pas oublier que la "macro" n'est pas réservée à la photo de petits objets : un portrait à la chambre 20×25 relève de la macro… et ce n'est pas parce qu'on utilise des bagues allonges (ou un soufflet) qu'on fait de la macro (pour utiliser 180 mm sur mon Bronica ETRS à 1 m du sujet, il faut une bague allonge de 14 mm…)
A l'expression objectif (ou focale) standard correspond 2 choses : l'objectif qui est livré de base avec l'appareil (c'est forcément un objectif de construction simple et ayant un bon rapport qualité-pris) et qui permet de faire presque tout (en format 24 × 26, dans le dernier quart du siècle dernier, la focale de l'objectif standard est passé, par étapes de 55 mm à 35 mm !) et c'est aussi l'objectif dont la focale correspond à peu près à la diagonale du format (43 mm pour le 24 × 36) (la focale "normale" à laquelle fabricants et auteurs donnaient maintes vertus… et qui n'était en fait que le compromis le moins cher et le plus facile à fabriquer pour couvrir le format du film).
Un zoom trans-standard (non, ce n'est pas du jargon…), c'est un zoom (un objectif à focale variable) dont la focale minimale est plus courte que la focale standard et dont la focale maximale en est plus longue. En format 24 × 36, on est passé, dans les valeurs courantes, du 35-70 au 24-85. Le 24-70 est la référence en optique professionnelle (même si le 24-120 est plus universel à l'usage). En format APS-C, c'est le 18-55 qui est aujourd'hui le modèle de base (même si les 16-85 et 16-80, sniff).
Pendant qu'on y est, voici les explications pour 2 autres termes que j'ai utilisé :
Un téléobjectif est un objectif de focale supérieure à la focale normale dont, pour réduire l'encombrement, le premier groupe de lentilles est convergent, le second divergent. Le tirage mécanique d'un téléobjectif est plus court qu'une longue focale…
Un objectif rétrofocus, c'est un téléobjectif monté à l'envers : l'intérêt ici est d'avoir une distance lentille arrière - plan du film (du capteur) supérieure à ce qu'on aurait avec un objectif "traditionnel"
Sur la profondeur de champ : quelques soient les conditions de prise de vue, à ouverture relative et à grandissement égaux, la profondeur de champ est identique. Ça n'a l'air de rien comme ça mais les conséquences sont énormes : si je veux faire une photo d'un sujet quelconque et que je n'ai pas assez de profondeur de champ, il ne sert à rien de monter un objectif de plus courte focale et de me rapprocher : le résultat sera identique en matière de profondeur de champ ! (dans le calcul des formules de profondeur de champ, il y a des simplifications qui font qu'elles sont fausses aux courtes distances – de toute manière, les tables, ça ne sert à rien… – les formules basées sur le grandissement sont, elles, rigoureuses)
Sur la distance de mise au point : quelque soit l'objectif utilisé (et en négligeant l'épaisseur de l'objectif et la position des plans principaux), la distance minimale entre le plan du film (du capteur) et le sujet est égale à 4 fois la distance focale… et dans ces conditions, l'image à la même dimension que le sujet (on est au rapport 1)
Pour photographier des insectes avec un objectif de 60 mm de focale, on aura le capteur en gros à 24 cm de l'insecte (et la lentille frontale à 12 cm de la bête)… c'est court, très court. Un objectif type 150 mm sera plus adapté (la lentille frontale sera à 30 cm du sujet)… mais, si ce n'est pas un objectif macro, il faudra prévoir un peu moins de 150 mm de bagues allonges (soit 2 kits de 3 bagues… à prévoir costauds).
Quand la lumière passe par un trou, il y a diffraction (la lumière est une onde…). La diffraction n'est pas trop visible aux grandes ouvertures, elle rend l'image floue au plus petites… La limite d'ouverture dépend du capteur de l'appareil photo : sur un D300 (et autres boitiers APS-C à 12 Mpixels), la diffraction devient visible à f/11 et on ne peut dépasser f/16 sans que l'image soit trop dégradée, sur un D7200 (24 Mpixels), la limite passe à f/11… (sur un D60, on peut peut être passer à f/22 mais pas sûr, ça dépend aussi du traitement du signal dans le boitier et le D60 date).
Quand on augmente le tirage de l'objectif (et le rapport de grandissement), il y a moins de lumière qui arrive sur le capteur (le film)… c'est comme si, à diamètre du diaphragme égal, l'ouverture était plus faible (le facteur de correction d'exposition est égal à (1+G)² ). Au rapport 1, on perd ainsi 2 crans de diaphragme : un objectif dont l'ouverture maximale est à f/2 devient un objectif dont l'ouverture maximale est à f/4 (mais l'ouverture mini utilisable pour tenir compte de la diffraction ne change pas…)
De ce qui précède, la logique qui a conduit Tamron a sortir un 60 mm macro qui ouvrait à f/2 était pertinente : une focale suffisamment longue pour ne pas être collé au sujet (avec un 40 mm Nikon, au rapport 1, le capteur est à 16 cm du sujet !), un objectif plus ouvert que le standard macro qui permet d'avoir plus de lumière pour viser et faire la mise au point et, en usage général, un objectif adapté au portrait avec une ouverture maxi qui permet d'avoir de beaux flous d'arrière plan.
J'ignore s'il s'est bien vendu (il était hors de prix lors de son lancement) et je ne suis pas prêt de me séparer du mien. Il est peut-être trouvable en occasion à un prix raisonnable (vu le prix du marché du neuf quand il y avait (400 € – il avait été annoncé au double), un prix autour de 250 € pour un objectif en bon état me semble réaliste).
Sigma a (avait) à son catalogue un 70 mm de construction plus classique (il semble ne plus être disponible en monture Nikon)… il est peut-être plus facile à trouver à bon prix d'occasion.
Faire de la macro avec un hybride a quelques avantages : le tirage mécanique du boitier est plus faible (surtout chez Nikon), ce qui fait que les formules retrofocus sont réservées au focales les plus courtes (un 35 mm est obligatoirement retrofocus sur reflex Nikon, il est possible qu'un 24 mm en monture Z reste d'une construction classique – comme déjà indiqué, la formule retrofocus a aussi des avantages)
J'ai vu que les 2 vendeurs de matos en ligne qui sont au nord de chez moi (Miss num… et Digit-P…) ne proposaient plus les bagues allonges Meike en monture F… J'ignore si on peut encore les trouver en neuf. Dommage, leur coût était raisonnable pour un usage occasionnel (ou pour essayer) même si c'était des bagues en plastique (donc à éviter avec des objectifs lourds).
A+
Laurent Galmiche
PS Message complété après la lecture du message qui suit…
-
Bonsoir LGalmiche,
A titre de précision mon AFS 24 mm f/1.8 G ED est l'ancien à monture F, ce n'est donc pas le Z.
Le Z 24 mm doit être certainement meilleur, mais bon, j'ai celui-là. Je l'adorais sur mon D7200 et je continue à l'adorer (malgré le FtZ - Gag !!) sur mon petit Z50.
Merci à vous pour ttes vos explications.
Bonne soirée à vous
-
J'avais bien en tête que ton 24 était en monture F quand j'ai écrit mon texte… (que je viens de compléter…)
Avec ton 24 mm en monture F (retrofocus), tu peux peut-être utiliser une bague allonge de 12 mm (sans garantie).
Avec un hypothétique 24 mm version "classique" en monture Z, tu n'aurais pas de limite au niveau du nombre de bagues allonges utilisables et tu pourrais atteindre des grandissements importants (avec une limite toutefois : au rapport 1, la distance plan capteur - sujet est de l'ordre de 100 mm… et pour obtenir un grandissement supérieur, il faut reculer l'appareil et approcher l'objectif…)
A+
Laurent Galmiche
-
La macro(photographie) correspond à une définition très précise : c'est le domaine des photos où l'image du sujet sur le capteur (le film) est plus grande que le sujet. Pour les autres photos rapprochées, on parle de proxiphotograhie. Ces définitions ne sortent pas du chapeau d'un photographe pointilleux mais correspondent à des changements de mode opératoire
J'ai jamais sous-entendu ça hein. Mais n'ayant abordé cette définition aussi précise qu'ici, je n'y étais pas préparé. Car de manière générale les manière visuel de promouvoir la macro c'est souvent fait sur des cliché représentant de petit insecte... N'ayant pas de connaissance poussé comme celles que vous avez clairement d'avoir, j'avais (et ai encore) une definition en tete "macro = photo de truc tout petit".
Pour terminer (car je perçois que j'ai trop à apprendre, je veux pas non plus abuser) : je comprends que le terme Macro est lié à la manière dont le sujet est représenté sur l'image : dés un rapport 1:1 (un insecte ou même un visage représenté sur l'image à la taille réel du sujet), c'est de la macro.
Sur la distance de mise au point : quelque soit l'objectif utilisé (et en négligeant l'épaisseur de l'objectif et la position des plans principaux), la distance minimale entre le plan du film (du capteur) et le sujet est égale à 4 fois la distance focale… et dans ces conditions, l'image à la même dimension que le sujet (on est au rapport 1)
Donc, si je comprends bien, avec mon 35mm, il faut me placer à 14cm du sujet pour réaliser une mise au point d'un insecte (par exemple) et bénéficier de ce rapport 1:1 alors ? Mais alors qu'indique l’appellation "macro" des objectifs ? Car selon ce que je crois comprendre, je peux faire du 1:1 avec mon objectif non dénominé comme "macro", et ce sera de la macro.
Je pose la question car mon autre topic parle d'un objectif avec un mode macro...
Et donc, si j'ai bien compris, plus j'ai un objectif avec une focale grande, plus donc je peux m'éloigner tout en conservant ce même rapport 1:1 sur la distance de mise au moins sur la focale la plus grande (ex : 300mm, 120cm donc du sujet). Je suis donc sensé obtenir la même image de mon insecte (continuons l'exemple) à 14cm de ce dernier équipé de mon 35mm ou à 120cm équipé de mon 300mm ?
Et pour revenir au sujet, si j'utilise des bagues entre mon boitier et ces objectifs, je diminue la distance de MAP et je suis sensé pouvoir surpasser ce rapport 1:1 alors pour obtenir des sujets qui seront plus gros sur l'image qu'en réalité ?
Je sens que je me plante, ça parait trop simple maintenant, mais j'essaye de suivre.
Quoiqu'il en soit je vais essayer aussi d'acquérir un manuel de débutant sur le sujet, genre "la macro pour les nuls", ça m'aidera à faire les bon choix, ne pas vous donner envie de vous arracher les cheveux et ne pas être complètement largué en lisant vos réponses (:lol:)
PS : je t'ai contacté Pierre et suis tjrs intéressé
-
Re,
Donc, si je comprends bien, avec mon 35mm, il faut me placer à 14cm du sujet pour réaliser une mise au point d'un insecte (par exemple) et bénéficier de ce rapport 1:1
Là à priori je suis OK.
Avec le Dx 40 mm, à 16 cm du plan focal on est bien au rapport 1:1 (sujet de 1cm fera 1 cm sur le capteur, quelle que soit la taille du capteur..)
.. Et donc, si j'ai bien compris, plus j'ai un objectif avec une focale grande, plus donc je peux m'éloigner tout en conservant ce même rapport 1:1 sur la distance de mise au moins sur la focale la plus grande (ex : 300mm, 120cm donc du sujet). Je suis donc sensé obtenir la même image de mon insecte (continuons l'exemple) à 14cm de ce dernier équipé de mon 35mm ou à 120cm équipé de mon 300mm ?..
Là je n'ai pas tout saisi...
OK, avec un 300 mm ou pour moi, un 105 mm si on obtient le même rapport de repro pour une distance plus élevée (là je suis OK) on n'a pas utilisé la même focale (donc pas le même angle de vision) pour le faire, donc le "rendu" cad les proportions ne seront pas exactement les mêmes / idem la prise en compte de l'arrière plan ++
C'est un peu la même chose lorsqu'on fait un portrait serré avec successivement un 24 mm, un 50 mm et un 105 mm (en plein format) et qu'on souhaite que le visage occupe la même taille sur l'image. Avec le 24 mm je serais bcp plus près qu'avec le 105 mm. Et avec le 24 mm j'aurais bcp plus pris en compte l'arrière plan.
A ceci près, que si pour un portrait la personne peut mal le prendre à 24 mm versus 105 mm, pour une araignée ce n'est pas elle qui manifestera son mécontentement..
Bref, pour compléter un 35 mm en termes de plage focale j'essaierai plutôt de prendre un 85 ou un 90 mm macro. Il vous permettrait d'élargir votre plage focale et en même temps de vous initier à la proxy-macro jusqu'au rapport 1:1. Pb : un 90 ou un 105 macro ce n'est pas du tout le même tarif qu'un 40 micro.
Là je ne suis pas du tout neutre, puisque par défaut si je ne souhaite emporter que 2 objectifs avec moi, c'est mon 24 mm (avec ou sans tube !) + mon Z 105 mm MC.
Z105 MC que le boss avait qualifié de "téléobjectif macro" cad pour moi, 2 utilisations possibles avec un même objectif.
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=192834.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=192834.0)
A+
PS : 2 photos au Z 105 MC déjà publiées sur le forum. C'est clair que c'est parfois sympa de disposer d'un objectif un peu plus "polyvalent" s'il colle bien à nos demandes.
-
Si tu relis tout ce que j'ai écrit depuis quelques jours, tu connais les conditions pour être au rapport 1 avec un 300 mm (que ce soit une focale fixe ou un zoom) :
- la distance entre le capteur (le film) et le sujet est minimale et est de 120 cm (4 fois la distance focale – on assimile l'objectif à une lentille…)
- la distance entre l'objectif et le sujet est égale à la distance entre l'objectif et le plan du capteur et est de 60 cm
- et il faut prévoir 30 cm de bagues allonges !
Est-ce bien réaliste ? (pour que puisse fonctionner, il faut, à minima, des bagues allonges métalliques, un collier pour l'objectif, un (pseudo) rail optique pour renforcer l'ensemble boitier - bagues - objectif… et un trépied lourd pour supporter le tout qui ne sera pas manipulable à la main vu son poids et son volume)
Les forums, c'est bien pour obtenir des infos techniques… mais je pense qu'on en a atteint les limites sur le sujet qui t'intéresses et qu'il faut maintenant que tu manipules, fasses des essais et, si nécessaire, que tu investisses dans un bouquin ou une revue qui traite de la chose (Compétence Photo a consacré plusieurs articles sur le sujet)…
Et tu peux le faire avec le matériel que tu as : tes objectifs, tes bagues allonge "défectueuses", ton D60… tu pourras apprécier (sans prendre la moindre photo) la facilité de faire la mise au point, la luminosité du viseur, le coté pratique de la chose…
A+
Laurent Galmiche
-
Lgalmiche : je rappelle que ce sujet abordait simplement les bague d'extension. Je ne demandais rien d'autre que cela : l'avis de professionnel/connaisseur sur l'utilité en macro (proxy-macro comme vous avez pu comprendre) de ces bagues. C'est en partie toi qui a souhaitait aborder des spécificité très techniques du sujet macro (si tu lis bien mes messages toi aussi, tu verras que, dans ma présentation aussi, je fais remarqué que je suis débutant). J'ai souhaitais clore ces sujets trop technique de manière polie en mettant régulièrement en avant que j'avais ni votre expérience ni vos exigences, pour finir par dire que j'allais investir dans un livre si j'avais besoin d'une compréhension plus large du sujet. Je n'ai pas besoin qu'on me rappelle l'utilité d'un forum ou de ces topic : ce n'est en réalité pas moi qui me suis écarté du sujet initial pour étaler un savoir-faire qui n'a jamais été accessible pour moi (je perçois actuellement 1 information sur 5 que vous me présentez, et ça me décourage plus qu'autre chose).
Mais merci de votre investissement et vos conseils lecture, au moment venu j'y jetterai un coup d'oeil.
orglop450, je comprends alors que je peux pas du tout comparer un cliché mit au point au même rapport de repro 1:1 sur une focal 35mm et sur une focale 300 (ou 105 dans votre exemple). Je cherchait à m'assurer d'avoir compris du sujet "1:1" qui m'échappe encore un peu.
Mais, est-on au moins d'accord que l'intérêt des bague d'extension (disons sur mon D60 + 35mm) sera, en rapprochant la mise au point de 14cm à, mettons, 12cm, d'avoir un cliché qui dépassera le rapport 1:1 ? (Avec une araignée de 5mm qui paraitra plus grande sur l'image).
Ainsi je serais à la fois dans la pratique de la proxi-photo (car proche du sujet) et macro-photo (car egal ou au dela de ce rapport).
Pierre a retrouvé ses bagues, je vais peut-être avoir moyen de rétablir le contact avec mes sujets :)
-
Hi,
...orglop450, je comprends alors que je peux pas du tout comparer un cliché mit au point au même rapport de repro 1:1 sur une focal 35mm et sur une focale 300 (ou 105 dans votre exemple). Je cherchait à m'assurer d'avoir compris du sujet "1:1" qui m'échappe encore un peu.
Mais, est-on au moins d'accord que l'intérêt des bague d'extension (disons sur mon D60 + 35mm) sera, en rapprochant la mise au point de 14cm à, mettons, 12cm, d'avoir un cliché qui dépassera le rapport 1:1 ? (Avec une araignée de 5mm qui paraitra plus grande sur l'image).
Ainsi je serais à la fois dans la pratique de la proxi-photo (car proche du sujet) et macro-photo (car egal ou au dela de ce rapport).
Pierre a retrouvé ses bagues, je vais peut-être avoir moyen de rétablir le contact avec mes sujets :)
Oui, des bagues entre environ 10 et 20 mm placées seules entre votre D60 et votre Dx 35 mm devraient vous permettre cela ++
Le fait que vous soyez en proxy ou macro, n'est pas le plus important pour moi. Simplement ces termes permettent surtout de pouvoir comparer ce que l'on fait en fonction du format de capteur qu'on utilise et suivant le "sens" qu'on donne aux mots : sens "strict" ou sens " pratique". Sur un smartphone disposant d'un capteur tout riquiqui... inutile de disposer d'un "objectif" macro au sens strict du terme pour qu'une araignée occupe plus du quart ou de la moitié de la taille de l'image. Pour certains insectes, se rappeler simplement, qu'il seront parfois plus gros que la taille du capteur du smartphone. Donc le rapport 1:1. Idem sur un compact numérique, si leurs capteurs sont svt plus gros que ceux des smartphones, ces capteurs peuvent églt être plus petits que bcp d'insectes.. CQFD ++
Keep cool Vilo ! :C
Trop d'info, tue l'info ?
https://forum.nikonpassion.com/index.php?action=post;quote=1637883;topic=196090.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?action=post;quote=1637883;topic=196090.0)
- Tube allonge
Un tube allonge permet en fait de diminuer la distance minimale de la mise au point +++ Rien de plus mais c'est bcp. Donc, avec un objectif non macro qui permettrait de se rapprocher par exemple au plus près à 80 cm, avec un ou plusieurs tube allonge, on pourra davantage se rapprocher et réaliser sa mise au point. Donc pour s'initier c'est largement suffisant et.. moins onéreux. Si ensuite, vous avez le virus, OK.. mais pas avant d'être certain.
J'espère que vous allez vite pouvoir "experimenter" par vous même. Les mots, la réflexion, prendre des avis c'est pas mal. Prendre des photos en vrai, aussi.
A+
PS : En attendant de pouvoir voir rapidement qqes unes de vos oeuvres ou des vos essais sur le forum. Sinon pour ce qui est de la différence de rendu visuel, pour un rapport de 1:1 avec un 40, un 105 mm ou cas plus extrême avec un 300 mm, pour le moment mettez ça de côté. Vous disposez d'un 35 mm avec lequel pour pourriez "tester" en vrai de la proxy-macro avec des tubes allonges. La balle est dans votre camp : c'est vous qui choisissez pour vous. Certainement pas moi.
-
Lgalmiche : je rappelle que ce sujet abordait simplement les bague d'extension…
Vilo, je ne l'ai pas oublié… tu as posté ton message à 23 h 42, j'ai posté la réponse qui répondait à ta question (et te donnais une procédure de test de ton objectif et de tes bagues allonge) à 1 h 11…
J'ai la mauvaise habitude de ne répondre sur les forums que :
- quand j'ai la réponse à la question (il m'est déjà arrivé de demander des précisions sur la questions quand elle était trop vague ou que je ne la comprenais pas)
- quand j'estime que ma réponse apporte des choses
- et, dans la mesure du possible, de vérifie ce que j'écris avant de publier (ou j'indique que je ne l'ai pas fait)
Entre la question de départ "bague allonge 'défectueuses' sur D60 et conseil pour achat" et le débat actuel, il y a gap important… et je ne suis pas à l'origine du gap (je n'ai fait que répondre à tes questions de newbie qui ne connaissant ni le vocabulaire ni la technologie photo (et les dénominations commerciales comme …)
A+
Laurent Galmiche
-
Mais, est-on au moins d'accord que l'intérêt des bague d'extension (disons sur mon D60 + 35mm) sera, en rapprochant la mise au point de 14cm à, mettons, 12cm, d'avoir un cliché qui dépassera le rapport 1:1 ? (Avec une araignée de 5mm qui paraitra plus grande sur l'image). (…)
Ton 35 mm est une optique à mise au point interne (tout comme mon 30 mm Sigma) : la modification de la mise au point se fait par variation de focale (à la distance de mise au point minimale, ton objectif a une focale d'environ 31,5 mm (déterminé par méthode graphique)) (et, pour arranger les choses, l'objectif est de formule retrofocus).
La distance minimale objectif - capteur est de 30 cm (pour un grandissement de 0,16) (données Nikon).
Sur le papier, il faudrait une bague de 35 mm pour atteindre le rapport 1… mais avec la formule optique de l'objectif, ça va être plus compliqué. Comme je l'ai déjà écrit, il est probable que tu ne puisses pas monter une bague de 20 mm avant que la lentille frontale de l'objectif n'écrase l'araignée que tu veux photographier !
A+
Laurent Galmiche
-
:CH Bonjour,
Lorsque l'on parle de rapport 1/1 il ne faut pas oublié que c'est sur le capteur APS-C ou Full-Frame, suivant le boîtier.
Si tu fais un tirage papier en 50 cm x 60 cm le résultat sera beaucoup plus gros que le rapport 1/1.
Je pense donc que de la photo rapprochée ou proxy peut-être suffisante dans beaucoup de cas, voir une fourmi de 60 cm peut faire peur. :lol:
-
Comme l'a souligné Laurent à plusieurs reprises, vouloir utiliser des tubes avec un retrofocus pour faire de la proxi photo, c'est s'exposer à des déboires.
Si un objectif macro est trop coûteux pour s'essayer à la pratique, je recommanderais une bonnette d'approche plutôt que des bagues allonge ; ce n'est guère plus cher que des tubes et d'un emploi plus aisé. De plus, l'autofocus est conservé.
Ainsi, avec une bonnette de 3 dioptries et l'objectif calé sur l'infini, la distance de mise au point commence à 33 cm.
Pour obtenir des images de bonne qualité, il est cependant impératif de choisir une bonnette achromatique (qui comporte un doublet au lieu d'une lentille simple).
Parmi l'abondante littérature explicative, une page assez claire : https://www.luzphotos.com/materiel/quelle-bonnette-macro-choisir
-
Bonsoir jaric,
Comme l'a souligné Laurent à plusieurs reprises, vouloir utiliser des tubes avec un retrofocus pour faire de la proxi photo, c'est s'exposer à des déboires.
Si un objectif macro est trop coûteux pour s'essayer à la pratique, je recommanderais une bonnette d'approche plutôt que des bagues allonge ; ce n'est guère plus cher que des tubes et d'un emploi plus aisé.
Vous avez sans doute raison. Je n'ai pas parlé des bonnettes, pas parce que je pense que c'est un mauvais choix mais parce que je n'en ai pas l'expérience (ceci dit rien ne m'interdit d'essayer. Gag ! ;C). J'aurais pu le préciser avant surtout que l'auteur de ce post avait déjà évoqué le sujet des bonnettes dans son message de présentation :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196090.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196090.0)
...Enfin, j'aime surtout ce qui touche au monde microscopique ; toutefois les préréglage "FLEUR" sur le D60 ne me satisfont pas bcp et les teste en "A" (en jouant sur l'ouverture du diaphragme à 2 crans au dessus de l'ouverture maximale) ne me donne pas des résultat ouf. Je suis passé en boutique CAMARA où on m'a parlé d'un objectif Macro à 500€ (ouch'!), sinon de tube de rallonge (commandés d'occas', bien que je maitrise pas bien l'utilité du truc) ou en encore de "lentilles". Le dernier choix m'intéresse aussi (je fais de la photo pour me divertir surtout).
Par contre, pour les tubes sur les photos que j'ai montrées, même si je ne sais pas si mon 24 mm fixe est de type retrofocus, avec un tube de 11 mm, perso, j'ai trouvé que ça le faisait. Lorsque je pars léger, surtout si je n''ai pas pris d'objectif "macro" avec moi, il n'est pas rare que j'emporte avec moi des tubes, au cas où (comme je l'ai dit, je peux aussi utiliser des tubes avec des objectifs "macro" pour accroître le grandissement à la prise de vue).
Maintenant :
- je ne débute pas en proxy-macro, même si je ne maîtrise pas tout (pour être + complet je n'ai pas commencé la proxy-macro ni avec un tube, ni avec une bonnette : mais avec un objectif macro acheté d'occase, mon AIS 105 MC que j'ai tjs (que j'ai remplacé après de nbreuses années de bons et loyaux services par un Z105 MC). Ce n'est que secondairement que je lui avais rajouté des tubes allonges, un (PK-13) puis un second tube allonge (PN-11), tous 2 achetés églt d'occase. Pour ceux qui ne connaissent pas cet objectif, malgré son appellation, seul il n'atteint pas le rapport 1:1, donc stricto sensu, ce n'est pas un "vrai" objectif macro.
- actuellement sur hybride le même set de tube (Z mount) peut être utilisé pour la plupart des objectifs (macro comme non macro) que j'utilise sur mon Z50, objectifs en monture F (AIS comme AFS) via le FTz et bien sûr, objectifs Z natifs.
- enfin l'AF, en ce qui me concerne, en proxy-macro avec fort grandissement, je l'ai déjà dit, je ne m'en sers jamais. MAP manuelle. Je ne dis pas que j'ai raison, mais c'est en MAP manuelle que j'obtiens mes meilleurs résultats (en gros rapport de repro).
Bonnette ou tubes pour s'initier à la proxy-macro sur D60 avec une focale fixe de 35 mm ? : je n'ai pas la réponse. C'est clair.
Sur le lien que vous nous avez joint et qui est très didactique, je me dis que les bonnettes comme les tubes ont à la fois des avantages et des limites à la fois pour s'initier à la proxy-macro (cas de l'auteur de ce post) comme pour celui qui a déjà déjà expérimenté. Vilo n'utilisant qu'un seul objectif pour le moment, et compte tenu des "contraintes" de compatibilité des tubes + distance au sujet (notamment avec les courtes focales), vous avez totalement raison de parler des bonnettes qui semblent constituer une alternative sérieuse pour s'initier pour pas trop cher (dans le sens moins cher qu'un objectif "macro") à ce thème photo.
Question : êtes-vous, vous même, utilisateur de bonnettes ? - Quelle marque ? - Avec quel(s) objectif(s) et pour quelle(s) focale(s) ?
A+
PS : En supposant que j'ai bien saisi.. (l'idéal serait que je puisse bien sûr soit disposer de retours d'utilisateurs de bonnettes / soit que je teste par moi même avec mes propres objectifs en fonction de ce que je souhaite obtenir..) il me semble :
1- Que les bonnettes auraient un gros avantage en termes d'augmentation du rapport de repro sur les tubes, lorsqu'on prend un télé (focale supérieure ou égale à 50 ou 60 mm sur un APS-C) plutôt qu'une courte focale. Pour une "puissance" identique l'effet serait + important si on utilise un télé de 100 voire 300 mm que si on prend mon 24 ou le 35 mm de Vilo. Bon, ceci c'est sans tenir compte de l'impact de la "formule optique" comme l'a signalé LGalmiche. Et qui n'est pas à sous-estimer, que ce soit bonnettes comme tube allonge.
2- Que les tubes, inversement, auraient plus d'intérêts (idem en termes d'augmentation du rapport de repro) sur cette fois les bonnettes, pour des focales "basses". Sur un télé de 200 mm pour obtenir un effet significatif on est contraint d'utiliser une longueur totale de tube bcp plus élevée (Ok, la plupart du temps les tubes sont vendus en kit de longueurs différentes qui permettent + facilement de "choisir"). Qui dit longueur + importante, dit déjà + gde perte de lumière)
3- Le rapport de repro qu'on obtient c'est bien, mais comme bcp d'intervenants, je considère qu'il est impératif de prendre en compte la distance à laquelle on obtient ce rapport de repro, surtout lorsque ce rapport est très élevé (égal ou supérieur au rapport 1:1 = macro). Et là, avec un 35 mm, que ce soit avec une bonnette, ou un tube (OK je ne prends pas en compte ici la formule optique du 35 mm), cette distance au sujet risque d'être très courte (voir en en fait, non utilisable purement et simplement ++) si on souhaite obtenir un gros rapport.
4- Pour s'initier avec un 35 mm sur D60, si je ne sais pas ce qui est le mieux entre bonnette et tube allonge. Je déconseille de commencer par ce que j'appelle des "gros rapports" de repro et sur des sujets vivants (genre fourmi, petite araignée.. Navré Vilo). Techniquement c'est là (OK, je ne suis pas un cador) que j'obtiens le maximum de déchets (en 1er liés au fait que la PDC est encore plus réduite, même qd on ferme et qui rend la réalisation de la MAP encore plus difficile à réaliser).
5- Qd on est passé à l'étape objectif macro (qui le + svt arrivent au rapport 1:1 mais sans le dépasser), qu'on est vraiment accro à ce thème et qu'on souhaite obtenir des rapports encore plus élevés, à priori ne pas se limiter comme je l'ai fait jusqu'à présent, aux seuls tubes allonges, mais regarder de plus près l'intérêt qu'on pourrait avoir à utiliser des bonnettes. D'autant plus, si on utilise des focales élevées > 50-60 mm en APS-C ou > 90 mm en FF (objectifs macro comme non macro, ce que je fais déjà pour les tubes). On disposera alors d'un + gros rapport et sans être "scotché" au sujet. De + dans la mesure où on est déjà certain que la proxy-macro nous botte, on consentira + facilement à s'offrir (en meilleure connaissance de cause) des bonnettes "achro" voire "apo" que des bonnettes "simples" à priori moins qualitatives, mais moins coûteuses.
-
Entre la question de départ "bague allonge 'défectueuses' sur D60 et conseil pour achat" et le débat actuel, il y a gap important… et je ne suis pas à l'origine du gap (je n'ai fait que répondre à tes questions de newbie qui ne connaissant ni le vocabulaire ni la technologie photo (et les dénominations commerciales comme …)
Non ; j'ai tjrs fais en sorte de m'éloigner de sujet trop technique et ai tjrs répondu en soulignant mon manque de connaissance et le fait qu'il allait falloir que je me renseigne sur les sujet autour des bagues. Vous ne lachiez pas l'affaire en donnant toujours plus de détails sur des éléments qui ne m’intéressent actuellement pas et ne font que m'éloigner de la possibilité de passer à l'expérimentation. Et lorsque j'ai fini par rentré dans votre jeu, vous m'avez fait remarqué mon manque de connaissance et le fait que je devrais me renseigner (alors que je l'ai toujours afficher et savais que ce processus serait bcp plus long qu'une simple discussion sur un forum). Je trouve donc votre approche extrêmement curieuse pour ne rien vous cacher : m'amener finalement à rentrer dans une discussion technique avec vous pour me faire savoir que je n'ai pas le niveau lorsque j'accepte d'en discuter avec vous.
Bref : je vais tout simplement m'abstenir de lire vos commentaires, cela m'épargnera bien des prises de tête et déceptions. Je perdrai beaucoup d'information j'en suis conscient car vous semblez très connaisseur mais garderai des échanges bcp plus plaisants comme je parviens à en lire ici (même s'ils proviennent, je le perçois, de gens qui ont une connaissance bien plus pointue que moi de la photo).
Oui, des bagues entre environ 10 et 20 mm placées seules entre votre D60 et votre Dx 35 mm devraient vous permettre cela ++
Top, c'est bien ce qui me semblait avoir compris depuis le début, mais toutes ces discussions m'ont perdu.
Si un objectif macro est trop coûteux pour s'essayer à la pratique, je recommanderais une bonnette d'approche plutôt que des bagues allonge ; ce n'est guère plus cher que des tubes et d'un emploi plus aisé. De plus, l'autofocus est conservé.
En effet Jaric, comme t'a répondu orglop450 c'était une piste que j'envisage aussi depuis ma présentation : vu que ma présentation commençait à aborder beaucoup de sujet (macro, accessoire, pratique...), j'ai préféré commencer à éclater les sujets. Ici j'aborde la bague d'extension/tube de rallonge (il faut bien commençait par qqchose et initialement les deux approche me semblait équivalente et/ou complémentaire). Le but de ce topic était vraiment d'avoir des avis surtout sur la compatibilité des bagues et le gain à venir. De plus j'ai acheté un produit auprès de Pierre... du coup ça va être difficile de changer de cap :P. Je garde toutefois votre lien sous le coude en tout cas, merci. Je penserai à le zieuter si j'envisage un achat avant peut-être d'ouvrir un topic.
Comme dit à jaric j'ai fini par acheter des bagues 13mm+21mm+31mm : je les recevrai dans la semaine.
Je reviendrai ici pour faire une photo d'un même sujet avec/sans, ça aidera peut-être d'autres personnes qui se pose la question pour un début de macro/proxy-photo et/ou sur un D60.
Merci à vous pour la nécessité des contacts electrique ; j'aurais demandé avant j'aurais économisé une vingtaine d'euro :lol:
EDIT :
Je déconseille de commencer par ce que j'appelle des "gros rapports" de repro et sur des sujets vivants (genre fourmi, petite araignée.. Navré Vilo).
Aha, j'ai bien conscience que j'essaye de passer par la petit porte (et pas nécessairement la bonne) pour aborder la macro sur reflex oui. Mais je suis tétu, et quand j'ai une approche en tête, faut que je la suive. ça me permet de glaner quelques infos au passage qui enrichissent mon approche. Et puis on parle de bague à 30/50€. ça m'aurait coûter plus cher j'aurais changer mon fusil d'épaule, mais là ça reste un moyens d'expérimenté accessible. Et puis elles me serviront toujours je me dis.
-
Les bagues tu vas les recevoir en fin de semaine... j'ai posté le colis :CH
-
Salut Vilo,
EDIT :Aha, j'ai bien conscience que j'essaye de passer par la petit porte (et pas nécessairement la bonne) pour aborder la macro sur reflex oui. Mais je suis tétu, et quand j'ai une approche en tête, faut que je la suive. ça me permet de glaner quelques infos au passage qui enrichissent mon approche. Et puis on parle de bague à 30/50€. ça m'aurait coûter plus cher j'aurais changer mon fusil d'épaule, mais là ça reste un moyens d'expérimenté accessible. Et puis elles me serviront toujours je me dis.
Commencer par qqe chose ne signifie bien évidemment pas obligatoirement avoir comme finalité d'en rester là.
Dans mon esprit, et je pense le vôtre, il s'agit d'apprendre par étapes. La macro avec des rapports supérieurs à 1:1 sur un D60, vous l'avez compris, nécessite que vous maîtrisiez pas mal de contraintes ce que vous ne pourrez pas réellement faire, sans finalement mettre un jour la main à la patte. Même si la théorie c'est très bien, le but, à priori, ça reste aussi de prendre du plaisir à prendre des photos. Et ce, que vous commenciez avec des tubes, des bonnettes et/ou, ce que vous ne ferez pas, par l'utilisation directe d'un objectif macro.
Bonnes photos et bonne expérimentation à vous qd vous aurez reçu vos bagues.
A+
PS : Si par curiosité je fini par essayer une bonnette en vrai je ne manquerais pas de faire un retour sur le forum. A priori j'ai qd même l'impression qu'il y a davantage de personnes qui utilisent ou qui ont utilisé des tubes que des bonnettes. Juste une impression. Sinon, sur le plan théorique on peut aussi utiliser les 2, séparément mais aussi simultanément.
-
Il y a 25 ans j'avais fais comme Vilo débuté avec les bagues (que je lui revends)... Nous étions à l'époque en argentique... J'avais vite opté pour un objectif macro par pur confort... ne pratiquant toutefois peu cet exercice. J'avais à l"poque opté pour un Sigma 90 mm rapport 1:2 et qui avait le rapport 1:1 avec la bonnette jointe... J'ai vite abandonné la bonnette et me suis contenté du rapport 1:2 pendant longtemps. Tout cela pour dire que l'utilisation des bonnettes( disons que ça c'est pas le mieux), des bagues demande que l'on soit vraiment "mordu". En résumé le prix "doux" bagues sont je dirais d'un point de vue utilisation plus ardues à utiliser qu'une optique macro. Rien d'impossible, mais il faut vraiment le vouloir...
Bref pour moi l'objectif macro, même pour de la macro à petite dose me semble le meilleur choix. Le D60 n'aide en rien au vu des restrictions qu'il engendre.
Vilo va tester les bagues... il se fera son propre avis.
J'ose dire qu'il vaudrait mieux opter pour une optique macro même ancienne ou une chinoiserie récente et le mettre sur un hybride (même avec un vieux fuji X-e1 ou un X-T1) via une bague çe serait 10 fois plus confort que le D60. Je cite fuji car je connais bien... mais ça peut-être un hybride d'une autre marque en pas cher... pour être à moins de 400 € boitier +bague + optique ( le tout en occasion)
-
Bonsoir Pierre,
Bref pour moi l'objectif macro, même pour de la macro à petite dose me semble le meilleur choix. Le D60 n'aide en rien au vu des restrictions qu'il engendre.
Vilo va tester les bagues... il se fera son propre avis.
Comme je l'ai dit, j'ai commencé direct avec un AIS 105 MC qui comme votre Sigma 90 MC, n'arrivait seul qu'au rapport 1:2. Il y a une notion qui me semble très difficile à évaluer lorsqu'on souhaite débuter en macro, mais sans y mettre d'emblée ce qu'on considère comme une trop grosse somme d'argent; c'est ce que j'ai appelé : zone étroite de MAP ou perte de la MAP à l'infini.
Je pense que tant qu'on n'y a pas été confronté, ce n'est pas facile d'en mesurer le poids.
Le risque de débuter avec tube ou bonnette, c'est vrai pour moi aussi, c'est de se dire que la proxy-macro ce n'est vraiment pas pour nous compte tenu des contraintes que cela entraîne mais qu'on ne pouvait pas mesurer par nous mêmes avant. Et du coup, lâcher alors qu'on ne l'aurait peut être pas fait si on avait d'emblée pris un objectif macro. Ne pas se leurrer, même avec un objectif macro qd on débute, je pense que ce n'est pas "facile" (en tout cas, je n'avais pas trouvé ça évident..).
Comme un certain nbre de choses, comment être certain au début de savoir si on va devenir accro ou pas ? - Effectivement si on devient accro, là on sait mieux ce qu'on souhaite et s'il faut mettre davantage la main à la poche, soit on s'abstient, soit on y va. Mais dans les 2 cas, on sait mieux pourquoi.
Pour moi l'important, c'était d'y aller. La suite, se sera en fonction de ce que Vilo obtiendra comme renseignements. De ce qu'il ressentira en termes de plaisir. Il accrochera, ou pas, mais il aura tenté.
Bonne soirée à vous.
-
Bagues en effet reçu et testé ; malheureusement, elle ne permettent pas l'auto-focus. Donc vu avec Pierre je le lui renvois...
Les tests réalisé m'ont quand même conforté dans l'idée que c'est très utile (bien que + restreignant que j'imaginais).
Ca devient une jungle l'acquisition de ces bagues : entre les "compatible mais sans controle du diaphragme ni autofocus", "compatiblie avec controle du diaphragme mais sans auto-focus", "compatible au controle diaphragme et autofocus" et tous les autre compatible NikoN DXXX mais pas DXX ou encore des bagues "DSLR".
EDIT : je viens même d'en trouvé un "compatible à l'autofocus mais pas au controle du diaphragme"....
Je fais une dernière session de recherche leboncoin pour privilégier l'occasion et vais finir sur amazon sinon (pas de résultat sur cdiscount...).
Et oui je commence à me dire que vu la date de mon matos, un objectif macro m'éviterait bien des prise de tête...
-
Bonsoir,
Je suis bien évidemment déçu que les bagues que vous a envoyé Pierre ne correspondent à 100% à ce que vous en attendiez, même si pour moi (Ok, je ne suis pas à votre place) l'AF en proxy-macro, perso au risque de me répéter, ce n'est pas ma priorité. Et ce, contrairement à la conservation de l'expo en mode A ou M (qui sont les 2 modes d'exposition que j'utilise pour la quasi totalité des images que je prends, y compris celle de la buse en fauconnerie).
Reste que dès à présent vous avez pu expérimenter ce que j'appelle zone de MAP réduite / perte de la MAP à l'infini. Et ça, c'est très positif ++
Je n'ai pas l'expérience d'avoir commencé la proxy-macro autrement qu'avec un objectif macro (OK, pas un "vrai" macro comme je l'ai dit, rapport 1:2 maxi, seul). Mais pour être "sérieux" disposer déjà d'une plage de MAP de l'infini jusqu'au rapport 1:2 franchement, pour moi c'était déjà largement suffisant. Surtout que les sujets qui m'interressaient et qui continuent de m'attirer le plus, ne dépassent pas ce rapport, et ce... en capteur APS-C et actuellement, majoritairement avec une focale de 105 mm. Si je devais passer, ou plutôt repasser en plain format (puisque j'ai commencé en argentique) je serais bien ennuyé.. mon 105 ne cadrerait plus comme un équivalent 105 x 1.5 = 157,5 mm (ça n'existe pas chez Nikon en monture Z, il faut revenir pour le moment en monture F (donc FTZ en +) et aller chez Sigma ou.. Irix. Pour votre info l'Irix n'est pas une antiquité, puisqu'il a été présenté en 2018, pourtant il n'est ni AF, ni stabilisé. Ce fabricant serait-il totalement inconscient ?
Avis perso :
- l'AF sur mon Z105 me sert bien sûr mais en photos autres que proxy-macro. Dans votre cas, dès que vous retirez le tube, votre 35 mm récupère l'AF. Donc la perte de l'AF n'affecte pas son utilisation sdt qui va de l'infini jusqu'à environ le rapport 1:6 (soit 0.16) cad sujet situé entre l'infini et 30 cm du plan capteur. Et uniquement lorsque vous souhaitez obtenir un rapport de repro plus élevé et que, vous pouvez vous rapprocher du sujet, alors vous placez le tube. Et là, perso, l'AF, ce n'est plus ma priorité. Ma priorité, si je suis à main levée, c'est uniquement de déclencher au "bon moment". En pratique en proxy-macro à main levée on sait qu'une des gdes causes de photos floues, c'est lié au fait qu'on peut de déplacer de qqes mm d'avant en arrière entre le moment où la MAP s'effectue (que ce soit manuellement ou via l'AF) et l'ouverture du rideau (l'expo du capteur). Même si le délai est très court, qqes mm d'avant en arrière, c'est très vite fait. Et plus le rapport de repro est élevé..
- la stabilisation optique 2 axes et actuellement sur bcp d'hybrides (pas le Z50) la stabilisation 5 axes, sont des "aides" appréciables pour le shoot à main levée mais qui ne corrigent pas le pb de la MAP (mvts d'avant en arrière du photographe) que je viens de décrire. Donc, trépied qd le sujet s'y prête, sinon.. on fait comme on peut. Svt bcp utilisent la technique de la MAP manuelle en parallèle d'un léger mouvement volontaire d'avant en arrière, on déclenche durant au moment où l'indicateur est bon sur la zone qu'on souhaite privilégier. Je fais partie de ceux qui ont recours à ce moyen. Sinon.. trépied et rail si besoin. CQFD.
- du coup, par où commencer ?
Même si vous ne gardez pas l'option débuter en proxy-macro avec des tubes, vous avez avancé. Et à priori, vous n'avez pas du tout l'intention de vous arrêter là. Cool !
Bonne continuation à vous.
-
(…)
Pour info, il y a aussi des bagues chez Meike qui font le job.
(…)
Manifestement, tu préfères les occasions qui ne marchent pas (Pierre, ne le prend pas mal) et les zooms pas adaptés au matériel neuf…
Google, en quelques secondes, m'a trouvé 2 vendeurs qui avaient en stock des bagues Meike dont le prix est très abordable.
Et d'autres vendeurs proposent des Kenko neuves récentes (pour objectif motorisé) (mais c'est plus cher).
Et, pour info, l'AF en macro, ça ne sert à rien…
A+
Laurent Galmiche
-
Hi,
Pour les tubes, je pense Laurent que vous avez raison, je voudrais m’essayer avec des tubes à la proxy-macro avec un D60 et un Dx35mm en conservant l’AF pour voir par moi-même l’intérêt ou pas, entre autre de l’AF en macro, des tubes Meike (prendre compatibles Nikon D60 et pas toujours marqué Objectifs Nikon AF-S) certes « bas de gamme » monture plastique ou métal, tube plastique (le Dx 35 est très léger et c’est pour tester) en neuf (possibilité de retour sans frais sur le net) devraient convenir sans trop de frais.
A+
PS : j’utilise des JJC et des Nikon mais avec un autre boîtier et d’autres objectifs. Mais les tubes en vrai si je les prends parfois avec moi, je les utilise très peu.
-
l'AF en proxy-macro, perso au risque de me répéter, ce n'est pas ma priorité.
Bonjour,
Tout à fait d'accord. ;)
J'avais fait de la macro au siècle dernier avec du matériel Minolta + soufflet, bague d'inversion, bagues allonges, sans autofocus et cela ne m'avais jamais posé de problème insurmontables, par contre j'utilisais un petit accessoire très pratique lors d'une utilisation sur pied un rail de mise au point (https://www.amazon.fr/Neewer-Macrophotographie-Directions-Compatible-Standardis%C3%A9/dp/B009SJ7UWU/ref=asc_df_B009SJ7UWU/?tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=90669266932&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=12140179236961313842&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055184&hvtargid=pla-149257761195&psc=1), avec il suffit de faire une mise au point approximative avec l'objectif et ensuite utiliser ce petit accessoire ou simplement à mains levées d'avancer ou de reculer pour faire la mise au point, je ne vois pas en quoi l'autofocus est indispensable en macrophotographie. Je pense donc que les bagues allonges de Pierre font le job !
-
Caille et Orglop, je suis prêt à vous croire (d'autant que la plage de mise au point avec les bagues est de toute manière limitée), et ça me fait un peu mal au coeur de renvoyer les bagues de Pierre tant j'avais à tester.
Mais quitte à mettre environ 50€ dans des bagues (sachant que j'ai deja 20€ de bague sur les bras car non compatible du tout), je veux avoir le choix de me faire mon avis pour me passer ou non de l'autofocus. Je suis jamais pressé dans mes achats, mais une fois acquis je veux pouvoir full expérimenter en me faisant mon avis et aussi acquérir un matos 100% compatible. Comme ça aussi le jour où je reviendrai dessus d'ici, peut-être, quelques mois/années, je veux pas avoir à me dire "merde pourquoi il marche pas l'autofocus là ?". Bref, ces mes premiers achat "plaisir" pour mon D60, je veux aussi acquérir du "bon" matos =) (dans le sens qu'il tire à 100% des capacité de mon équipement ; pas dans le sens de la qualité)
Et puis, je vous suspecte de dire ça car vous en disposez de l'AF sur vos objectif Macro : car entre avoir un Auto-focus, l'utiliser, puis ajuster manuellement OU ne faire qu'une mise au point manuelle y'a une différence... mais je me trompe peut-être !
Là en l'état je me dis quand même que ce serait un bon gain de temps surtout quand la marge de mise au point est très faible.
des tubes Meike (prendre compatibles Nikon D60 et pas toujours marqué Objectifs Nikon AF-S) certes « bas de gamme » monture plastique ou métal
Mon problème actuel n'est pas tant le choix de la marque, mais la disponibilité en magasin et la compatibilité avec le D60. J'en vois des marques sur leboncoin et amazon (je fais un tour en ville cette aprème pour voir en magasin mais j'ai peu d'espoir), mais encore faut-il trouver le modèle disponible qui correspond et m'assurer de la full compatibilité. Vous parliez de miss numérique passé un moment, je zieuterai aussi, mais je connais peu de site de matos neuf/occas'. Là leboncoin me permet avec l'occas' de trouver un bonshomme qui avait un D60, est passé à DXXX, et se sépare de son ancien matos fonctionnel à bas prix, tout en me certifiant que c'est fonctionnel avec un D60. Croyez moi, après deux achat infructueux de bague et un objectif incompatible testé en magasin, c'est pas du luxe de trouver du matos compatible et disponible à prix correct...
Bref, je continue mes recherches.
-
Voici un kit (12, 20 et 36mm) Neewer compatible D60 : https://www.amazon.fr/Neewer-Bague-Allonge-M%C3%A9tallique-dObjectif/dp/B07L9VP222/ref=sr_1_9?keywords=Bague+Allonge+Nikon&qid=1638524717&sr=8-9
-
Hi,
... Et puis, je vous suspecte de dire ça car vous en disposez de l'AF sur vos objectif Macro : car entre avoir un Auto-focus, l'utiliser, puis ajuster manuellement OU ne faire qu'une mise au point manuelle y'a une différence...
J'utilise un Z50 et dispose en optique "macro" d'un Dx 40 MC, AF-D 60 MC + AIS 105 MC et Z 105 MC
Plus utilisation d'optiques non macro (des AF-S, mais aussi encore une AIS = 180 mm > tubes Nikon pk-13 et PN-11) pour faire de la proxy-macro avec tubes.
L'AF-D 60 MC n'a plus d'AF sur hybride car les hybrides n'ont pas de moteur AF (donc idem le D60)
Le Z 105 MC est l'optique dont je me sers actuellement le plus en proxy-macro, mais si l'AF me sers en photo non proxy-macro, en proxy-macro (biais de mes habitudes) pour le moment l'AF ne m'a pas convaincu. Quand à la correction manuelle de la MAP réalisée par l'AF, en macro pour moi, je ne m'en sers pas. J'utilise cette correction exclusivement en "animalier statique" sur AF ponctuel. En "animalier dynamique" par contre, je ne me sers pas non plus de la correction manuelle de la MAP, je shoote en AF continu et svt en rafale en mode H+ étendu. Pas le temps de corriger manuellement ma MAP à + de 5 images/secondes. Ceci dit, je ne suis pas un animalier. Loin de là. D'ailleurs, je n'ai pas d'optique très bien adaptée à cette pratique. Le prix et surtout le poids n'aident pas.
C'est juste un avis. Pas neutre, bien sûr. Seul votre avis compte.. logique puisque c'est pour vous.
A+
-
D'accord Orglop : j'entends que c'est pas convaincant après utilisation. J'arriverai peut-être à la même conclusion qui sait, mais c'est vrai qu'en l'état je ne veux pas m'en passer. Bon, y'aurait une différence de prix énorme je m'en serais passé, mais en fait j'ai pas l'impression que le prix dépendent des fonctions prises en charges, alors autant en acquérir un complet.
Nièpce, j'ai pu récupérer ton lien en allant répondre à ton message (on dirait que le forum masque le lien en mode visualisation).
Un peu au dessus de mon budget je les avait ignoré, mais elles semble faire le job en effet. Et la compatibilité pourrait me permettre de m'en servir avec d'autre boitier objectif plus tard, donc ça pourrait valoir le coup.
J'en avais trouvé des similaires à 45/50, mais l'une d'elle mentionnée que l'ouverture du diaphragme resté bloquée à son ouverture maximum ! (Les lentilles automatiques peuvent être utilisées avec leur ouverture ouverte la plus large seulement ). J'ai d'ailleurs posé des questions sur deux produits amazon pour m'assurer de la compatibilité annoncé : je suis un peu frileux maintenant.
EDIT : Saurais-tu m'indiquer une différence avec ce produit d'ailleurs : https://www.amazon.fr/gp/product/B089ZX4MG9/ref=ask_ql_qh_dp_hza (il faut vouloir repondre au sujet puis regarder les precedente reponses pour voir le lien)
Pour moi ça semble pareil.
-
Je ne sais pas si le D60 à le liveview, mais la mise au point en mode manuel est plus facile sur
- un reflex avec verre adéquat (microprisme)
- un reflex en liveview
- un hybride
Perso j'utilise mon 105 f/2,8 micro nikkor AF-D sur mon hybride fuji et donc je suis en full manuel pas d'AF et c'est hyper pratique avec le focus peaking. Avec le D60 si pas de mode liveview (visée par l'écran arrière pour faire la MAP) en manuel avec le viseur du D60 ça doit être coton... tu es courageux et persévérant c'est bien :)
Pierre
-
Bonjour Pierre,
Le D60 à ma connaissance est antérieur au D90 et ne posséderait pas de Live View.
A+
PS : Pour la proxy-macro, même si je faisais de la proxy-macro avec mon D7200 (reflex APS-C avec Live View), le passage au Z50 m'a bcp apporté en termes de "facilité" et de "confort". Bref, je fais bcp plus facilement ce type de photo avec qu'avant.
-
D'après d'autre personne ici il n'y a pas liveview sur le D60 non Pierre. (je me suis péter les yeux lors des tests en basse lumière :lol:)
Mais c'est quand même important le gain en terme de proximité du sujet ! Alors oui c'est très contraignant, mais pour une session macro/proxy sur sujet fixe (végétation, objet, sujet très fixe...) c'est vraiment plaisant ce qu'on peut obtenir avec un peu de patience et d'expérimentation je me dis.
Je lâche pas l'affaire ! =D
-
Re,
...Nièpce, j'ai pu récupérer ton lien en allant répondre à ton message (on dirait que le forum masque le lien en mode visualisation).
Un peu au dessus de mon budget je les avait ignoré, mais elles semble faire le job en effet. Et la compatibilité pourrait me permettre de m'en servir avec d'autre boitier objectif plus tard, donc ça pourrait valoir le coup.
J'en avais trouvé des similaires à 45/50, mais l'une d'elle mentionnée que l'ouverture du diaphragme resté bloquée à son ouverture maximum ! (Les lentilles automatiques peuvent être utilisées avec leur ouverture ouverte la plus large seulement ). J'ai d'ailleurs posé des questions sur deux produits amazon pour m'assurer de la compatibilité annoncé : je suis un peu frileux maintenant.
EDIT : Saurais-tu m'indiquer une différence avec ce produit d'ailleurs : https://www.amazon.fr/gp/product/B089ZX4MG9/ref=ask_ql_qh_dp_hza (il faut vouloir repondre au sujet puis regarder les precedente reponses pour voir le lien)
Pour moi ça semble pareil.
Les Neewer du lien sont déclarées compatibles avec votre boîtier (D60) et votre objectif (AF-S donc AF-S Dx 35 mm f/1.8 G), donc ça baigne. Monture métal, bague métal = donc "logiquement" plus chères que des monture plastique, bague plastique.
Savoir que le nombre de contact dispo a églt évolué... donc certaines optiques en nécessitent davantage que d'autres. Donc le nombre de contacts électriques sur des bagues anciennes peut être inférieur au nbre actuellement requis. Enfin, un faux contact est tjs possible...
Enfin pour le tarif c'est clair que des Neewer sont moins cotées que des Nikon (sans contact pour les miennes) ou des kenko (accessoiriste de longue date avec de bons retours), mais le tarif n'est bien sûr pas le même.
.. je me suis péter les yeux lors des tests en basse lumière :lol:)
Mais c'est quand même important le gain en terme de proximité du sujet ! Alors oui c'est très contraignant, mais pour une session macro/proxy sur sujet fixe (végétation, objet, sujet très fixe...) c'est vraiment plaisant ce qu'on peut obtenir avec un peu de patience et d'expérimentation je me dis.
Vous continuez de vérifier par vous même. Très bien.
Du coup vous pouvez à présent comprendre l'intérêt de l'utilisation en proxy-macro, de ce qu'on appelle "lumières continues" type LED et des flashs, non pas des flashs stds mais des flashs dotés de "lampe de modélisation". Plus on dispose de lumière, et plus la MAP est facilitée.. CQFD. Et là, vous le constatez par vous-même.
In fine, tubes, bonnettes ou.. objectif macro en 1er sur votre D60 ??
C'est sûr qu'il faut en vouloir. Courage !
A+
-
Oui ils sont déclaré compatible Orglop, mais si vous regardez sur le même site les "SHOOT Macro Extension Tube Set", qui sont déclarés compatible D60, ils indiquent "Les lentilles automatiques peuvent être utilisées avec leur ouverture ouverte la plus large seulement". Ca sous-entendrait que le système qui déplacement le loquet de l'ouverture du diaph n'est pas "mobile" !
Donc c'est compatible "mécaniquement" mais visiblement je serais bloqué sur l'ouverture la plus large ; ce qui, après tests, fait perdre énormement de piqué et de plage de netteté aux photos... et vu que les Shoot sont proposé au même prix que les Neewer, je me dis que p'tète que les Neewer ne précise pas un truc.
Après j'ai posé une question sur le diaph reglable sur les SHOOT, et un précedent acheter a repondu qu'il n'avait pas de problème à ce niveau...
Vraiment : autant au début je voyais "compatible AF-S" ou "Compatible Nikon Monture F" ou "compatible Nikon D60" et je me disais "Gogogo", autant maintenant je lis les p'tits caractères...
Et je reste sur les Tube : comme ça je clos ce sujet en presentant des photos et en faisant un résumé de mon expérience. Etape par étape :C
-
Et puis, je vous suspecte de dire ça car vous en disposez de l'AF sur vos objectif Macro
:CH Pour mon cas tu suspecte mal. ;)
Pour faire de la proxy j'utilise un objectif d'agrandisseur EL-Nikkor 1:2.8 f=50mm, alors j'ai bien cherché mais pas trouvé l'AF. :lol:
-
Et pourquoi pas utiliser une bague d'inversion ou un soufflet d'allonge ?
-
Re,
Oui ils sont déclaré compatible Orglop, mais si vous regardez sur le même site les "SHOOT Macro Extension Tube Set", qui sont déclarés compatible D60, ils indiquent "Les lentilles automatiques peuvent être utilisées avec leur ouverture ouverte la plus large seulement[/b]". Ca sous-entendrait que le système qui déplacement le loquet de l'ouverture du diaph n'est pas "mobile" !
Donc c'est compatible "mécaniquement" mais visiblement je serais bloqué sur l'ouverture la plus large
Honnêtement je suis un peu surpris, mais bon...
Sur un reflex normalement la mesure de l'expo se fait obligatoirement à pleine ouverture (ouverture la + large) qu'on soit réglé à l'ouverture maxi (par exemple f/1.8 sur votre 35 mm) comme à f/22. Le diaph se fermera donc pour f/22 lors du déclenchement et se ré-ouvrira ensuite. Le loquet de l'objectif devant suivre le mouvement imposé par le D60 directement en l'absence de tube, et via le tube si tube.
Bref, je n'ai jamais rencontré ce pb avec mes tubes mais bien sûr cela ne signifie pas gd chose. Il juste liaison mécanique entre boîtier et optique.
Par mail c'est donc difficile de comprendre ce qui se passe en vrai avec votre matériel.
Avec des Neewer ou équivalent, acheté sur le net, renvoi illico presto, si ça ne fonctionne pas même si on n'en connaît pas l'origine précise, liaison boîtier-tube, objectif-tube ou uniquement mécanisme tube non compatible avec votre matériel. Logiquement je pense qu'on peut rencontrer plus de pbs mécaniques avec des tubes très courts type 9 à 10 mm qu'avec des tubes de 18 ou 20 mm, car certains objectifs peuvent "dépasser" en arrière (ça n'a pas l'air d'être le cas pour le Dx 35 mm cpdt) et peuvent créer une gêne avec les mécanismes de certains tubes.
A+
-
Un soufflet auto est beaucoup plus cher que des bagues allonges.
Par contre une bague d'inversion c'est très bien sur un 50mm fixe, je n'ai jamais essayé avec un zoom ?
Avec mon Minolta j'avais un 50mm/f1.7 et un MD 4/100 Auto Bellows, c'est un objectif sans rampe de mise au point, il faut un soufflet.
-
Bonjour Niépce,
Et pourquoi pas utiliser une bague d'inversion ou un soufflet d'allonge ?
Perso je ne crois pas que c'est une bonne idée car le Dx 35 mm f/1.8G (OK, je ne l'ai pas... ) ne comporte pas de bague de diaph "sur" l'objectif. Donc on serait "bloqué" à pleine ouverture, ce qui n'est pas forcément une bonne idée en proxi-macro où on a tendance à fermer genre f/11 ou +.
Je n'ai cpdt pas essayé avec le Dx 35 mm et un D60.
A+
PS : j'avais donné un avis sur les bagues d'inversion il y a qqes temps sur le forom
Bonjour,
Comme je suis assez curieux, que je possède encore qqes vieux objectifs en diamètre de filtre 52 mm j'ai testé une bague d'inversion...
1- La MAP au viseur à ouverture réelle (par exemple f:8) relève du challenge... par contre l'apport du Live View est génial
2- L'ajout de tube allonge ne permet pas stricto sensu de cadrer différemment, mais bien de "cadrer un peu plus serré" (donc d'accroître encore d'un poil le rapport de repro)
3- Si on ne part qu'avec un seul objectif de focale sdt fixe entre 24 et 35 mm en Dx, pour être hyper léger ça peut constituer une alternative aux tubes allonges qui eux prendront plus de place dans sontre sac. Par contre, on perd les automatismes... enfin, en Live View, je n'ai pas eu de pbs d'expo !!
4- Rapport de repro : avec un 28 mm inversé le gain est énorme. Mais retenir que c'est sans bague ou avec cad que c'est presque un effet ON/OFF
Clichés non croppés ++
- Pris au 28 mm E à la distance de MAP minimale (30 cm) sur reflex Dx :
(https://nsm09.casimages.com/img/2020/01/14//20011401383013953516601057.jpg)
- Même objectif de 28 mm mais "inversé"
(https://nsm09.casimages.com/img/2020/01/14//20011401385013953516601064.jpg)
- Avec mon 60 micro distance minimale (ou presque)
(https://nsm09.casimages.com/img/2020/01/14//20011401383713953516601060.jpg)
Bref, une bague d'inversion diam 52 mm, ça fonctionne encore... mais avec des objectifs anciens (pour pouvoir utiliser une ouverture autre que l'ouverture maxi). Dommage, car ça permettait de partir éventuellement avec un seul objectif en ayant à dispo des rapports de repro conséquents avec un accessoire qui ne prend quasiment pas de place dans son sac. Nettement moins qu'une bague allonge type PK13.
Pour les rapports encore plus élevés avec.. soufflet (et donc perte de luminosité au prorata). Pour le moment je passe. Gag !
A+
Voici ce que ça me donnait (photos non cropées - prise de vue au viseur sur un D7200) :
- La page prise avec le 28 inversé sur le tube allonge (on n'est pas obligé de mettre un tube allonge, ici c'était pour augmenter le rapport de repro)
- le détail pris (en inversion on perd les EXIF de l'objectif. Ceci dit mon 28 mm est sans microprocesseur).
- même détail au 24 mm (en inversé le rapport de grossissement ou de "grandissement" est églt inversé, cad qu'au 24 ça grossit un poil + qu'au 28) à cette distance se pose le pb éventuel de l'ombre de l'appareil + une PDC très faible qu'on visualise en vue oblique (donc se placer de façon perpendiculaire mais alors.. si on a besoin de lumière comme c'était mon cas dans mon bureau => 2 sources de chaque côté ou ?? = pb récurrent en proxy-macro : la distance au sujet sur les gros rapports de repro)
-
Oui mais une petite astuce permets de mettre l'ouverture désirée mais si l'objectif n'a pas de bague d'ouverture:
1 - En mode M, mettre l'ouverture désirée.
2 - En maintenant le bouton de test de profondeur de champs retirer l'objectif
3 - Inverser l'objectif
Et hop c'est partis pour le proxy pour un petit prix (voir su eBay une bague 52mm pour 6€).
-
Perso je ne crois pas que c'est une bonne idée car le Dx 35 mm f/1.8G (OK, je ne l'ai pas... ) ne comporte pas de bague de diaph "sur" l'objectif.
:CH
Je n'a pas pensé à ce détail qui a toute son importance effectivement.
Le plus simple reste l'objectif macro, le reste même si ça fonctionne reste du bricolage.
Il est certainement possible de trouver pour pas très cher un objectif macro pour ce D60 sur le marché de l'occasion.
-
:CH
Je n'a pas pensé à ce détail qui a toute son importance effectivement.
Le plus simple reste l'objectif macro, le reste même si ça fonctionne reste du bricolage.
Il est certainement possible de trouver pour pas très cher un objectif macro pour ce D60 sur le marché de l'occasion.
Si si, lisez ceci :
Oui mais une petite astuce permets de mettre l'ouverture désirée mais si l'objectif n'a pas de bague d'ouverture:
1 - En mode M, mettre l'ouverture désirée.
2 - En maintenant le bouton de test de profondeur de champs retirer l'objectif
3 - Inverser l'objectif
Et hop c'est partis pour le proxy pour un petit prix (voir su eBay une bague 52mm pour 6€).
-
Re,
Oui mais une petite astuce permets de mettre l'ouverture désirée mais si l'objectif n'a pas de bague d'ouverture:
1 - En mode M, mettre l'ouverture désirée.
2 - En maintenant le bouton de test de profondeur de champs retirer l'objectif
3 - Inverser l'objectif
Et hop c'est partis pour le proxy pour un petit prix (voir su eBay une bague 52mm pour 6€).
Qd vous retirez l'objectif, ceci implique qu'il resterait "fermé". Je ne suis pas chez moi (et j'ai des optiques avec bague de diaph). A voir = j'attends vos retours.
Cela peut être sympa si on veut tester.
A+
-
:CH
Je n'a pas pensé à ce détail qui a toute son importance effectivement.
Le plus simple reste l'objectif macro, le reste même si ça fonctionne reste du bricolage.
Il est certainement possible de trouver pour pas très cher un objectif macro pour ce D60 sur le marché de l'occasion.
Si si, lisez ceci :
Oui mais une petite astuce permets de mettre l'ouverture désirée mais si l'objectif n'a pas de bague d'ouverture:
1 - En mode M, mettre l'ouverture désirée.
2 - En maintenant le bouton de test de profondeur de champs retirer l'objectif
3 - Inverser l'objectif
Et hop c'est partis pour le proxy pour un petit prix (voir su eBay une bague 52mm pour 6€).
Se citer soi-même n'accrédite pas que c'est vrai, de plus je l'avais déjà lu. :P
:CH Cette solution ne fonctionne pas, l'objectif de retour dans sa position inversée restera sur la plus petite ouverture, la came n'étant plus sollicitée.
Ne pas oublier que lorsque l'objectif est inversé, il n'a plus aucune liaison mécanique avec le boîtier, il est donc impératif que l'objectif possède une bague de diaphragme.
-
j'ai des optiques avec bague de diaph
Donc c'est bon.
Si l'objectif n'est pas pourvus de bague, ma manip fonctionne très bien.
-
Si l'objectif n'est pas pourvus de bague, ma manip fonctionne très bien.
Comment le diaphragme est-il fermé à la bonne valeur sans liaison mécanique, j'aimerai comprendre ?
-
C'est l'appareil qui donne la commande d'ouverture à un objectif dépourvue de bague. Donc lorsque l'ouverture est choisie et que l'objectif est retiré il conserve cette consigne.
Avec un objectif pourvus de cette bague c'est encore plus simple.
-
C'est l'appareil qui donne la commande d'ouverture à un objectif dépourvue de bague. Donc lorsque l'ouverture est choisie et que l'objectif est retiré il conserve cette consigne.
Avec un objectif pourvus de cette bague c'est encore plus simple.
C'est totalement faux !
Lorsque l'objectif est démonté la came d'ouverture reprends sa position d'objectif démonté, il ne conserve aucunement l'ouverture présélectionnée.
Par contre il est quand même possible de faire des photos dans ce cas, la photo sera simplement faite à l'ouverture minimale de l'objectif, donc profondeur de champs maximum.
-
C'est une technique que j'ai utilisé avec un bon vieux 50mm NIKKOR ça marche très bien.
Au besoin bloquer la cam.
-
2 - En maintenant le bouton de test de profondeur de champs retirer l'objectif
Hélas le D60 ne comporte pas de testeur de profondeur de champ :( (il me semble)
Pour la traduction de l''AF je pense que c'est plus le fait que la mesure AF ne peut se faire que si l'objectif est sur son ouverture max car sinon trop sombre et ca marcherait pas... Attendons de voir
-
C'est une technique que j'ai utilisé avec un bon vieux 50mm NIKKOR ça marche très bien.
Au besoin bloquer la cam.
Un bon vieux 50mm Nikkor sans bague ça existe. =D
Hélas le D60 ne comporte pas de testeur de profondeur de champ :( (il me semble)
:CH
Pour toi ce qu'indique Niépce fonctionne, dans ce cas je n'ai rien compris ?
Maintenant il indique "Au besoin bloquer la cam", après un démontage il est difficile de replacer la cam manuellement à l'ouverture désirée ?
-
Pour illustrer mes propos, regardez sur Youtube, vous y trouverez des vidéo de démonstration.
-
Oui j'ai pigé la bidouille... faut pas être pressé... et de toute manière le D60 ne le permet pas. Moi je dis OK on peut toujours bricoler à moindre frais, mais dans ce cas le plaisir est plus dans le bricolage que la prise de vue... Je dis ça je dis rien... en nature morte, en studio pourquoi pas... Mais dehors couché dans l'herbe ou dans une position un peu bancale va t'amuser à bidouiller ainsi... ça va 1 fois, 2 fois... à la troisième tu lâches l'affaire.
-
Oui j'ai pigé la bidouille... faut pas être pressé...
Moi je n'ai toujours pas compris. >:D
:CH Bonjour,
https://www.youtube.com/watch?v=Zjz-yG3MPIE
https://www.youtube.com/watch?v=Qfm_5r5kP5c
Ci-dessus deux vidéos, avec le Canon ça semble fonctionner, par contre avec le Nikon sur la deuxième ça ne marche pas, il est soit à pleine ouverture avec la pate à fixe soit fermé sans pate. J'ai essayé cette manipulation pas très orthodoxe, avec mon D700, ça ne fonctionne pas, l'ouverture ne reste pas en mémoire dans l'objectif, ce dont j'étais certain avant d'essayer. :P
-
Hi Niépce,
Pour illustrer mes propos, regardez sur Youtube, vous y trouverez des vidéo de démonstration.
You Tube c'est bien. Mais vous, avez-vous testé ? - Le test on est OK doit comporter au moins 2 voire 3 ouvertures différentes pour que ça soit correct, genre f/4, f/8 puis f/16. D'abord chez soi tranquille puis comme l'a suggéré, Pierre, dehors en conditions réelles.
En attendant des retours "vérifiés". Idéalement avec un D60 et un Dx 35 mm comme l'auteur de ce post.
Cool ! :C
-
En attendant des retours "vérifiés". Idéalement avec un D60 et un Dx 35 mm comme l'auteur de ce post.
Déjà ce que je suis certain, c'est que chez moi ça ne fonctionne pas avec mon D700, il n'y a que l'objectif EL 50 qui garde l'ouverture sélectionnée. =D
-
moi j'ai pigé la logique... pas testée encore ... je vous dit cela ce soir... sur un nikon faut soit une optque avec bague de diaph... si pas de bague de diaph des bagues BR2-BR3
-
moi j'ai pigé la logique...
Moi aussi j'ai pigé, j'ai même essayé sans bague de diaphragme mais ça ne fonctionne pas sur mon Nikon.
La commande du diaphragme est mécanique sur la plupart des boitier
(les boitiers qui gèrent les objectifs à commande électrique du diaphragme sont assez rares : D7200, D7500, D500, D850, D750, D780 et peut-être quelques autres).
Ça fonctionne peut-être avec certains boîtiers qui possèdent un diaphragme électromécanique comme l'indique Lgalmiche ?
Mais certainement pas avec un D60, de toute façon cette méthode est loin d'être très orthodoxe pour la mécanique et l'électronique du boîtier en question ?
-
Je regarde la vidéo des bagues d'inversion là. Mais à priori dés 30s de visionnage je vois un truc qui risque de bloquer : l'absence de contact electrique.
ça vous semble peut-être accessoire, mais par exemple, lorsque j'ai connecté mes premières bagues sans contact electrique puis mon objectif, mon boitier gueule "Objectif non monté". Du coup je ne pouvais déclencher la prise de photo
Mais je continue de regarder.
EDIT : En fait ça pourrait marcher ; je viens de tester avec mes ancienne bagues (sans controle af ni diaph) et l'impossibilité de déclencher était du au fait que j'étais pas en "M".
Re-EDIT : C'est les bague d'inversion qui pourrait marcher. J'ai pas encore tester le truc du "declenchement à moitié avec une ouverture définie" puis remontage de l'objectif avec les bagues. J'essaye.
EDIT-final : ça marche pas : le sujet est toujours aussi sombre, comme photographié à la fermeture max. De toute manière il aurait fallu que mon obj garde "en mémoire" la dernière commande, et vu que l'action sur le diaph est full mecanique comme en parle caille, je vois pas comment ça marcherait dans ce cas. Ou alors j'ai mal compris les étapes...
Mais bon, exposer l'arrière de l'objectif avec ses contacts electrique à l'extérieur ou encore insérer de la pate à fixe me semble pas le truc à faire (j'avais envisager une astuce du genre lors de la reception des premiers bagues avant de savoir que le déclencher ne fonctionner pas). Je préfère encore m'époumoner à trouver la/les bagues qu'il faut que de tenter un truc comme ça :P
Sinon chou blanc en centre ville cette après-midi ; je passe demain en boutique Digimage voir s'ils ont quelques chose, sinon je zieute un moment leboncoin avant de céder sur amazon. Je préfèrerai vraiment échanger avec un autre connaisseur de la photo qu'une boutique qui importe peut-être/surement des produit chinois et passe par amazon (celles vu sur miss numérique sont d'un tarif bien différents...).
-
EDIT-final : ça marche pas : le sujet est toujours aussi sombre, comme photographié à la fermeture max. De toute manière il aurait fallu que mon obj garde "en mémoire" la dernière commande, et vu que l'action sur le diaph est full mecanique comme en parle caille, je vois pas comment ça marcherait dans ce cas. Ou alors j'ai mal compris les étapes...
Bonjour Vilo, j'ai trouvé un copier coller de ce qu'affirme Niépce. https://apprendre-la-photographie.net/macro-pas-chere/
J'ai essayé de le contacter pour comprendre sa méthode, mais son formulaire de contact est fermé, suite à de trop nombreuses questions. :P
je vous dit cela ce soir...
Bonjour Pierre, alors tu as pu tester ?
-
Donc c'est bon.
Si l'objectif n'est pas pourvus de bague, ma manip fonctionne très bien.
non...
-
C'est l'appareil qui donne la commande d'ouverture à un objectif dépourvue de bague. Donc lorsque l'ouverture est choisie et que l'objectif est retiré il conserve cette consigne.
Avec un objectif pourvus de cette bague c'est encore plus simple.
faux...
dès que l'objectif commence à être désolidarisé le diaph se referme,
les manips aléatoires de ce genre sont à proscrire pour éviter à posteriori tous aléas de fonctionnement...
Ce n'est pas pour rien que Nikon a tjs conseillé d'éteindre le boîtier avant tous changements d'objectis...
-
Non désolé pas pu... :-[
-
Bonjour Vilo,
1- Pour les bagues d'inversion :
...Mais bon, exposer l'arrière de l'objectif avec ses contacts electrique à l'extérieur ou encore insérer de la pate à fixe me semble pas le truc à faire (j'avais envisager une astuce du genre lors de la reception des premiers bagues avant de savoir que le déclencher ne fonctionner pas). Je préfère encore m'époumoner à trouver la/les bagues qu'il faut que de tenter un truc comme ça :P
Ok, j'ai bien testé une bague Nikon BR2A pour le fun (messages précédents) mais dans ma pratique proxy-macro qui comporte surtout des photos en extérieur, le fait d'exposer l'arrière d'un objectif (certes très ancien) directement me rebute un peu. Surtout qu'en termes de distance au sujet, on est très, très près du sujet et donc éventuellement de végétaux, voire du sol. Maintenant question rapport de repro obtenu, là ça tape bcp plus fort que ce que j'obtiens avec un vrai objectif macro seul. Un vrai paradoxe...
En pratique ma BR2A reste sur mon étagère.
2- Bonnettes :
Pour ne pas mourir sans savoir, j'ai poussé le bouchon pour tester et voir par moi-même. Sur le net et sur le forum, on lit bcp de choses svt très intéressantes, mais les gens ont rarement exactement le même matériel, ni obligatoirement les mêmes demandes que vous. Quand ils testent par eux, mêmes, ce qui n'est pas tjs évident à savoir, sur notamment l'exhaustivité et la validité de leurs tests.
Bonnette sur Z 105 MC (donc macro) et AIS 180 (pas du tout "macro" = distance minimale de MAP seul : 1,80 m !) = pour mes besoins (je dispose déjà de tubes compatibles JJC en monture Z et Nikon en monture F et AIS) : peu d'intérêt sur le Z 105. Gros gain sur l'AIS 180 mm.
Du coup, ça m'explique mieux pourquoi Pierre, qui a commencé la proxy-macro avec un objectif "macro" qui comme le mien (AIS 105 MC) ne descendait pas plus seul qu'au rapport 1:2 (ceci dit 1:2 c'est en fait déjà bcp..), n'a pas dans les faits, réellement utilisé sa bonnette (enfin si j'ai bien compris). Le fait de ne pas pouvoir l'utiliser en permanence montée dessus (idem un tube ++) et donc de se retrouver avec une zone de MAP réduite, constitue un réel handicap. Surtout si le gain n'est pas "significatif" et/ou non adapté à notre demande ++ (que souhaite-t-on réellement prendre en photo ? - et avec quel matériel ?)
Il y a 25 ans j'avais fais comme Vilo débuté avec les bagues (que je lui revends)... Nous étions à l'époque en argentique... J'avais vite opté pour un objectif macro par pur confort... ne pratiquant toutefois peu cet exercice. J'avais à l"poque opté pour un Sigma 90 mm rapport 1:2 et qui avait le rapport 1:1 avec la bonnette jointe... J'ai vite abandonné la bonnette et me suis contenté du rapport 1:2 pendant longtemps. Tout cela pour dire que l'utilisation des bonnettes( disons que ça c'est pas le mieux), des bagues demande que l'on soit vraiment "mordu".
In fine, votre AFS Dx 35 mm est "court" en focale et sa distance mini de MAP est relativement courte => je reste encore très septique sur l'intérêt pour vous de commencer par une bonnette avec cet objectif sur votre D60. Vous auriez eu un 70-200 non macro, là j'aurais été nettement moins restrictif par rapport à un tube. Que ce soit avec une bonnette ou un tube allonge, ce que moi je retiens, c'est qu'on augmente le rapport de repro, uniquement en nous permettant de nous rapprocher encore un peu plus. Même si une bonnette comporte une ou plusieurs lentilles, on ne touche pas à la focale de l'objectif (ce n'est pas un multiplicateur de focale, qui eux posent aussi des pbs de compatibilité + altération éventuelle de la qualité de l'image finale + perte de luminosité + coût : jusqu'à présent je n'en avais pas parlé. C'est déjà assez compliqué comme ça, la proxy-macro..). Du coup, avec une courte focale, on est bcp plus vite "pénalisé" par la faible distance à laquelle on finit par se retrouver. Comme tjs la théorie c'est pas mal. Si on a l'occasion de vérifier par nous mêmes, avec notre matos, notre façon de prendre des photos, parfois c'est mieux.
C'est juste un avis.
En attendant d'avoir de vos nouvelles et cette fois avec un truc (donc un kit de tubes allonge compatible d'abord avec votre matériel) qui vous apporte des réponses qui vous conviennent.
Bonne fin de WE à vous
-
Bon, j'ai cherché et re cherché mais en définitive :
- les photographe qui revende leur matos le font souvent en "pack" (le boitier, l'obj, les bagues etc)
- ceux qui revende les bagues compatible en veulent pour leur argent par rapport à leur prix d'achat, et les prix ondulent en moyenne entre 50 et 100 (et des brouettes)
- les rares execptions en occas concernent les produits Phottix (sans certitude de la full compatibilité)
A côté de ça on a des marques probablement chinoises (shoot, neewer...) qui propose du neuf au prix de l'occas' la plus basse, mais souvent au départ de la chine. Un vendeur m'a même fait une reduc sur ebay pour 3 bagues full compatible (à priori selon description assez precise du produit) à 40€ tout compris.
Mais bon voulant plutot privilégier les échanges entre photographes je suis parti sur 1 bague Kenko à 20€ (la 12mm) proposé par un photographe amateur sur leboncoin. J'attends le colis. Après ça, si c'est pas full compatible, j'arrête les frais et passerait à un objectif macro : le but des bagues était d'obtenir "facilement" et "à moindre frais" un moyen de faire de la macro/proxy-photo, mais vu l'âge de mon bousin c'est devenu plus une prise de tête qu'autre chose.
En attendant voici 3 photos prise lors de l'achat des bagues de Pierre (en cours d'ajout) : une sans bague, une avec qu'une seule (la plus petite) à la MAP la plus rapproché, et une troisième avec toutes les bagues combinées au plus proche du sujet. Le gain est très intéressante, mais autant dire que niveau discrétion faudra repassé.
EDIT : Bon au moment des photo j'étais pas encore aguerris au fait de fermer pour gagner en zone de netteté, du coup la photo avec les 3 bagues est pas ouf. Mais il est vrai qu'on perd bcp en luminosité avec les 3 bagues ET que j'étais littérallement collé au sujet sous une lampe le soir, du coup niveau exposition c'était pas évident.
-
Bonjour Vilo,
Qu'attends-tu de mieux ?
Ce n'est pas mal du tout.
Je pense que pour faire de la macro il n'y a rien de mieux qu'un objectif dédié et surtout une assez longue focale pour s'éloigner du sujet.
Amuse toi bien, la macro peut s'exercer simplement dans un jardin, pas la peine d'aller à l'autre bout du monde. ;)
-
Ah mais je suis d'accord : je suis très content des résultats obtenu (bon la dernière légèrement moins mais c'était du au manque d'expérience) ! D'où le regret que j'ai eu à renvoyer les bagues de Pierre...
Une araignée est même venu me rendre visite au même endroit à deux reprises depuis, je suis sûr que c'était pour me narguer... =|
Et oui, je comprends l'utilité d'une longue focale maintenant qui, auparavant, me semblait être pourtant paradoxale...
Bref, j'attends ma bague qui devrait autoriser aussi l'autofocus, et selon après je passerai à l'obj.
-
Bref, j'attends ma bague qui devrait autoriser aussi l'autofocus, et selon après je passerai à l'obj.
Je n'ai jamais fait de macro avec un boîtier autofocus, c'est peut-être pratique, mais c'était au siècle dernier en argentique. =D
-
D'après tous les commentaires que je lis ici comme ailleurs, en macro, rien ne vaut la MAP manuelle. Mais bon, quitte à acheté de l'équipement pour mon D60 je veux qu'il soit full compatible, et je veux pouvoir avoir le choix d'utiliser l'AF ou pas :P
EDIT : dans mon cas on est d'accord hein que c'est l'obj qui a l'autofocus, pas le boitier (c'est pas très important par rapport à ce que tu veux dire mais je préférais préciser)
-
D'après tous les commentaires que je lis ici comme ailleurs, en macro, rien ne vaut la MAP manuelle.
C'est effectivement manuel, mais c'est simplement en avançant ou en reculant vers le sujet, aucune bague à utiliser.
Si l'autofocus du boîtier est très très performant, il sera peut-être utile, mais autrment il sera contre productif !
EDIT : dans mon cas on est d'accord hein que c'est l'obj qui a l'autofocus, pas le boitier (c'est pas très important par rapport à ce que tu veux dire mais je préférais préciser)
C'est bien sûr l'objectif qui possède le moteur de mise au point, mais c'est le boîtier qui est autofocus,
c'est lui qui transmet les informations de mise au point au moteur de l'objectif.
-
Pour ma part, je suis presque toujours en mode AF lorsque je fais de la macro !
En effet, la mise au point manuelle est très bien pour des sujets statiques avec l'appareil sur pied ou sur statif de reproduction.
Mais à main levée et dans la nature, l'AF compense les petits mouvement d'avant en arrière du photographe, ainsi que les effets dus au vent (à condition bien sût qu'il ne soit pas trop fort). Le taux de déchets est nettement moins élevé !
-
Pour ma part, je suis presque toujours en mode AF lorsque je fais de la macro !
Avec un Nikon D60 ?
-
C'est bien sûr l'objectif qui possède le moteur de mise au point, mais c'est le boîtier qui est autofocus,
Et bien il me semble justement qu'à présent c'est les boitiers qui ont le moteur de mise au point (alors que pour mon D60 qui date c'est pas le cas, d'où la necessité d'avoir l'objectif avec moteur de mise au point)
Je n'ai jamais fait de macro avec un boîtier autofocus
Alors tu veux dire que ton boitier, même avec un objectif équipé d'un moteur de MAP auto, ne prend pas en charge l'autofocus ?
Par exemple tu n'as pas un cran de pression sur le déclencheur qui permettrait la MAP auto ?
EDIT :
Pour ma part, je suis presque toujours en mode AF lorsque je fais de la macro !
Je verrais en effet ce qu'il en est pour moi : je te cache pas que ça m'a quand même un peu manqué que je tentais d'avoir une mise au point réussi sur une araignée qui bougé un peu.
-
Avec un Nikon D60 ?
Non, j'ai un D800, beaucoup plus réactif il est vrai.
-
Alors tu veux dire que ton boitier, même avec un objectif équipé d'un moteur de MAP auto, ne prend pas en charge l'autofocus ?
Par exemple tu n'as pas un cran de pression sur le déclencheur qui permettrait la MAP auto ?
Lorsque j'avais fait de la macro l'autofocus n'existait pas, c'était au siècle dernier. :lol:
-
Oua l'autre, comment il est vieux :lol:
Blague à part d'accord, je pensais pas que l'AF était si récent.
Je vais continuer à feuilleter mon bouquin sur la chronologie de la photographie ce weekend, je zieuterai si je trouve des dates précises sur le sujet tiens, ça sera amusant =D
-
Oua l'autre, comment il est vieux :lol:
Blague à part d'accord, je pensais pas que l'AF était si récent.
C'est moi qui ne suis pas récent. ;D
La famille du Minolta 7000: 1985-1988. Le démarrage de l'AF
L'arrivée sur le marché du Minolta 7000 en 1985 à fait l'effet d'une bombe. D'abord c'est le premier réflexe autofocus efficace arrivant sur le marché, c'est un succès monstre et c'est aussi un traumatisme pour les amateurs des Minolta, car la baïonnette avait changée. C'était pour eux comme une trahison. Je tient à préciser que c'est exactement ce que j'ai ressentit à l'époque. Il y avait eu l'assistance à la mise au point du Minolta X600 quelques années auparavant, mais sa distribution avait été confidentielle, restreinte au seul Japon.
https://latelierdejp.org/2021/01/15/le-minolta-7000-af/
C'est Minolta qui a sortie le premier boîtier vraiment autofocus en 1985.
Je possédais déjà beaucoup de matériel de cette marque depuis 1973 et je n'avais pas décidé de tout changer. :P
-
Intéressant ! finalement, quand on pense au domaine de l'informatique et des micro processeur c'est pas si déconnant que ça ne soit pas venu plus tôt.
J'ai bookmarqué le lien, ça m'aidera pour quand je potasserai cette période. :CH
-
J'ai bookmarqué le lien, ça m'aidera pour quand je potasserai cette période. :CH
Il y a deux liens. ;)
-
Le deuxième est quand même davantage lié au Minolta, mais allé, bookmarqué too !
Par contre, il vaut le détour pour la publicité d'époque :lol:
https://youtu.be/dEid8P1Rvrs
Là encore moquerie à part ça fait réfléchir sur ce qui est acquis today et était une révolution à l'époque !
ça me fait pensait à l'anecdote selon laquelle, à l'invention de la photographie au 19è (principalement lors des premiers tirages du daguerréotype), un journal allemand avait indiqué qu'on s'emparait "d'un pouvoir de dieu" !
J'ai trouvé que ça aidait bien à se figurer de comment la photographie avait été accueillit à ce moment là : comme une découverte presque fantastique/divine...
-
Bonsoir Vilo,
Merci pour l'envoi de vos photos que je trouve très bien et qui devraient vous permettre de mieux comprendre tout un tas de choses que vous avez pu lire et/ou qui été dites sur ce forum.
Du coup ça me penser au 1er message que je vous avais adressé (sur votre post de présentation)
... Pour commencer :
- en macro perso je trouve qu'il y a au moins 2 trucs très spécifiques :
1- Plus on "grossit" (on "agrandit") cad qu'on se rapproche du sujet (on passe de 50 cm à 20 cm du sujet) et/ou qu'on monte en focale (on passe de 50 mm à 105 mm), plus la zone de netteté diminue. D'où comme vous l'avez mentionné l'intérêt de fermer davantage. Par contre, en fonction du rapport de repro ("grossissement") passer par exemple de f/1.8 à + 2 diaph soit fermer à env. f/4 peut s'avérer très insuffisant par rapport au besoin de netteté (étendue de la zone de netteté) souhaitée. Surtout que la réalisation de la mise au point (MAP) est généralement assez difficile en macro lorsqu'on débute. En pratique, par rapport à ce que je prends en macro, il n'est pas rare que je ferme à f/11-f/14 donc très au delà de f/4 +++
2- Lumière ++
Pour pouvoir fermer à f/14 soit on monte en ISO, soit on diminue sa vitesse d'obturation (mais risque de bougé.. lié au photographe et svt au sujet), soit.. on utilise un flash. CQFD.
... Le choix de la focale est fonction de la taille du capteur utilisé et de la distance minimale à laquelle on estime pouvoir se rapprocher du sujet.
Pour essayer de rester simple, en format Dx, pour ma part (je ne suis pas un pro) :
- 40 mm pour des sujet immobiles, des natures mortes qui me permettent de bcp me rapprocher
- 105 mm pour des sujets type abeilles, libellules que je vais soit éviter de me trop me rapprocher et/ou qui dès que je serais "trop" près s'en iront
- 60 mm c'est entre les 2 ..
Bref,
1- Pour la MAP :
Vous continuez d'essayer de shooter avec l'AF et non en MAP manuelle. A priori, parce que c'est ainsi que vous réalisez votre MAP en photo "générale". Je ne dis pas que c'est une erreur, simplement surtout sur de gros rapports, en ce qui me concerne (OK j'ai commencé la photo en argentique avec uniquement dispo la MAP manuelle) malgré tous les progrès de l'AF (que j'utilise pour la plupart de mes autres photos), en proxy-macro avec hauts rapports de repro, j'obtiens mes meilleurs résultats en prise sur le vif, comme sur trépied, en MAP manuelle. Que ce soit lorsque j'utilisais un reflex (argentique puis numérique), comme à présent en hybride.
Changer sa façon de faire doit d'abord se faire en comparant. Ensuite, on garde ce qui nous donne les meilleurs résultats. l'AF de mon Z105MC est parfait pour prendre un rapace en vol, mais en macro (au delà du rapport 1:2 sur APS-C), perso il ne me donne pas mes meilleurs résultats. Comme tjs ce qui est valable pour moi ne le sera pas obligatoirement pour qqu'un d'autre ou vous mêmes. En dessous du rapport 1:3, là bien sûr, c'est au cas par cas ++
Rqe : merci d'avoir pris en photo un Opinel à priori un n°8 comme celui que j'avais pris.
- la photo avec la bague courte (si pas de recadrage ensuite) ne doit pas être éloignée du rapport 1:2 (on est en APS-C env. 24 mm x 16 mm)
- la photo avec les 3 bagues dépasserait le rapport 1:1 : ouah !! > Vous faites de la "vraie" macro. Génial !! > si vous obtenez de meilleurs résultats en AF qu'en MAP manuelle à ce rapport, pourquoi le faire en MAP manuelle ? CQFD.
2- Profondeur de champ (PDC) et ouverture utilisée :
Si on souhaite accroître la PDC (qui est très réduite en proxy-macro) il n'y a pas trente mille façons de faire.. On peut entre autre : fermer davantage (donc ne pas fermer à f/2.8 mais plutôt à f/11) => donc si faible luminosité soit pose très longue / soit augmenter les ISO / soit augmenter la lumière et du coup si on est très, très près du sujet pb (surtout si comme moi... ou à priori vous-mêmes, on ne dispose pas d'un flash annulaire).
3- Focale et éclairage :
Maintenant, bien qu'effectivement cela n'est pas très intuitif, vous percevez mieux l'intérêt des focales + longues que 35 mm en proxy-macro = pour un même grandissement et/ou grossissement on sera un poil plus loin = double intérêt (au moins) : les insectes farouches s'en iront moins vite / plus grande laxité pour éclairer (déjà ne pas faire trop d'ombre / ensuite au besoin ajouter une source de lumière > lumière continue ou flash
Merci pour le partage.
A+
-
Re,
Ah mais je suis d'accord : je suis très content des résultats obtenu (bon la dernière légèrement moins mais c'était du au manque d'expérience) ! D'où le regret que j'ai eu à renvoyer les bagues de Pierre...
Vous êtes très exigeant. Vous dépassez le rapport 1:1 les difficultés sont très largement amplifiées par rapport à la photo précédente. Y aller "step by step" ++
Pour le fun, 2ème image (focus stacking) prise avec une de mes antiquité, un pré-AI 55 mm MC (pas compatible avec votre D60) + tube (seul cet objectif n'arrive qu'au rapport 1:2 = proxy comme pour votre photo + tube court) sur Z50. Là, de tte façon, pas le choix AF ou MAP manuelle, cet objectif n'a pas d'AF. Gag ! :C
Bonne soirée à vous
-
Hi,
.. In fine, peut-être que le plus simple (et peut-être le mieux..) serait un objectif macro "compatible" avec le D60 (si on part du principe que vous n'avez pas envie de changer d'appareil), comme à priori chez Nikon les Dx AFS 40 micro ou Dx AFS 85 mm micro et Fx AFS 60 mm micro (choix de la focale en fonction de ce que vous souhaitez prendre ++). Ne pas écarter non plus les objectifs macro de marques tierces comme Tamron et Sigma (mais là je n'ai quasiment pas d'expérience). Reste églt l'AF-D Fx 60 micro, vous n'aurez pas d'AF avec le D60, mais vous aurez l'essentiel : la mesure de l'expo (et dans tous les modes PSAM même si pour de la proxy-macro je pense qu'il est préférable d'utiliser, soit le mode A, soit le mode M). Ok, un objectif "macro" ce n'est pas du tout le même budget que des tubes allonges...
Du coup, dans la mesure où effectivement vous n'envisagez pas de changer de boîtier (genre D800 comme Jaric, Z50 comme moi...) avec les données que vous disposez maintenant > avoir pris des photos en proxy env. rapport 1:2 mais églt en macro rapport 1:1 voire un poil plus. Avec votre D60 (reflex APS-C, pas de Live View, pas d'index AI) que vous connaissez bien. Je me demande aujourd'hui si mon message posté il y a qqes semaines pourrait prendre plus de sens.
Ok ça peut être plus cher à 1ère vue. Mais utiliser sur le terme un moyen "moins bien adapté" (tubes sur 35 mm) pour poursuivre en proxy-macro, ne représente peut-être pas le meilleur choix de mon seul point de vu.
Reste à préciser quel rapport de repro vous souhaitez obtenir (objectif seul) et donc, aussi, avec quelle focale ++ Le tout compatible AF et expo avec votre D60. Bien sûr vous pouvez continuer à poursuivre vos essais avec tube (qui de tte façon pourront être utilisés avec votre "futur" objectif "macro" mais dans ce cas, bien sûr, au delà du rapport maxi de repro du caillou en question).
C'est uniquement un avis avec les données que j'ai saisies.
A+
-
Rqe : merci d'avoir pris en photo un Opinel à priori un n°8 comme celui que j'avais pris.
Oui du coup j'ai prit mon opinel en exemple vu que ce sujet avait déjà été abordé, ça permettait d'aider à la comparaison !
Et bien là je vais attendre la bague Kenko 12mm commandée.
Car oui, petit récap :
- J'ai acheté des bagues Phottix monture F : mais elles n'ont pas de contactes ni de targuette d'ouverture du diaph. Resultat je ne peux m'en servir qu'en "M", avec une seule bague et encore en très haute lumière, pas ouf donc (si je mets plusieurs bague je perds trop de lumi)
- J'ai acheté des bagues Kepcor à Pierre : elles avaient tout sauf la gestion de l'AF, je les ai donc renvoyé.
- J'ai acheté une bagues Kenko hier : j'attends le colis.
Je reviendrai faire un retour sur la bague reçu.
Quoiqu'il en soit après ça je vais me permettre de faire un peu mumuse avant d'envisager d'autres achat ; mais en effet un objectif compatible D60 orienté Macro pourrait être intéressant. Je sens que pour la bonnette ça va être le même enfer, du coup je zieuterai rapidement avant de me lancer dans l'achat d'un tel accessoire :lol:
-
Les seuls avantages de la bonnette c'est qu'elle ne réduit pas la luminosité et est d'un usage très simple, mais suivant sa qualité elle produira des aberrations de toute sorte, contrairement aux bagues allonges.
Le choix le plus simple c'est un objectif macro, se compliquer la vie, tourner autour du pot n'est jamais une très bonne solution, sinon à nous faire abandonner trop vite un sujet photo très agréable à maîtriser.
-
Bon,
Alors, pour faire un petit récapitulatif de mes recherches :
- Il faut pour le Nikon D60 des bagues en monture F (diamètre compatible) afin qu'elle se visse correctement au boitier.
- Dans le cas d'objectif sans bague de diaphragme, il faut impérativement un "loquet" qui permet de forcer l'ouverture max ainsi que des contacts electrique (billes) pour assurer la communication entre les commande faite sur le boitier et l'obj
- Pour bénéficier de l'AutoFocus, il faut que les contact electrique ai été pensé pour transmettre cette commande). Sans ça, l'AF ne sera pas sollicitable
Il y a donc :
- Des modèles F uniquement mécanique : on visse et on peut shooter. Mais on ne peut agir sur l'ouverture du diaphragme ni sur l'autofocus. Autant dire que c'est quasi inutile en intérieur car on manque trop de luminosité
- Des modèles F avec contacts electrique (billes) mais sans AF : on pourra donc contrôler l'ouverture du diaphragme. Mais s'ils n'ont pas été pensé pour gérer l'autofocus, il ne sera pas utilisable (exemple, les bagues de Pierre)
- Des modèles F avec contacts electrique (billes) avec AF : là c'est full compatible, même si le D60 n'a pas de moteur de mise au point : celui de l'objectif sont utilisées. La bague KENKO acheté fait le taf.
Ci-joint une photo de la bague.
N-AF UNIPLUS TUBE 12
N pour Nikon, AF pour la prise en charge de l'AutoFocus, tube car c'est un tube et "12" pour le nombre de millimètre.
Résultat j'ai fait un peu mumuse (fichiers joints).
Bref, je regrette qu'une chose : ne pas avoir trouver facilement de jeu de "3 bagues". Là j'ai la 12, mais j'aurais pu avoir la "20" et la "36" EN PLUS...
Pour avoir testé avec les bague de pierre en HAUTES lumières, les résultat sont chouettes...
Quoiqu'il en soit je suis content d'avoir investi dedans bien que j'imaginais ça moins laborieux (limite un site, façon voiture, où on rentre notre modèle d'APN et où les accessoire compatible apparaissent !).
Ah, et pôur les photos d'araignées, j'en présenterai dans un spot séparés car je me suis un peu amusé =D
Merci à vous pour votre aide.
Au final mon ressentit c'est que
1) l'AF m'aide bien en ce moment pour les sujets fixe où j'ai une bonne stabilité (accroupi/bien calé). Je gagne en réactivité sans me demander en bousillant mon oeil quel zone est nette
2) Pour des sujets mobiles, il est un peu moins utile mais offre une bonne aide si on est assez stable (même si je sens qu'avec de la pratique je gagnerai à m'en passer)
3) Pour le reste (sujet mobile ou peu de stabilité), il me faudra impérativement de l'expérience pour maitriser la mise au point manuel sinon je vais rater 99% de ces photos. Car même si l'AF fonctionne, le moment entre sa "confirmation" et la prise de photo est différent, et vu le peu de zone de netteté offerte avec la bague (même en fermant le diaph), le peu de bougé subit fait foirer le cliché :/
1 : photo prise à partir de mon smartphone de la bague
2,3 et 4 : photo prise avec la bague.
-
Hi Vilo,
Au final mon ressentit c'est que
1) l'AF m'aide bien en ce moment pour les sujets fixe ou j'ai une bonne stabilité (accroupi/bien calé). Je gagne en réactivité sans me demandé en bousillant mon oeil quel zone est net
2) Pour des sujet mobiles, il est un peu moins utile mais offre une bonne aide si on est assez stable (même si je sens qu'avec de la pratique je gagnerai à m'en passé)
3) Pour le reste (sujet mobile ou peu de stabilité), il me faudra impérativement de l'expérience pour maitriser la mise au point manuel sinon je vais rater 99% de ces photos. Car même si l'AF fonctionne, le moment entre sa "confirmation" et la prise de photo est différent, et vu le peu de zone de netteté offerte avec la bague (même en fermant le diaph), le peu de bougé subit fait foirer le cliché :/
Merci pour le partage et votre retour d'expérience.
Superbe, j'adore !!
"Step by step" ++
1- Pour le moment vous vous concentrez sur la MAP
Pour avoir églt fait de la proxy-macro avec entre autre mon D7200, c'est clair qu'en visée optique, un reflex APS-C, ce n'est certainement pas ce qui nous facilite le plus la vue. Surtout, comme c'est le cas pour le D60, qd on ne dispose pas d'une visée écran en plus. Mais "pas facilité", ne signifie pas, impossible. Vos photos vous le prouvent s'il était besoin.
2- Quelle stratégie adopter par la suite ?
Pour moi, d'abord continuer à vous faire plaisir.
> Une de piste : augmenter la luminosité ? > pour d'une part faciliter votre MAP (lampe pilote si flash) + pouvoir fermer davantage et donc limiter le risque de netteté réalisée au moment de l'obturationqui se retrouve décalée (décalée dans le temps et éventuellement décalée de qqes mm, pas gd chose, mais.. décalée par rapport au moment où on a réalisé sa MAP, que ce soit en MAP manuelle ou via AF). Fermer + serré cad f/11 plutôt que f/4, je ne vous apprends rien, c'est disposer alors d'une PDC un poil + élevée, donc moins de déchets liés à une MAP qui se retrouve très facilement, légèrement décalée de qqes mm en proxy-macro. Et ici, qqes mm, ça a un impact visible. OK, en sujet fixe (nature morte) on peut refaire ou prendre direct 100 clichés, et si 99% de déchets, on en aura une de "nette". Pas très satisfaisant sur le principe. Gag ! :C
> Tubes Kenko N-AF supplémentaires ?
> Trépied ?
> Objectif macro ?
...etc
Bon Noël à vous.
A+
PS : En MAP manuelle je tiens à re-préciser ce que j'ai appelé la technique de l'avancée > on réalise en fait sa MAP manuelle dans un 1er temps (verre dépoli / stigmomètre / télémètre électronique sur D60/ focus peaking..etc, suivant l'APN utilisé). Celle-ci parce que manuelle ne "bougera pas" (différence avec l'AF ++). Par contre, à main levée, nous oui. Pas des mètres, mais qqes mm. Du coup cette MAP fixée, réalisée, on effectue volontairement dans un 2ème temps un très léger mouvement d'avant en arrière. Dès qu'on perçoit à nouveau que c'est net au bon endroit, on shoote. Ce n'est pas inné, ni obligatoirement intuitif. Par contre, à priori je ne suis pas le seul à l'utiliser (même avec mes optiques avec AF > OK Jaric pourra me dire que je n'ai pas son D800 et nous montrer ce qu'il nous sort en rapport natif 1:1 = "vraie" macro ou au dessus), mais pour moi (avec mon matos) ça fonctionne mieux que le reste (je re-précise que je l'utilise en rapport de repro natif supérieur ou égal à 1:2, photo sur le vif, sans trépied). Ce qui me va à moi, ne va pas obligatoirement à tous (matériel et habitudes différentes). Chacun conserve ce qui marche le mieux pour lui. Logique. Vous avez l'habitude d'utiliser l'AF, j'ai appris la photo sans. Il y a un gros biais. C'est clair.
-
Je confirme la technique de faire une pré-mise au point en manuel. Puis via un mouvement de va-et-vient d'avant en arrière pour fignoler. En effet le fait de vouloir calé sa MAP via la bague implique un mouvement peu stable et donc pas très précis. Le fait d'aller d'avant en arrière est un geste plus linéaire et qui induit moins de bougé. L'idéal sur un sujet statique c'est d'utiliser un trépied et un rail micrométrique. Et tu verras quand tu vas shooter en extérieur des fleurs par exemple... s'il y a du vent, tu vas le maudire ;D