Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: didier lo le 20 Juin, 2009, 21:24:23 pm
-
Voila !!je me pose souvent la question
depuis quelque années le numerique à ravager le film !!!!!!!!!! meme si celui-ci tente de survire
le numerique aura eu le merite le sauver le marcher de la photo qui à mon avis aurais sombrer!!!
Mais je me pose souvent la question !!!!
- A on tout inventer dans le dommais de l'argentique !!aussi bien au niveau de l'emulstion !! que du materiel??????
-
Bonjour,
Oui et non, enfin, pas tout à fait...
Il est difficile d'écrire "on a tout inventé en argentique".
D'une part, certes, les boîtiers argentiques ont considérablement évolués avec leur "électonique embarquée", je pense au F 6 par exemple ; les grands opticiens aussi, je pense aux lentilles asphériques par exemple.
D'autre part, certes, les fabricants d'émulsions ont réalisés de très grandes avancées en photochimie, je pense à la réduction des grains d'argent ou à l'élévation des sensibilités par exemple.
Alors, de là, peut-on dire qu'ils soient arrivés à une impasse ?
Ce n'est pas mon avis, d'autres découvertes et progrès étaient toujours envisageables, que ce soit en électro-mécanique, en optique ou en chimie.
Mais le numérique est passé par là à ce moment là, alors...
Mais celà est déjà une autre histoire...
...Nous traversons une perriode absolument unique - j'ai bien écrit unique - dans le domaine de la photographie, puisque cohabitent encore les deux systèmes, argentique et numérique, qu'ils sont totalement complémetaires, qu'ils ont chacun leurs qualités spécifiques, alors profitez-en, surtout ne vous en privez pas, car dans dix ou quinze ans vous n'aurez plus ce choix, ce sera que numérique... ou aquarelle.
Cordialement.
-
Bonjour Bertrand ,
Je te cite : car dans dix ou quinze ans vous n'aurez plus ce choix, ce sera que numérique... ou aquarelle.
Et pourquoi pas, avant quinze ans, le FILM numérique ?, un peu comme une bande de magnéto.... ::)
-
Bonjour,
Pourquoi donc s'ingénier à tenter de réaliser ce que vous nommez un "film numérique", les capteurs numériques - et leurs évolutions probables - ne nécessitent plus le recours à un "intermédiaire" tel que serait alors cet hypothétique "film numérique".
Un tel "retour en arrière" ne pourrait technologiquement se justifier me semble-t-il.
Ainsi en est-il des principales évolutions techniques humaines ; la transformation, puis la supression, des "procès intermédiaires" est un des principes immuables de l'évolution technologique.
Cordialement.
-
...Nous traversons une periode absolument unique - j'ai bien écrit unique - dans le domaine de la photographie, puisque cohabitent encore les deux systèmes, argentique et numérique, qu'ils sont totalement complémentaires, qu'ils ont chacun leurs qualités spécifiques, alors profitez-en, surtout ne vous en privez pas, car dans dix ou quinze ans vous n'aurez plus ce choix, ce sera que numérique... ou aquarelle.
Cordialement.
+100
C'est tout à fait mon ressenti... :)
Tous les jours (c'est une image... ;)) je passe d'un système à l'autre. J'étais, il y a 15 jours, en Normandie avec dans mon sac mon D70 et mon F100; pour faire, in fine, la même chose : des photos...
Je profite donc à du "100 à l'heure" de ce présent qui nous donne la chance de vivre les "deux mondes"...
L'argentique car je suis né "dedans" et le numérique car c'est déjà "demain"...
-
le numerique aura eu le merite le sauver le marcher de la photo qui à mon avis aurais sombrer!!!
Que dire des labos qui ont fermé leurs portes??? :'(
-
Evitons de retomber dans le sempiternel débat argentique contre numérique, pitié, nous n'en sommes plus là.
La question d'origine était "avons-nous tout inventé en argentique ?", je reformulerais volontiers en "faut-il encore inventer quelque chose en argentique ?".
Les performances des boîtiers ne sont pas liées à la technique argentique ou numérique (aux capteurs près), les AF et autres mesures de lumière s'appliquent dans les deux cas.
Les performances en matière de tirage sont stabilisées depuis des années, et le tirage numérique vient au secours de l'argentique en autorisant le tirage des films.
Donc pour moi on n'a pas tout inventé, par définition il reste toujours quelque chose à inventer dans tout domaine, mais on n'a plus besoin d'inventer grand-chose pour faire de l'argentique. D'ailleurs, et ce sera mon dicton du jour (!), l'argentique c'est comme l'Amour, ça ne se regarde pas seulement, ça se pratique aussi :)
-
Même l'argentique innove en tout cas ... ose ;D
Il vient de sortir un nouveau folding 6x7 (voigtlander et/ou Bessa) et ça c'est une sacrée nouveauté (a défaut d'innovation car le principe est tres vieux) .
J'aimerais qu'une marque numérique "ose" ce même type de sortie
-
Même l'argentique innove en tout cas ... ose ;D
Il vient de sortir un nouveau folding 6x7 (voigtlander et/ou Bessa) et ça c'est une sacrée nouveauté (a défaut d'innovation car le principe est tres vieux) .
J'aimerais qu'une marque numérique "ose" ce même type de sortie
Bonjour :) A près de 1700 roros pièce (en Allemagne) et semble-t-il pas de possibilité de changer d'objectif, je suis pas sur qu'ils en vendent beaucoup
-
je crois qu'en argentique, tous les fondamentaux ont été trouvés (boitiers, films développement, papiers, etc...).
Vu le peu de moyen que la recherche consacre encore à la méthode argentique, je crains fort que nous n'assisterons plus à une (r)évolution majeure dans ce domaine.
Quelques nouveaux films "optimisés", quelques papiers, etc...peut-être...mais pour le reste...?
-
Bonjour,
dans dix ou quinze ans vous n'aurez plus ce choix, ce sera que numérique... ou aquarelle.
ça c'est toi qui le dit, peut être es-tu devin? ;) en fait tu es comme tout le monde, t'en sais rien. Si une technique remplaçait l'autre, à la limite, mais comme tu le dis toi même, ce sont en fait deux manières différentes de faire des images avec un rendu propre à chacun, il n'y a donc pas de raisons qu'une disparaisse. Tant que des gens voudront la pratiquer, d'autres gens proposeront de quoi la pratiquer, aussi simple et évident que ça.. ;)
Sinon, on continue à sortir de nouveaux films, le bessa 6x7 est nouveau, et surement d'autres choses demain...
-
Bravo pour ton post Jean-Cristophe, c'est le principal en effet. et pour Bertrand, je blaguais Boudiou....On peut plus ou quoi.
et puis Argentique, Numérique, Aquarelle (pour laquelle il y a d'excellents logiciels numériques ;)), l'important, le principal, l'essentiel,
n'est-ce pas d'apprendre à regarder....? 8)
-
Bonjour,
Thierry a écrit :
"...peut être es-tu devin?..." puis : "...en fait tu es comme tout le monde..."
...Là, pour dire vrai, cette révélation tardive m'accable.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Nous sommes tous devins.. ;) moi je prédis la survie du film en général et la mort du kodachrome... ::) ;)
-
Ouaip, c'est pas pour rien que j'écoute toujours des vinyles, des bandes magnétiques 1/4 de pouce, que je regarde des dias et utilise au quotidien une règle à calcul pour mes conversions de devises au bureau!
:lol:
Quand vous aurez vécu un crash de disque dur en n'ayant pas de sauvegarde, peut être que l'analogique paraîtra moins rétrograde. 8)
-
De BROLLEX :
Quand vous aurez vécu un crash de disque dur en n'ayant pas de sauvegarde, peut être que l'analogique paraîtra moins rétrograde
Excellente réflexion qui devrait déboucher sur un autre fil destiné à la mise au point de toutes nos idées concernant la sauvegarde des fichiers numériques; et peut être de tordre le cou à certaines " légendes urbaines " qui veulent que nos CD, DVD, et autres disques durs ne seraient pas sûrs au delà de quelques années..
Avons nous des expériences et un savoir à partager dans ce domaine ?
-
Les discussions sur la méthode de sauvegarde du numérique sont en effet à faire dans un autre fil. On ne parle ici que d'argentique.
(accessoirement, celui qui aura vécu un incendie ou une inondation aura peut-être une autre vue sur la sécurité de sauvegarde de l'argentique)
-
Merci d'en revenir au sujet, ce n'est pas "le débat argentique-numérique" ...
-
Tant que les films pour le cinéma seront majoritairement filmés en "analogique", il y a un marché, de la place pour de la recherche, le développement et la commercialisation de nouveaux produits.
Le jour où tout sera fait en numérique pour le cinéma, il est probable que le film aura vécu et son usage (encore plus) marginalisé :(
-
Je suis un peu hors-sujet :| mais j'ai revu hier soir "L'armée des ombres" de Melville. J'ai adoré les couleurs que donnait la pellicule utilisée, genre aspect "diapo", (en moins saturé quand même !), un peu désuet. Quelqu'un saurait quel film fut utilisé ?
Promis, la prochaine fois, je recolle au sujet ;) !
-
j'ai revu hier soir "L'armée des ombres" de Melville. J'ai adoré les couleurs que donnait la pellicule utilisée, genre aspect "diapo", (en moins saturé quand même !), un peu désuet. Quelqu'un saurait quel film fut utilisé ?
Tu l'as vu en salle ou à la télé?
Si c'est à la télé, c'est numérisé sur DD depuis bien longtemps... le temps des télécinémas "analogiques" est depuis longtemps révolu (lui aussi...)
Quoiqu'en salle c'est quelquefois numérisé itou...
Comme tous les films de cette époque, celui-ci a été tourné sur de l' Eastmancolor, je pencherais pour de la 5254
Cordialement
-
Comme tous les films de cette époque, celui-ci a été tourné sur de l' Eastmancolor, je pencherais pour de la 5254
5254, la pelloche de Barry Lyndon :) vu hier aussi ce film, bien que difficile à dire tu as raison Jaco, le contraste du film pourrait laisser penser à de la 5247.....mais bon c'est pas évident... ;/
-
Sujet assez complexe. Difficile à aborder sans des données économiques sur l’évolution commercial des entreprises du secteur. Mais il me semble que la photo argentique peut continuer a exister dans le pire de cas comme une activité artisanale, à condition de trouver la solution pour produire des films de manière artisanale. Sur ce point je ne sais vraiment pas si la production des films argentiques est possible artisanalement.
Concernant les appareils photos malheureusement nous avons tendance a ne plus les réparer, à long termes c’est la pire des choses vraiment .
-
Bonjour,
- Jef a écrit :
"...accessoirement, celui qui aura vécu un incendie ou une inondation aura peut-être une autre vue sur la sécurité de sauvegarde de l'argentique..."
Mon vieux copain de Nikon F et moi-même pensons en effet qu'accessoirement, celui qui aura vécu un incendie ou une inondation aura peut-être une autre vue sur la sécurité de sauvegarde du numérique.
- Pallas nous semble, malgrès tout, un tant soi peu optimiste d'envisager "artisanalement" une fabrication de films argentiques, en effet une chaîne de fabrication de films représente déjà une machine très très imposante et fort contraignante tant au plan ingénérie propre que de suivi de fabrication ; et je ne parlerais même pas de l'aspect "financier",hélas.
Cordialement.
-
Merci les gars (Jaco et thierry), et bien j'adore la Eastmancolor !
Quant à l'évolution proprement dite, l'avenir viendra peut-être de ce qui se fait beaucoup aux Etats-Unis, une sorte de retour aux débuts de la photo. Le photographe redeviendra chimiste.
http://www.alternativephotography.com/process_saltprints.html
Sur un autre forum de Nikonistes, un >:D inculte et à plat ventre devant le progrès technologique ricanait à l'idée qu'on l'on veuille obtenir des effets que même le D3X ne saurait faire (genre photogravure, épreuve au charbon ...) !
je ne sui pas certain de redouter l'époque où on s'y mettra aussi, aux procédés "alternatifs" (mot maladadroit, je dirais plutôt historiques).
Je vais m'acheter une Kodachrome quand même, je n'en ai jamais fait !
-
Je vais m'acheter une Kodachrome quand même, je n'en ai jamais fait !
Bon temps d'attente pour le développement... :lol:
-
le contraste du film pourrait laisser penser à de la 5247.....mais bon c'est pas évident... ;/
Date à l'appui, la 54 n'était pas encore sortie au tournage, il s'agit surement de la 5247
Désolé
-
Je suis un peu hors-sujet :| mais j'ai revu hier soir "L'armée des ombres" de Melville. J'ai adoré les couleurs que donnait la pellicule utilisée, genre aspect "diapo", (en moins saturé quand même !), un peu désuet. Quelqu'un saurait quel film fut utilisé ?
Promis, la prochaine fois, je recolle au sujet ;) !
Bonjour :) "L'armée des ombres" était au départ un film en noir et blanc avec une superbe photographie. Le peu que j'ai vu "colorisé" est minable. Un véritable massacre.
-
Bonjour,
Old.japan a écrit :
"...Le photographe redeviendra chimiste..."
Votre formule est goûteuse, mais cette voie n'est en effet pas stérile, loin s'en faut ; je pense qu'il y a là une démarche paradoxalement fort innovante.
...Refaire des photos à la main...
Ah, nous revoilà donc retournés à goûter aux délices cachés du Glafkidès ou du Kowaliski, aux mystérieuses petites fioles et autres poudres incertaines de chez Prolabo...
Que tout celà est beau !
Madame n'a pas fini de râler...
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Bonjour :) "L'armée des ombres" était au départ un film en noir et blanc avec une superbe photographie. Le peu que j'ai vu "colorisé" est minable. Un véritable massacre.
La base de données Internet Movie Data Base (IMDB) n'est pas du même avis.... elle parle d'un film tourné en couleurs...
http://www.imdb.com/title/tt0064040/
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg151.imageshack.us%2Fimg151%2F999%2Farmee.jpg&hash=fddd799522dcd60bd259958fbc8d3d00)
-
Merci de rester dans le sujet initial :)
-
Une évolution?
Le scan, non?
Des machines plus rapides, l'ICE pour le noir et blanc. de quoi rendre encore plus accessible le film quoi.
Mais avec la fin des Coolscan... Même pas la peine d'y penser, dommage.
-
Jaco a raison ce film est en effet en couleurs, voir entre autre ici:
http://cinema.encyclopedie.films.bifi.fr/index.php?pk=50136
Désolé pour le hs mais ce film majeur mérite la vérité quant à un aspect important de sa réalisation.
-
Et le directeur de la photo de ce film (beaux cadrages) a été distingué plusieurs fois par "les professionnels de la profession" (Godard) ;) !
Je quitte le HS, mais ça fait du bien et puis, sirakuse, c'est pas tellement HS: l'évolution de l'argentique pourrait être un retour à des procédés délaissés, à une reproduction grâce aux logiciels genre capture NX2, photoshop, gimp, de l'eastmancolor, du procédé carbo etc etc.
Et puis, sirakuse, la pensée du jour : "Quelque diversité d'herbes qu'il y ait, tout s'enveloppe sous le nom de salade" (Montaigne)
-
De Old.Japan :
l'évolution de l'argentique pourrait être un retour à des procédés délaissés, à une reproduction grâce aux logiciels genre capture NX2, photoshop, gimp, de l'eastmancolor, du procédé carbo etc etc.
Je suis aussi persuadé que le besoin de créativité de beaucoup d'entre nous ( chimique ou numérique ) fera persister le support film à côté du numérique, mais quid des prix et de la disponibilité en dehors des grands centres urbains.
-
Jaco a raison ce film est en effet en couleurs, voir entre autre ici:
http://cinema.encyclopedie.films.bifi.fr/index.php?pk=50136
Désolé pour le hs mais ce film majeur mérite la vérité quant à un aspect important de sa réalisation.
@Michel
Allocine.fr note aussi que ce film a été tourné en couleurs. 3 sites parlent d'une même voix d'un tournage en couleurs.
D'ou vient donc cette info de colorisation?
Elle est peut être exacte je ne le conteste pas. J'aimerais simplement en connaître sa source. Merci
Fin HS (désolé pour HS mais comment faire pour continuer, autre part, une sujet qui nous intéresse? Merci de l'info-modo à ce sujet.)
-
Il existe une solution toute simple : ouvrir un fil sur le sujet pour poursuivre la discussion...
Et je suis désolé (et sans citation de Montaigne) je vois pas trop le rapport entre le fil sur les évolutions de l'argentique et les pellicules utilisées sur un film de 1969... C'est plus de l'évolution c'est du retour vers le passé ;)
-
Syracuse, je vais essayer de m'expliquer. L'argentique, tant qu'il y a des pellicules de qualité (et je crois que les fabricants en proposent de merveilleuses), de la chimie et des papiers, en gros, ça baigne pour nous. D'évolution, d'innovation, je ne pense pas qu'il y en aura beaucoup encore, mais c'est pas grave.
Pour moi, une évolution de l'argentique serait que des procédés délaissés puisse renaître grâce soit avec les logiciels de retouche et de création photo numérique, soit en se mettant à faire nous-mêmes ce que les photographes faisaient avant.
J'aimerais que Photoshop (plusieurs centaines d'euros ! capture Nx ...) puisse me rendre ce rendu de la pellicule eastmancolor ou du procédé carbo. Je t'invite à aller voir les couleurs de ce dernier sur le lien suivant (tu vas aimer les fruits ;C ).
http://oldhollywoodmoxie.blogspot.com/2008/07/photographer-nickolas-muray.html
La citation de Montaigne pour dire que Nikon Fm, Rolleiflex, D90, Canon 500 D, eastmancolor et cie ... on veut faire la même chose, de la photo ! Et c'est pas être un ringard que de faire appel au passé :cool:.
-
Je comprend ta démarche, mais peut on parler d'évolution dans ce cas ? Il s'agit de remettre au goût du jour des choses déjà faites (sans aucune idée de ringardise derrière :) ) L'évolution pourrait effectivement porter sur la manière dont elles seraient réalisées.
-
Tout le monde a remarqué que la Télé n'a pas supprimé le cinéma qui n'a pas supprimé le théatre...Air connu !
Je ne pense pas que le numérique va supprimer l'argentique , pour des tas de raisons à commencer par le besoin d'échapper parfois à l'hydre informatique et à ses exigences ( évolution galopante , problème des sauvegardes , conservation dans le temps , grosse tête en sortant du boulot ...! )
La bonne vieille péloche de son coté a atteint un niveau de qualité remarquable , au moins pour une utilisation amateur , elle reste d'une grande simplicité et ne pose aucun problème de conservation...
Au début des années 60 j'ai entendu dire que le cheval était une espèce fossile...Aujourd'hui il y a autant de chevaux dans l'hexagone qu'avant la guerre...La pratique du cheval a simplement évoluée...
-
J'ai appris samedi dernier que le plus gros labo de développement E6 pro de Bruxelles (American Color Lab) fermait désormais 3 jours par semaine. La raison en est simple...
La personne qui me remplace dans mon ancien boulot est dans la m...
La merveilleuse Jobo ATL2000 (made in Germany) que j'utilisais depuis des années, pour l'E6 et le N/Bl, est morte et on n'en trouve plus les pièces de rechange en Europe... ni autre part!
Duplimedia, autre énorme labo pro de Bruxelles est entièrement transformé en numérique...
Il y a une nette évolution en effet... on ne peut le nier.
-
Bonjour,
L'usage - certes assez discourtois - des anciens grecs de tuer les messagers porteurs de mauvaises nouvelles étant tombé en dessuètude, il ne resterait donc plus, Jaco, aux amateurs d'argentique que d'invoquer Sainte Rita, sainte patronne des causes désespérées.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
American Color Laboratory est surtout le meilleur labo pro spécialisé E6 tous formats du pays !!! Des prix ordinaires mais une qualité inégalée et parfaitement constante !!! LA référence en la matière !!!
-
pour Bertrand...
http://www.sainterita.be/F_frame.html?http://www.sainterita.be/F_art_35.html
Attaché à ton "F" çà doit arracher ce truc! Non?
Cordialement
-
De Bertrand :
........................et autres poudres incertaines de chez Prolabo...
Redevenir chimiste, le rêve, mais faudrait-il encore pouvoir disposer des produits qui seront nécessaires à nos pratiques
d'alchimistes amateurs, la disparition continuelle des petites officines de fournitures n'est pas faite pour aider, la boutique
Prolabo de la rue des écoles en est l'illustration.
Sans oublier que nous ne sommes pas sensés déverser n'importe quel produit dans les égouts, l'écologie est passée par là. :-\
-
Alors.... Vive l'écologie!
C'est vrai que le ferry (ferro) cyanure à la petite cuillère, ce n'est pas recommandé par la Faculté...
Le MacDo (double metabisulfite + grande frite) au permangate.... le pied!
-
Bien entendu Jaco, VIVE L'ÉCOLOGIE, Je ne voudrais surtout pas qu'il y ait le moindre doute sur mes propos, Mais je reviens sur la disparition de nombreuses petites officines, dont les services étaient bougrement utiles pour toute activité créatrice et pas
seulement en photo.
et pour revenir au sujet, notre premier boulot, ne serait-il pas de promouvoir une certaine forme de maintien de l'argentique sans
pour cela dédaigner le numérique qui permet à tout un chacun d'aborder la pratique de ce que nous considérons comme un art. 8)
-
Bonjour,
...Et pourtant, c'est si simple de devenir "photoécolographe",
jetez donc un coup d'oeil sur le forum : www.photocreative.forumactif.info
et plus précisément : http://photojojo.com/content/tutorials/coffee-caffenol-film-developing/
Et hop, sans sucre et avec un jus d'orange en prime !
Cordialement
-
Je crois tout de même qu'il y a quelques observations à faire dont l'une en particulier est intéressante.
Il y a une douzaine d'années on nous annonçait pour un avenir proche des pellicules très sensibles (plusieurs milliers d'ISO)
Tout ceci débouchait sur la mort du flash et l'abandon d'un certain nombre de produits d'éclairage.
Le numérique arrive tel Zorro et plus rien... les pelloches très haute sensibilité oubliées.
Si l'un d'entre vous a des infos je suis preneur.
-
Il est clair que le numérique règne sans partage dans les hautes sensibilités , l'intérêt de l'argentique se trouve ailleurs ...
-
Jaco a raison ce film est en effet en couleurs, voir entre autre ici:
http://cinema.encyclopedie.films.bifi.fr/index.php?pk=50136
Désolé pour le hs mais ce film majeur mérite la vérité quant à un aspect important de sa réalisation.
Qui sait si Melville esthète de la pointe des chaussures jusqu'au stetson n'a pas voulu tourner en couleurs et développer
en noir et blanc "pour voir" mais surtout pour aller plus avant dans sa recherche ?Tati avait tenté de colorier seulement
une partie de son sujet. Cela a beaucoup été repris ...Une évidence : les oeuvres d'art majeures ne sont elles pas nées
de contraintes imposées souvent, voulues parfois?
-
- Des passionnés reprennent Polaroid : http://www.the-impossible-project.com/
- Kodak et autres continuent à faire évoluer leurs pellicules et papier de tirage...
- Les lomo, stenopé et toy-caméra reviennent en force
Non, l'argentique n'est pas mort et continue d'évoluer : le public visé est plutôt pro / amateur averti / artiste.
-
Le numérique a gagné la batailles contre l'argentique pour diverses raisons et grâce à une industrie qui a tué la poule aux oeufs d'or. Aux palmarès des responsabilités :
La médaille d'or pour les labos qui facturaient au prix très fort des travaux plus que médiocres. Se moquant du monde. On ne voyait guère la différence entre un tirage effectué à partir d'un film exposé avec un jetable ou avec un Nikon F70 et un objectif de 1,8/50 mm. (Expérience maintes fois vécues).
L'argent aux distributeurs de fournitures pour labo amateur; chimie, papier, accessoires... Je n'ai jamais osé calculer le prix de revient d'un tirage maison n&b ou couleur. Quand on aime on ne compte pas, mais quand même....
La médaille de bronze revient au fabriquant de pellicule qui ont scié la branche qui les soutenaient. Prix astronomiques de leur marchandise, même si la qualité était au rendez-vous.
Une mention spéciale : La qualité du numérique. Il a atteint son âge de raison. Matériel abordable, souplesse et qualité de prise de vue.
Et puis ce côté magique de voir la photo encore plus rapidement que le Polaroïd
Et enfin pour les "laborantins amateurs" : les fabuleuses possibilités de post production offertes par le numérique associé à des logiciels comme NX2 ou Photoshop CS3. On retrouve les joies de la chambre noire au clavier.
A mon sens, l'argentique va rejoindre les techniques anciennes aux côtés de la gomme bichromatée et du calotype.
A moins que l'on ne trouve des arguments très solides de qualité et de prix pour remettre en selle cette technologie quand même pas mal polluante. Il faudra alors une sacrée évolution, une révolution même.
-
Le ferrocyanure, sans contact avec un acide, n'a jamais tué personne. C'est pas parcequ'il y a cyanure que d'office il faut tourner de l'oeil. Et pour ce qui est des produits de développement, ils sont généralement constitués de réactifs de base facilement achetables chez un pharmacien... Le tout est de trouver la composition ou les proportions... Chimiste moi? oui, c'est mon boulot :o)
Et quand on parle de pollution avec les produits de développement, relativisons. Un pc et un apn par photographe, c'est pas pire comme rejets pour l'environnement?
Juste pour conclure...il m'arrive régulièrement de ressortir de vieux vinyls et de les mettre sur ma bonne vieille platine à bras tangentiel technics avec une tête Shure. Ok, ça craque parfois parceque la poussière etc...mais quelle dynamique par rapport à un cd commercial actuel et quel plaisir de manipuler ce disque de 30cm, mélange d'émotion musicale et de fragilité.
Le numérique est certes pratique. Mais mettre une carte mémoire dans un Dxyz qd même vachement moins "sensuel" que d'aligner les perforations d'une pélicule dans un boitier et de refermer le dos en se disant : vas-y titine, fais moi le grand jeu. Même si le temps entre le shoote et le résultat est en défaveur du côté pratique, il augmente le désir et la joie en est plus intense si miracle photographique il y a...
L'argentique, ça va devenir un truc de riche, un truc à la mode façon as been ou, si on se bat pour, le truc qui restera après la fin du monde.
-
Bonisalive, tu as tout bien dit et résumé, quand aux propos de yannad14490, il y a toujours, de temps en temps, un type comme lui qui vient sur les forums asséner les mêmes arguments éculés et stupides, ça lui fait surement plaisir de croire ce qu'il raconte. Il sera mort et enterré que le film continuera.
-
Thierry, l'avis de yannad 144O, est formulé de façon poli. Je ne suis pas d'accord avec sa manière de voir les choses. Car a mon avis les processus était inévitable, la photo numérique est la suite logique de recherches commencé pendant les années 80.
Par contre, ton intervention est grossière et sans argument propre, car tu n’arrive pas à démontrer e en quoi Yannad n’a pas raison.
-
En quoi est-ce grossier de dire que certains arguments éculés reviennent de temps à autre? que sait cet intervenant du futur du film? rien! il a raison en quoi? qu'une nouvelle technologie permet de faire des images? ça fait plus de dix ans que c'est le cas. Certains croient tout savoir et car ils sont persuadés que le film est mort ils voudraient que tout le monde partage leur opinion. Ben non. Je suis persuadé que nous serons tous morts que le film continuera. Qu'en sais-je? rien! mais ceux qui prétendent le contraire n'en savent pas plus ;)
Une mention spéciale : La qualité du numérique. Il a atteint son âge de raison. Matériel abordable, souplesse et qualité de prise de vue.
Et puis ce côté magique de voir la photo encore plus rapidement que le Polaroïd
Et enfin pour les "laborantins amateurs" : les fabuleuses possibilités de post production offertes par le numérique associé à des logiciels comme NX2 ou Photoshop CS3. On retrouve les joies de la chambre noire au clavier.
A mon sens, l'argentique va rejoindre les techniques anciennes aux côtés de la gomme bichromatée et du calotype.
A moins que l'on ne trouve des arguments très solides de qualité et de prix pour remettre en selle cette technologie quand même pas mal polluante. Il faudra alors une sacrée évolution, une révolution même.
Avec des arguments pareils on se croirait au pays de Candy, ou chez les Bisounours...
-
Thierry on pourrait tout autant te retourner tes propres arguments... En cela je suis d'accord avec Pallas, ca ne fait pas vraiment avancer le débat...
Petit rappel (à tous), le sujet portait sur les évolutions éventuelles de l'argentique et non sur l'éternel, sempiternel et relativement futile vu qu'à chaque fois on assiste à une guerre de tranchée débat entre argentique et numérique.
-
Aujourd’hui , trouver des films argentiques dans des petites villes c’est du miracle. Donc, si certains ont un avis pessimiste sur l’avenir de l’argentique, cela me semble logique. Faire l’historique de l’argentique et sa supplantation par la photo digitale est complexe. Tout le monde peut et dois participer, de la manière la plus respectueuse possible. Il n’y a as d’avis stupide lorsqu’on aborde un sujet a la fois technique, esthétique, économique, politique, etc. Le sujet est baste.
Revenant au cœur du sujet. Pour l’instant, deux idées me semblent pertinentes : l’argentique devienne élitiste et l’avenir de l’argentique dépend aussi de nous .
Que faire pour que l’argentiques ne tombe pas dans l’élitisme ? Encore aujourd’hui il existe pas mal d’expo photo argentique. A nous de faire la promo de telles expos. A nous d’exiger aux organisateurs de bien préciser qu’il s’agit de photos argentiques. En expliquant en quoi consiste cette technique. La semaine passé , j e suis allé à une expo argentique, il s’agissait des magnifique des portrais . Et bien j’ai entendu de commentaires de visiteurs, pour eux , il s’agissait des photos faites avec des appareils digitales.
-
Ok ok, je retire le qualificatif qui a dépassé ma pensée. J'avais juste pensé en lisant le premier message de ce nouvel intervenant qu'il s'agissait tout simplement d'un troll en ce sens que les propos avancés ("le numérique c'est beau, pratique, pas cher, on voit la photo de suite, l'argentique pollue...") m'étant apparus trop ingénus pour être vraiment sincères.
Nous avons dépassé ce stade de la discussion argentique/numérique depuis bien longtemps il me semble. On sait tous que la photo s'affiche sur un écran LCD et qu'on peut l'effacer si elle ne satisfait pas. Faire un topic pour dire cela m'avait paru étrange. C'est donc sincère, je me suis abusé tout seul.. que les lecteurs de ce fil pardonnent mon exagération dans la réponse.
-
A moins que l'on ne trouve des arguments très solides de qualité et de prix pour remettre en selle cette technologie quand même pas mal polluante.
Ben, le format. Quand on voit les € qu'il faut sortir pour un petit capteur 24x36 (mm), on n'est pas près de voir un capteur 4x5 (pouces) qui ne coûte pas le prix d'une navette spatiale (OK, les dos scanner existent mais le temps de pose vaut pour une ligne de pixels, donc des milliers de lignes, bonjour le temps de pose total).
Cet argumentaire est donc valable pour le petit format, qui ne représente pas tous les usages de la photo.
-
Comme Yannad j'ai souvent été déçu par les coûteux tirages argentiques de qualité médiocre obtenus dans les circuits classiques d'avant le numérique...
Il y a heureusement des labos indiqués dans ce site entre autres qui continuent de faire du bon travail.
Il n'en reste pas moins que le plaisir de faire une pelloche avec argentique est tel que j'ai racheté récement deux Leicas avec leurs objos et suis tres,tres content des résultats obtenus en n&b (Elmar) et couleur (Summicron).
C'est vrai que j'ai été bluffé par la tres bele qualité des photos (20x30) faites avec un tres bon marché Fuji 20d sur la neige, comparés aux mêmes clichés fait en 6x9 Horseman.
La bonne photo c'est un peu comme la bonne bouteille? non,? =D =D =D
-
Tout ce qui est dit au bénéfice du procédé numérique est vrai en ce qui concerne la couleur.
Par contre, en noir et blanc, les résultats aseptisés issus des capteurs de tous ordres ne peuvent être décemment comparés aux travaux en labos basés sur des chimies alambiquées et sur des procédés de tirage très personnalisés qui permettront d'atteindre les épreuves granulées ou pas, exclusivités du traitement des sels d'argent. En ce sens, l'argentique ne peut qu'évoluer pour rester dans le sujet de départ.
-
...Tout le monde il a raison , tout le monde il est bô il est gentil , n'empêche que mettre une pellicule diapo dans un FM3a , l'envoyer dans un bon labo ( si si ça existe ) et projeter le résultat , ça reste encore faisable , d'une grande simplicité , pour un résultat remarquable , moi ça me va ...!
-
En photo comme partout il y a des ayatollahs qui eux détiennent LA vérité et l'assènent de façon presque discourtoise (pas vrai Bonisalive, mais je ne t'en veux pas...).
.L'évolution ou la mort de l'argentique repose dans les décisions des politiques commerciales des grands façonniers. Point barre. C'est pas en sautant comme des cabris et en réclamant de l'argentique qu'on reviendra en arrière si l'argentique de dégage pas des profits énormes et immédiats. Faut être lucide et conscient de la logique marchande qui n'a rien à foutre de la démarche "artistique" de quelques uns. Pour eux c'est saisir l'opportunité d'un marché du plus grand nombre
Photo journaliste pendant 20 ans, j'ai galéré pour transmettre mes clichés argentiques aux rédacs. Le numérique et l'internet ont s implifié les choses.
Ceci étant dit, j'aimerais refaire de l'argentique, faire revivre mes boîtiers Contax RTS, Minox ou Konica Hexar et autres...
Pourquoi je ne le fais pas ? Trop cher pour une qualité moindre. Je ne peux pas m'offrir les services de Picto oude ceux qui font encore de la qualité.
Et puis petite question subsidiaire... quel est le but poursuivi sinon de donner à voir une belle photo, une photo qui fasse rêver ou réfléchir ?
Gouache ou aquarelle ? Crayon ou fusain ? Huile ou acrylique ? Technique mixte ou collage ? On s'en fout seul le résultat compte.
-
Si opposer des vérités à tes allégations de campagne électorale écolo concernant la pollution c'est presque discourtois et totalitaire, je me retire gentillement de la discussion. Mais je me demande qui est l'ayatollahs. Ceci dit, n'oublie pas de faire réviser le classement périodique des éléments tant qu'on y est. Mendeleev ça doit être faux tout ça. Vaut mieux croire ce que disent les journaux... :rolleyes:
Désolé pour la digression et le HS
-
Et personnellement, l'expérience m'a appris à me méfier des gentils intervenants qui dès leurs premiers messages sur un forum assènent des "point barre" et des "professionnel pendant 20 ans". Et tout cela sans pour autant apporter quoi que ce soit au débat.
Cessez donc vos tirades au deux balles et revenez débattre calmement... si toutefois vous n'avez rien à prouver.
-
Il faudrait peut être aussi souligner le fait que tout le monde n'est pas passionné par l'informatique ( j'en connais qui n'ont même pas d'ordi chez eux ! ) c'est là sans doute une des raisons majeur qui fera durer cette bonne vieille péloche , il suffit de mettre un FM3a ou un M7 à coté de n'importe quel reflex numérique pour comprendre pourquoi certain restent attachés au film , et pourquoi certains y reviennent , ou y viennent tout simplement pour les plus jeunes .
Expliquez à un gamin comment qu'on se sert d'un Minox , les mystères de la fourchette de profondeur de champ , montrez lui le vrai viseur et le déclencheur qui tire plus vite que son ombre et vous verrez les yeux qu'il fait !
Les pros eux ont d'autres soucis ...!
-
Photo journaliste pendant 20 ans, j'ai galéré pour transmettre mes clichés argentiques aux rédacs.
Ah bon? en quoi galéré? des milliers de photographes continuent à vendre leurs dias, au national géo ils ne prennent presque que ça.
Ceci étant dit, j'aimerais refaire de l'argentique, faire revivre mes boîtiers Contax RTS, Minox ou Konica Hexar et autres...
Pourquoi je ne le fais pas ? Trop cher pour une qualité moindre. Je ne peux pas m'offrir les services de Picto oude ceux qui font encore de la qualité.
Fais du n&b, c'est pas cher et tu contrôles la chaine.
-
Justementt j'ai acheté le dernier National Geo , c'est vrai que recharger des accus sur Juan de Nova ou sur Europa ça doit pas être toujours pratique .
-
A Thierry,
Une précision, je parlais de galère non pour vendre les photos (je ne travaillais que sur commande) mais pour les porter au labo de la rédac à 50 km de chez moi pour la parution du ledemain qachant que le canard était imprimé à 150 km plus loin.
Avec le numérique, transmission quasi instantanée et plus de temps sur le terrain.
Et puis au fond, faut-il opposer numérique et argentique ? On partage la passion des images, non ? Le matos ? le support ? Un débat qui masque le fond, pourquoi fixer l'instant ?
Bill Brandt a fait des chefs-d'oeuvres avec une mauvaise boîte en carton percée d'un trou.
-
çà ne fait pas "évoluer l'argentique" tout çà... :P :lol:
-
Evitons de relancer le débat argnetique vs numérique... ce n'est pas l'idée générale du post.
Pour relancer le débat, je vous demande de plancher sur cela. Comme vous le savez, le rendu d'une image argentique dépend des sels d'argents, or de plus en plus ceux-ci sont de moins en moins présents à la surface du film (écologie...) Donc cela influt forcement sur le rendu d'une image. Entre une trix-X de maintenant et une tri-x d'il y a trente ans... je trouve que l'on a perdu quelque chose... Cela est à mon avis regrettable.... Et vous?
-
Encore une discussion sans fin...
J'aime les 2 procedés.
J'aime la facilité et la rapidité du numérique quand je dois rendre les photos 2 jours après. J'aime la rafale du D3 quand je travaille dans le sport.
MAIS :
Je n'aime pas devoir me presser, je n'aime pas toujours avoir le résultat sous les yeux. Je n'aime pas la mentalité "tout , tout de suite ". JE n'aime pas NB numérique.
DONC :
j'adore mon mamiya 7II, j'adore ne pas savoir ce que j'ai pris, j'adore rester dans le doute de la bonne image, j'adore préparer mes produits sur le rebord de la cuisine, j'adore le rendu d'une plus x dans du microdol, j'adore la lenteur et l'incertitude.
-
Evitons de relancer le débat argnetique vs numérique... ce n'est pas l'idée générale du post.
Pour relancer le débat, je vous demande de plancher sur cela. Comme vous le savez, le rendu d'une image argentique dépend des sels d'argents, or de plus en plus ceux-ci sont de moins en moins présents à la surface du film (écologie...) Donc cela influt forcement sur le rendu d'une image. Entre une trix-X de maintenant et une tri-x d'il y a trente ans... je trouve que l'on a perdu quelque chose... Cela est à mon avis regrettable.... Et vous?
Oui, moi en trente années, question argentique je trouve que c'est surtout mon acuité visuelle qui a baissée. Sauf quand je sort de l'oculiste avec des lunettes neuves... :lol:
[/quote]
-
Pour relancer le débat, je vous demande de plancher sur cela. Comme vous le savez, le rendu d'une image argentique dépend des sels d'argents, or de plus en plus ceux-ci sont de moins en moins présents à la surface du film (écologie...) Donc cela influt forcement sur le rendu d'une image. Entre une trix-X de maintenant et une tri-x d'il y a trente ans... je trouve que l'on a perdu quelque chose... Cela est à mon avis regrettable.... Et vous?
Ben ... ayant fait mes premières TriX il y a peu, je ne sais pas ! Leur rendu me plaît beaucoup, celui de la Tmax 400 aussi d'ailleurs (et peut-être davantage en fait).
-
Pas assez d'expérience pour juger de l'évolution des émulsions, mais ce qui est "marrant" c'est les filtres
numériques pour imiter telle ou telle marque de film et son rendu propre.
Plutôt rassurant pour l'avenir du film même si on nous remplace l'argent par un nouvelle molécule miracle.
Moi j'ai confiance, avec connotation élitiste peut-être, mais l'important c'est la disponibilité matérielle
et les labos (oui, qui sont chers)
D'autre part surprenant qu'il n'y ait pas plus d'offre de scanners de qualité compte tenu de l'immense stock
de négatifs ou dias accumulés . La duplication en numérique est le seul moyen d'assurer pour le futur un
accès à la mémoire. même pour les particuliers.