Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Maya f1.7 le 18 Mai, 2009, 00:25:23 am
-
Bonjour ,
Je suis a la recherche ( comme tout le monde ) d'un objectif lumineux pour mes photos de spectacles , n'ayant pas les moyens pour l'instant d'acheter le splendide nikon AF-S 70-200 VR , je compte me rabattre sur les 70-200 f 2.8 IF APO EX HSM de Sigma ou l' equivalent chez Tamron .
Je précise que malgrè mes recherches sur le site , je n'ai pas trouvé de réponses sur le rapidité de l'autofocus , la qualité de piqué ou meme les focales a éviter . Je sais bien qu'il existe des sites pour me donner des infos a base de graphique et de photos , mais je suis plus a la recherche de retour d'expérience d'utilisateur qui aurait pu pour une raison ou une autre posséder l'un et l'autre ( oui là effectivement c 'est un peu trop demander :) )
merci d'avance .
ps:pour une meilleur lisibilité du forum (objectif ) il serait bienvenu de le ranger par ordre de focal ( humble suggestion ) longue vie a NP by the way ...
-
D'après les différentes infos circulantes des utilisateurs, le Sig est un peu mou à pleine ouverture mais par contre l'AF est très rapide. Le Tamron a un piqué qui rivaliserait avec le Nikon mais a un AF lent.
Reste à savoir si on privilégie la qualité optique ou la rapidité de l'AF...
-
Bonjour,
je comprends ton dilemme, j'ai la chance d'avoir le 70-200VR, et je n'ai donc pas à choisir entre Sigma et Tamron, j'ai cependant ce week-end eu l'occasion d'essayer le 300/2,8 Sigma et j'ai cruellement regretté l'absence de stabilisation par rapport au 300/2,8 Nikkor (que j'espère essayer un jour!). Tout ça pour dire que lorsqu'il existe un objectif, quelle que soit sa marque, qui est la référence du moment dans sa gamme de focale et d'ouverture, il devient difficile de se décider. Comme le fait justement remarquer Koala, on doit privilégier l'une ou l'autre des qualités ou s'en tenir au seul critère du budget qui finit souvent par être déterminant pour la majorité d'entre nous , hélas!
ceci dit le marché de l'occasion peut être une bonne alternative à condition de pouvoir faire quelques photos test.
-
Merci Koala pour ce début de piste , je suis effectivement plus a la recherche d'un 2.8 qualitatif , AF passera donc en deuxième , pour ce qui est de la stabilisation , je destine cet objectif pour les photos de spectacles et (plus modestement ) le sport et sera 90% du temps monté sur trépied ou monopod , l'utilisation du VR ne me semble pas vital , surtout vu l'écart de prix ....
Je vais essayer d'aller les voir aujourdh'ui et prendre quelques photos .
-
Par contre si on veut creuser, et notamment pour le sport, c'est bien beau d'avoir une belle qualité optique, mais avec un AF lent, tu auras plus de déchets à cause de la MAP.
-
Par contre si on veut creuser, et notamment pour le sport, c'est bien beau d'avoir une belle qualité optique, mais avec un AF lent, tu auras plus de déchets à cause de la MAP.
+ 1
Buzzz
-
et pourquoi pas un Nikon 80-200 f/2.8 si tu n'as pas besoin de la stabilisation ? (un peu plus cher, mais d'occasion ?)
-
et pourquoi pas un Nikon 80-200 f/2.8 si tu n'as pas besoin de la stabilisation ? (un peu plus cher, mais d'occasion ?)
Le 80-200mm Nikon est a 1140$,le sigma 1130$, et le TAmron 1270$...alors c'est vraiment le meme prix, voir moins chere que le tamron...
-
N'oubliez pas non plus la construction : il y a d'un côté le Nikon avec sa construction pro d'un côté, et il y a les autres...
Buzzz
-
et pourquoi pas un Nikon 80-200 f/2.8 si tu n'as pas besoin de la stabilisation ? (un peu plus cher, mais d'occasion ?)
Le 80-200mm Nikon est a 1140$,le sigma 1130$, et le TAmron 1270$...alors c'est vraiment le meme prix, voir moins chere que le tamron...
Ça doit dépendre des sites en fait, j'avais vu le Nikon neuf autour de 1000€ alors que les Sigma et Tamron sont plutôt autour de 700.
La construction, c'est sûr que ça n'a rien à voir (quoiqu'il me semble que le Tamron est plutôt bon à ce niveau, la vraie lacune étant l'AF), et c'est d'ailleurs pour ça que je parle du 80-200 qui est une bonne alternative au 70-200 VR, car environ deux fois moins cher.
-
Je viens d'en voir un sur la Bay a 735 euro , ça a l'air tentant =), mais j'aimerai bien l'essayer avant sur mon boitier , reste plus qu'a trouver un magasin ou ils auraient les 70 200 Sigma et Tamron et le 80 200 nikon et aussi le 70 200 VR pour voir vraiment ce que je perds ... c 'est pas gagné ...;)
-
heu, +80€ de port, ça vient de Hong-Kong ;)
-
bonjour,
S'il vient de hong Kong, il y a un risque de payer les frais de douanes et la TVA ... sans compter le SAv au cas ou ...
donc tout compte fait, il vaut mieux acheter en France et avoir son coupon jaune ...
Namasté
-
C 'est ironique que je créer un fil sur un conseil d'achat sur le 70 200 Sigma ou Tamron , et je repars avec l'envie d'acheter un 80 200 =)
Par contre ou trouver ce fameux Joujou ??? je l'ai trouvé a HK , mais pas en france ... quelq'un aurait une info pour un achat en neuf du 80 200 AF-D ?
-
Ici par exemple:
http://www.reflexreflex.com/objectifs-zooms/nikon-80200mm-p-101.html
-
Merci , Aiie c 'est tout de suite plus cher ...
-
Bonjour, il yen a d'occase sur Ebay et aussi sur les PA de NP
Cordialement
Sergio
-
Merci Didierropers pour l'adresse avez vous déja acheté chez eux ?
J'était finalement pas très chaud a l'idée d'acheter cet objo sur le net , mais toutes mes investigations pour un achat en boutique se sont soldées par des échecs : il me semble que le 80-200 AF-D ne soit plus au catalogue nikon ( dixit les magasins contactés ) .
Je vais etre obligé de le prendre en ligne ...
-
La aussi :
http://www.lldiffusion.com/detail.php?ident=145
-
Comme retour d'expérience sur les 70-200 2,8, j'ai loué un week-end le Nikon. Il est effectivement excellent mais absolument pas discret et trop cher. Il n'est pas parfait non plus, vignetage à 2,8 et flares, à ce prix ça ne va pas. Les modèles à pompe sont dépassés, surtout le premier. L'AFD à deux bagues est tentant mais pas meilleur que le Sigma et son piqué meilleur au centre est moins homogène sur tout le champ que celui du Sigma et moins bon sur les bords. L'AF-S 80-200 me paraît une très bonne alternative pour quand même 1100 € d'occasion, bien que lourd et très sensible au flare son piqué en fait un bon choix. Un modèle m'a échappé car vendu très vite.
Finalement, n'ayant même pas pu essayer le bon piqué du Tamron et vérifier si son autofocus est aussi peu performant qu'on le dit dans les tests, j'ai acheté un Sigma II neuf. Sa mise au point minimale à 1 mètre est extrêmement pratique ! Des aberrations chromatiques cyan-magenta et cyan dans le bokeh sont plus marquées que chez les concurrents mais peu gênantes en utilisation courante. Un peu mou à 2,8, il est bon dès 4 et représente une excellente alternative au trop coûteux Nikon. Je signale que si il arrive que l'on constate très peu de piqué à 2,8, cela peut être dû en réalité à un léger front focus passé inaperçu, donc toujours le tester aussi en MAP manuelle !
-
Pour moi, le Sigma en version dg macro est le meilleur compromis, prix, piqué, AF, par rapport au Nikon 70.200, et au Tamron. On peut aller voir les tests sur le site" Photozone".
-
Merci Didierropers pour l'adresse avez vous déja acheté chez eux ?
J'était finalement pas très chaud a l'idée d'acheter cet objo sur le net , mais toutes mes investigations pour un achat en boutique se sont soldées par des échecs : il me semble que le 80-200 AF-D ne soit plus au catalogue nikon ( dixit les magasins contactés ) .
Je vais etre obligé de le prendre en ligne ...
Oui, je connais ce site et c'est très sérieux. C'est une véritable boutique, c'est à dire qu'on peut les appeler autrement qu'avec un numéro à 50 € la minute (voir sur leur site). Accueil très sympa et en plus, c'est un photographe qui répond. Etonant, non ? :cool:
-
Alors ce soir , j'ai eu l'occasion de tester un 70-200 Vr sur un spéctacle d'opéra dans lequel je chante ( je meurs dans le premier acte donc j'ai le temps de faire des photos avec mon D 90 et le 105mf2.5 AIS :) . Apres avoir discuté avec le photographe du théatre ( un nikoniste très sympa merci Cédric ) je lui ai demandé si il pouvait me preter son joujou et il a accepté ( faut dire que il avait aussi un ENORME 300m f2.8 sur un d300 pour faire mumuse en plus de son D3X :o )
J'ai donc profité pour shooter comme un mort de faim pendant 10 minutes , et mon verdict :
- c est un lourd ( et je suis pas un gringalet )
- La MAP est extremement rapide et précise !!!
- le VR est super efficace meme au 1/30-1/20 a 200mm pas de flou de bougé
Je viens de finir de travailler mes photos et le verdict est sans appel , le 70-200 est mou a 2.8 comparé aux photos supers piqués réalisées avec mon 2.5 alors ç'est vrai j'ai énormément de déchets avec l'AIS du a la map manuelle au faible éclairage et la PDF réduite , mais quand elles sont nettes , elles sont bien plus belles :cool:
Je dois dire que je suis un peu sur ma faim et que je rejoins YANN B. C 'est un super objectif , mais pour le prix on est en droit d'espèrer un peu mieux en terme de qualitée d'image et de piqué .
Je suis en fait un peu déçu car si meme la Rolls des 2.8 ne me transcende pas ( bon c 'est vrai je n'ai fait que 37 photos et presque tout a 200mm ) je crois que je vais me tourner sur le 180mm 2.8 et poursuivre ma route du coté du tout fixe . Mais bon si quelqu'un vend un 70-200 VR presque neuf pour 500 euro ou un Sigma pour 250 euro je prends :lol:
-
Les modèles à pompe sont dépassés, surtout le premier.
Là je ne suis qu'en partie d'accord : la première version à pompe* est clairement à la ramasse au niveau de la vitesse de l'AF, mais pas la seconde (version AFD à pompe). Et si on a pas besoin de collier de pied à ces focales (moi je n'utilise le 80-200 qu'à main levée), l'absence de collier de pied sur ces 2 modèles n'est pas un handicap. Le modèle "2 bagues" n'est pas significativement meilleur en termes d'AF ou de qualité d'image (même formule optique).
Après, pour une question de convenances personnelles, on peut préférer une ergonomie à 2 bagues ou "one touch" (= à pompe). L'avantage du système "à pompe" étant qu'on peut régler la map et la focale sans avoir à bouger la main de place... Chaque système à ses défenseurs et ses détracteurs (voir chez Canon avec le 100-400 IS).
*les 80-200/2.8 AF et AFD "à pompe" ne sont pas des "vrais" objectifs à pompe. Ils sont en réalité à bague coulissante avec une ergonomie de type "pompe". Ce ne sont pas des aspirateurs à poussières, qu'on se le dise.
Buzzz
-
+1 ;) la version II se trouve en occase pour 300 à 400 €. Et c'est une optique fantastique.
Alors, les plus récents font sans doute mieux, mais pour mon usage, ils ne m'apporteraient quasiment rien. Et rien à 1500€, ça fait cher :lol:
-
Optiquement parlant, le meilleur Nikon est le 80-200/2.8 AFS. Mais il génère parfois des images fantômes et il est plus gros et difficile à trouver d'occasion. Et en plus il est cher.
Après ce sont surtout des questions d'ergonomie (2 bagues, collier de pied...) et de performances AF qui feront la différence, car tous les 80-200 et 70-200 Nikon ouverts à 2.8 sont excellents optiquement (sauf exemplaires défectueux bien sûr).
Buzzz
-
Assez d'accord avec ce que disent Buzzz et didierropers. Je n'ai pas acheté le 70-200 2,8 Nikon uniquement à cause du prix et de la distance minimale d'utilisation qui sont pour moi deux facteurs déterminants. L'utilisation durant un week-end, même dans des conditions difficiles, n'est pas suffisante pour bien se rendre compte de ses possibilités. Je n'ai fait que 700 photos avec et, même si je suis très content des résultats, je me dis que je peux faire la même chose avec un objectif presque trois fois moins cher comme le Sigma, d'où mon choix.
-
Sup
-
Bon eh Bien j'ai finalement opté pour la solution 80-200 AF-D a pompe ( 440 euro port compris ) sur la baie . Le problème c 'est que je vais etre obligé de lui placer un collier de fixation et que ce ptit machin coute encore 150 $ :( j'ai peur que la baillonette ne force trop a cause du 1,3 kilo si j'utilise mon monopode sur le boitier ???
Réponse dans moins d'une semaine :)
Alors que penses tu de ta nouvelle acquisition ?
-
Bonsoir , mon Ebay vendeur allemand n'a pas respecté mes instructions pour l'envoi du colis et il s'est retrouvé a l'autre bout de la France alors que je n'y était plus >:( . Mon employeur qui a receptioné le precieux colis me l'a réexpédié ce matin , maintenant j'attends fébrilement que le paquet arrive pour le tester et voir si je serai obligé d'acheter un collier de fixation pour mon monopode .
Je vous tiendrai au courant des qu'il arrive et vous dirai ce que je pense de la Bete
Cordialement
-
J'ai eu un Sigma 70-200 HSM ancien modèle et en ai été très très content. Je ne l'ai revendu que pour prendre le Nikon qui est anti-vibrations (VR), car à mon âge (je rigole) et pour les vitesses plus lentes j'ai préféré éviter les flous de bougé. C'est un petit plus pour beaucoup plus cher, car je ne vois pas de différence entre le Sigma et le Nikon à toutes les focales et à tous les diaphragmes.
Ce zoom est excellent et je le conseille fortement. Bien mieux certainement que le Tamron.
Au moment de le revendre j'ai eu peur qu'il ne soit pas accepté totalement sur les nouveaux boîtiers numériques, et je l'ai fait mettre à jour à Sigma-France qui a changé la puce gratuitement et rapidement. BRAVO.
-
Bien mieux certainement que le Tamron.
Restons objectifs s'il vous plaît (c'est le cas de le dire ! ::) ).
Soit tu as testé les deux et alors il faut expliquer, soit tu ne connais pas le tamron et là, ce genre d'affirmation n'est pas très objective.
Moi j'ai bien testé les deux et je trouve que le tamron est bien meilleur optiquement
-> piqué réellement extra et pas d'aberrations chromatiques (vraiment surprenant [et j'ai un D200])
Par contre :
- autofocus moins bon (il patine parfois)
- construction semble plus solide chez sigma (bien que le modèle que j'ai testé s'est bloqué un moment (map manuelle)
a+
JFD
-
Moi j'ai bien testé les deux et je trouve que le tamron est bien meilleur optiquement
-> piqué réellement extra et pas d'aberrations chromatiques (vraiment surprenant [et j'ai un D200])
Par contre :
- autofocus moins bon (il patine parfois)
Cela correspond exactement aux résultats des tests comparatifs de ces deux objectifs.
-
Retour d'expérience :
J'ai possédé les 2 Sigma et Tamron : La Tamron a un excellent piqué c'est vrai mais 2 inconvénients majeurs par rapport au sigma :A) L'AF est hyper lent c'est pénible et à force plus que pénible, il faut anticiper la map. Bref au quotidien, je trouve vraiment rédhibitoire contrairement au Sigma vraiment top au niveau autofocus. Et l'on loupe des photos (non pas qu'elles soient floues avec le Tamron, c'est que l'on n' a pas le temps de la mise au point et le sujet est ailleurs ou dans une autre position.
B) La qualité de construction du Sigma est supérieure (sauf peut-être effectivement le révètement mais ils ont fait des progrès) quoique que certains le pensent à la prise en main. En effet du fait du système manuel/auto du Tamron plus de l'absence TOTALE d'étanchéité, le Tamron prend beaucoup plus les poussières que le SIGMA. Pour ceux qui en possède déjà un, mettez un filtre devant la lentille frontale c'est un aspirateur à poussière... La différence de piqué n'est pas flagrante par ailleurs (peut-être à de grandes ouvertures et en format A4 ou supérieur)...
-
Pouvez vous me citer les différentes références du sigma 70-200 2.8 depuis sa construction ?
-
Je vais m'autociter :D
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=18931.msg268309#msg268309
Tu y trouveras les 4 références... La référence actuelle est le 70-200 2.8 HSM DG Macro II
-
::) Cool, j'savais bien que j'avais vu ça sur le forum....
-
Acheté pour Couleur Café à Bruxelles le sigma 70-200 2.8 II sur D700 chez W... pour 719 euros.
Bague de zoom un rien trop petite mais pour l'image:
Très content!
Piqué un rien moins que le 80-200 à pompe que j'avais sur D300 ( volé depuis lors!) mais à 3,5 ça s'arrange et comme je fais du portrait, 'cest parfait :)