Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: vavavoum74 le 25 Juil, 2020, 09:12:14 am
-
Bonjour,
Je ne suis qu'un humble amateur ce qui ne m'empèche pas de prendre plaisir à faire des photos.
A force je m'améliore doucement ;D
J'ai actuellement un D500, un jour je pense le completer avec un D850, mais ce n'est pas pour tout de suite.
Je prévois de faire un voyage en islande avec peut être la possibilité de photographier des aurores boreales et à coup sur de superbes paysages.
Actuellement j'utilise un 16-300 tamron pour sa polyvalence et c'est mon seul objectif grand angle je pense qu'il va être juste en luminosité.. (ou pas?)
Sinon j'ai un 35mm 1.8 dx nikon qui est un peu etroit a mon gout pour les paysages..
J'ai recemment acheté un 90 mm tamron SP macro (le dernier modèle) et j'avoue avoir été bluffé par ses qualités optiques..
Je souhaite donc acheter un zoom grand angle lumineux et qualitatif, compatible boitier fx
Comme j'aime bien cette marque, j'ai pensé au 15-30 tamron SP en version G2
Qu'en pensez vous?
Après il y a le nikon 14-24 en 2.8 sensiblement plus cher et je ne suis pas sûr qu'il soit vraiment meilleur?
Et encore le sigma art 14-24 en en 2.8 mais a priori pas meilleur que les autres...
Je pense que dans tous les cas que l'écart par rapport à mon 16-300 sera important en terme de qualité optique.
J'ai conscience que cet objectif sera bien moins polyvalent que le mega zoom mais pour du paysage ou de la photo de nuit ou urbaine je pense que l'amélioration sera nette.
A l'écoute attentive de vos conseils, avis et retours d'experience ;D
-
Le 15-30 Tamron est vraiment très bon,mais c'est un objectif fx donc tu n'auras jamais le même recul que ton 16/300 qui est un objectif dx.
-
ah bon?
Il me semblait que le 16-300 en DX était un équivalent FX de 24-450 et que le FX 15-30 monté sur mon DX allait donner 22.5-45 non?
Donc un poil plus grand angle que mon 16-300?
Il y a un truc qui m'échappe...
-
ah bon?
Il me semblait que le 16-300 en DX était un équivalent FX de 24-450 et que le FX 15-30 monté sur mon DX allait donner 22.5-45 non?
Donc un poil plus grand angle que mon 16-300?
Il y a un truc qui m'échappe...
C'est bien ca.
-
Merci . Me voilà rassuré .
-
Regarde le Samyang 14mm f/2.8.
-
Merci pour la suggestion mais j'étais parti sur un zoom. Le 14 sur un apsc ira bien par contre si je passe en fx il sera un peu trop "exclusif" d'où le choix d'un zoom
-
Oui 14mm en plein format, c'est une focale très spécifique et difficile à employer.
Je pense surtout que c'est une erreur de vouloir acheter un objectif pour ton D500 pour ensuite le monter sur un capteur plein format. Tu seras forcément déçu et frustré par les angles de champ (et donc les usages) qui ne sont pas les mêmes.
Pour en revenir au Tamron 15-30 ou aux 14-24, si ce sont bien des objectifs parfaitement adaptés pour les aurores boréales (et la photo de nuit), il n'en reste pas moins que ce sont des objectifs lourds, encombrants, très sensibles au flare et pour lesquels les solutions pour monter un filtre ou un porte-filtre sont compliquées. Bref, ce ne sont pas des objectifs très appréciés des paysagistes.
-
Avec mon cahier des charges a quoi penserais tu?
-
Bonjour,
Juste un avis de la part d'un utilisateur d'un capteur APS-C : comme vous avez pu le constater pour prendre une aurore boréale il peut être intéressant de disposer d'un gd angle (GA) voire d'un ultra-gd angle (UGA) cad en capteur APS-C. En effet une courte focale comprise entre 10 et 14 mm, et si possible ouvrant assez gd genre f/2.8 ou + gd. A 10 mm sur un Dx permet de disposer d'un temps de pose maxi encore assez confortable (règle des 500 modifiée pour les capteurs APS-C = eq 15 mm sur un FF et pour la règle soit 500/15 = 33 secondes maxi pour ne pas "traduire" par des traînées la rotation de la terre. Plus la focale est élevée, moins le temps de pose maxi possible sera élevé (si on ne dispose pas d'une tête astro qui suit le mouvement de la terre).
Pb : pour un capteur Dx le choix est d'une part assez limité, notamment en focale fixe (pouvant ouvrir plus gd qu'un zoom) et d'autre part, dans la mesure où vous envisagez de passer dans un délai assez court en plein format, le "devenir" cad l'utilité réelle d'une telle focale en Fx risque d'^tre très restreint (soit parce que vous avez une optique Dx qui utilisée sur un capteur Fx "amputera" de plus de la moitié la résolution du capteur, soit parce que du fait de la "perte" du facteur crop, l'objectif aura bcp moins d'intérêt => un Samyang 14 mm sur un Dx, je ne vous apprends rien c'est un équivalent de 21 mm en FF. Et je pense que si un eq 21 mm c'est encore "facilement" utilisable sur un Dx, par contre 14 mm sur un FF, ça me semble moins "utilisable".
En pratique en format APS-C je vous conseillerais plutôt une focale comprise entre 10 et 14 mm (eq 15 à 21 mm en FF pour commencer avec un trépied) pour pouvoir prendre une bonne partie de l'aurore boréale observée. Avec un 16 mm (eq 24 mm) n'oubliez pas que votre temps de pose maxi sera plus court soit 500/24 = 20 sec maxi avec une ouverture maxi de 3.5 à 16 mm. Malgré tout vous êtres obligé de monter +/- en ISO compte tenu de la luminosité assez faible. Pour le réglage de la MAP perso je règle en manuel via l'écran avec fonction loupe, l'AF pouvant être + facilement pris en défaut.
Un lien pas trop ancien sur ce sujet (par le boss sur ce même forum) :
https://www.nikonpassion.com/comment-photographier-les-aurores-boreales-la-pleine-lune-la-foudre-et-la-voie-lactee/ (https://www.nikonpassion.com/comment-photographier-les-aurores-boreales-la-pleine-lune-la-foudre-et-la-voie-lactee/)
Plus un post (auquel j'ai participé) assez proche du vôtre concernant le choix occasionnel d'un GA pour paysage / voie lactée avec un APS-C :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=175048.msg1549283#msg1549283 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=175048.msg1549283#msg1549283)
A+
-
Merci pour vos réponses.
Je cherche un bon niveau de performance optique et le poids ne me pose pas trop de soucis.
-
Je reste un amateur. Je souhaitais optimiser mon investissement... Pas si simple apparemment.
-
bonjour,
la question d'optimisation dépend du délai prévisible pour passer au full frame.
le 14-24 de Nikon reste un magnifique objectif (que je possède). Sans doute que ses concurrents, plus récents, sont encore meilleurs (voir l'avis de Virindi sur le 14-24 ART), seulement les monter sur un DX c'est jeter l'argent par les fenêtres. si on prend l'exemple du 15-30 on transforme un UGA de 1100€, 1100 grammes aussi (soit 1000€ le kilo mon bon môssieur !) en trans-standard, équivalent à 23,5-45 ... f/2.8 certes, mais mieux vaut investir dans le 18-35 f/1.8 de Sigma ou encore le 16-80 f/2.8-4.
Tokina fait des UGA DX ouvrant à f/2.8 qui sont, parait-il très bons. et pas chers. Tu peux même les trouver d'occasion, et les revendre au même prix si tu passes au D850 plus tard. Bon ... ils sont peut-être pas au niveau d'un excellent objectif full frame .. ?
pour finir, le Nikon 14-24 n'est pas au meilleur de sa forme à f/2.8, sans être honteux pour autant. Il l'est à partir de f/4.
-
Merci pour ton avis.
Le 11-16 tokina 2.8 c'est 450 € et c'est du dx. Son plus gros défaut a mon sens c'est l'absence de bague d'étanchéité au niveau de la baïonnette. L'autofocus utilisant le moteur du boitier ne me gène pas.
Le 15 30 Tamron se trouve a partir de 900 euros.
Le 18 35 1.8 sigma est un superbe objectif dx pas trop cher je n'y avais pas pense. Ce qui me freine c'est le 18... cela pourrait il être suffisant ?
Si je craque pour le 850 ce sera d'ici 1 ou 2 ans..
Choix cornélien ..
-
Si je craque pour le 850 ce sera d'ici 1 ou 2 ans..
Dans deux ans il est plus que probable que le marché "plein format" soit essentiellement ML. Quand on voit le saut de qualité des optiques Z par rapport aux optiques FX, investir aujourd'hui dans une optique FX haut de gamme, sans avoir le boîtier qui va avec, pose question...
-
Question bête, c'est quoi ML?
-
désolé pour l'abréviation.
ML = MirrorLess : sans miroir. Je trouve cette expression plus juste que "hybride".
-
Ok merci.
Je compte justement bien dessus pour pouvoir trouver un d850 en occasion " dépassé" et donc moins cher. Je reste un fan de la visée optique... L'âge peut être ? ;D
-
C'est sur que d'ici 2 ans, il va y en avoir un paquet sur le marché de l'occasion et à vil prix !
J'ai 57 ans... La visée d'un Z6 ou un Z7, l'essayer c'est l'adopter. C'est franchement difficile de revenir en visée optique quand on a pris l'habitude de voir en temps réel, dans le viseur, l'effet de chaque réglage.
-
Le 11-16 tokina 2.8 c'est 450 € et c'est du dx. Son plus gros défaut a mon sens c'est l'absence de bague d'étanchéité au niveau de la baïonnette. L'autofocus utilisant le moteur du boitier ne me gène pas.
il y a 5 version du zoom 2.8 de tokina. dans l'ordre chronologique :
11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX
11-16mm f/2.8 AT-X Pro DXII
11-20mm f/2.8 AT-X Pro DX
11-16mm f/2.8 ATX-I CF
et pour finir bientôt le 11-20 f/2.8 ATX-I CF
seul le premier n'est pas motorisé. pour le reste, je ne les connais pas personnellement, je sais qu'ils sont appréciés, mais c'est peut-être parce qu'il n'y a que Tokina pour proposer un tel produit.
sinon tu peux trouver un D610 et un 20mm f/1.8G d'occasion ... :)
-
Je valide la proposition de emvri pour le samyang.
J'ai possédé cet objo, sur Dx c'est une belle optique qu'on peut trouver à 200€ en occasion. MAP manuelle mais on s'en fiche en paysage. Lentille bombée donc out les filtres, mais pareil je n'avais pas besoin.
Je l'ai depuis revendu car j'ai investi dans le 18-35 f1.8 ART. Et que dans ma pratique, si j'ai "besoin" de plus large que 18mm (enfin équivalent 27,5), je compose des panoramiques.
Mais si j'avais eu à faire un voyage à chasser les aurores, je l'aurais clairement gardé.
Je pense pour toi qu'il vaut mieux que tu achètes un objo soit fixe, soit zoom Dx à pas trop cher en occasion (comme les Tokina) et potentiellement le revendre SI (parce que pour l'instant ce n'est pas sûr à priori) tu montes sur D850 (ou autre FX). Plutôt que d'investir dans un zoom FX maintenant, qui donnera des résultats différents sur Dx et FX et qui pourrait à l'avenir ne pas te convenir.
À acheter d'occasion et au besoin revendre, tu ne perdras pas grand chose en décote. Par contre, tu y gagnera en légèreté, praticité, entre temps.
-
Bref pour l'heure un Samyang 14mm et le moment venu tu passeras à un hybride plein format.
-
Le samyang 14mm 2.8 est fun (je l'ai), redoutablement bien construit, bon marché et idéal pour la photo de ciel. Après ça reste une optique qu'on ne sort pas tous les jours.
-
Donc pour résumer :
J'oublie l'achat d'une optique fx
Je prends du dx a choisir entre:
Samyang 14 f2.8
Tokina 11 16 f 2,8
Peut être aussi le sigma 18 35 f1.8 mais je m'interroge si le 18 est assez large..
-
Ce n'est pas le débat ici mais clairement aujourd'hui et après avoir parcouru pas mal de sujets là dessus je ne m'oriente pas du tout vers un hybride. Ce sera effectivement un d850 mais je ne sais pas encore quand.
Bon, je vais réfléchir à tout ça..
-
Merci en tout cas à tous pour votre participation 😁
-
Le samyang 14mm est un objectif FX.
-
Oui c'est vrai...
-
Bonjour,
Ce n'est pas pour mettre le couteau dans la plaie !
Si tu fait cela et que demain dans 6 mois tu tombes sur la super occas pour un D850 ou même pour un D750, tu t'en mordras les doigts.
Dans le passé j'avais les 2 formats et à chaque fois que je vendais un objectif DX, le remplaçant était un FX à F/2,8
Bonne journée
Je ne vois pas en quoi acheter le samyang 200€ et le revendre dans 6 mois 190€ serait une histoire à s'en mordre les doigts ... Et à noter que le samyang 14mm ouvre à F2,8 et que c'est une optique Fx ::)
En revanche, acheter un zoom Fx et se rendre (potentiellement) compte le jour où il tombe sur sa bonne occas de D850 que ce zoom ne convient pas (ou même avant), payé 1000€, qu'il mettra peut-être 6mois à revendre 800€, là ...
-
Bonjour,
En revanche, acheter un zoom Fx et se rendre (potentiellement) compte le jour où il tombe sur sa bonne occas de D850 que ce zoom ne convient pas (ou même avant), payé 1000€, qu'il mettra peut-être 6mois à revendre 800€, là ...
J'adhère tout à fait à votre remarque car si effectivement une optique Fx, qu'elle soit à focale fixe ou un zoom, du fait qu'elles utilisent la même monture F, puisse être utilisée autant sur un reflex (ou un ML) Dx que sur un Fx, cela ne règle pas totalement la question du crop et donc de l'utilisation effective qu'on peut avoir avec puis sans crop, ou l'inverse.
Pour être passé de l'argentique donc en Fx au numérique en Dx, comme bcp, j'en ai fait l'expérience. Surtout que paradoxalement pour moi au moins, un crop x1.5 me paraît plus difficile à gérer qu'un crop x2.
Dans la mesure où on peut trouver en occasion des zooms Tokina "11-16" Dx qqe part la perte potentielle à la revente, peut être acceptée. Surtout que ces zooms ont de bons retours d'utilisateurs, ouvrent à f/2.8, démarrent à 11 mm soit un eq 16.5 mm cad qu'ils sont bien adaptés à la prise de vue d'aurores boréales. Même si bien sûr, rien n'interdit d'utiliser des focales plus longues mais avec des temps de pose maxi théoriquement + courts. Enfin, "avantage" des capteurs très définis comme ceux des D810, D850 ou Z7, la possibilité d'utiliser un caillou Dx avec le facteur crop ++ Certes on n'a plus la "hte résolution" mais qqe part on conserve une résolution que je trouve "suffisante". Le Tokina "11-16" pourra être utilisé avec son facteur crop avec des résultats pas nettement inférieurs (en résolution) à ceux obtenus avec votre reflex Dx (avec un D850 en Dx on dispose qd même de 19.4 Mpix). Enfin, c'est juste mon pt de vu, même si je ne crois pas être le seul à avoir cet avis.
Après entre choisir une optique Fx comme le Samyang 14 mm n'est pas non plus dénuée d'intérêt. Même si comme on l'a déjà mentionné à maintes reprises; 14 mm en FF ce n'est pas une focale que bcp utilisent. Donc, comme tjs, parvenir à définir ses besoins en Dx comme en Fx.
Cerise sur le gâteau : la monture Z apparue il y a 2 ans. Qui rend les choses plus compliquées puisque si une optique F peut être utilisée sur un ML (via certes le FtZ), l'inverse n'est pas réalisable. Sur le papier un Z6 avec sa montrée en ISO et armé du Z 20 mm f/1.8 (en attendant le Z 14-24 f/2.8 S line pour ceux qui préfèrent les zooms), pour des aurores boréales et du paysage... je pense que ça peut donner, même si la photo en général ne peut pas, bien sûr, se limiter uniquement à du matos (à condition avant tout d'en avoir le besoin et ensuite les moyens).
A+
-
Ok 340 à la fnac... Ca reste relativement abordable et la décote sera bien moins violente pour le porte monnaie. Je le repete cet objectif a une construction à faire palir certaines optiques bien plus chères.
-
Effectivement le samyang semble avoir de bons retours donc un bon produit. Ok.
En dx cela fera un 21.
Ce que j'aimerais comprendre c'est pourquoi un 15-30 fx donc 22.5- 45 en dx devrait ne plus me convenir une fois passé en fx. L'usage ne sera pas tout à fait le même.
En dx je le vois plus pour du paysage et un peu de photo de rue.
Une fois passé en fx il sera toujours bon en paysage et ouvrira la porte à l uga... et avec le samyang il ne resterait plus que ça.
Le Tamron fait partie des objectifs recommandés sur le d850 ( article sur nikonpassion) donc je ne pense pas en être déçu sur ce boîtier.
Je ne souhaite pas passer au ml donc je n'intègre pas ça dans mon raisonnement, c'est déjà bien assez compliqué comme ça.
Merci encore pour vos commentaires !
-
Le samyang j'en parle parce que je l'ai et parce qu'il a été évoqué parmis les choix possibles.
Jamais dit qu'un zoom ne conviendrait pas non plus. La gamme de prix (et l'usage) est juste différente.
Et tamron j'ai egalement un zoom chez eux un 17-50 2.8 dx qui est excellent. Donc pas d'a priori sur la marque.
Enfin merci de pas disgresser sur le sujet de l'occasion. Ce n'est pas le sujet du fil.
-
Bonjour,
J'ai actuellement un D500, un jour je pense le completer avec un D850, mais ce n'est pas pour tout de suite.
...
Actuellement j'utilise un 16-300 tamron pour sa polyvalence et c'est mon seul objectif grand angle je pense qu'il va être juste en luminosité.. (ou pas?)
Sinon j'ai un 35mm 1.8 dx nikon qui est un peu etroit a mon gout pour les paysages..
J'ai recemment acheté un 90 mm tamron SP macro (le dernier modèle) et j'avoue avoir été bluffé par ses qualités optiques..
Je souhaite donc acheter un zoom grand angle lumineux et qualitatif, compatible boitier fx
Comme j'aime bien cette marque, j'ai pensé au 15-30 tamron SP en version G2
Qu'en pensez vous?
Après il y a le nikon 14-24 en 2.8 sensiblement plus cher et je ne suis pas sûr qu'il soit vraiment meilleur?
Et encore le sigma art 14-24 en en 2.8 mais a priori pas meilleur que les autres...
Je me permets de faire un retour sur votre message d'introduction.
- D500 = reflex APS-C cad facteur crop x 1.5 versus un FF (reflex ou ML)
- D850 = reflex FF avec + de 45 MPix en FF mais qd même... presque 20 MPix en cadrage Dx ++
- Dx 35 mm donc sur un D500, équivalent 52.5 mm FF => qqe part, je ne serais pas surpris qu'en photos de paysage vous vous sentiez un peu à l'étroit. Même si en paysage "stable" on peu tjs faire des panos. Par "stable" j'entends qu'il n'y pas ou très peu d'éléments mobiles puisque par définition un pano c'est la réunion de plusieurs clichés pris l'un à la suite de l'autre. Et donc un élément dynamique peut se retrouver de ce fait sur plusieurs clichés à différentes positions. Ce qui peut être facilement ou pas "corrigeable" en post-ttt. Pano de nuit ? perso, je n'en ai jamais fait. L'assemblage me semble moins évident compte tenu des temps de pose pouvant être élevés. Enfin, comme c'est une optique Dx monté sur un D850 il reste "utilisable" d'une manière superposable qqe part à celle que vous avez sur un D500 avec 19.4 Mpix en cadrage Dx.
- 16-300 Tamron Dx versus 90 macro Tamron Fx => comparer un zoom "couteau suisse" destiné à un large public et une focale fixe spécialisée = public plus restreint, qqe part je m'attends à ce que que qualitativement vous obteniez de meilleurs résultats avec la focale fixe qu'avec le zoom. Pour disposer d'un zoom optiquement nettement "meilleur" on doit se situer sur une autre gamme de construction et de prix avec à priori un marché moins important, puisque ce zoom est Dx... et équivalent 24-450 f/3.5-6.3 = "très polyvalent", pas trop lourd, ni encombrant (au vu de son range) et pas trop cher. Versus une optique fixe 90 f/2.8 Fx donc utilisable sur D500 en eq 135 mm, sur D850 en Fx à 90 mm (45 Mpix ou.. moins) et idem tte optique Dx, en cadrage Dx à 135 mm (19.4 Mpix).
- Quid d'un Fx 15-30 mm (VS le 16-300 que vous avez déjà) ? - sur D500 eq 22.5-45 mm et sur D850 15-30. Là, en termes du "gain" de focale, perso, entre 16 et 15 mm, je trouve pas que la différence soit "significative", même si on est en focale basse. Pour le gain qualitatif, là par contre, je n'ai pas les données. A priori le Fx 15-30 f/2.8 est ciblé plus haut en gamme que le Dx 16-300, donc on pourrait s'attendre à ce que sur le papier on obtienne de bien meilleurs résultats ce qui semble le cas sur les tests et retours. De là à vous pousser à acquérir un 15-30 qui sera utilisé sur un D500 : Joker !
- Samyang fixe Fx 14 mm (tjs vs le 16-300). On gagne 2 mm, là pour moi le gain sera + "visible" en terme de champ couvert sur votre D500.
- Tokina (il y en a plusieurs..) Dx 11-16 mm ou proche. Pouvoir descendre à 11 mm versus 16 mm. Le gain en champ couvert se passe de tout commentaire. Là vous voyez vraiment plus large. Tout dépend de ce que vous cherchez maintenant.
Questions :
- Essayer de mieux évaluer le gain en focale (angle de champ que vous voulez couvrir sans avoir recours à la technique du pano) que vous souhaitez obtenir ++
- Utilisation de l'optique sur D500 (Dx) puis sur D850 (FF) => une bonne optique utilisée sur un Dx puis sur un Fx, conserve ses qualités. Par contre comme je l'ai mentionné plus haut, son utilisation peu changer du fait de la perte du crop qd on passe de Dx à Fx (ou l'inverse, de l'addition du crop qd on passe de Fx à Dx)
- Focale fixe vs zoom : pour ma part, au niveau de gamme que je me fixe, qualitativement j'obtiens de meilleurs résultats avec des focales fixes qu'avec des zooms. Ce qui ne veut pas dire, que certains zooms ne fassent pas mieux que certaines focales fixes. Maintenant dans la vraie vie, j'utilise comme bcp d'entre nous, des zooms, justement parce qu'ils sont plus "polyvalents"
Un exemple perso : mon antique 18 mm f/3.5 AIS (donc + de 30 ans d'âge..) sur mon 1er Nikon (un Nikkormat FT2 argentique = Fx) => dans les faits, je ne l'utilise quasiment pas (juste pour le fun et parce que je déteste vendre ce que j'ai plaisir à utiliser). Sur un Dx ça devient un eq 32.5 mm que je couvre en fait avec bcp "trop" d'autres cailloux puisque situé à la jonction des zooms UGA (type Nikon Dx 12-24 f/4) et trans (type Nikon Dx 16-80 f/2.8-4). Par contre j'adore ce caillou. CQFD.
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/09/12//18091212022913953515888641.jpg)
Pour la petite histoire j'ai aussi un 24 mm f/2 AIS (idem + de 30 ans d'âge), celui-là j'ai continué à l'utiliser malgré le changement de format (Fx vers Dx) jusqu'à il y a peu pour le remplacer par un AFS 24 mm f/1.8. Les AIS sont à... mise au point manuelle, entre autre. Pas hyper pratique. Par ailleurs l'AFS est nettement meilleur sur le plan qualitatif, surtout sur les bords.
Pano au 24 mm AIS (eq 36 mm en FF = facilement utilisable sur un D7200), pris l'an dernier
(https://nsm09.casimages.com/img/2020/06/28//20062801434613953516891432.jpg)
Ok, une optique ça peut aussi se revendre pour financer éventuellement autre chose.
Bonne réflexion à vous.
-
Effectivement le samyang semble avoir de bons retours donc un bon produit. Ok.
En dx cela fera un 21.
Ce que j'aimerais comprendre c'est pourquoi un 15-30 fx donc 22.5- 45 en dx devrait ne plus me convenir une fois passé en fx. L'usage ne sera pas tout à fait le même.
En dx je le vois plus pour du paysage et un peu de photo de rue.
Une fois passé en fx il sera toujours bon en paysage et ouvrira la porte à l uga... et avec le samyang il ne resterait plus que ça.
Le Tamron fait partie des objectifs recommandés sur le d850 ( article sur nikonpassion) donc je ne pense pas en être déçu sur ce boîtier.
Je ne souhaite pas passer au ml donc je n'intègre pas ça dans mon raisonnement, c'est déjà bien assez compliqué comme ça.
Merci encore pour vos commentaires !
Je n'ai pas écrit devrait, mais pourrait.
Comme tu le dis, l'usage sera différent. Et ça peut tout à fait ne pas te convenir. Ça peut ...
Il est possible que ce soit son usage en Dx qui ne convienne pas. Ou en Fx. Ou les 2, ou aucun ^^
Le Tamron peut être conseillé sur D850, ça n'en fait pas forcément un objo conseillé pour toi. Encore une fois, tour dépend ce ton usage. À prendre en compte la focale, l'ouverture, la qualité, le poids/l'encombrement, la possibilité de mettre ou non des filtres, le prix, la possibilité de revente/décote.
C'est pour ça que le samyang serait sûrement très bien
pour toi (mais d'autres objos peuvent effectivement tout à fait convenir).
Les prix que je t'ai donné (200€ à l'achat, 190€ à la revente), ça ne sort pas de n'importe où, c'est le prix d'achat et de revente de celui que j'ai eu.
D'occasion sur ce forum, et pas de marché gris comme un certain a pu le dire.
-
Re,
Sur le site comme d'autres, je suis d'abord un passionné, donc parfois un peu excessif dans mes propos, mes réponses. Ou tout bêtement "trop bavard" (cf ma réponse juste avant)
Désolé pour ceux que cela choque ou agresse.
Essayons de ne pas polémiquer.
Bonne journée à vous.
-
Juste au passage, le Sigma 14-24 est loin devant les Tamron 15-30 et Samyang 14 en perf optique.. Par contre pas de stabilisation..
-
Re,
Par rapport à ce que j’ai écrit juste au dessus, pour mon utilisation personnelle en complément d’un 16-300 mm sur un D500, uniquement sur le plan plage focale entre un Sigma 14-24, un Tamron 15-30 et..un fixe Samyang de 14, avec l’idée de passer en FF sans pouvoir préciser quand (ça fait pas mal de si) ma préférence irait sur le zoom 14-24.
Pas le 15-30 car trop proche des 16 mm du 16-300 (si je me limite uniquement au gain sur la focale). Ni le 14 fixe parce que lors de mon passage en FF il sera moins facile à utiliser qu’un 14-24 (si celui-ci est bien un Fx).
Et si le Sigma 14-24 est bon... c’est bonus sur un D500 comme sur un D850.
Pas de stabilisation c’est un handicap j’en suis conscient. Cpdt sur un UGA/GA ce n’est pas un critère que je considère comme très important. En paysage j’aime bien utiliser un trépied pour davantage prendre mon temps avant de déclencher.
Juste un avis.
A+
-
Vous avez un D500, le meilleur choix est le Sigma Art 18-35 car vous ne vous séparerez jamais du D500 (cela serait une bétise).
Et le jour où vous aurez un FX, vous investirez dans un FX Nikkor ou autre voire pas du tout car le D500 couplé au Sigma est très qualitatif. Vous allez vous ne rendre compte que cette conf APS-C fait de l'ombre au FX en photo de paysage. Et puis si vous savez prendre des photos, que vous soyez sur APS-C ou FX le rendu sera formidable.
-
Nous sommes d'accord Jimmy G le plus important c'est le photographe pas le matériel. Deux choses me chagrinent un peu sur le sigma: il ne descend " qu'a" 18 et il n'a pas de joints d'étanchéité. Je suis souvent en milieu très poussiéreux. ( Je fais de la balade 4x4 et le poussière est très présente..) ..
Sinon cet objectif a tout pour plaire
-
Vous avez un D500, le meilleur choix est le Sigma Art 18-35 car vous ne vous séparerez jamais du D500 (cela serait une bétise).
Et le jour où vous aurez un FX, vous investirez dans un FX Nikkor ou autre voire pas du tout car le D500 couplé au Sigma est très qualitatif. Vous allez vous ne rendre compte que cette conf APS-C fait de l'ombre au FX en photo de paysage. Et puis si vous savez prendre des photos, que vous soyez sur APS-C ou FX le rendu sera formidable.
Si il part sur un D850, il aura quasiment les mêmes caractéristiques que le D500. Soit il le garde en doublon, soit il le vend pour financer le D850, ça, c'est à lui de voir!
Mais le D850 peut tout à fait remplacer le D500.
Je choisirais:
En DX:
Samyang 10 mm f/2,8 ED // Samyang XP 10mm F3.5 (FX)
En FX:
Samyang XP 14 mm f/2,4 AE
-
Merci pour tous vos avis.
Après reflexion , je préfère rester sur un zoom lumineux plutôt qu'une focale fixe, pour la flexibilité.
J'hésite encore entre:
le sigma 18-35 art en 1.8 certes aps-c et sans stabilisateur, mais avec apparement une super qualité et une ouverture constante en 1.8
le truc qui me fait hesiter c'est qu'il ne descend "qu'à" 18... je suis habitué au 16 de mon 16-300..
le tamron 15-30 2.8 sp, fx, stabilisé (peut être utile à main levée) mais n'ouvre pas autant que le sigma.
par contre en 15 je suis legerement plus large que les 16 de mon 16-300, je ne serai pas dépaysé, voir un poil plus large...
le prix, entre 600 pour le sigma et 900 pour le tamron pas un souci, le poids ne me dérange pas non plus
a l'écoute de vos avis si vous possédez l'un ou l'autre de ces objectifs..
-
Le 16-35 non , en F4 pas assez lumineux.
Pourquoi pas le 16-80 mais je m'interroge sur sa qualité optique sur la plage 15-35 par rapport aux sigma et tamron..
Je cherche un objectif avec une plage focale plus vers le grand angle (plus spécialisé on va dire) et à gagner en qualité nettement par rapport à mon 16-300 et aussi en luminosité (aurores boréales si tout va bien)
-
Oui 14mm en plein format, c'est une focale très spécifique et difficile à employer.
Je pense surtout que c'est une erreur de vouloir acheter un objectif pour ton D500 pour ensuite le monter sur un capteur plein format. Tu seras forcément déçu et frustré par les angles de champ (et donc les usages) qui ne sont pas les mêmes.
Pour en revenir au Tamron 15-30 ou aux 14-24, si ce sont bien des objectifs parfaitement adaptés pour les aurores boréales (et la photo de nuit), il n'en reste pas moins que ce sont des objectifs lourds, encombrants, très sensibles au flare et pour lesquels les solutions pour monter un filtre ou un porte-filtre sont compliquées. Bref, ce ne sont pas des objectifs très appréciés des paysagistes.
Au contraire ce sont des objectifs très prisés par les photographes de paysage.
-
:lol:
visiblement tu n'es pas d'accord avec ce qu'il dit.
Peux tu développer ton point de vue au delà du smiley?
Merci d'avance ;D
-
visiblement tu n'es pas d'accord avec ce qu'il dit.
Peux tu développer ton point de vue au delà du smiley?
Merci d'avance ;D
Dire que ce sont des objectifs peu apprécié par les photographes de paysage je ne suis pas d'accord.
Certes c'est plus compliqué de trouver une composition intéressante, plus sensible au flare oui, utilisation de filtres moins aisés mais une fois maîtrisé ça peut donner des résultats très très sympa.
-
Pour les filtres je te conseil fortement les haida notamment la série Red Diamond ainsi que leur porte filtre M15 où le polarisant est magnétique ;)
-
Au contraire ce sont des objectifs très prisés par les photographes de paysage.
Pour avoir fréquenté un certain nombre de photographes paysagistes lors de voyages photo, je peux t'assurer que j'en ai rarement vu équipés d'objectifs à lentille bombée comme le 15-30 ou le 14-24.
En plein format, l'équipement est plutôt un 16-18/35 (Nikon ou Canon) ou des fixes.
Je ne connais pas les porte-filtres magnétiques, mais ce qui est sûr c'est que pour avoir vu l’encombrement des porte-filtres géants uniquement adaptables sur de tels objectifs, ce n'est pas le genre de matériel que j'ai envie de trimbaler sur le terrain.
Bien sûr je n'oblige personne à utiliser des filtres (je conçois très bien que l'on préfère faire de la multiexposition par exemple si l'on maitrise les techniques en PT), mais quand on voit le confort que cela apporte sur des scènes très contrastées avec une dynamique excédant largement celle du capteur, je dis simplement qu'il est dommage de s'en priver si l'on souhaite évoluer vers une pratique une peu plus "experte".
-
Bonjour,
Juste un avis de la part d'un utilisateur d'un capteur APS-C : comme vous avez pu le constater pour prendre une aurore boréale il peut être intéressant de disposer d'un gd angle (GA) voire d'un ultra-gd angle (UGA) cad en capteur APS-C. En effet une courte focale comprise entre 10 et 14 mm, et si possible ouvrant assez gd genre f/2.8 ou + gd. A 10 mm sur un Dx permet de disposer d'un temps de pose maxi encore assez confortable (règle des 500 modifiée pour les capteurs APS-C = eq 15 mm sur un FF et pour la règle soit 500/15 = 33 secondes maxi pour ne pas "traduire" par des traînées la rotation de la terre. Plus la focale est élevée, moins le temps de pose maxi possible sera élevé (si on ne dispose pas d'une tête astro qui suit le mouvement de la terre).
Prendre des photos d'aurore Boreale n'est pas si facile, car une aurore boreale "bouge" beaucoup, plus le temps de pose est long plus l'on verra une "flaque floue" sur la photo. On ne verra donc pas ce que l'on pourrait appeler l'effet cathédrale.
Pour prendre une photo comme celle ici (https://www.pinterest.ch/pin/514184482458262819/)il faut une optique lumineuse, un appareil qui monte bien en ISO pour avoir un temps de pose minimum et figer le mouvement.
Sinon on aura ça (https://www.voyageway.com/aurore-boreale-norvege) ou ça (https://www.mademoiselle-voyage.fr/europe-laponie-aurores-boreales/)
Pour avoir passé 2 ans en Norvège et Finlande les aurores boréales c'est magnifique quand on les découvre puis comme tout on finit par s'en lasser (surtout quand elles ne sont pas exceptionnelles).
En fait je dirais que c'est bien plus beau en vrai qu'en photo, mieux vaut passer du temps à les observer plutôt que des les photographier. Le rendu sera tjs très loin de la réalité.
EDIT: pour conclure si ta seule motivation pour l'achat c'est de prendre des aurores boréales lors d'un voyage c'est une mauvaise idée.
-
Et surtout ne pas trop en attendre, sinon c'est la déception assurée.
Pour voir une aurore boréale, il faut que 2 conditions soient réunies : une forte activité aurorale ET un ciel dégagé. Si ces 2 conditions sont réunies avec un joli premier-plan, ce sera top, sinon gare au risque de déception.
En Finlande, je n'en ai pas vu une seule alors que le ciel était bien dégagé. Sur un autre voyage, on en a vu seulement un soir sur la semaine...
-
Sans être expert, les aurores se ressemblent pas vraiment. La vitesse, le type de mouvement, et bien sûr l'intensité changent..
J'ai eu une belle nuit en Islande, mais avec un paysage pourri et sans lune (par mauvais choix car je voulais justement des aurores bien contrastées sur un fond de ciel noir, mauvaise idée..)
Au plus fort de leur intensité, à F2.8 14mm sur Z6, ISO800, j'ai dû passer de 20s de pose à 6s pour pas les cramer. Donc la règle des 500 je pense vraiment que c'est pas super important.
Si t'as une belle aurore elle doit être largement assez lumineuse pour pas arriver à cette limite.
-
J'ai bien précisé que l'objectif devait être capable de faire de l'aurore boréale mais avant tout des paysages de l'architecture et être lumineux. Donc les aurores ne sont pas ma seule motivation. Concernant les filtres je n'hésite pas à faire du hdr avec le logiciel ad hoc. J'ai même programmé une touche pour faire une rafale dans ce cas quand je suis à main levée. Je cherche plutôt à monter en qualité sur la plage 15-30 (environ) par rapport à mon 16-300 car en paysage je vais rarement au delà. Au delà des aurores l'Islande propose de superbes paysages, je pense pouvoir m'amuser...
Je pense que je vais partir sur le 15 30 Tamron g2.
Merci pour vos avis et la discussion.
-
D'accord avec Virindi, certaines aurores sont suffisamment lumineuses pour qu'une ouverture à f/4 suffise.
-
Le Sigma 14-24 F2.8 Art est bien meilleur que le Tamron 15-30.. que j'ai eu aussi. C'est comme avoir 10 focales fixes entre 14 et 24.
Un autre point pour les aurores, je crois que c'est le reste du paysage qui les met réellement en valeur.. qu'elle soit un peu floue parce que t'as posé 15s au lieu de 5s au pire.. ;/
Si t'as un premier plan bien composé, magnifique le plus dur est peut être fait.
Pour aller plus loin le jour J, à voir les techniques d'assemblage pour faire le premier plan composé, travaillé, exposé et en focus comme il faut + l'aurore prise à son meilleur moment..