Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: orglop450 le 01 Juin, 2020, 16:13:02 pm
-
Bonjour
Je suis l’heureux propriétaire depuis quelques jours d’un Z50, antérieurement utilisateur d'un D7200. J'hésitais encore pour passer au plein format en sachant que je cherchais aussi un ensemble boîtier + objectif plus facile à emporter avec moi tout en me donnant de meilleurs résultats et de possibilités que ce peux m'offrir mon smartphone. Quelques commentaires sur la prise en mains et mes premières impressions vs D7200.
- Prise en main OK pour moi mais j'ai de petites mains
- Poids et encombrement de l'ensemble Nikon Z50 + Z Dx 16-50 très "avantageux" +++ pour ceux qui recherchent comme moi des ensembles plus faciles à avoir avec soi. Bien sûr cet avantage n'existe plus à partir du moment où je change d'optique (et que je doives en + monter l'adaptateur FtZ, rien n'interdit de s'équiper en optiques Z : cpdt permet d'utiliser ses anciennes optiques F). C'est "incroyable" le gain qu'on obtient avec le Z Dx 16-50. C'est une chose de le lire ou le dire, mais sur le terrain pour moi, ça me change bcp (notamment en street photo où je me ballade souvent appareil en main)
=> voir infos complémentaires message du 18/08/20 p3
- Couverture zone AF + Eyes-AF sur l'hybride. Réel avantage pour le Z50 (notamment pour des portraits sur le vif)
- Visée électronique VS visée optique. Avantage net en basse lumière / contre-jours et lors de l'utilisation de mes anciennes optiques AIS. Mais j'ai encore un peu de mal vs la visée optique.
- Pour mes antiquités AIS (obj sans microprocesseur = concerne très peu de monde, surtout en format Dx, c'est certain) j'ai regretté le fait de ne pas pouvoir indiquer au boitier leur caractéristiques (focale et ouverture maxi) comme sur un Z6 ou mon D7200. L'impact n'est pas essentiel mais ces informations ne sont pas plus présentes ensuite sur les EXIF de façon "simple". Je n'ai pas bcp cherché, mais bon, ça me gêne un peu. Sinon, la visée ainsi que la MAP manuelle sont franchement plus faciles et confortables avec ce type d'objectif Z50 vs D7200. Rien à voir, viseur et mise en relief. Net avantage au Z50
=> voir infos complémentaires message du 31/08/20 p3
- Ecran Live View : nette supériorité de l'écran du Z50 vs D7200. Enfin un écran "réactif", articulé avec possibilité de seilf-portrait / vlogging (vidéo) + tactile (avec nouveaux menus de réglages).
- Prise télécommande filaire : pas sur le Z50. Mais le boitier est tout riquiqui. Pas une perte majeure, mais j'aimais bien.
- Bon accès aux différents menus et aux touches Fn1 et Fn2. J'ai retrouvé les 2 modes U1 et U2 sur le Z50. C'est bien.
- Plus gde clarté des paramètres dans le viseur du Z50 vs D7200. L'écran supérieur du D7200 ne me manque pas trop. L'écran LiveView permet églt de réaliser certains réglages
- Passage photo/vidéo plus logique Z50 vs D7200
- Accès moins pratique carte SD (un seul slot) sur le Z50 vs D7200 (2 slots)
- Batterie : je savais que l'autonomie vs reflex était moins bonne. C'est un fait. Dommage qd même.
- Tjs pas d'USB-C qui aurait permis éventuellement d'utiliser la batterie externe de mon smartphone en cas d'oubli ou d'impossibilité d'utiliser le chargeur secteur
- Carte SD certes moins performantes qu'une XQD mais plus courante et nettement moins chère (en pratique pas eu besoin d'acheter une nlle carte)
- Mode silencieux sur le Z50 vs reflex
- Suivi AF différent Z50 vs D7200 mais pas d'avancée spectaculaire. J'espère que des progrès seront encore réalisés à l'avenir (tracking AF uniquement avec sujets à déplacement rapide et imprévisible = assez rare dans la vraie vie, mais bon. On en veut tjs plus.). Cpdt pas inférieur à celui du D7200. Voire... supérieur.
- montée en ISO : le Z50 ne m'a pas paru inférieur au D7200. A l'inverse, pas nettement meilleur (on reste tjs en format APS-C et même gamme de prix pourra-t-on me rappeler). On peut avoir besoin de plus, mais en ce qui me concerne ce n'est pas le plus gros défaut que je reprocherais au Z50 comme au D7200
Bref, pour le moment je ne regrette pas le "saut" vers l'hybride (et la monture Z) et ce Z50 devrait moins limiter les occasions où j'ai envie de prendre un "vrai" appareil photo avec moi (mais que j'hésite du fait du poids et/ou de l'encombrement). Ceci dit, je n'exclue pas à terme de le compléter (et non le remplacer) éventuellement par un hybride plein format.
Pour celui qui veut démarrer la photo avec un APN à objectif interchangeable je pense que c'est un très bon boîtier, presque trop ? - Malgré sa taille très réduite, l'ergonomie et la prise en main sont bien pensés. Accessoirement, le fait qu'il utilise la monture Z commune aux hybrides plein format de la marque, ne me paraît pas trop pénalisant, voire, constitue un bien.
A+
-
Pour ma part je considère que le Z50 est une réussite.
Compact, léger, globalement performant, le tout est idéal pour qu'on l'emmène avec soi sans hésitation.
Seul faiblesse notable , le focus sur sujet rapide et petit , remarque aussi valable sur Z6 ou Z7.
-
Bonjour,
Je rebondis sur ce point de détail :
- Prise télécommande filaire : pas sur le Z50. Mais le boitier est tout riquiqui. Pas une perte majeure, mais j'aimais bien.
Avec l'appli Snapbridge on peut utiliser le smartphone en télécommande, du coup ce manque est vraiment limité. A part que la télécommande filaire consomme sans doute moins que le wifi, ça vaut le coup de s'économiser le transport d'un accessoire. :)
-
Bonjour,
Bonjour,
Je rebondis sur ce point de détail :Avec l'appli Snapbridge..
Effectivement l'appli Snapbridge permet entre autre de se passer d'une télécommande filaire et à l'heure des connexions le + svt "sans fil" permet de s'affranchir de "ce fil à la patte" avec d'autres possibilités.
En pratique je me sert essentiellement de la télécommande en pause longue sur trépied et en macro en focus stacking par habitude. Pour éviter de faire bouger mon appareil. Bref, pas très courant ni très gênant.
A+
-
Bonjour,
Compact, léger, globalement performant, le tout est idéal pour qu'on l'emmène avec soi sans hésitation.
Malgré le fait qu'il y a chez moi l'attrait du dernier jouet acquis, dans les faits je pense continuer à l'emporter bcp plus souvent avec moi que je ne faisais avec mon D7200. Juste avec le zoom du kit mais parfois... les "vieilles habitudes chez moi ont la vie dure" avec mon 24 mm fixe par défaut (malgré le FtZ) et le zoom en attente qui ne prend vraiment pas de place dans mon sac.
Ceci dit en conditions "std" le zoom du kit peut rester longtemps en place car il offre pour moi un très bon compromis entre une plus gde polyvalence (que mon 24 fixe) et sa discrétion. Et ce qui ne gâche rien c'est qu'il me semble très bon dans ces conditions...
Qqe part le bon appareil avec le ou les "bons objectifs", c'est d'abord ceux que je prends ou pas avec moi. Encore plus vrai peut-être qd on est des amateurs comme bcp d'entre nous.
A+
-
"sdt" c'est pour "standard" ? standard prend un "d" à la fin... ( fin du petit rappel du français)
-
Bonjour,
Mea culpa, vous avez totalement raison, je corrige.
Bien cordialement
-
Bonjour,
Je profite du fait d'avoir eu l'occasion d'utiliser Snapbridge avec mon Z50 pour compléter ma comparaison versus mon D7200 (que j'utilisais parfois avec WMU) :
- facilité pour établir la connexion Wifi : pas de gros changement. Ca demande parfois du temps et c'est bien évidemment églt tributaire du smartphone qu'on utilise. Bref, tjs pas "parfait" mais bon.
- prise à distance notamment en mode auto-portrait, appareil fixé sur un trépied => à la différence du mode selfie, ici on dispose de davantage de choix en matière de focale, et donc en portrait ça donne plus de possibilités ++ Le couple Z50 + Snapbridge versus D7200 + Nikon WMU (Wireless Mobile Utility) m'a semblé nettement plus efficace ici. Sur Snapbridge on dispose entre autre d'un retardateur spécifique et on visualise le décompte directement sur l'écran de son smartphone, on peut faire varier la compensation d'expo, changer l'ouverture (pour entre autre faire varier le flou d'arrière plan)... et cerise sur le gâteau en auto-portrait en mode AF continu -zone auto on conserve l'Eye AF qu'on visualise parfaitement sur l'écran de son smartphone alors que par exemple on est à plus de 3 mètres (utilisation d'un court télé type "portrait") du Z50, éventuellement gde ouverture pour.. le Bokeh.
- transfert d'image / données GPS : couple Z50-Spnapbridge > couple D7200-WMU
Avis perso certes, mais je trouve que ça apporte un plus en termes de "convivialité" = le petit appareil qui ne fait "peur" à personne et qu'on peut fixer sur un trépied pour être sur la photo de groupe avec plus de possibilités que le traditionnel retardateur ou l'utilisation d'une télécommande sans fil.
A+
-
Bonjour,
Tjs Z50 vs D7200 => la macro avec le LiveView
Ce matin entre deux averses alors que je n'avais pas emporté avec moi un objectif macro, mais entre autre mon 85 mm et 1 tube allonge, j'ai pu approcher un papillon d'assez près, non pas comme je le fais d'habitude au viseur mais cette fois à l'écran et MAP via l'AF..
L'idée ne me serait même pas venue avec celui du D7200 tant celui-ci est "lent" (en fait trop lent pour que j'ai envie d'essayer avec un papillon..)
La visée écran semble me permettre d'approcher de plus près certains insectes sans les effrayer, MAP via l'AF (ce que je ne fais pas habituellement en macro). C'est nouveau pour moi, cette façon de shooter des insectes, mais à priori, pas sans intérêt (cpdt j'ai l'impression d'avoir une moins bonne tenue de l'appareil).
-
Ça serait plutôt le 7500 qui serait en "concurrence" avec les Z 50.
Le Z 50 garde ses avantages de "mirrorless", le D7500 comme le D7200 ses avantages de "reflex", mais le D7500 à également l'écran articulé réactif, une bien meilleure montée en ISO, le mode silencieux ("silent shutter"), autofocus plus rapide, SnapBridge avec bluetooth+wifi, et ce pour un tarif neuf équivalent.
Venant d'un D7200, il est clair que le Z 50 est un progrès très net :)
-
Venant d'un D7200, il est clair que le Z 50 est un progrès très net :)
C'est à peu près toujours le cas quand on compare avec un boîtier de même gamme sorti quand même 5 ans auparavant, ML ou pas, non ?
Pour ma part je ne passerai pas au ML tant que l'autonomie ne sera pas au moins égale à celle d'un réflex actuel (trop de mauvais souvenirs avec le D200), entre autres raisons. En tout cas pas en tant qu'appareil principal.
Buzzz
-
C'est à peu près toujours le cas quand on compare avec un boîtier de même gamme sorti quand même 5 ans auparavant, ML ou pas, non ?
Pour ma part je ne passerai pas au ML tant que l'autonomie ne sera pas au moins égale à celle d'un réflex actuel (trop de mauvais souvenirs avec le D200), entre autres raisons. En tout cas pas en tant qu'appareil principal.
Buzzz
Sinon, il faut se balader avec le double de batteries chargées par rapport au reflex, mais clair que c'est une limitation.
Sur mon bridge qui me sert quand j'ai pas l'opportunité de me balader avec sac et boîtier reflex, c'est le même problème, clairement du à la visée électronique et tout le traitement lié.
-
Pour ma part je ne passerai pas au ML tant que l'autonomie ne sera pas au moins égale à celle d'un réflex actuel (trop de mauvais souvenirs avec le D200), entre autres raisons. En tout cas pas en tant qu'appareil principal.
Ben, t'es pas prêt de passer au ML !
je ne dis pas que les batteries ne vont pas progresser, mais la consommation va certainement augmenter aussi dans les prochaines années.
Quoi qu'il en soit, avec le Z6, je tiens facilement la journée avec une batterie. Certes, je ne suis pas un compulsif de la rafale, mais j'utilise SnapBridge (en bluetooth) en permanence, pour remonter les données GPS dans les EXIF.
J'ai une deuxième batterie dans le sac par sécurité et c'est tout.
En outre, avec les EN-EL15b on peut brancher le boîtier en USB-C sur une batterie externe standard pour recharger en cas de besoin.
-
Ben, t'es pas prêt de passer au ML !
je ne dis pas que les batteries ne vont pas progresser, mais la consommation va certainement augmenter aussi dans les prochaines années.
Quoi qu'il en soit, avec le Z6, je tiens facilement la journée avec une batterie. Certes, je ne suis pas un compulsif de la rafale, mais j'utilise SnapBridge (en bluetooth) en permanence, pour remonter les données GPS dans les EXIF.
J'ai une deuxième batterie dans le sac par sécurité et c'est tout.
En outre, avec les EN-EL15b on peut brancher le boîtier en USB-C sur une batterie externe standard pour recharger en cas de besoin.
Cela n'a aucune importance car il n'y a aucune urgence, mon matos actuel fonctionne très bien et me satisfait pleinement.
Avec le D200 j'ai effectué en voyage au cours duquel il m'est arrivé à plusieurs reprises de rester 2 ou 3 jours sans voir une prise de courant. Et même en réglant les temporisations au minimum et en utilisant aussi peu que possible l'écran arrière, ce n'est que d'extrême justesse que les 3 batteries que j'utilisais me permettaient péniblement de tenir 3 jours (et je ne suis pas un fou du déclencheur, heureusement)... Bref, que du stress et toujours la peur de tomber en rade. Je précise que le pote qui m'accompagnait n'avait pas ce genre de problème avec son Canon équivalent et n'avait pas plus de batteries que moi... Le fait est, et je ne suis hélas pas le seul a l'avoir constaté, que le D200 est un boîtier très énergivore (le problème a disparu sur les modèles suivants).
Cela a été l'une des raisons qui m'ont fait passer au D700 : son autonomie est bien plus importante, et encore plus avec une batterie de D3 dans le grip (avec ça je tenais presque une semaine sans recharger).
Donc hors de question pour moi de revenir en arrière et de revivre le même genre de mésaventure qu'avec le D200. Je n'ai rien contre les ML, et je ne dis pas que je n'en prendrai pas un pour des petites balades, mais pour un usage plus intensif je veux une tranquillité d'esprit totale (et sans devoir acheter 12 batteries). Et pour cela rien ne presse de toutes façons.
Buzzz
-
Je suis parti 5 jours à Lisbonne en février, avec le Z6, deux batteries et l'esprit tellement tranquille que je n'ai pas pris de chargeur. J'ai fait un peu plus de 800 photos, sans changer mes habitudes et j'avais encore de la marge.
-
en utilisant 1 ou 2 batteries ?
-
J'ai utilisé les deux. Mais j'aurais pu rester un jour de plus. Il y avait encore 3 barres à la 2e.
-
Bonsoir,
Voici ce que j'avais écrit sur ce même forum à propos des batteries de mon Z50 vs celles de mon D7200 au début du mois :
Sujet portant en fait sur le D780..
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170520.90#lastPost (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170520.90#lastPost)
... j'ai finalement opté pour rester en APS-C avec un Z50 (pour le poids, les perfs et la discrétion de l'ensemble Z50 + Z Dx 16-50).
Le D780 que vous avez choisi, m'intéressait cpdt, parce que c'est un plein format, que son LiveView est "enfin" réactif et dispose de l'Eye-AF et qu'il permet d'utiliser sans pb de limitation de compatibilité et sans le FTZ un nombre plus important d'optiques Nikon monture F (je pense à mes optiques Nikon AF-D) ou Nikon F compatibles (marques tierces). Plus la question de la longévité des batteries sur hybride vs reflex, la question n'étant pas de savoir qu'avec un ML on peut tjs se balader avec un batterie chargée en + dans son sac, mais bien d'une demande qui à mon sens est fondée. Même à mon niveau amateur, je trouve l'autonomie du Z50 avec une seule batterie "insuffisante" vs le confort et qqe part la marge de sécurité de celle que me procurait mon D7200 (et je n'ai pas attendu mon Z50 pour acheter des batteries de secours)...
Après maintenant plus d'un mois d'utilisation la question de l'autonomie de mon Z50 me pose tjs pb. Même si dans les faits je ne suis pas tombé en rade. Mais bon, c'est toujours difficile de passer de qqe chose de "mieux" (je parle de l'autonomie) à qqe chose de "moins bien".
Sinon, mon Z50, je me vois mal le laisser de côté pour reprendre mon D7200 (certes plus ancien mais qui à la différence du D7500 me permet d'utiliser mes vieux cailloux AI-S en mode A ou M). Ni regretter le fait de ne pas avoir craqué pour un D780 (plein format, Eye-AF, compatibilité AI-S et AF-D et... autonomie batterie unique)
Pour du street photo amateur le handicap ne me semble cpdt pas majeur. Le Z50 avec son 16-50 possède cet avantage majeur de la compacité et de la légèreté allié avec celui de pouvoir faire autre chose puisqu'il accepte la majeure partie des optiques Nikon F (on perd qd même l'AF sur les AF-D). Par contre, pour des utilisations "intensives" devoir changer de batterie, éventuellement "au mauvais moment" je trouve ça regrettable. Même si cela ne prend pas tant de temps que ça dans l'absolu.
A+
-
Je suis parti 5 jours à Lisbonne en février, avec le Z6, deux batteries et l'esprit tellement tranquille que je n'ai pas pris de chargeur. J'ai fait un peu plus de 800 photos, sans changer mes habitudes et j'avais encore de la marge.
800 photos en 5 jours, surtout à Lisbonne, ou il y a tant de choses à voir et à photographier c'est peu... En 3 jours j'en ai ramené environ 1200, et je suis loin d'^tre un gros mitrailleur (je ne donnerai pas de noms :)) Je n'ai pas eu de problème de batterie et même pas besoin de recharger, car la EN-EL 4a dans le D700 dure trèèèèèèèèèèès longtemps !
Buzzz
-
Hi,
Tout dépend des besoins qu'on a. CQFD. ;)
-
Bonsoir,
Ça serait plutôt le 7500 qui serait en "concurrence" avec les Z 50.
Mieux vaut tard que jamais, mon avis sur la question...
Nikon D7200 vs D7500 et Z50 :
1- Mesure de la lumière en Mode A et M avec.. mes anciennes optiques AI/AIS (ne concerne pas gd monde.. c'est sûr)
D7200 et Z50 : OK
D7500 : pas de mesure => les optiques AI/AIS restent utilisables mais dans la vraie vie, sur le vif (sans mesure de la lumière TTL) c'est + dur.
2- Double slot (carte SD)
D7200 : 2 slots
D7500 et Z50 : 1 seul slot
3- Ecran articulé et tactile
D7200 : pas
D7500 et Z50 : oui
4- Réactivité AF via l'écran Liveview
D7200 et à priori D7500 : à la "traîne"
Z50: enfin un AF à l'écran réactif...
5- Grip
D7200 : Oui (un vrai, pas uniquement une poignée d'alimentation) => en photo de portrait j'adore ! Mais le D7200 ne dispose pas de l'Eye-AF du Z50. Pour moi en portrait, avantage au Z50, même s'il ne peut pas avoir de grip avec le déclencheur au "bon" endroit en cadrage vertical.
D7500 et Z50 : pas de grip
Sinon, sur bcp d'autres points le D7500 apportait un vrai + vs le D7200, mais pour moi, pas que... Du coup, si j'avais voulu "mieux", tout en restant en format Dx et utilisable avec mes antiquités, il me fallait regarder du côté du D500. Mais là c'est une autre catégorie (en termes d’ergonomie, de qualité de fabrication mais eglt de poids, d’encombrement et de tarif)
Enfin pour la prise en main, d'un D7500 vs un Z50, je ne peux faire que des suppositions puisque je n'ai jamais utilisé ce boîtier.
A+
Suivi AF d'un avion radiocommandé avec le Z50 + Fx 70-300 (+FtZ) :
-
Bonjour,
Etant allé sur un le post "fin programmée des reflex" je place ici une des réponses que je viens de faire à propos du "lag" ou retard qu'on peut constater ou "ressentir" lorsqu'on passe d'un reflex à un hybride, et dans le cas présent d'un D7200 à un Z50 :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=175640.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=175640.0)
Bonjour
Je n’ai pas utilisé ni un D850, ni un Z7. Comme j’ai dû le dire je suis passé récemment d’un D7200 à un Z50.
Au départ le lag du Z50 je ne l’ai pas vraiment perçu et surtout je n’ai pas trouvé de différence nette.
Au fur et à mesure de mon utilisation je partage votre avis : pour des sujets à déplacement très rapide, là où on souhaiterait que ça prenne au bon moment, à la bonne fraction de seconde pour le Z50 versus le D7200 oui le lag est ressenti. Oui c’est qqe part une régression.
En portrait malgré l’absence d’un grip, l’Eye-AF, là par contre j’adore.
Les reflex n’ont pas que des inconvénients vs les ML actuels. Du coup en photo animalière si j’avais eu un D500, je pense que j’aurais intérêt à le conserver et à ne pas me précipiter pour acheter un Z50 pour le lag, même s’il est très court. Le D500 comme le Z50 disposant d’une zone de couverture AF sur quasiment la totalité du viseur à la différence du D7200 (ce qui facilite le suivi AF).
Bonne journée à vous.
Bref, pour la photo de l'avion radiocommandé et surtout des sujets à déplacement plus rapides ou imprévisibles (animalier) cette sensation de "retard" me semble plus importante avec le Z50 qu'avec mon D7200.
Point qui me semble important : entre le moment où on déclenche (avec priorité à la mise au point) et celui où la photo est réellement prise il se passe, à preuve du contraire un délai ou lag. Avec donc, si je n’ai pas tout faux
- le délai pour réaliser cette MAP qui dépend donc des performances de l’AF (boîtier et optiques), du suivi AF en prise unique ou en rafale (suivi AF entre chaque photo puisque le sujet continue généralement de se déplacer entre la première et la dernière photo de la rafale)
- de la remontée du miroir pour un reflex
- pas de miroir pour un hybride mais du phénomène de black-out
En sachant que la gestion de l’AF est différente entre un reflex et un ML, entre un D500 que j’ai déjà testé et un D7200.
Bref il existe bien un lag avec le Z50. Pénalisant ? - À ceux qui se posent la question : tester et faire son choix. J’ai une impression vs D7200 mais elle n’a pas été perçue d’emblée. En tout cas, ce lag ne semble pas m’avoir plus perturbé que cela jusqu’à présent.
A+
-
Bug
-
Cette histoire de latence au déclenchement (parlons français) est complètement exagérée.
Voici les chiffres mesurées par le site Imaging Resources pour différents boîtiers au moment de leur sortie.
On voit que si on est déjà en appui mi-course les délais de réponse sont très proches, et pour les Z6-Z7 ils ont été raccourcis dès la première mise à jour du firmware.
En revanche j'insiste sur le fait qu'en rafale il vaut mieux être à 12 i/s qu'à une cadence plus basse.
-
Bonjour
Merci pour ces données factuelles.
Bonne journée à vous
-
Cette histoire de latence au déclenchement (parlons français) est complètement exagérée.
=D
Cela dépend peut être des sujets à traiter.
Ainsi en supposant que les chiffres fournis soient corrects, ce qui reste à démontrer :
Pour un sujet se déplaçant de 1 m/s seulement (3,6 km/h)
le décalage du sujet passe de 7,6 cm à 21,5 cm soit un écart de 13,9 cm
Quand on photographie un oiseau qui est un sujet très rapide (sa vitesse est bien supérieure à 1 m/s) et petit ( 10 cm ou moins) , on comprend vite pourquoi en passant d'un D850 à un Z , il arrive souvent que l'oiseau ne soit plus sur la photo si on cadre un peu serré ...
:hue:
-
Bonjour,
Cela dépend peut être des sujets à traiter.
A priori je vous suis.
Reste que seule une "minorité" de photographes sera éventuellement impactée. De là à constituer un marché reflex viable pour Nikon, comme pour les autres fabricants. Joker !
D'un autre côté, sans doute que Nikon cherche à améliorer encore le suivi AF de ses ML pour répondre à cette demande qui concerne les animaliers comme les photographes sportifs au 1er plan, les amateurs comme moi, bcp moins. Ensuite je me dis, un Z50 ce n'est pas la même gamme d'exigence et de prix qu'un D500 ou qu'un Z7. Wait & see.
Bien cordialement
-
Pour un sujet se déplaçant de 1 m/s seulement (3,6 km/h)
Tu oublies juste que pour photographier un oiseau en vol, il faut tout d'abord le suivre dans le viseur avant de déclencher, ce qui fait que par rapport au capteur, sa vitesse apparente est pratiquement nulle.
Un exemple de la vraie vie:
https://youtu.be/lh3T0Ct8vsw
-
J'en profite pour mettre en lien mon tuto sur la réalisation de fond filé en équitation.
https://youtu.be/Geal0Cnit4c?list=PLkkHOTr5eue0_viAxEKaFmneD03zW19k3
En fait même quand on photographie du sport équestre au 1/2000s on suit le déplacement du sujet comme si on faisait du filé.
https://youtu.be/9mL65S4dN4M?list=PLkkHOTr5eue0_viAxEKaFmneD03zW19k3
Je rappelle qu'au moment du saut, en compétition de saut d'obstacle le cheval de déplace à environ 20km/h.
Sur un parcours de cross (comme dans le filé de cheval) c'est environ 35 km/h.
-
Tu oublies juste que pour photographier un oiseau en vol ...
;D
L'usage des uns et des autres n'est pas forcément le même ;)
il m'arrive aussi de réaliser des photos en affut :
L'oiseau s'approche du point de nourriture, y arrive, on shoote et surprise la photo est vide du nerveux volatile. :hue:
Il est flagrant de constater que le taux d'echecs augmente très significativement par rapport à un D500 ou D850, en fait le temps supplémentaire de latence explique probablement l'écart.
-
il m'arrive aussi de réaliser des photos en affut :
L'oiseau s'approche du point de nourriture, y arrive, on shoote et surprise la photo est vide du nerveux volatile. :hue:
Il est flagrant de constater que le taux d'echecs augmente très significativement par rapport à un D500 ou D850, en fait le temps supplémentaire de latence explique probablement l'écart.
Le cas que tu décris est effectivement celui qui est le plus défavorable pour les boîtiers Z.
D'après le tableau que j'ai posté, le délai est de 0,075s sur le D850 et de 0,210s sur le Z7 FW1, soit 3 fois plus.
Il est certain aussi que pour photographier des hirondelles ou des guêpiers en vol (comme le fait Virindi77) le D850 est bien plus efficace que les Z et le nec plus ultra c'est le D6.
Nous sommes tout de même là dans des usages très spécifiques qui ne concernent pas tout le monde, et pour de tels usages, les reflex haut de gamme ont encore de beaux jours.
-
Les accélérations ou décélérations des véhicules (même d'une formule 1) sont beaucoup plus faibles et donc bien moins erratiques que celles des oiseaux en particulier quand ils sont au sol.
IL est donc bien plus facile de les prévoir et de les anticiper. ;)
Même si les Z ont de nombreuses qualités, ils leur restent à bénéficier de systèmes de traitement plus performants pour se rapprocher de la réactivité des DSLR HDG. J'imagine que les V2 bénéficieront de processeurs plus performants.
Leur délai de mise en route est par exemple nettement plus long ce qui peut aussi faire perdre des photos. ;/
-
Pour suivre mes zautos sur les circuits, j'ai acquis un Z50 (à côté de mon Z6) en complément de mon D500, et revendu le D7500 (boitier remarquable par ailleurs ).
Effectivement, le 1° jour (en général 3 jour sur place) le problème du suivi est réel ... même en rafale en H+ ...
Puis on s'habitue ... Et le derniers jours, je n'ai plus de photos "vides" (sans voitures) en fin de rafales.
Le Z50 avec un 85/1.8 S (ou Z) est un outil léger très maniable , en vitesse lente.
Le D500 reste de plus en plus inutilisé ...
mais je le conserve pour les piafs en affut ;)
Tu avais un D500 ET un D7500 ? Ca fait pas un peu double emploi quand même ?
-
Sur cette question de batterie, j'ai une remarque après avoir utilisé intensivement le Z50 cet été. La batterie est incontestablement courte, mais ce qui est plus gênant d'après moi est la grande imprécision de l'indicateur : arrivé à 2 barres sur les 3 de la pile, on sait pas trop où on en est.
- 3 barres signifie soit chargé complètement, soit batterie bien entamée
- 2 barres signifie soit bien entamée, soit quasi vide
- la 3e barre est quasi inutile car quand on l'atteint, on est déjà dans le rouge.
A part cette considération matérielle, pour parler un peu d'images puisque c'est le plus important dans un appareil photo :
- le Z50 fait de belles photos de nuit. J'ai mis la limite d'iso automatiques à 6400 mais on peut descendre bien plus bas sans problème, à main levée. Trépied complètement inutile, on peut descendre à des vitesses lentes sans risque de flou de bougé.
- l'objectif 16-50 est à la fois compact et efficace. Habitué au long zoom d'un compact, je craignais que le 50mm (APS-C, donc 75mm full frame) soit trop court, mais en pratique il m'a suffi dans la plupart des cas.
- le 50-250 a un fort vignettage sur les focales les plus longues. Cela dit, on utilise rarement un téléobjectif pour faire de la photo de paysage.
Mon point de déception a été le mode HDR intégré. Peut-être que je l'utilise mal, mais en comparaison avec un smartphone doté d'un appareil photo de qualité (un Oppo), le fort contraste était ingérable avec le Z50. La situation était de prendre une personne sur un balcon (à l'ombre) sur le fond de mer (très lumineux évidemment). Avec plusieurs essais, je n'ai pas pu obtenir de résultat satisfaisant du Z50 en mode HDR. L'Oppo s'en est tiré sans problème, sur ses photos les 2 sujets étaient parfaitement exposés, du premier coup et sans manipulation particulière.
-
Bonjour,
Mon point de déception a été le mode HDR intégré. Peut-être que je l'utilise mal, mais en comparaison avec un smartphone doté d'un appareil photo de qualité (un Oppo), le fort contraste était ingérable avec le Z50. La situation était de prendre une personne sur un balcon (à l'ombre) sur le fond de mer (très lumineux évidemment). Avec plusieurs essais, je n'ai pas pu obtenir de résultat satisfaisant du Z50 en mode HDR. L'Oppo s'en est tiré sans problème, sur ses photos les 2 sujets étaient parfaitement exposés, du premier coup et sans manipulation particulière.
Je ne connaissais pas la marque Oppo qui sur ce que j’ai lu à l’air de produire des smartphones « photo » très performants. Donc versus un Z50, si l’Oppo dispose d’un capteur nettement plus petit, ça ne lui interdit pas de faire appel à un traitement d’image et une IA à priori très efficaces dans certaines situations. Ceci, sans doute en utilisation automatique et non « davanatge contrôlée » à la différence de ce qu’on peut éventuellement demander à un « vrai » appareil photo comme peut l’être un Z50. Même si ce dernier n’est pas ciblé « haut de gamme » comme un D850 ou un Z7 « pleins formats ».
Néanmoins, ce qu’on demande à un APN que ce soit un smartphone ou un Z50 c’est d’abord de « donner » de bons résultats, qu’ils soient obtenus en mode Auto ou davantage contrôlés. Immédiats ou différés.
Ne disposant pas d’un Oppo, je ne peux pas me prononcer sur les différences que je pourrais obtenir en mode HDR « intégré » Z50 vs Oppo.
En pratique par contre voici ce que je peux vous dire à propos de ma façon d’obtenir des HDR:
1- Mode HDR intégré sur Nikon D7200 vs Z50 (et mon smartphone)
Ces 2 boîtiers proposent un mode dit « HDR intégré » qui impose de shooter en mode JPEG ou exprimé autrement qui exclue le mode de fichier exclusif « brut » RAW (NEF). Type de fichier qu’en fait pour ma part j’utilise de manière quasi-exclusive.
- D7200 : possibilité entre autre de paramétrer l’intensité de l’effet HDR
- Z50 : idem mais en + 2 fonctions supplémentaires, le paramètre lissage et la possibilité d’obtention de fichiers RAW (low et high) en plus du fichier JPEG HDR obtenu
J’ai donc réutilisé le mode JPEG sur mes 2 APN pour comparer l’HDR intégré D7200 vs Z50. Mon verdict, le Z50 est nettement plus efficace.
- Du coup versus ce que je peux obtenir via mon smartphone : en résultat immédiat mon Z50 ne m’a pas paru largué (mais je n’ai pas votre Oppo). Alors que mon D7200, oui. Par ailleurs sur mon ML il me reste mes 2 fichiers RAW que je pourrais exploiter ultérieurement sur mon ordi (paragraphe suivant).
2- Mode HDR « non intégré » Nikon D7200 vs Z50
=> Là j’utilise mon format habituel unique de fichier (RAW) et je n’obtiens pas, ni directement, ni de façon automatique une image HDR (en JPEG). Donc ce n’est pas « Ouf ! » mais j’obtiens généralement ensuite davantage ce que je souhaite.
En pratique je prends donc plusieurs photos… que je ré-assemble ultérieurement sur mon ordi via un logiciel type Lightroom/Photoshop
- D7200 : viseur optique => je ne visualise pas directement mes différentes expositions. C’est un handicap. Pas énorme, mais qd même.
- Z50 : viseur électronique (comme sur un smartphone) => mes corrections d’expositions sont visualisées immédiatement ++ En fait ici, je ne shoote plus « à l’aveugle ». Du coup par rapport au D7200 j’ai changé ma façon de procéder. Au minimum je prends 3 photos : une exposée « normale », une correctement exposée pour les basses lumières (dans votre exemple visage à l’ombre) ceci via la correction d’expo, une dernière correctement exposée cette fois pour les hautes (fond de mer). Si je suis pressé, je peux tjs utiliser un bracketing d’expo, mais ce n’est plus ce que je préfère.
Au total, je pense que mon Z50 me donne de meilleur résultats en mode HDR intégré vs mon D7200. Qu’en plus, dans ce cas, il peut produire 2 fichiers RAW que je peux exploiter ensuite si le JPEG produit (HDR) me semble très perfectible.
Sinon, aussi parce que j’aime bien avoir la possibilité de davantage « contrôler » mon HDR, j’ai toujours recours à la « méthode traditionnelle » qui passe par la prise d’un nombre plus important de vues et donc généralement par l’emploi d’un trépied (dans un HDR intégré à priori il me semble qu’il n’y aurait que 2 prises de vue : une « low » pour les ombres et une « high » pour les hautes lumières).
Pour moi, ne pas opposer smartphone et Z50. Les utiliser simplement si on en a le besoin et là où ils sont les meilleurs. Z50 pourquoi pas en mode HDR intégré si je souhaite un résultat immédiat ? - Même si de principe, je préfère prendre un nombre variable de photos avec une exposition plus ciblée (plus l’écart d’exposition sera important et plus le nombre d’image pourra être élevé. CQFD). De ce point de vue la plage dynamique du capteur du Z50 me paraît déjà très confortable (ce qui permet de limiter le nombre d’images prises à des expositions différentes).
Si je n’ai pas été très clair, si vous pensez que je me sois trompé sur tel ou tel point ou s’il vous semble qu’il y a d’autres façons de procéder qui vous paraissent plus adaptées, n’hésitez pas à me le faire savoir.
A+
-
Merci pour cette réponse très intéressante orglop ! Je ne peux pas donner de photos d'illustration (elles sont personnelles) mais une description suffira pour visualiser : avec le Z50 mode HDR, j'ai pu au mieux produire une photo où la personne était bien trop sombre, ou bien où la mer était à peu près bien exposée mais encore beaucoup trop blanche et perdant masse de détails à la surface de l'eau. Satisfaisant, mais bien loin de ce que j'ai pu produire avec l'Oppo : le résultat a été ce qu'aurait donné la combinaison de 2 photos bien exposées : personne bien éclairée et mer avec tous les détails. Avec le Z50 je n'ai réussi à faire que des photos "de compromis" sacrifiant plus ou moins l'avant ou l'arrière-plan.
Petite parenthèse sur l'Oppo : la marque est relativement nouvelle chez nous donc pas très connue (moi-même je ne la connaissais pas jusqu'à récemment) mais elle est connue pour la qualité de ses photos. Précision importante, l'appareil en question (je ne connais pas le modèle exact) n'est pas un smartphone à 1300 € façon iPhone/Galaxy, il n'a coûté que 300 € et n'a qu'un seul objectif. Et pourtant, c'est un très bon rapport qualité/prix. Je reconnais sans problème qu'il fait mieux que mon compact du même prix (qualité d'image équivalente et couleurs sorties du boîtier plus flatteuses). Il est largué dans les conditions difficiles (nuit...) ou le zoom, mais dans les situations "normales" il est excellent. Mon smartphone personnel a, lui, une qualité d'image catastrophique, alors qu'il est dans la même gamme et est un Sony. Comme quoi, on ne peut juger un appareil que sur le terrain... ;D
-
Re,
L’IA de l’Oppo semblerait plus pertinente dans ce cas précis que ce pourrait fournir le Z50.
Compte tenu de la différence de prix on pourrait être déçu même si on demande bcp d’autres choses au Z50 dont pour moi le choix entre HDR intégré ajustable et HDR conventionnel (pour moi en fichier RAW plus adapté à la post-production pour faire ressortir des détails en basse et haute lumière).
Reste que sur le principe le HDR intégré c’est du software donc théoriquement améliorable sans obligatoirement changer de boîtier.. si Nikon voulait bien nous sortir un nouveau firmware pour nos Z50. Gag ?
Bonne nuit à vous
-
Bonjour,
Je complète ce post par une réponse que je viens de faire sur le post d'El Diablo concernant le poids..
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=174939.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=174939.0)
Bonjour El Diablo,
Je vois que tu continues à chercher des solutions lié au pb du poids du matos qu'on embarque chacun avec soi, notamment en balade.
Pour rappel voici ce que j'avais écris lorsque je venais d'acquérir mon Z50 (en partant d'un D7200 APS-C et non d'un D750 FF)
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=174372.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=174372.0)
En fait bcp de paramètres entrent en jeu ce qui fait et pas uniquement le poids (voire en plus pour moi l'encombrement, la discrétion), ce qui fait qu'il me semble qu'il ne peut pas y avoir qu'une seule réponse. En caricaturant, si je voulais rester léger (en balade ou ailleurs) comme bcp de gens je pourrais me contenter de continuer, voire d'accroître l'utilisation de mon smartphone pour prendre des photos. Plus léger qu'un smartphone (iPhone, Oppo que je ne connaissais pas, Samsung, Google Pixel, Huawei, OnePlus... etc le choix en 2020 ne manque pas) "tu meurs". Cela versus un APN à objectif interchangeable, reflex ou hybride suivant, entre autre, qu'on reste attaché au viseur optique et au parc optique qu'on a déjà (éventuellement déjà très qualitatif et fourni) ou bien qu'on est convaincu de la visée électronique avec un parc optique dédié avec le pb de la compatibilité ou pas avec ses anciens cailloux.
Perso, le smartphone "photo" même s'il a énormément évolué, reste un complément pas ma priorité. Donc, cela signifie que pour faire des photos, même à mon niveau actuel (hybride Nikon APS-C) je prends en compte d'autres critères que le poids.
Et c'est pour moi tjs une évidence un Z50 + Z Dx 16-50 c'est hyper cool en termes de poids en balade et de ce que je recherche en plus de mon smartphone mais que dès que je veux lui adjoindre d'autres objectifs, cad élargir soit sa plage focale, soit prendre un caillou plus spécifique (macro, portrait..) le poids de mon sac prévu théoriquement pour de la balade va s'alourdir => faire des compromis ++ et pour mon cas perso, ça j'aime moins.
Mes pistes de réflexions actuelles :
1- Taille du capteur
Si je simplifie plus le capteur est petit, plus les optiques peuvent être légères et compactes.
Bien sûr il y a des biais :
- si je regarde mon ancien 24 mm f/2 AIS et mon nouveau, un AFS f/1.8G avantage en termes d'encombrement, discrétion pour le plus ancien
- en format APS-C
=> chez Nikon le parc optique Dx est limité en nombre et en qualité pour la gamme reflex (F mount), et à priori en Z Dx c'est encore plus parlant. Je ne pense pas que Nikon change de philosophie sauf si le marché lui indiquait qu'il faisait fausse route. Donc en animalier on a l'avantage de pouvoir prendre par exemple un AFS 200-500 f/5.6 qui fera office d'un équivalent 300-750 mm en FF, donc encore plus ciblé pour moi "animalier". Gain de poids évident versus utilisation sur un D750. Par contre, un 200-500 ce n'est pas réellement léger en balade.. mais je peux aller jusqu'à un équivalent 750 mm. CQFD. Par contre, pas de 200-500 Dx qui aurait été plus léger.. mais pas forcément moins cher, car produire 2 cailloux ça peut se traduire par des tarifs plus élevés en FF comme en Dx (moins d'effet de masse)
=> chez Fujifilm (je ne cite donc pas volontairement "feu" Olympus en micro 4/3 dans la même philosophie capteur de taille < au FF) le parc optique est dédié. Pas d'optique FF montées sur un APS-C. On gagne en poids versus la solution Nikon.
2- Reflex vs hybride - Hybride APS-C vs hybride FF
Ok un hybride ça pèse généralement bcp moins qu'un reflex. Je rejoins bien sûr ceux qui soulignent l'importance de ne pas raisonner que sur le seul poids du boîtier mais bien sûr sur celui du boîtier et de ou des optiques qu'on prendra avec soi en balade. Je dis bien de ou des optiques = plus on prendra de cailloux, plus bien évidemment notre sac sera lourd ++ Ok il a de petits cailloux et de gros cailloux.
Ne connaissant pas bien Fuji je ne m'étendrais pas sur cette marque qui pour moi représente d'abord des ML format APS-C avec une gamme optique dédiée = gain de poids ++ (surtout si je prends avec moi de longues focales..)
Quelques exemples :
- D500 + Dx 16-80 f/2.8-4 = 1340 g (cadre comme un éq 24-120 en FF)
- Z50 + Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 = 530 g (cadre comme un éq 24-75 en FF)
- Z5, Z6 ou Z7 + Z 24-70 f/4 = 1175 g
- Z5, Z6 ou Z7 + Z 24-50 f/4-6.3 = 870 g
..etc
Bref, le poids c'est un élément très important, mes idées actuelles (ça peut logiquement évoluer) :
- APN à objectif interchangeable pour moi, je préfère au smartphone seul
- APS-C : Fuji > Nikon pour le côté poids boîtier + optique(s) - par contre pour ma part, passer d'un D7200 à un Z50 me permis de garder mes habitudes et mon parc optique actuel qui s'est "adapté" au capteur APS-C. J'ai gardé mon ancien parc (et mes habitudes) de ce côté là Nikon > Fuji.
- nbre d'objectifs pris avec soi, plage focale et ouvertures maxi souhaitées +++ C'est le point capital. Si nos besoins réels partent sur une plage focale étendue, de gdes ouvertures et plus spécifiquement de très longues focales type "animalier", pour le moment pour partir léger ça ne me semble pas facile... Je ne vois pas arriver de sitôt des capteurs APS-C de l'ordre de 36-45 Mpix qui permettraient de "croper" davantage (comme on peut le faire avec un D850 ou un Z7) sans se retrouver avec une résolution trop "riquiqui". Quid de la montée en ISO alors ?
- Full frame : Depuis les Leica M et Nikon F le format 24x36 ou FF s'est imposé comme "meilleur compromis" poids/qualité (mais c'était surtout versus le moyen format) et bien que le numérique soit passé par là, alors qu'on aurait pu penser que le format APS-C allait s'imposer avec le Nikon D1 le marché en a décidé autrement. Si on souhaite rester Nikon, pour le moment les optiques seront surtout de type FF, en F mount comme en Z. Pour un Z50, si on veut monter en "gamme" perso j'ai un faible pour les Z 14-30 f/4 (eq 21-45), Z 85 & Z 24 f/1.8 et le futur Z 24-105 (à priori f/4 eq 36-157.5). Quid du églt futur Z 100-400 ? (eq sur un Z50 à un 150-600).
J'ai été un peu bavard (comme d'hab). C'est juste un avis, pas obligatoirement totalement "exact" ou applicable à tous (ce sont nos souhaits qui priment, pas ceux des autres).
Bonne journée
Le Z50 je continue d'adorer, mon dos aussi...
A+
-
Hi,
J'apporte juste un bref "rappel" + une illustration à propos de l'utilisation potentielle d'objectifs "anciens" (monture F) sur un D7200 (ou un D7500 + récent) versus le Z50 (monture Z). Qui peut intéresser soit des personnes possédant déjà des optiques pour reflex assez "anciennes", soit des amateurs souhaitant acheter des optiques d'occasion.
Un lien ++
https://www.nikonpassion.com/comment-reconnaitre-les-differents-objectifs-nikon-nikkor/#:~:text=Nikon%20Nikkor%20AF%2DD&text=Ils%20proposent%20une%20monture%20plastique,de%20fa%C3%A7on%20%C3%A9lectrique%20par%20plots. (https://www.nikonpassion.com/comment-reconnaitre-les-differents-objectifs-nikon-nikkor/#:~:text=Nikon%20Nikkor%20AF%2DD&text=Ils%20proposent%20une%20monture%20plastique,de%20fa%C3%A7on%20%C3%A9lectrique%20par%20plots.)
Ceci se traduisant à l'utilisation soit par un handicap (Z50 vs D7200) ou soit par un avantage (idem Z50 vs D7200) :
1- "Antiquités"
- objectifs pré-AI (les + anciens) : sauf problème mécanique de montage sur le FtZ (les pré-AI non modifiés ont un fût plus long sur le fond = ne jamais forcer au montage) en fait je peux utiliser un pré-AI comme un 55 micro sur mon Z50. Non seulement le montage mécanique ne pose pas (sur ce que j'ai constaté) de pb mais en + je peux utiliser la mesure de l'expo (mode A et M uniquement). Pas de montage possible sur mon D7200 (pb mécanique). Avantage Z50. Si j'avais eu un Z6/Z7 en + j'aurais eu droit à la stabilisation et... à priori à l'information en post-production (infos sur mon ordi)des caractéristiques de l'optique via les EXIF. Dommage. Enfin la réalisation de la MAP manuelle (mise au point) est bcp plus facile sur un hybride que sur un reflex APS-C ++
Sur la photo, le pré-AI 55 micro est monté sur un Nikomat (version japonaise d'un Nikkormat)
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/10/14//18101408413913953515942949.jpg)
- objectifs AI/AIS (sans micro-processeur)
Nikon D7200 : montage mécanique possible. Mesure de l'expo en mode A et M car le boîtier est pourvu d'un index AI (couplage mécanique). Comme un D500 ou un D750. Pour info, le D7500, + récent en est dépourvu. MAP manuelle réalisable mais de mon point de vu moins confortable qu'avec un reflex plein format ou un hybride (APS-C comme FF). Par contre on peut renseigner les caractéristiques de l'optique AI/AIS (focale et ouverture maximale) qui seront visualisables sur les EXIF en post-production.
Nikon Z50 : idem + ce que j'ai dit sur la MAP manuelle et les infos EXIF. Avantage pour la MAP manuelle mais inconvénient pour le Z50 pour les EXIF.
Sur la photo précédente, un 135 mm AIS monté sur un Nikkormat EL à Dte
2- Objectifs AF = plus récents mais moins que les AF-S (et AF-P)
Sur la photo ci-après un 70-210 dit AF-D sur un Nikon FG
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/06/20//18062007255113953515770188.jpg)
- Nikon D7200, idem D7500 : boîtiers possédants un moteur AF pour ces objectifs certes AF mais ne possédant pas de moteur intégré comme les objectifs AF-S. On a donc l'AF.
- Nikon Z50 : on perd l'AF +++ Donc "avantage" boîtiers reflex avec moteur (tous les reflex APS-C n'en sont pas dotés)
3- Objectifs stabilisés VR et non stabilisés
Le Z50 comme les D7200 et D7500 ne comporte pas d'IBIS (capteur stabilisé) donc si l'objectif est VR on conserve la stabilisation liée à l'objectif. Par contre, pas de "miracle" (comme avec un Z6/Z7) avec un objectif non stabilisé, tjs pas de stabilisation.
En bref, je trouve qu'il y'a du mieux (confort de visée au viseur surtout / aide à la MAP manuelle (mise en relief sur la quasi-totalité du cadre) / montage possible d'optiques pré-AI comme mon 55 micro) et du moins bien (perte de l'AF sur AF/AF-D, perte EXIF) qd on passe d'un D7200 à un Z50 et qu'on souhaite utiliser des objectifs anciens. Même si qqe part c'est plus logique d'utiliser des optiques + récentes et dédiées Z Dx VR et éventuellement Z tout court (plein format le plus svt non stabilisées à part le Z 24-200 VR et le Z 70-200 f/2,8 VR) sur un Z50. Même si le Z50 est plus ciblé « amateur / entrée de gamme hybride à objectifs interchangeables » alors que le Z 70-200 f/2,8 vise une autre cible qui a des besoins différents.
A+
-
Hi,
Je complète mon dernier message sur l'utilisation d'anciens cailloux D7200 vs Z50 à propos.. de l'utilisation d'anciennes optiques qui seraient utilisées sur un D90
Sujet traité sur le forum :
Sujet : débuter en animalier
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=176383.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=176383.0)
Ceci avec un D90 dont le viseur est très proche de celui du D7200 en termes de "confort" (ou d'inconfort) pour réaliser une MAP manuelle en général et plus spécifiquement avec un vieux caillou.
Le 500/4 Aip est un excellent objectif optiquement parlant, mais je déconseille fortement de l'utiliser sur un D90 ou avec tout autre réflex doté d'un viseur aux caractéristiques voisines.
Je possède un 400/3.5 Ais depuis de nombreuses années, et cet objectif est assez comparable au 500/4 Aip (même qualité optique élevée, même difficultés à surmonter).
Quand j'utilisais un D200 au viseur identique à celui du D90, j'ai vite renoncé à utiliser cet objectif : la mise au point était quasiment impossible à réaliser à l'endroit voulu, sauf coup de chance. Le taux de déchet était énorme. Par contre quand je suis passé au D700 j'ai ressorti cet objectif et je l'ai utilisé avec beaucoup de bonheur.
La différence entre le viseur du D200/D90 et celui du D700 ? La taille et le grossissement, plus élevés et largement en faveur du D700*. Ca n'a l'air de rien, mais ça change tout. Donc pour moi un téléobjectif à map manuelle est parfaitement utilisable sur un réflex numérique, mais seulement à condition d'avoir un viseur à la hauteur, sinon la déception est assurée.
Le grossissement des boîtiers, qu'ils soient DX ou FX, est toujours donné pour un 50 mm. Mais si on tient compte du facteur DX, le grossissement du viseur des D90/D200 tombe bien en dessous du x0.7 qui est le minimum syndical pour la map manuelle.
Buzzz
L'essentiel de la réponse que j'ai faite à ce propos :
"Et je ne peux que confirmer en pratique la "difficulté" à réaliser sa MAP manuelle avec un un D90, même si elle reste réalisable. Le confort de visée dépend du facteur de grossissement qu'on a au viseur, mais qui n'est pas tjs facile à trouver sur les notices.. et comme en prime je porte des lunettes, au moins pour moi, de ce qu'on appelle le dégagement oculaire (pour un porteur de lunette.. celui-ci s'il garde ses lunettes, ne collera pas son oeil sur le viseur. D'où l'intérêt d'avoir éventuellement en plus... un vrai LiveView. Mais c'est un autre sujet.
Je n'ai donc pas un D700 pour comparer, mais en amont, un Nikkormat et en aval... le Z50. Ce dernier offre bien (visée électronique) un grossissement > 0.7 ce qu'hélas le D90 comme le D7500 n'offrent pas."
MAP manuelle sur un Z50 VS un D7200 (ou un D7500), pour moi, un vrai +
Bonne journée à tous
Ok, un AIS 105 micro sur un Z50 (avec FtZ) ce n'est pas hyper compact - Gag ! ;C
-
Ok, un AIS 105 micro sur un Z50 (avec FtZ) ce n'est pas hyper compact - Gag ! ;C
C'est pas monstrueux non plus !
Au vu de ta photo, Je trouve que la fixation du trépied sur la bague FTZ permet d'équilibrer l'ensemble.
-
Bonsoir,
Vous avez tout fait raison, il me faut relativiser.. c'était en comparaison avec ce même Z50 avec le zoom du kit.
Mon Z50 + Z Dx 16-50 versus D200 + 24 mm fixe : gain très net en poids et en discrétion pour le Z50 dans cette configuration.
Bon WE à vous
-
Hi,
Juste pour illustrer le plaisir que j'ai à utiliser de vieux cailloux avec le Z50. Pris ce WE avec un AIS 180 mm f/2.8 + tube pk13. No AF, no VR, à main levée. Avec mon D7200 je pense que cela aurait été moins confortable et aussi moins facile. Ok , j'ai qqes progrès à faire notamment en post-production...
Remarque perso MAP manuelle D7200 vs Z50 (au viseur à main levée) :
1- D7200 : La MAP manuelle s'appuie bcp sur le télémètre électronique. Sur le papier on peut utiliser n'importe quel collimateur de MAP mais par défaut; 1ère méthode : j'utilisais le collimateur central, ce qui revient à dire, à tord ou à raison, que je shootais un peu comme je le faisais avec mon Nikkormat FT2 avec son stigmomètre central. MAP en centrant la zone sur laquelle je souhaitais réaliser ma MAP puis "recadrage" (par exemple MAP sur les yeux puis recadrage pour que ceux-ci ne soient plus au centre de l'image, mais par exemple à la jonction 1/3-2/3) et ensuite seulement déclenchement. 2ème méthode : déplacer sa zone de MAP en changeant de collimateur. Le changement peut prendre un peu de temps car il s'effectue manuellement mais évite d'avoir à "recadrer" avant de shooter. Cpdt la zone de couverture bien qu'assez large sur un D7200 ne couvre pas tout le champ.
2- Z50 : ici on s'aide de la "mise en relief" qui ici est effective sur la quasi-totalité du champ sans rien avoir à sélectionner. Gain de temps.