Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Lullabys le 04 Avr, 2020, 07:59:14 am
-
Bonjour,
Suite à ce post https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=171696.0, je souhaiterais solliciter une fois de plus votre aide.
Je suis toujours au Japon et j'en ai profité pour faire des emplettes; j'ai donc un 16-35 f3.5/4.5 et un 50mm f1.8.
Je me suis séparé du 20mm f2.8.
J'ai rencontré pas mal de situations où j'étais trop loin et sans forcément le temps ni la possibilité de me rapprocher. Scène de rue trop éloignée et une fois le moment passé et bien il est passé. Vu de Fuji-San depuis Oshino hakkai (60km entre les 2), vu de Fuji-San depuis Enoshima par-delà la mer.
Que me conseilleriez vous pour compléter mes 2 objectifs?
Désolé pour le message succinct, je vous ferais un vrai retour sur le matos, le feeling une fois de retour en France.
Si je peux rentrer :-\.
D'avance merci.
L.
-
Le 70-200 f/4 par exemple.
C'est sur quel boitier ?
-
Bonjour,
Quel boitier avez-vous? Quel budget?
-
bonjour,
a priori c'est le 18-35 (pas 16) et un D610. (voir la discussion liée par L.)
Je me suis séparé du 20mm f2.8.
pourquoi ? manque de zoom ou qualité pas au rendez-vous ?
tu as abandonné l'idée du 90 macro ?
le 70-200 f/4 parait être une bonne idée. Tamron a un 70-210 f/4 moins cher.
-
Konbawa,
C'est presque le soir ici mais merci pour vos retours matinaux.
Merci pour les précisions et corrections que tu as apporté Sylvain. Cest donc bien un 18-35 Nikon, l'avant-dernière version il me semble. La dernière est VR mais je n'en mettrais pas ma main à couper.
Je me suis séparé du 20mm parce que ce n'était pas pratique du tout de passer de 20 à 50 toutes les x minutes. Et même le 50, c'était sport dans Tokyo vu la démesure des bâtiments, sans parler que j'avais clairement chargé la mule côté planning.
De plus, je ne récupérais pas toujours l'AF sur le 20mm ce qui m'obligeait à le demonter/remonter plusieurs fois.
Actuellement je pense être majoritairement à 35mm. Mais cest surtout par manque de temps.
Je n'ai pas forcément abandonné l'idée du 90 mais je ne l'ai pas trouvé d'occasion au même magasin sur Tokyo.
Je pense aller faire un tour dans Osaka demain, je verrais ce que je trouve entre 90 ou 70-200. Par contre les 70-200 coute une blinde de mémoire non?
Bonne journée.
L.
-
ah .. ton exemplaire avait peut-être un souci alors ... as-tu fait des jolies photos avec quand même ?
le 18-35mm dernière version n'est pas VR. Il y a une version AF-D, sans motorisation interne, et une version AF-S. C'est le plus récent.
un 70-200 f/2.8 c'est beaucoup plus lourd ... faut en avoir l'usage.
le 70-200 f/4 coûte effectivement assez cher, même d'occasion, c'est parce qu'il est bien ...
si tu veux un objectif pas cher, tu prends un 70-300, c'est pratique.... euh ... pas de commentaires supplémentaires.
-
Bonjour,
Je me suis séparé du 20mm parce que ce n'était pas pratique du tout de passer de 20 à 50 toutes les x minutes. Et même le 50, c'était sport dans Tokyo vu la démesure des bâtiments, sans parler que j'avais clairement chargé la mule côté planning.
De plus, je ne récupérais pas toujours l'AF sur le 20mm ce qui m'obligeait à le demonter/remonter plusieurs fois.
Actuellement je pense être majoritairement à 35mm. Mais cest surtout par manque de temps.
Je n'ai pas forcément abandonné l'idée du 90 mais je ne l'ai pas trouvé d'occasion au même magasin sur Tokyo.
Je pense aller faire un tour dans Osaka demain, je verrais ce que je trouve entre 90 ou 70-200. Par contre les 70-200 coute une blinde de mémoire non?
Merci de nous donner des nouvelles du pays du soleil levant..
Ici c'est le confinement sauf pour ceux qui "n'ont pas le choix.."
Si j'ai bien suivi vous êtes donc parti avec un reflex plein format. A part le fait que vous commenceriez à davantage entrevoir les intérêts de la focale 35 mm (ou équivalent FF 35 mm) pour laquelle je suis un fana de longue date même si je lui ai parfois préféré un zoom trans, j'espère que vous vous faîtes plaisir au max.
Vous êtes donc parti avec un couple GA et 50 mm. Logique qu'il vous manque éventuellement qqe chose en haut... car on n'a pas tjs le temps de pouvoir se rapprocher lorsque c'est éventuellement possible. En voyage le plus souple pour moi, en FF, ce serait un zoom Fx 70-200 f/4 en termes de compromis. Sinon, pour ma part, j'étais un adepte du 135 mm lorsque j'étais en argentique que j'ai converti avec... 2 fixes (en + de mon... Fx 70-300 donc très "long" sur mon + petit capteur) : 85 mm et 105 mm. Au point de vu focale je suis plus à l'aise avec mon 105 mm (eq 157.5 en FF) mais en voyage je prends (en + du zoom télé), mon 85 mm plus récent, AF et qui ouvre + gd (eq 127.5 mm FF) car mon 105 est le très vieux 105 micro f/4 à MAP manuelle. Donc pas hyper rapide, ni hyper pratique, surtout pour la MAP sur un reflex APS-C. Un 70-200 sur un D610, ou un 70-300 sur un D7200... c'est encore un compromis. C'est bcp plus lourd et encombrant (donc on hésitera bcp avant le mettre dans son sac...) qu'une focale fixe un peu plus courte. Et ça ouvre moins.
Par contre, le pb d'une focale fixe... c'est pour moi, le choix de cette focale qd on ne s'est pas fait sa propre réflexion et sa propre expérience sur le terrain. Dans la mesure où, si un 20 mm m'irait si j'étais revenu en FF (en fait j'ai tjs mon vieux 18 mm AIS), je ne sais pas si 85, 105, 135 mm ou +, laquelle de ces focales fixes vous "convient" en fait le mieux. En sachant qu'en voyage, il me semble tjs souhaitable de partir léger et pratique (limiter le nombre de changement d'objectif) +++ Bref, je pense que lorsqu'on n'est pas "certain" (même si on doit se donner parfois le droit de changer, une sorte de "droit à l'erreur"), le plus simple, le meilleur compromis peut être un zoom. Ok, certains n'aiment pas trop les compromis. Maintenant, cela a aussi des avantages. Avis perso.
J'ai participé avec bcp d'autres sur un autre post récent consacré aux voyages sur ce même fofo :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=172308.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=172308.0)
En attendant d'avoir le plaisir de recevoir d'autres news (+ qqes photos ?) de votre séjour.
Bien cordialement
-
Merci pour vos retours.
Je suis passé au magasin en question aujourd'hui (Camera No Naniwa) mais ils n'avaient malheureusement pas d'objectifs récents, c'était quand même plaisant de voir de vieux appareils argentiques. Ils avaient même des espèces de boite qu'on voit dans les vieux westerns pour prendre des photos.
Ici, il n'y a pas trop de confinement en vigueur même si je pense que les japonais s'y astreignent d'eux même car les rues sont très vides, idem pour les temples ou autres cites à visités.
Si finalement, je souhaitais un truc un peu plus passe partout genre grande plage focale comme mon ancien 18-135, en auriez vous un à me proposer ? Je commence à légèrement saturer sur les commentaires de madame concernant le temps qu'il me faut pour prendre une photo ;D :lol:
Je n'arrivais pas à sortir les photos de l'appareil via l'usb. J'ai donc acheté une petite clé usb sd card reader. Si ça marche j'en mettrais quelques une.
A très vite. Et bon courage pour le confinement.
L.
-
mais oui ça existe, c'est le 28-300.
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-28-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
-
Le 24-120 f4 vous en pensez quoi?
C'est vrai que c'est carrément un doublon avec ce que jai déjà mais je n'en peux plus de me trimballer un sac de 3-4 kg sur 15-20 bornes quotidiennement.
Ce que jai pu voir d'intéressant:
24-120 f4 415e
70-200 f4 615e
24-70 f2.8 720e
Sans la détaxe soit 10% de moins. A voir comment ça passe à la douane.
A très vite et bon réveil.
L.
-
bonjour,
quotidiennement, il faut faire des choix et partir avec deux objectifs, pas plus.
un problème de poids ... tu es sûr ?
24-120 = 710 grammes
18-35+50 : 385+185= 570 grammes
-
Salut Sylvain,
Effectivement, le 24-120 sera encore plus lourd. Mais moins que si je prend 18-35 et 70-200.
Je ne suis pas en sorti photo, je suis en voyage donc une journée entière est une sortie photo.
Je reconnais que vous m'aviez prévenu que le full frame en voyage c'était pas l'idéal. Pour le prochain ça sera hybride ;D.
Merci pour ton retour une nouvelle fois.
Bonne journée.
L.
-
tu as bien un endroit où laisser tes affaires j'imagine ... oui, une sortie = une journée, j'entends bien. ça ne change rien, en début de journée tu choisis tes deux objectifs en prévision de ce que tu vas voir et tant pis si tu t'es planté ! :)
c'est toi qui vois ... si tu veux l'outil à tout faire c'est plutôt le 28-300.
le 24-70 à 720€ c'est lequel ?
ce sont des prix neuf ou d'occasion ?
si c'est neuf, c'est sûr les pris sont top, je réserve ma réponse pour le 24-70 mais, en terme d'investissement, le 70-200 c'est plus intéressant. Car rare en occasion en France (et plus cher), alors que le 24-120 tu en trouves des tas (à des prix proches).
-
Tous les prix ne sont que pour de l'occasion et que du Nikon.
-
Comme promis et pour vous remercier pour votre temps, vos conseils et avis, quelques photos au 18-35 du Japon. Merci d'avance pour votre indulgence =|
Dans l'ordre:
- Un cerf shika de Nara
- La baie de Kobe
- La tour de Kobe (qui ne me semble pas bien droite :3)
- Une rue adjacente à Dotonbori à Osaka, avec une rivière.
Même si ce n'est pas toujours facile d'être satisfait je m'éclate, surtout maintenant que je les vois sur le mac. Finalement, elles me semblent moins ratées que sur le moniteur de l'apn.
Petite précision, j'ai collé un filtre Marumi sur l'objectif, je l'avais acheté pour tester de faire des photos depuis le train en marche car on voit aussi de belle choses dans la campagne nippone. Je voulais éliminer les reflets des vitres, mais je n'y arrive pas :D. A défaut ça fait de jolis ciels bleus.
-
Hello,
Je profite du trajet en shinkansen de Kobe à Hiroshima pour vous faire un petit retour.
Je pense m'orienter vers le 70-200 f4 proposé par emvri et surtout validé par Sylvain. Je suis super curieux mais je ne suis pas sur de comprendre. Il n'ouvre que à f4 quelque soit la focale, j'entends par la pas de possibilité de fermer à f4.6/9/11 etc ? Si cest le cas, cela sera un bon outil d'apprentissage pour me concentrer sur le temps d'exposition.
Le 28-300 était une bonne proposition mais j'aime vraiment le 18-35. Je commence à vraiment apprécier la focale 35, peut-être même plus que celle à 50. A 18 j'ai découvert les joies de la distorsion sur une photo notamment avec un lampadaire que javais mis au premier plan. Mais je ne crois pas m'en servir trop souvent. Du coup, je lorgnait dans un futur lointain sur le 24-85 peut-être un peu plus passé partout pour le voyage, a voir selon le poid.
Par contre j'ai souvent trop de sol je trouve sur mes photos, mauvais cadrage ou usage normal en 18-35?
Dans tous les cas je pense que j'aurais un gros boulot de recadrage à mon retour en France (800 photos prises dont certaines faites moult fois pour tester différentes WB, temps d'exposition, ouverture).
En relisant le fil de la discussion, je me suis rendu compte que j'avais occulté le 70-300, a tester peut-être vu qu'il intégrera forcément la plage à 200. Mais il semble qu'il y ait plusieurs version une af-s, l'autre af-p.
A vous lire très vite.
Bon réveil et merci une fois encore.
L.
-
F4 signifie qu'il reste a F4 de 70mm a 200mm, a l'inverse des 70-300 F4,5-6,3 qui ouvrent a 4,5 a 70mm et 6,3 a 300mm.
Ces ouvertures sont les ouvertures maximales, mais bien entendu tu peux fermer plus si tu le souhaites, sans dépasser F11 en général pour éviter la diffraction.
-
le 24-85 VR est léger.
à 18mm il faut en effet faire attention à la composition ... mais si tu veux faire rentrer beaucoup de choses en largeur bah ... fatalement tu as aussi la hauteur à remplir. Si tu enlèves du ciel et du sol après coup tu auras un format panoramique ...
tu peux aussi, si tu trouves le temps, regarder un tuto sur comment faire un panoramique en prenant plusieurs photos à 35mm plutôt qu'une seule à 18. ça permet de ne pas perdre la résolution en recadrage. (à 35mm c'est un exemple hein, ça peut être 50, 70 ... ça dépend justement de ce que tu veux faire entre dans la hauteur.)
tu prends tes photos en JPG uniquement ou également en RAW ? si tu fais du RAW tu auras tout le loisir de modifier la balance des blancs après coup. Et de rattraper en partie l'exposition.
sinon, en règle générale, la balance des blancs auto donne de bons résultats.
les 70-300 sont des objectifs plutôt "entrée de gamme" par rapport aux 70-200 ... ça veut pas dire qu'ils font de mauvaises photos mais ...
la version AF-S commence à dater un peu. La version AF-P est, parait-il, meilleure, mais il faut que le Firmware de ton D610 soit à jour pour faire fonctionner les objectifs AF-P. à vérifier dans l'appareil et sur le site "download center" de nikon. Attention aussi car il existe deux 70-300 AF-P dont un dédié aux boitiers DX.
-
Je pense m'orienter vers le 70-200 f4 proposé
Le 70-700 f/4 (ou équivalent en marque tierce) est LE zoom téléobjectif de référence en voyage : très polyvalent, beaucoup moins lourd et encombrant que son homologue en f/2.8, très bon piqué, autofocus très réactif, etc... Très apprécié des paysagistes également.
f/4 c'est bien sûr son ouverture maximale (une ouverture maximale constante quelle que soit la focale).
Disposer des 3 objectifs (18-35 + 50mm + 70-200 f/4) me semble très cohérent et raisonnable, mais bien sûr il n'y a que toi qui peut dire si le poids / encombrement de l'ensemble est acceptable.
Comme écrit plus haut, les 70-300 sont plus des objectifs d'entrée de gamme.
En alternative, un 85mm, bonne focale pour du portait pas trop serré, plus lumineux, très peu encombrant (version f/1.8), mais bien sûr moins polyvalente et plus contraignante car il s'agit d'une focale fixe.
Sinon si tu cherches un couteau suisse, mais avec beaucoup plus de compromis en terme de qualité, les 24-120 ou 28-300.
70-200 f/4 à 140mm, f/4, 1000 iso
(https://live.staticflickr.com/2164/32452003940_9220077522_c.jpg) (https://flic.kr/p/RrF1aj)
Par contre j'ai souvent trop de sol je trouve sur mes photos, mauvais cadrage ou usage normal en 18-35?
Composer avec un ultra grand angle (focale inférieure à 35mm) nécessite un certain apprentissage :
- plus tu quittes le plan horizontal, plus la déformation de perspective (et non la distorsion) est importante (fuyantes)
- tu risques de te retrouver avec un premier-plan vide, le positionnement est donc fondamental, il faut apprendre à "rentrer" littéralement dans son sujet pour le mettre en valeur (souvent au détriment de l'arrière-plan)
Petite précision, j'ai collé un filtre Marumi sur l'objectif, je l'avais acheté pour tester de faire des photos depuis le train en marche car on voit aussi de belle choses dans la campagne nippone. Je voulais éliminer les reflets des vitres, mais je n'y arrive pas :D. A défaut ça fait de jolis ciels bleus.
Il s'agit bien d'un polarisant ?
Un polarisant se règle en le faisant tourner, mais attention à l'utiliser avec discernement, en UGA plus particulièrement l'effet inégal de polarisation n'est pas toujours très heureux.
-
Hello,
Je profite d'un nouveau trajet en Shinkansen pour vous répondre. Même si on a levé le pied question planning, nos journées restent bien remplis.
Ca sent enfin les vacances, notre périple se termine à Ishigaki, on devrait y être vers 20h ce soir, 13 heure en France.
F4 signifie qu'il reste a F4 de 70mm a 200mm, a l'inverse des 70-300 F4,5-6,3 qui ouvrent a 4,5 a 70mm et 6,3 a 300mm.
Ces ouvertures sont les ouvertures maximales, mais bien entendu tu peux fermer plus si tu le souhaites, sans dépasser F11 en général pour éviter la diffraction.
Merci pour cette explication Gregory74.
Mon choix se confirme donc sur le 70-200. Il m'aurait été bien utile hier à Miyajima. J'avais un héron à 5-10m de moi, des tas de petits oiseaux, on aurait dit des martins-pécheurs mais pas sur car ils avaient un plumage plus bleu nuit et le torse plus rouge qu'orangé et je ne suis pas un expert. Mais bon dans tous les cas j'avais oublié de recharger la batterie de l'appareil photo, le boulet ;D
Composer avec un ultra grand angle (focale inférieure à 35mm) nécessite un certain apprentissage :
- plus tu quittes le plan horizontal, plus la déformation de perspective (et non la distorsion) est importante (fuyantes)
- tu risques de te retrouver avec un premier-plan vide, le positionnement est donc fondamental, il faut apprendre à "rentrer" littéralement dans son sujet pour le mettre en valeur (souvent au détriment de l'arrière-plan)
Merci pour correction entre distorsion et déformation de perspectives. Je pense qu'effectivement un petit cours s'impose pour améliorer mon cadrage, si des toulousains ont de bonnes adresses, je suis preneur.
Il s'agit bien d'un polarisant ?
Un polarisant se règle en le faisant tourner, mais attention à l'utiliser avec discernement, en UGA plus particulièrement l'effet inégal de polarisation n'est pas toujours très heureux.
Il me semble bien qu'il s'agit d'un polarisant. De mémoire Marumi DHG Super circular pld. Je pense avoir réussi à voir la différence en tournant la bague sur un sol paint en vert dans un ferry. En tournant, petit à petit les reflets du soleil s'attenuaient alors que les couleurs se renforçaient c'est la seule fois où jai pu voir une nette différence.
Concernant l'effet inégal cité, pourriez-vous me dire si c'est le cas sur les photos que j'ai mise plus haut?
Merci et bonne journée.
L.
-
Bonjour,
Merci pour vos photos !! - Elles sont très bien.
A+ ;)
-
Il me semble bien qu'il s'agit d'un polarisant. De mémoire Marumi DHG Super circular pld. Je pense avoir réussi à voir la différence en tournant la bague sur un sol paint en vert dans un ferry. En tournant, petit à petit les reflets du soleil s'attenuaient alors que les couleurs se renforçaient c'est la seule fois où jai pu voir une nette différence.
Concernant l'effet inégal cité, pourriez-vous me dire si c'est le cas sur les photos que j'ai mise plus haut?
A priori, il s'agit bien d'un polarisant.
Un polarisant se règle en le faisant tourner : si tu observes le ciel ou de l'eau tu dois voir son effet.
Cet effet est maximal à 90° par rapport au soleil.
Mais il faut savoir l'utiliser avec discernement : à 90° par rapport au soleil, avec un ciel vide sans nuages et encore plus en UGA / grand-angle, il se produit un effet inégal de polarisation qui n'est pas forcément très heureux. il n'est pas très perceptible sur les exemples que tu as posté.
Sur la photo ci-dessous faite au grand-angle, cet effet est bien visible : le ciel est très sombre en haut à droite et beaucoup plus lumineux à gauche.
Dans le doute, n'hésite pas à faire plusieurs prises de vues avec ou sans, et en faisant varier l'intensité.
L'intérêt est avant tout de supprimer les reflets (sur l'eau, les feuillages, etc...) et aussi de faire ressortir dans certaines situations des tonalités plus chaudes.
En fait un polarisant ne devrait pas être utilisé pour faire ressortir un ciel plus bleu, il s'agit plus d'un effet indésirable.
Enfin, n'oublie pas qu'il te fait perdre de la vitesse, donc ne le monte pas en permanence et encore une fois, attention lorsque les conditions les plus péjoratives sont réunies (à 90° par rapport au soleil, ciel sans nuages, forte luminosité, en ultra grand-angle).
(https://live.staticflickr.com/7083/7334411020_9be215a7ac_c.jpg) (https://flic.kr/p/cb7LSq)