Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: uPong le 12 Déc, 2019, 10:27:11 am
-
Bonjour à tous :rolleyes:
Après le post précédent où je me demandais quel objectif acheté pour du sport mécanique et animalier (+ photo rapide en street), je me redirige vers un objectif 70-200 f/2.8 que je pourrais coupler avec un agrandissent plus tard.
Cependant il y a tellement de version ou marque que je ne sais pas lequel choisir. Pouvez vous m'aider et me dire votre expérience sur votre 70-200 ?
Cordialement et bonne journée >:D
-
Ayant utilisé les Nikon version 1 et 3, ils sont très bons et excellents, avec un AF de course pour le 3 (FL), compatible TC 14 III
L'AF est indispensable, j'adore les photos de sujets mobiles aléatoires.
-
bonjour,
une idée du budget ?
-
Ayant utilisé les Nikon version 1 et 3, ils sont très bons et excellents, avec un AF de course pour le 3 (FL), compatible TC 14 III
L'AF est indispensable, j'adore les photos de sujets mobiles aléatoires.
La version 1 est assez bonne par rapport au 3 ?
bonjour,
une idée du budget ?
Non pas tant de budget que ça, je regarde plutôt le rapport "qualité/prix". Dans le sens où je ne me vois pas acheter un 70-200 1300€ s'il a que quelques trucs en plus par rapport à du 500€ (à titre d'exemple)
-
Bonsoir,
Le 1, vraiment bon, ne vaut pas le FL encore meilleur et plus homogène ; le mien (1) est retourné au SAV pour remplacement du moteur, il faut prendre en compte la disponibilité des PR et le coût de l’intervention.
-
Bonsoir,
Le 1, vraiment bon, ne vaut pas le FL encore meilleur et plus homogène ; le mien (1) est retourné au SAV pour remplacement du moteur, il faut prendre en compte la disponibilité des PR et le coût de l’intervention.
Est ce que la v1 est bien le Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR ?
-
Sur quel boîtier comptes-tu utiliser ?
Si beaucoup de pixels au capteur, certaines optiques ne sont plus à la hauteur comme ils pouvaient le rester encore sur un 12 Mpxl par exemple...
Il sera couplé avec un D7200, cela convient ?
Je pense que oui, il y a eu le VR ( Donc qu'on peut appeler VR 1 je suppose ), puis le VRii ( Vraiment nommé " 2 " par Nikon ) et là le FL ED ( Pas nommé "3 " explicitement mais ça l'est ).
J'ai eu le VR1 comme tu l'appelles, bon sur mon Nikon D3 à l'époque...
D'accord ! merci de ton avis ! j'aimerai en savoir plus sur les autres marques (Tamron, Sigma) à voir ce que les autres peuvent en dire. De toute façon on reste sur un tarif de 900/1100 euros d'occasion je pense.
-
Oui, c'est bien le 2,8 AF S G VR 70-200, encore très bon sur un D3200 (24 MP) et sur un D800e
Ensuite j'ai acquis la version actuelle, 3, FL, sur D850 et D5500 ; AF de course avec le D850, très correct avec le D5500.
Pour mon usage, la fiabilité et la rapidité de l'AF sont indispensables, donc je n'utilise plus de marques tierces.
-
Oui, c'est bien le 2,8 AF S G VR 70-200
Ensuite j'ai acquis la version actuelle, 3, FL
Le FL coûte ma C3 donc je pense que ce sera une upgrade pour plus tard ::)
-
Ma Xsara Picasso vaut moins cher que cette optique, elle fait l'affaire du mécanicien local ; ma caisse photo vaut une belle voiture neuve, c'est un choix.
Si j'étais plus riche j'aurais aussi la Honda Civic type R proposée par le concessionnaire, mais ce n'est pas le cas ; et je pense risqué d'aller conduire à des vitesses inhabituellement élevées, malgré la lecture régulière et les conseils avisés de la lettre de l'ADAC.
-
j'aimerai en savoir plus sur les autres marques (Tamron, Sigma)
déjà Sigma tu peux oublier, les anciennes versions ne tiennent pas la route et en plus Sigma ne fera plus les mises à jours firmwares pour les rendre compatibles avec les nouveaux firmwares des boîtiers Nikon. Et la version actuelle "Sport" est introuvable en occasion.
tu peux regarder du côté du Tamron G2 mais si tu as la possibilité de rester sur du Nikon c'est quand même mieux pour diverses raisons, compatibilité fiabilité et revente par exemple.
-
Ma Xsara Picasso vaut moins cher que cette optique, elle fait l'affaire du mécanicien local ; ma caisse photo vaut une belle voiture neuve, c'est un choix.
Si j'étais plus riche j'aurais aussi la Honda Civic type R proposée par le concessionnaire, mais ce n'est pas le cas ; et je pense risqué d'aller conduire à des vitesses inhabituellement élevées, malgré la lecture régulière et les conseils avisés de la lettre de l'ADAC.
Ha mais je suis totalement d'accord avec toi il faut faire des choix ! :) cependant pour mon niveau actuel je préfère commencer avec un tarif plus bas pour bien prendre en main et puis prendre mieux par la suite. Je pense comme toi quand tu as pris VRI puis FL.
-
déjà Sigma tu peux oublier, les anciennes versions ne tiennent pas la route et en plus Sigma ne fera plus les mises à jours firmwares pour les rendre compatibles avec les nouveaux firmwares des boîtiers Nikon. Et la version actuelle "Sport" est introuvable en occasion.
tu peux regarder du côté du Tamron G2 mais si tu as la possibilité de rester sur du Nikon c'est quand même mieux pour diverses raisons, compatibilité fiabilité et revente par exemple.
D'accord ! pourquoi la version Sport est "introuvable"?
Pour le Tamron j'ai lu quelques tests en effet et les Nikon étaient toujours gagnant par rapport à lui. Cependant niveau budget c'est moindre mais normal ..
-
PS : j'avais lu qu'en biais ton premier post. Pour animalier tu seras trop court c'est sûr et pour le sport mécanique ?
si tu envisages régulièrement l'utilisation avec un TéléConvertisseur, j'écarterais définitivement les marques tierces.
-
D'accord ! pourquoi la version Sport est "introuvable"?
très récent et j'ai l'impression qu'il ne s'en est pas vendu des tonneaux. Mais je peux me tromper.
-
PS : j'avais lu qu'en biais ton premier post. Pour animalier tu seras trop court c'est sûr et pour le sport mécanique ?
si tu envisages régulièrement l'utilisation avec un TéléConvertisseur, j'écarterais définitivement les marques tierces.
Animalier ouais c'est obligatoire je serai court ... pour sport mécanique ce sera surtout rallye et circuit. Rallye l'avantage c'est qu'on peut être très prêt et c'est assez lumineux si on se place bien donc c'est le must, pour circuit ca va être limite je pense et le TC servira je pense.
Ta remarque est pertinente et du coup oui rester sur Nikon est pas plus mal
très récent et j'ai l'impression qu'il ne s'en est pas vendu des tonneaux. Mais je peux me tromper.
D'accord, et par rapport au Tamron G2 ?
-
bah théoriquement le Sigma sport devrait être fabuleux comme tous les sigma récents mais justement ... j'ai lu aucun retour. Alors que ce forum nombreux sont ceux qui ont eu le tamron G2 et qui en sont ravis.
pour préciser ma pensée, et toujours dans l'idée d'une utilisation avec TC, je te conseille de partir sur le VR2 et non le VR1 (qui est un peu faible à fond de zoom), et les TC III (14 ou 20).
-
bah théoriquement le Sigma sport devrait être fabuleux comme tous les sigma récents mais justement ... j'ai lu aucun retour. Alors que ce forum nombreux sont ceux qui ont eu le tamron G2 et qui en sont ravis.
pour préciser ma pensée, et toujours dans l'idée d'une utilisation avec TC, je te conseille de partir sur le VR2 et non le VR1 (qui est un peu faible à fond de zoom), et les TC III (14 ou 20).
Pour être d'accord sur les prix, un VRII c'est environ 1000 euros ?
-
pour l'usageenvisagé il vaut clairement mieux se concentrer sur les f/2.8.
il faut faire la chasse aux bonnes affaires, et ça dépend de l'état cosmétique, présence ou non du collier de pied ...
vérifié et garanti 6 mois :
http://www.phoxoccasion.fr/website/Detail-des-occasions,172186.html?phoxoccasionParam%5Bcmpref%5D=247036
http://www.phoxoccasion.fr/website/Detail-des-occasions,172186.html?phoxoccasionParam%5Bcmpref%5D=245416
https://www.images-photo.com/40334-nikon-af-s-70-200-mm-f28-g-ed-vr-ii.html
sur le coincoin:
https://www.leboncoin.fr/image_son/1703724708.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1700917633.htm/
sur ce forum :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=168880.0
sinon c'est plutôt au delà de 1200€ mais tout est négociable.
moi je passerais un coup de fil pour le premier de la liste ...
-
En 70-200 pour monture Nikon :
Le FL est exceptionnel. Meilleur 70-200 reflex du marché, toutes marques confondues, de loin. Optiquement au top. Autofocus de course. Seul défaut (et encore) : la bague de zoom est à l'avant. Certains adorent, certains s'en foutent, d'autres détestent. Cher, mais tu en auras pour ton argent, l'optique est quasi parfaite.
Le VR II est complet. Petite chute de piqué à 135mm (à voir selon l'exemplaire), mais sinon AF de course, construction en béton armé. Focus breathing très marqué. Perso je m'en cogne, mais ça peut chagriner certains.
Le Tamron G2 est optiquement un cran au-dessus du VR II, et un cran en-dessous du FL. Optiquement au top (aussi bon que le Canon L IS II, qui fut longtemps la référence absolue en 70-200, jusqu'au FL). La construction tout en métal faut aimer (je trouve ça froid et avec une grosse propension aux rayures comparé au plastique texturé Nikon, mais c'est très personnel). Il souffre aussi de focus breathing (mais là encore, on peut s'en foutre). Je crois que l'AF est bon, pas très loin voire équivalent aux Nikkor. Et puis c'est pas du Nikkor, et certains (dont moi, souvent) ne jurent que par le matos Nikkor. Mais si tu n'es pas fermé aux constructeurs tiers, Tamron fait un très très très bon boulot depuis 3-4 ans, sur ses optiques : ils reprennent la philosophie Sigma (qualité avant tout), mais sans sacrifier l'autofocus ou la maniabilité. De fait, pour moi Tamron est à considérer la plupart du temps, tellement ils font du beau travail.
Je crois que je ne regarderais même pas les autres. J'exclus personnellement Sigma, pour son autofocus qui n'a jamais été fiable sur les optiques que j'ai eues (mais peut-être qu'ils ont changé avec leur 70-200 Sports), et son poids de 1,8kg, 300 à 400g de plus que la concurrence, pour un gain qui semble au mieux nul. Le VR 1 a probablement vieilli, mais ça peut s'envisager si tu as un budget serré.
Si tu n'as pas besoin de f/2.8, le f/4 Nikon est très bien.
-
pour l'usageenvisagé il vaut clairement mieux se concentrer sur les f/2.8.
il faut faire la chasse aux bonnes affaires, et ça dépend de l'état cosmétique, présence ou non du collier de pied ...
vérifié et garanti 6 mois :
http://www.phoxoccasion.fr/website/Detail-des-occasions,172186.html?phoxoccasionParam%5Bcmpref%5D=247036
http://www.phoxoccasion.fr/website/Detail-des-occasions,172186.html?phoxoccasionParam%5Bcmpref%5D=245416
https://www.images-photo.com/40334-nikon-af-s-70-200-mm-f28-g-ed-vr-ii.html
sur le coincoin:
https://www.leboncoin.fr/image_son/1703724708.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1700917633.htm/
sur ce forum :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=168880.0
sinon c'est plutôt au delà de 1200€ mais tout est négociable.
moi je passerais un coup de fil pour le premier de la liste ...
Merci pour tout ces liens !ça permet de m'aiguiller un peu plus et de voir la gamme de prix!
En regardant rapidement les liens proposés en dernier post, c'est pour le dernier que je passerai un coup de fil, si on veut rester en Nikon.
On dirait que le premier lien est le VR1, alors que le dernier est le VR2, en plus un gars inscrit ici, y a pas photo.
Le VR2 est excellent optiquement parlant, avec un AF de course.
Celui qui a acheté le mien fait des photos de course de BMW et il s'en sort bien.
Pour ma part le premier lien est bel et bien un VRII après je peux me tromper ...
A t-il un Flickr ou autre pour voir ce que ça rend ?
En 70-200 pour monture Nikon :
Le FL est exceptionnel. Meilleur 70-200 reflex du marché, toutes marques confondues, de loin. Optiquement au top. Autofocus de course. Seul défaut (et encore) : la bague de zoom est à l'avant. Certains adorent, certains s'en foutent, d'autres détestent. Cher, mais tu en auras pour ton argent, l'optique est quasi parfaite.
Le VR II est complet. Petite chute de piqué à 135mm (à voir selon l'exemplaire), mais sinon AF de course, construction en béton armé. Focus breathing très marqué. Perso je m'en cogne, mais ça peut chagriner certains.
Le Tamron G2 est optiquement un cran au-dessus du VR II, et un cran en-dessous du FL. Optiquement au top (aussi bon que le Canon L IS II, qui fut longtemps la référence absolue en 70-200, jusqu'au FL). La construction tout en métal faut aimer (je trouve ça froid et avec une grosse propension aux rayures comparé au plastique texturé Nikon, mais c'est très personnel). Il souffre aussi de focus breathing (mais là encore, on peut s'en foutre). Je crois que l'AF est bon, pas très loin voire équivalent aux Nikkor. Et puis c'est pas du Nikkor, et certains (dont moi, souvent) ne jurent que par le matos Nikkor. Mais si tu n'es pas fermé aux constructeurs tiers, Tamron fait un très très très bon boulot depuis 3-4 ans, sur ses optiques : ils reprennent la philosophie Sigma (qualité avant tout), mais sans sacrifier l'autofocus ou la maniabilité. De fait, pour moi Tamron est à considérer la plupart du temps, tellement ils font du beau travail.
Je crois que je ne regarderais même pas les autres. J'exclus personnellement Sigma, pour son autofocus qui n'a jamais été fiable sur les optiques que j'ai eues (mais peut-être qu'ils ont changé avec leur 70-200 Sports), et son poids de 1,8kg, 300 à 400g de plus que la concurrence, pour un gain qui semble au mieux nul. Le VR 1 a probablement vieilli, mais ça peut s'envisager si tu as un budget serré.
Si tu n'as pas besoin de f/2.8, le f/4 Nikon est très bien.
Merci pour ton expertise ! Tu dis donc que le Tamron G2 n'est pas mauvaise mise à part le fait que ce soit du tiers. Et 200 300 euros moins chère.
Pour le f/4 j'ai hésité question budget ... cependant sachant qu'il est moins lumineux ce sera moins fou et je ne sais pas quoi en penser.
-
La première occasion semble bien être un VR2 ( Je suis sur mon téléphone portable depuis tout à l'heure ).
Le Nikon F/4 est TRES bon optiquement et l'AF aussi je crois.
la photo au bout du premier lien que j'ai pointé montre bien un VR II, garanti 6 mois, pour 1000€. Un simple coup de fil permettra d'écarter tout doute.
puisqu'il est fort probable qu'un TC viendra tôt ou tard s'ajouter à l'objectif, le 70-200 f/4 ne sera pas une bonne idée.
-
le VRII associé au x2 III fait merveille...
-
le VRII associé au x2 III fait merveille...
Oui le TC-20E III est très bon; mais sur des sujets éloignés (et éventuellement de petite taille), il manque un peu de piqué. Quand les sujets sont relativement proches, difficile de faire la différence avec ou sans TC.
Photo ci dessous avec TC-20E III (sujet relativement proche, je suis à 360mm) sur D500, donc 360x1,5=540mm
J'utilise le TC-17E II, que je trouve pas mal non plus et on gagne un peu en ouverture (la stabilisation s'en sort peut-être mieux aussi sur une focale plus courte)
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Autant pour moi.
La première occasion semble bien être un VR2 ( Je suis sur mon téléphone portable depuis tout à l'heure ).
[...]
À 2,8 à 200 mm, la PDC est normalement réduite, si je devais faire des photos d'une course je me dis que ça fait plus de photos floues ( Si le sportif a eu le temps de sortir de la zone de netteté vu qu'il arrive à vive allure ).
Le G2 est donc meilleur à 200 mm si je comprend bien ? ou je me trompe complètement ?
après comme dis par plusieurs, l'avantage de partir sur Nikon est pour la revente et pour le TC. Le VR2 comme tu dis et les autres peuvent le dire, est très très bien avec un TC.
la photo au bout du premier lien que j'ai pointé montre bien un VR II, garanti 6 mois, pour 1000€. Un simple coup de fil permettra d'écarter tout doute.
puisqu'il est fort probable qu'un TC viendra tôt ou tard s'ajouter à l'objectif, le 70-200 f/4 ne sera pas une bonne idée.
Si besoin d'un multiplicateur ensuite oui, f/4 pas adapté.
J'ai pris cet objectif pour ma pratique personnelle, une bonne occase s'étant présentée.
La première photo, j'avais mal visionné sur mon téléphone portable, mais c'est bien un VR2.
A ce prix il en vaut la peine si on reste en Nikon.
le VRII associé au x2 III fait merveille...
En effet, le TC sera sûrement un choix stratégique par la suite et donc le f/4 n'est pas du tout adapté, je n'avais pas pensé à ce point !
Oui le TC-20E III est très bon; mais sur des sujets éloignés (et éventuellement de petite taille), il manque un peu de piqué. Quand les sujets sont relativement proches, difficile de faire la différence avec ou sans TC.
Photo ci dessous avec TC-20E III (sujet relativement proche, je suis à 360mm) sur D500, donc 360x1,5=540mm
J'utilise le TC-17E II, que je trouve pas mal non plus et on gagne un peu en ouverture (la stabilisation s'en sort peut-être mieux aussi sur une focale plus courte)
La photo est superbe ! en effet on ne fait pas la différence ! merci pour le partage
Cependant, petit question, un TC on peut le mettre sur n'importe quel objectif ? comme un 50mm ou 70-300mm ? (qui je pense n'a pas d’intérêt sur de la focale fixe courte ?)
-
j'ai pas testé tous ces objectifs et le mieux serait d'avoir un retour d'un utilisateur du Tamron G2 dans les conditions où l'AF doit suivre, mais, encore une fois, moi, j'aurais plus confiance dans l'AF du VR2.
non, les TC Nikon ne se montent pas sur tous les objectifs. Ils sont même conçus physiquement pour ne pas être montés sur les objectifs pour lesquels ils ne sont pas prévus.
Ils se montent sur toutes les longues focales et les télézooms à grande ouverture, les 70-300 n'en font pas partie.
l'objectif fixe le plus court compatible est l'AF-S Micro Nikkor 105f/2.8 G
les objectifs compatibles mais dont l'ouverture max est ou dépasse f/4 sont annoncés comme partiellement compatible au niveau de l'AutoFocus : limitations (restrictions du choix des modes AF), voire non fonctionnement. Selon le TC choisi. La raison est que l'AF des boîtiers Nikon est prévu pour fonctionner jusqu'à une ouverture max de f/8 pour les boîtiers expert et pro. Le D7200 en fait partie.
donc un 200-500 f/5.6 + TC 14 = ouverture max de f/8 = "limitations"
le même avec TC20 = ouverture max de f/11 = "AF indisponible". Officiellement, dans les faits, si la lumière est là, ça peut marcher.
la liste exhaustive ici :
https://cdn-5.nikon-cdn.com/Assets/Common-Assets/Images/Teleconverter-Compatibility/fr_CA_Comp_chart.html
-
"l'objectif fixe le plus court compatible est l'AF-S Micro Nikkor 105f/2.8 G"
Super avec le TC 14 III
-
Le G2 est donc meilleur à 200 mm si je comprend bien ? ou je me trompe complètement ?
C'est variable d'un exemplaire à l'autre.
Toutes les optiques, surtout les zooms, ont une variabilité d'un exemplaire à l'autre, pour la même optique (sur le papier). C'est moins marqué pour les focales fixes. Pour les zooms, même pro, cela peut être assez prononcé, voire très prononcé (exemple des Sony GM qui ont une forte variabilité ; les optiques Canikon sont les plus fiables niveau variabilité, les Tamron je ne saurais trop quoi en dire, Lens Rentals (qui teste la variabilité) n'en parle pas plus que ça, j'en déduis que les mesures de variabilité donnent des résultats dans la moyenne).
Sinon, pour les TC, il faut faire attention au risque de perte de l'efficacité de l'autofocus. L'AF est le plus efficient entre f/2 et f/2.8 (en dessous, la PdC est faible, donc l'AF doit être précis, donc plus lent ; au-dessus, il reçoit moins de lumière, et fonctionne donc moins vite). Avec un TC20, on est à f/5.6, ça va tourner bien moins vite que f/2.8. Après, si tu fais des photos posées, sans besoin de suivi autofocus poussé, ça ne devrait pas trop t'handicaper.
J'éviterais le 200-500 avec un TC. Même avec le TC1.4, on est à f/8, et à cette ouverture, il ne reste quasi plus aucun collimateur de fonctionnel sur un reflex (sauf chez Canon, qui a le bon goût d'avoir 100% des collimateurs du 1Dx II qui restent fonctionnels même à f/8). Bien entendu, le 200-500 avec TC1.7/2.0, c'est même pas en rêve.
Si un 70-200 est envisagé avec un TC, j'irais sans hésiter sur un modèle Nikkor, pour la meilleure compatibilité TC/optique/boîtier. Et donc le VR II, ou le FL (très supérieur au VR II) si tu as le budget. Si tu es sûr d'avoir besoin d'allonge, j'irais même sur un 500/5.6 PF, c'est encore mieux. (Et l'AF sera au-dessus d'un 70-200+TC.)
-
Il me semble que les meilleurs résultats aux tests sont un critère de second plan ; la qualité de l'AF est fondamentale pour les sujets mobiles aléatoires
-
Le Tamron G2 est classé quasiment un peu mieux que le FL sur DXO ( LeMondeDeLaPhoto ) ! Mais je pense que là, le souci de variabilité d'un exemplaire à l'autre a dû jouer...
Pas chez DXO. Ils ne testent qu'un seul exemplaire, pour ce que j'en sais............. (et oui, c'est une énorme connerie, en zoom)
-
Bonjour
De mon expérience et de récents tests (non "scientifiques") effectués avec un VR II, un FL ED VR et un Sigma Sport, voici ce qie j'en tire:
VR II: Je l'ai depuis 3 ans et c'est un excellent objectif qui ne pèche que par la rapidité de son AF par rapport à la dernière version. Se trouve en ocass. très propre entre 1000 et 1200€
FL ED VR: Au top sur tous les points, excellent AF pour l'animalier rapide mais vaut une blinde en neuf et encore très (trop?) cher en ocass.
Sigma Sport: Au niveau du dernier Nikon et customisable avec le dock. Encore très rare en ocass. mais il y en a un en ce moment sur ce site (Dpt Gard) à 1000€ et, sans lien avec le vendeur qui n'est ni un copain ni mon beau frère (!), je dis AFFAIRE!
Il est un peu lourd mais construction blindée pour ceux qui font de la photo "tous temps" et quel piqué et quel AF! Juste que les Nikonistes intégristes lui trouveront tjs quelque chose...
Jamais testé le Tamron G2 qui ne semble pas si mauvais à 999€ neuf en ce moment...
Amicalement
Vince
-
Voici le G2 in action :
https://www.flickr.com/photos/184007066@N04/48730158683/in/album-72157710655851581 (https://www.flickr.com/photos/184007066@N04/48730158683/in/album-72157710655851581)
Il est parfait pour mon utilisation. Je le recommande. Je l'ai choisi entre autre pour des raisons budgetaires. Il est moitié prix d'un Nikon FL ... pour quelques % de qualité en moins.
-
Merci infiniment de toutes vos réponses détaillés sur plusieurs produits et surtout, sur plusieurs marques.
Pour plusieurs raisons, je pense me rabattre sur le Nikkor VR2. D'une part pour la revente dans le futur si je dois changer d'objectif, et d'autre part pour sa qualité de fabrication et son adaptabilité avec les TC.
Son budget est à peu près ce que je pensais, et grâce à certains liens je vais pouvoir commencer à regarder !
Merci bien pour vos infos les amis ;) >:D
-
Salut,
J'ai un Tamron 70-200 G2, initialement utilisé avec un D7000 puis actuellement sur D850.
Rien à redire dessus pour ma part, l'AF est bon, le piqué est bon aussi.
Après, je n'ai pas pu comparer avec les Nikon, n'en ayant pas eu sous la main ;D.
-
Salut,
J'ai un Tamron 70-200 G2, initialement utilisé avec un D7000 puis actuellement sur D850.
Rien à redire dessus pour ma part, l'AF est bon, le piqué est bon aussi.
Après, je n'ai pas pu comparer avec les Nikon, n'en ayant pas eu sous la main ;D.
aurais tu quelques photos à présenter ? :)
-
Je vais essayer de trouver ça dès que j'ai un peu de temps :).
-
J'ai retrouvé 2 petites photos du 70-200, la première à 70mm, la 2ème à 200mm et à pleine ouverture les 2.
Je l'avais acheté neuf à moins de 1000€ lors des promos.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Bonjour, je rebondis sur ce fil concernant par exemple le G2. Faut il obligatoirement acheter le dock ou ça peut tomber juste ? J'ai le D500 avec le 200-500 et j'en suis super content, par contre bien sûr quand il commence à faire nuit je suis à la peine côté iso. Je voudrais compléter par un 70-200 2.8 , mais cette histoire de dock me fais un peu peur, j'ai l'impression que c'est une usine à gaz...Merci et bonne année à tous les photographes.
-
Bonjour, je rebondis sur ce fil concernant par exemple le G2. Faut il obligatoirement acheter le dock ou ça peut tomber juste ? J'ai le D500 avec le 200-500 et j'en suis super content, par contre bien sûr quand il commence à faire nuit je suis à la peine côté iso. Je voudrais compléter par un 70-200 2.8 , mais cette histoire de dock me fais un peu peur, j'ai l'impression que c'est une usine à gaz...Merci et bonne année à tous les photographes.
J'ai acheté le 24-70 G2 & 70-200 G2 avec le dock (Bundle). Je ne l'ai utilisé qu'une seule fois pour mettre à jour les firmwares. La mise au point n'a pas eu besoin d'ajustement sur mon D850 avec les deux G2.
Pour le Firmware, on branche le dock sur la prise USB, on download le Tap-In Utility et on l'installe. Des que l'on connecte le Tap-In avec l'objectif, la version du firmware est vérifiée et si besoin la nouvelle version est downloadée et installée. Je n'ai pas eu de soucis sur mes deux objectifs.
Donc, je suis tombé juste.
-
Idem pour moi, je n'ai pas eu besoin de faire de réglage précis de l'AF sur D850.
Après, je n'ai pas fait de test avec une mire avec cet objectif pour voir si la Map est précise ou non.
Mais rien d'insurmontable si jamais tu dois le faire, sa prend juste un peu de temps.
-
Merci à vous 2, vous me redonnez confiance, dommage j'ai loupé la promo de fin d'année :mad:
-
Le FL est exceptionnel. Meilleur 70-200 reflex du marché, toutes marques confondues, de loin. Optiquement au top. Autofocus de course. Seul défaut (et encore) : la bague de zoom est à l'avant. Certains adorent, certains s'en foutent, d'autres détestent. Cher, mais tu en auras pour ton argent, l'optique est quasi parfaite.
[…]
Le Tamron G2 est optiquement un cran au-dessus du VR II, et un cran en-dessous du FL. Optiquement au top (aussi bon que le Canon L IS II, qui fut longtemps la référence absolue en 70-200, jusqu'au FL).
C'est assez marrant de lire ce genre de choses, car sur les sites plutôt orientés Canon on lit exactement le contraire : le Canon 70-200/2.8 L IS USM III (il y a eu un nouveau modèle) serait supérieur au Nikon FL... :)
Le fait est que ces 2 constructeurs se marquent à la culotte en particuliers sur ce type de produit phare, et souvent à génération égale, les performances sont très très proches…
A mon avis il faut surtout saluer l'effort de Sigma et Tamron qui réussissent à sortir des produits qui n'ont pas à rougir ni sur les performances ni sur la fabrication et qui nous sont proposés à des tarifs bien plus abordables…
Pour ma part je lorgne sur le Tamron G2 en ce moment, mais il va d'abord falloir engraisser le cochon :)
Buzzz