Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 03 Déc, 2019, 11:42:02 am
-
J'ouvre ce sujet de discussion pour évoquer vos attentes en matière de reflex Nikon.
Un précédent débat ayant été très intéressant, sans échange de noms d'oiseaux, il n'y a pas de raison que ça ne se reproduise pas ici.
La question est donc : qu'attendez-vous d'un futur Nikon reflex ?
Aucune info fiable à ce jour, si ce n'est l'arrivée en début d'année du Nikon D6 dont la fiche technique n'est pas connue.
Les sites de rumeurs font leur commerce avec un possible Nikon D 760.
Les entrées de gamme D3xxx sont quasiment enterrés.
Les boîtiers amateurs D5xxx aussi.
Qu'est-ce qui vous ferait adopter un reflex Nikon expert-pro ?
-
Ce qu'apportent significativement les mirroless en plus, c'est à dire principalement me concernant:
- Stabilisation du capteur (ça aurait du sortir depuis des lustres, mais en concurrence avec le VR des optiques)
- Optimisation du firmware avec MAJ régulières, IA qui débarque au moins pour la partie liveview (même si moins dans la philosophie du reflex).
- Connectivité renforcée avec smartphone, tablette (même si Snapbridge fait des progrès).
Des features qui n'auront jamais lieu, car Nikon n'est pas fou pour scier la branche sur laquelle ils essayent tant bien que mal de se stabiliser.
Les reflex sont matures, produit quasi finalisé en l'état actuel des technologies optiques, le D850 aura été un très beau baroud d'honneur pour les 100ans de Nikon (avec le D6 en vue), maintenant il parait clair que la marge de progression est plus importante pour les hybrides.
J'attend une amélioration plus spectaculaire du viseur (90 à 120 Hz et au moins 6/8 Mp de points, le viseur actuel même si il est bon me semble perfectible et sera jugé affreux d'ici 5 ans), une progression de l'AF en basse lumière ainsi qu'une amélioration de l'autonomie pour switcher (meilleur processeur moins énergivores), peut-être à la prochaine itération des Z.
-
IA qui débarque au moins pour la partie liveview (même si moins dans la philosophie du reflex).
tu penses à quoi comme fonctions ?
-
tu penses à quoi comme fonctions ?
Du Eye-tracking amélioré (même si déjà présent sur D850 il me semble?), de la reconnaissance en temps réel d'objets, de la reconnaissance de mouvements (voire anticipation), voire du global shutter pour assister à ce que font déjà les smartphones: des blendings/HDR obtenus très rapidement avec possibilité d'avoir une dynamique et qualité d'image folle en quelques fractions de secondes. Cela passe bien entendu par des puissants processeurs dédiés, mais je trouve qu'effectivement ce sont des solutions bien moins adaptées au reflex qui passe par un viseur optique pour la prise de vue (et assez rarement en liveview).
On passe de plus en plus à la photographie "électronique", plus qu'optique, et en ce sens l'hybride part déjà avec des avantages indéniables.
-
Futurs reflex Nikon : je n'en attends rien.
C'est un type de produit dépassé, soyons clairs. Les quelques avantages qui leur restent sont en phase d'être dépassés par les ML.
Nikon ferait bien de fournir le strict minimum pour intéresser la clientèle inconditionnelle au reflex, avec quelques derniers modèles de séries, mais investir le moins possible afin de tout miser sur les hybrides.
-
Qu'est-ce qui vous ferait adopter un reflex Nikon expert-pro ?
C'est déjà fait ! ;D
La question est donc : qu'attendez-vous d'un futur Nikon reflex ?
Seul vrai regret : il sera impossible d'utilise le futur Z 50 f/1.2 avec un reflex. :(
Radotage : mettre dans le viseur un verre dépoli actif pouvant aussi fonctionner comme afficheur LED. Ainsi on pourrait commuter entre visée optique et visée électronique.
Le capteur AF et stabilisé des Z.
(l'écran tactile orientable est déjà de série)
Cafetière Nespresso intégrée.
-
Bonne question JC
On est à l'ère de la connectivité et de l'exploitation de la data ; les reflexs pros doivent pouvoir être hyper connectés, leur applicatifs souvent mis à jour avec de nouvelles fonctionnalités intelligentes (AF programmables, remise à la netteté par AI, application de réglages post prod importé dans l'appareil etc), l'interaction avec des espace de stockage dans le cloud sécurisé facilité pour permettre le partage sur les réseaux sociaux et nos portfolio (wifi performant, mode connecté par bluetooth etc).
Du point de vue optique, arrêtez les délires du genre f0.95 et plutot trouver des optiques embarquant direct des super AF silencieux, du 60-150 2.8, du compact, du différenciant mais sans être sans cas d'usage
Mirrorless, continuer mais faire un gap avec fuji et sony qui ont le vent en poupe, là je ne sais pas comment je ne pratique pas
Travailler le software je pense que c'est là ou il faut investir des efforts
Intéressant comme sujet
-
Qu'il prenne des photos ;D
Plus sérieusement vu le niveau atteind je ne demanderais pas grand chose de neuf. Simplement ce qui fait un reflex nikon amateur/pro:
- Moteur af
- full frame
- Choix de mettre ou non un grip
- Connectivité
- capteur af pechu
- un bon gros viseur
- un meilleur suivi firmware (traitement jpeg, traitement iso, algo af...)
Mais bon ca serait essentiellement si je devais remplacer mon appareil actuel.
-
Couverture AF sur toute la visée
SynchroX 1/500s
Choix de faire du RAW optimisé.
Posemètre lumière incidente intégré
-
Si tu veux une bonne synchronisation au 500, il va falloir passer à l'obturateur central.
A quoi ça sert, un af sur toute la visée?
le boîtier ne peut pas faire simultanément la map sur plusieurs distances.
Si tu as des zones floues, c'est une affaire de profondeur de champs, pas de map.
Et il est peu probable qu'un photographe ait besoin d'une map dans un coin...
Si c'est le cas, il fait sa map au centre et il recarde.
A mon avis, plus il y a de collimateurs et plus le boîtier est suceptible de ne pas choisir Le bon.
Mon prochain boîtier sera très simple. Je pourrai faire disparaître les menus dont je n'ai pas l'utilité. Comme ça je n'aurai pas une usine a gaz.
Il,sera peu précieux, endurant, voire complaisant. Il n'aura pas bien plus de sophistication qu'un bon argentique.
-
En photo de sport et d’action il est bien plus efficace avoir des collimateurs qui suivent sur tout le champ que de devoir recadrer. Et il est très fréquent de faire la map dans les coins, cela m’arrive en danse par exemple.
Le reflex « simple », Nikon l’a fait avec le Df, ça a été un échec commercial. Ils ne sont pas prêts de recommencer :)
-
comment est ce que ton boîtier sait sur quel collimateur faire la map?
Quand tu cadres une danseuse en mouvement, par exemple. Je ne sais pas ce que tu veux fixer, dans l'angle, mais comment le dis tu a ton boîtier?
Pour le Df, oui je sais.
-
comment est ce que ton boîtier sait sur quel collimateur faire la map?
Quand tu cadres une danseuse en mouvement, par exemple. Je ne sais pas ce que tu veux fixer, dans l'angle, mais comment le dis tu a ton boîtier?
Mode suivi tu sélectionnes le sujet et le sujet est suivi sur l'ensemble du champs et ce jusque dans les coins. Idem sur le suivi eye af le sujet est détecté même dans un coin de l'image.
https://www.youtube.com/watch?v=ccErHR3HBiA
Si un nouveau reflex arrive je suppose que cela sera présent en mode live view.
-
Ok, je vois.
Mon raisonnement était plus pour une scène fixe, genre un oiseau dans un arbre plein de pommes. (Vraisemblablement un pommier... ;) )
Dans ce cas le boîtier ne sais pas que je veux la map sur l'oiseau et pas sûr une pomme.
Et plus il y a de collimateurs, plus il a de mauvais choix a faire.
Possible aussi que je m'y prenne mal...
-
Couverture AF sur toute la visée
Impossible, à cause de la cage reflex qui limite la taille du miroir secondaire. Le D5 est quasiment la limite physique de ce qui est possible. (Le D500 est un APSC donc ça compte pas.)
Et il est peu probable qu'un photographe ait besoin d'une map dans un coin...
Si c'est le cas, il fait sa map au centre et il recarde.
Oh si... crois-moi, en photo de sport, j'ai plus que fréquemment besoin de faire une map dans un tiers de l'image, et c'est impossible au D750. Et j'ai tout sauf le temps de faire du focus and recompose.
D'ailleurs le focus and recompose est une ancienne habitude héritée de la faible couverture autofocus des reflex. Elle tendra à disparaître (ou au moins être grandement marginalisée) avec les mirrorless.
-
Bonjour,
.... La question est donc : qu'attendez-vous d'un futur Nikon reflex ?
Aucune info fiable à ce jour, si ce n'est l'arrivée en début d'année du Nikon D6 dont la fiche technique n'est pas connue.
Les sites de rumeurs font leur commerce avec un possible Nikon D 760.
Les entrées de gamme D3xxx sont quasiment enterrés.
Les boîtiers amateurs D5xxx aussi.
Qu'est-ce qui vous ferait adopter un reflex Nikon expert-pro ?
La question posée peut paraître "restrictive" par rapport à ce que représentait le marché des reflex il y a 5 ou 10 ans, mais je pense églt qu'elle peut être envisagée que sous cet aspect limité pour ne pas dire "élitiste" comme lorsqu'on a classé ceux qui étaient pour la visée télémétrique (avantage discrétion, compacité..) et ceux qui étaient pour la visée reflex il y certes assez longtemps.
En 2019 je pense qu'on doit effectivement prendre en compte l'intérêt de la visée électronique qui reprend les avantages de compacité des anciens Leica M : boitier + optique sdt cad 35 ou 50 mm (diminution du tirage mécanique = gain en poids/compacité même si on reste en plein format) avec en plus de ces mêmes Leica, la possibilité de faire de la macro, comme de l'animalier avec zoom genre 200-500 mm + l'apport de la "visée réelle" (hors éclairage au flash), des rafales > 10 im/sec, de la vidéo..
Pourtant même si l'hybride actuel n'est pas encore "parfait", le reflex actuel me parait encore plus imparfait avec à priori des marges de progressions encore plus imitées.
Je pense que pour une partie des gens la visée et l'image électronique font partie de leur quotidien comme leur smartphone. Et donc, même pour ceux qui font des images exceptionnelles avec un reflex, cet aspect image électronique avec l'intrication IA orientée non seulement améliorations techniques (genre tracking AF, Eye-AF..) et surtout pour en première intention un marché un peu plus étendu orienté cette fois résultat cad simplicité, rapidité de mise en oeuvre, aspect intuitif d'utilisation.. pourrait être encore amélioré.
Exprimé autrement, que si l'iA existe bel et bien sur nos smartphones, qu'elle est un peu présente sur les ML, en reflex expert-pro elle me semble très ou trop timorée.
Cette IA aura du mal à s'exprimer en visée reflex. OK. Ce que je demande à la visée reflex qu'elle reste une visée instantanée, telle qu'elle m'apparaît, directe. Cela dit je ne serais pas contre si cela était techniquement réalisable, la possibilité d'une visée "hybride" double optique ou électronique au choix, comme on a avec un Fuji X-Pro2 ou X-Pro3.
Par contre, nos reflex récents possèdent aussi un écran mais qqe part déjà inférieurs à ce qu'on obtient avec bcp de smartphones ou de ML d'entrée de gamme. Bref ce que j'attendrais d'un reflex expert-pro en 2020 c'est d'abord essayer de garder ce qu'il y a d'excellent en visée reflex sans obligatoirement monter en résolution. 45 Mpix c'est sans doute très adapté pour ceux qui nécessitent de faire de grands tirages, de recadrer... par contre entre termes de temps de traitement, de durée d'échanges (com) et de stockage, avec une même puissance de traitement ou de flux, on ira nettement moins vite que si on bosse en 24 Mpix qui me semble qqe part, avec ma vision d'amateur, un "meilleur" compromis. Nuance.
Pour la visée écran, pouvoir analyser cette fois l'image certes à pleine ouverture mais surtout à ouverture réelle cette fois comme sur un ML : avantage "visée dite réelle". Je vois immédiatement si mon image est trop claire, trop sombre. La PDC trop restreinte ou pas...etc. Plus les possibilités de suggestions IA en temps réel. Suivi AF type Eye-AF , couverture AF > 80% du champ & co. Donc un bien meilleur AF en visée écran que ce que l'on a actuellement au moins sur mon D7200.
Si certaines optiques Z semblent posséder une signature électronique de "corrections logicielles", bien évidemment en faire bénéficier les futurs reflex avec de nouvelles optiques en monture F.
Bon c'est juste des souhaits effectivement limité expert-pro car ce boitier sera plus cher à produire qu'un ML ou qu'un reflex actuel. Par contre il aura l'avantage de pouvoir s'appuyer sur la gamme optique actuelle en monture F. Certains regretterons de ne pas bénéficier de la qualité de résultats qu'ils obtiennent aujourd'hui avec certaines optiques en monture Z inutilisables du fait du tirage mécanique + long en reflex.
Bon, c'est ce qui me vient pour le moment. Je garde d'abord pour des raisons financières mon reflex APS-C mais demain, il est probable que je passe au ML plein format. J'espère que ce sera un Nikon.
Bonne journée à vous.
-
D'ailleurs le focus and recompose est une ancienne habitude héritée de la faible couverture autofocus des reflex. Elle tendra à disparaître (ou au moins être grandement marginalisée) avec les mirrorless.
Il est en effet oublié depuis longtemps de même que choisir un collimateur. Depuis que je suis passé au ML, je ne choisi plus jamais un collimateur, j'utilise un zone ou un suivi auto.
Si un reflex arrive il va probablement essayer d'avoir quelques avantages existants sur les ML. Par exemple la stabilisation capteur très utile sur les optiques non stabilisées mais surtout utile en vidéo. Je suppose aussi la détection de phase af directement sur le capteur et le suivi des yeux. La encore pour la vidéo mais aussi améliorer l'af en visée Liveview et le mode silencieux. Je ne vois pas grand-chose d'autre qui peut améliorer un reflex, et encore des amélioration seulement utiles en liveview.
Cela sens quand-même des améliorations de la dernière chance pour encore justifier l'achat d'un nouveau reflex pour les réfractaire au ML.
Perso, mon prochain boitier ne sera pas un reflex.
Mais je pense que Nikon doit sérieusement s'investir dans les ML et non sur les reflexs, les spécifications techniques du dernier Sony alpha 7R IV devrait donner des sueurs froides à Nikon.....
-
Bonsoir,
Perso, mon prochain boitier ne sera pas un reflex.
Mais je pense que Nikon doit sérieusement s'investir dans les ML et non sur les reflexs, les spécifications techniques du dernier Sony alpha 7R IV devrait donner des sueurs froides à Nikon.....
Mon prochain boitier ne devrait pas être un reflex comme je l'ai dit juste avant, même si passer à l'hybride implique dans une certaine mesure de s'équiper à termes en optiques monture Z plutôt que conserver et/ou acheter de nouvelles optiques en monture F.
Pour ce qui est des spécifications de la dernière mouture du Sony 7R IV il y a des trucs pour lesquels j'ai un peu de mal à accrocher en fonction de ce que je pense être mes besoins :
- 61 Mpix pour ma part je ne cours pas après. 24 Mpix me semble un meilleur compromis pour ma pratique.
- monture Sony diamètre 46 mm : j'ai l'impression que versus la monture Z Nikon, et la monture RF Canon, c'est + court. Est-ce que cela pose un réel pb versus Nikon/Canon en terme de qualité/poids/encombrement des optiques dédiées ?
Par contre coté IA là j'ai l'impression que Sony essaie d'optimiser le + possible ses boîtiers et ne s'arrêtera pas là notamment pour les perfs AF. Enfin dernier détail pour l'amateur que je suis, cartes SD (et pas XQD).
In fine si Nikon sort un nouveau reflex ciblé expert-pro pour ma part :
- il sera en monture F donc par définition d'un diamètre encore plus petit que la monture Sony en ML
- j'espère au moins un port SD (Nikon sera de tte façon contraint d'y mettre au moins un port XQD pour ceux qui en sont déjà utilisateurs)
- IA ??
- perfs du Live View ??
- résolution j'ai déjà dit ce que je recherche : je ne cours pas après les 45 Mpix ou plus (dans l'état actuel des performances des flux de travail envisageables niveau amateur "expert". Pour les Pro, je ne sais bien évidemment pas)
- vidéo : pour ma part je ne cours pas après. Même si les perfs vidéo d'un Z6 me paraissent hyper séduisantes sur le papier => implique la présence d'un capteur stabilisé (minimum syndical pour moi en + d'un AF continu véloce avec Eye-AF) ++.
A+
-
Pour ce qui est des spécifications de la dernière mouture du Sony 7R IV il y a des trucs pour lesquels j'ai un peu de mal à accrocher en fonction de ce que je pense être mes besoins :
- 61 Mpix pour ma part je ne cours pas après. 24 Mpix me semble un meilleur compromis pour ma pratique.
- monture Sony diamètre 46 mm : j'ai l'impression que versus la monture Z Nikon, et la monture RF Canon, c'est + court. Est-ce que cela pose un réel pb versus Nikon/Canon en terme de qualité/poids/encombrement des optiques dédiées ?
Je compare très très sérieusement Nikon à Sony car je ne suis pas certain de l'avenir de Nikon.....
Je dirais que Nikon avec son Z7 à pour lui une belle ergonomie avec son écran au dessus et ses menus clairs et compréhensibles et une texture des plastiques plus agréable et une montée en iso que je trouve meilleure.
Ensuite sa monture et ses optiques Z qui sont très prometteuses.
Reste que l'af de Sony est une tuerie, la rafale 10i/s sur 70 raw à 61MP, le double slot sd, le suivi des yeux en vidéo et ce aussi sur les animaux, un mode très haute résolution à 256 MP (très utile un packshoot bijoux), une meilleure utilisation de l'obturateur électronique et tout cela pour un boitier qui vient de sortir à moins de 4000€.
La résolution est bien entendu énorme et probablement rarement utile, mais qui peut le plus peut le moins.
-
Re,
... Reste que l'af de Sony est une tuerie, la rafale 10i/s sur 70 raw à 61MP, le double slot sd, le suivi des yeux en vidéo et ce aussi sur les animaux, un mode très haute résolution à 256 MP (très utile un packshoot bijoux), une meilleure utilisation de l'obturateur électronique et tout cela pour un boitier qui vient de sortir à moins de 4000€.
Pour moi les perfs AF me paraissent constituer encore aujourd'hui une priorité en ML comme en reflex. Si leur AF surclasse dans la photo de tous les jours celui des Nikon cad a un réel impact, là OK, je pense que vous avez des arguments solides pour penser que Nikon doit s'inquiéter et surtout doit se focaliser sur cet objectif.
En visée reflex plein format cad optique il semble impossible de pouvoir couvrir tout le champ ou presque comme c'est proposé sur les ML, pas d'Eye-AF en reflex non plus actuellement = handicap reflex. Resterait sur le plan théorique dans ma tête tout au moins, l'écran Live View comme je l'ai dit plus haut. Pb, le jeu en vaut-il la chandelle ? - A courir après plusieurs lièvres à la fois, on peut être moins efficace.
En ML, les "reproches" actuels portent souvent sur la vélocité de l'AF (qui dépend aussi me semble-t-il des optiques dont leur partie motorisation et com avec le boîtier) et la "perte" (apparente ou réelle ?) de ce que j'appellerais "suivi 3D" / "AF prédictif" qu'on avait en reflex = handicap ML ? - L'AF des ML semble avoir encore des marges de progression. Perfs AF Sony 7R IV vs AF des Nikon Z6/Z7 ? - Possibilités d'améliorations uniquement logicielles ou devant passer aussi par des améliorations matérielles ?
A+
-
urir après plusieurs lièvres à la fois, on peut être moins efficace.
En ML, les "reproches" actuels portent souvent sur la vélocité de l'AF (qui dépend aussi me semble-t-il des optiques dont leur partie motorisation) et la "perte" (apparente ou réelle ?) de ce que j'appellerais "suivi 3D" / "AF prédictif" qu'on avait en reflex = handicap ML ? - L'AF des ML semble avoir encore des marges de progression. Perfs AF Sony 7R IV vs AF des Nikon Z6/Z7 ? - Possibilités d'améliorations uniquement logicielles ou devant passer aussi par des améliorations matérielles ?
La vélocité af est identique avec un reflex et un hybride et des optiques en monture F. C'est plus rapide avec les optiques Z. Le suivi 3D n'existe pas sur les ML il y a autre-chose sur des sujets rapides et erratiques fait un peu moins bien.
Je pense que les améliorations à apporter chez Nikon passeront par une puissance de calcul supérieure et donc un changement matériel.
-
Bonjour a tous et merci Jean Christophe de proposer ce débat.
Côté réflex il reste, à mon avis, quelques pistes à explorer, mais plus dans les approches commerciales que techniques.
Je m'explique : Oui, le Df a été et reste un échec commercial, mais pourquoi ?
Il y a une vrai demande de photographes, dont je fais partie, qui n'utilisent JAMAIS la vidéo. Les premiers essais timides de Nikon sur le D3s le D90 et aujourd'hui sur l'ensemble de la gamme n'ont jamais convaincu par rapport à la concurrence, Lumix ou Sony. La clientèle n'est pas non plus la même. je connais peu de vidéastes qui font de la Photo et inversement.
Par conséquent le Df avait de réelles chances de séduire un public en attente. Relisez les posts datant de la fin du D700, un foultitude de Nikonistes pestaient à la sortie du D800 et du D750 de devoir payer le développement de la vidéo sur les successeurs (réels ou supposés, on ne va pas en débattre)
Deux erreurs à mon avis :
1°) le positionnement de prix. Pour un boitier n'ayant effectivement pas de vidéo (donc aucun coût de développement), qui recycle le capteur du D4 (idem), et dont le design est un un copier-coller du Fm3 un peu modernisé (autant dire qu'il n'ont pas beaucoup sué pour le trouver, celui-là), demander au client de payer 2300€, c'est juste une gabegie et c'est franchement nous prendre pour des vaches à lait (Voir pour des C...).
2°) Revenir aux molettes à l'ancienne, et donner un côté "Vintage" pourquoi pas ? Mais par pour tout, bon sang ! S'affranchir de l'ergonomie des boitiers Nikon actuels qui sont reconnus unanimement sur ce point, c'était, là aussi, totalement stupide !
Par conséquent, un FX "D700 modernisé" avec un positionnement tarifaire attractif (genre 1500 €) pour un public expert non fortuné me plairait assez. Sans vidéo, deux slots (indispensable, ça, et c'est une erreur majeure de la gamme Z que de ne pas les avoir prévus), l'AF, le capteur et l'Xspeed du D4s ou du D810. Wi-fi pas vraiment indispensable à mon sens, on peut en faire l'économie.
On ajoute l'écran orientable et costaud du D850, le tout dans un format et un poids réduits, ainsi qu'un firmware plus efficace pour la détection occulaire.Donc, si c'est là le futur D760, ça me va. Mais je pense que M. Nikon va juste nous revoir un peu sa copie et conserver l'essentiel du D750 et juste lui donner un petit "coup de jeune".
Pour ma part, j'aurai mis deux ans à payer mon D850 (il me reste 8 mois) et franchement, je me suis juré de ne jamais remettre ce prix-là dans un boitier dont je ne me sert qu'à la moitié de ses capacités, c'est à dire exclusivement en photographie.
Ce qui m'a décidé a été uniquement le fait de disposer encore de 20Mpxl lorsque je crop au format DX à la prise de vue dans le boitier. Mon 35mm F/1.8 devient alors un 52,5 f/1.8 en tournant juste une molette, et ça, c'est le vrai plus du D850.
J'ai eu beau tester un peu la vidéo, aucun intérêt pour moi et ça reste un exercice très différent.
Dernier point :
A quand une nouvelle version des 50mm 1,4 et 1,8 en monture F, qui sont complètement à la rue sur le D850, que ce soit leur AF apathique ou leur piqué à pleine ouverture, et qui nous permettent de faire du David Hamilton sans trucage ?
Bon week-end à tous !
K.
-
Bonsoir,
....Côté réflex il reste, à mon avis, quelques pistes à explorer, mais plus dans les approches commerciales que techniques.
Je m'explique : Oui, le Df a été et reste un échec commercial, mais pourquoi ?
Il y a une vrai demande de photographes, dont je fais partie, qui n'utilisent JAMAIS la vidéo.
.. Relisez les posts datant de la fin du D700, un foultitude de Nikonistes pestaient à la sortie du D800 et du D750 de devoir payer le développement de la vidéo sur les successeurs
Deux erreurs à mon avis :
1°) le positionnement de prix. Pour un boitier n'ayant effectivement pas de vidéo
2°) Revenir aux molettes à l'ancienne, et donner un côté "Vintage" pourquoi pas ? Mais par pour tout, bon sang !
Votre idée de proposer de retirer la fonction vidéo pour abaisser les coûts de recherche & développement ainsi que de théoriquement de fabrication me semble fondée, néanmoins lorsque je regarde un des derniers Leica, le M10-P pour ne pas le citer, OK d'une part il fait appel à une démarche commerciale très spécifique et orientée "luxe", clientèle "élitiste" avec un coté vintage qui le confond presque trait pour trait à l'un de ses aïeuls argentique. Sur le plan des fonctions il n'a pas de vidéo, et ne propose absolument pas d'autofocus. C'est visée télémétrique et MAP manuelle. La "vélocité" de la MAP n'est tributaire que de votre interface main-cerveau... Capteur 24 Mpix donc très en dessous en termes de résolution d'un Nikon D850 et bien sûr d'un Sony 7R IV. Ni macro photo, ni super-télés. Par contre coté tarifs on est très au delà des 1.500 Euros boîtier nu, que nbre de photographes amateurs pourraient espérer. Bcp plus cher qu'un D850 ou qu'un 7R IV.
Juste pour dire que retirer des fonctions "inutiles" ne rime pas obligatoirement avec prix accessible.
Maintenant là où je vous rejoins c'est que j'achète à priori comme vous, non pas un boîtier seul, mais un "système" cad un ensemble boîtier et optiques qui m'intéressent. Le Leica M10-P ne peut pas proposer d'objectif macro, ni de super télé puisqu'il reste en visée télémétrique par contre la qualité des optiques qu'il propose dans sa plage de focale spécifique ne semble pas remise en question par ses acheteurs (mais Leica en vend-il bcp ? - Quel est son profit direct sur ce type de système photo ?). Il propose même un objectif à la "David Hamilton" le Thambar M 90 f2.2 pour faire du "flou" ! Sinon pas de stabilisation, pas d'AF, mais un écran tactile. Vintage mais pas complètement "idiot".
S'il y a un futur reflex Nikon expert, je pense par contre qu'il faut, non seulement qu'il conserve un AF +/- stabilisation. Mais comme vous le signalez, que cet AF soit encore plus performant. Ce reflex est d'abord acheté pour être utilisé. Et l'AF dépend à la fois du boitier mais également des optiques. Donc, s'il n'y a pas de nouvelles optiques ou de nouvelles versions avec AF amélioré (au moins sur qqes unes de mes focales "clefs" : 24, 35, 50, 85, 105 et 135 en fixe), je vois moins l'intérêt de continuer d'utiliser un reflex.
Bon OK, je ne suis pas forcément un bon visionnaire.
A+
-
e pour dire que retirer des fonctions "inutiles" ne rime pas obligatoirement avec prix accessible.
C'est même tout l'inverse, ajouter des fonctions vidéo et autres,élargit la clientèle et donc réduit proportionnellement le coût de développement et de fabrication.
Un public large permet de réduire le prix du matériel et non l'inverse.
-
Bonsoir,
Un public large permet de réduire le prix du matériel et non l'inverse.
Je pense que vous avez raison dans une large mesure même si, pour les non utilisateurs de vidéos, ils auront toujours l'impression de "payer" pour un truc qu'ils n'utilisent pas. Et donc qu'ils payent pour rien au lieu de se dire, comme vous le dites, je paye en fait moins cher parce que la vidéo permet d'élargir la cible des acheteurs.
Bref, il faut peut-être relativiser dans les 2 sens.
Je ne crois pas que le Leica M10-P soit hyper cher, simplement parce qu'il ne propose pas de vidéo. Par contre le fait que la visée télémétrique en 2019 versus une visée électronique, lui coupe l'accès à un marché plus large qui voudrait faire de la macro et/ou un peu de sport ou d'animalier, oui. Du coup ça le maintien dans une "niche" avec pour mieux faire passer la pilule, peut-être une présentation commerciale "élitiste".
A+
-
La vidéo est incluse de facto dans tout boîtier numérique car c'est le mode de fonctionnement de base de tout capteur et c'est celui que tous les photographes utilisent quand ils font du Live-view ou quand ils utilisent un système de contrôle du boîtier à distance soit par câble (Tethering) en anllais soit sans fil via le WiFi.
Il est donc impossible d'enlever la vidéo d'un reflex numérique.
Tout ce que le fabricant peut faire, c'est brider l'appareil en ne pas offrant la possibilité d'enregistrer la vidéo mais il laissera toujours la prise HDMI qui permet le contrôle à distance.
Bref il n'y a pas de réelle économie en bridant l'enregistrement de la vidéo sur un reflex.
Cela revient juste à donner un look rétro et passéiste qui peut plaire à une frange de la clientèle et bien sûr en détourner une autre plus nombreuse.
-
La vidéo est incluse de facto dans tout boîtier numérique car c'est le mode de fonctionnement de base de tout capteur et c'est celui que tous les photographes utilisent quand ils font du Live-view
Sauf erreur de ma part, le D700 avait le liveview et pas de vidéo... :rolleyes:
En pratique, il s'agit juste de relever le miroir et de présenter sur l'écran arrière ce que reçoit le capteur... Aucune fonction vidéo là dedans, et c'est tout ce qu'on demande. Pas d’enregistrement à 60fps, de vidéo accélérée ni de ralenti de l'espace, parce que, une fois pour toutes, certains s'en fiche totalement et ne s'en servent pas. Dans les club photos que je fréquente depuis 15 ans, c'est en tous cas le cas, même chez les canonistes ou les Sonystes.
Et compte tenu de l'envol des prix sur les boitiers actuels, je ne serais pas fâché que les constructeurs redescendent un peu sur terre au contact des simples mortels que nous sommes et arrêtent de proposer des FF entre 2500 et 3800€ à leur sortie, car nos salaires ne suivent définitivement pas le ryhme !!
-
Bonjour,
... je ne serais pas fâché que les constructeurs redescendent un peu sur terre au contact des simples mortels que nous sommes et arrêtent de proposer des FF entre 2500 et 3800€ à leur sortie, car nos salaires ne suivent définitivement pas le ryhme !!
C'est clair que vous n'êtes pas le seul dans ce cas...
Seul petit "aménagement" que fait Sony que ce soit pour son "compact" RX100 ou son hybride plein format Alpha 7R, il continue de proposer des anciennes versions à des prix nettement moins agressifs.
Si l'objectif pour les constructeurs que sont Nikon, Sony & co est de faire des bénéfices entre un marché "pro" qui dans une certaine mesure peut consentir à mettre plus de 3.000 Euros dans un boîtiers (et parfois bcp plus dans ses optiques qu'il "réutilisera" parfois plus longtemps que ses boîtiers), je pense qu'ils peuvent églt faire des bénéfices pour le marché expert, l'augmentation du nombre de clients pouvant s'accompagner d'une baisse de la marge unitaire.
La question qui reste posée ici étant, reflex expert / pro (à priori FF, mais quid des animaliers qui "adoraient" le D500 ? - même si avec un 45 Mpix ou + il est plus facile de "cropper" puisqu'il "reste" presque 20 Mpix ou +), qu'en attend-t-on aujourd'hui ? - QQe chose de réel ou rien de viable au final ?
A+
-
les spécifications techniques du dernier Sony alpha 7R IV devrait donner des sueurs froides à Nikon.....
Sony a toujours été un monstre en électronique... mais sur l'ergonomie, ça reste lacunaire. Je ne serais pas trop inquiet pour Canikon. Les gens qui toléraient l'ergo Sony sont déjà partis.
Sauf erreur de ma part, le D700 avait le liveview et pas de vidéo... :rolleyes:
2009........
En pratique, il s'agit juste de relever le miroir et de présenter sur l'écran arrière ce que reçoit le capteur... Aucune fonction vidéo là dedans, et c'est tout ce qu'on demande. Pas d’enregistrement à 60fps, de vidéo accélérée ni de ralenti de l'espace, parce que, une fois pour toutes, certains s'en fiche totalement et ne s'en servent pas. Dans les club photos que je fréquente depuis 15 ans, c'est en tous cas le cas, même chez les canonistes ou les Sonystes.
Et compte tenu de l'envol des prix sur les boitiers actuels, je ne serais pas fâché que les constructeurs redescendent un peu sur terre au contact des simples mortels que nous sommes et arrêtent de proposer des FF entre 2500 et 3800€ à leur sortie, car nos salaires ne suivent définitivement pas le ryhme !!
Mais la photo au plein format numérique n'a jamais été aussi abordable..!
Le Z6, l'EOS R ou l'A7 III sont à moins de 2000€ neufs. Ce sont des boîtiers très complets, avec peu de faiblesses. On en a jamais eu autant pour même pas 2000€. L'occasion est blindée de D750/D810 à 800/1100€ (respectivement). Le 24-70/4 est l'une des meilleures optiques de kit jamais sortie chez Nikon, et joue dans la cour des meilleurs transtandards du marché. En 2013, à ce prix on avait le D600 avec sa poussière, le 6D avec son AF étriqué ou l'A7 avec le pire capteur FF de l'histoire et un AF préhistorique.
Personne ne t'oblige à prendre leur top of the line Z7/D850/A7RIV/EOS Rs (quand il sortira).
Pourquoi parler de "nos salaires ne suivent pas" ? Il n'y a rien qui t'oblige à suivre le rythme des sorties, sauf l'envie d'avoir toujours le dernier modèle. C'est du luxe, rien de plus.
Les constructeurs n'ont jamais autant offert en photo numérique pour aussi peu cher (en FF en tout cas).
-
N’oublions pas non plus que le D850 depuis sa sortie a battu des records de vente, et que ceux qui l’achètent sont loin d’être tous des pros avec des gros budgets.
L’argent n’est pas le problème en photo, c’est un peu osé de le dire comme ça et je ne cherche pas à polémiquer mais c’est la réalité.
-
L’argent n’est pas plus le problème en photo, c’est un peu osé de le dire comme ça et je ne cherche pas à polémiquer mais c’est la réalité.
Assez d'accord. A 600€ on trouve des 24-70/2.8, à un peu plus de 1000 des 70-200/2.8 VR II, un paquet d'excellentes fixes à 100-400€ selon le type, etc. et de très bons boîtiers à pas trop cher aussi.
Alors c'est une somme, mais ça n'a rien à voir avec il y a dix ans, où à ce prix on avait de l'APSC grand max.
-
Sauf erreur de ma part, le D700 avait le liveview et pas de vidéo... :rolleyes:
En pratique, il s'agit juste de relever le miroir et de présenter sur l'écran arrière ce que reçoit le capteur... Aucune fonction vidéo là dedans...
Pour afficher quelque chose sur un écran LCD, il faut forcément une fonction vidéo, avec une trame définie, un nombre de trames par seconde lui aussi défini, etc, etc.
René Bouillot explique bien les choses dans son livre "la photographie numérique".
Tous les capteurs des appareils photo numériques sont à la base des capteurs vidéo.
Le D700 a un capteur vidéo. Il affiche de la vidéo en mode Live-view, et c'est pour cela que par la suite, à partir du D90, tous les reflex Nikon ont proposé l'enregistrement vidéo, sauf le Df pour lequel il s'agit d'un bridage marketing qui n'a généré aucune économie de fabrication.
Vu le peu de succès du Df, Nikon n'a plus recommencé cette sottise, et on constate aujourd'hui que tous les constructeurs proposent désormais l'enregistrement vidéo, même les plus traditionalistes comme Leica et même ceux qui font du Moyen Format.
Personne n'est obligé d'utiliser la vidéo présente sur son appareil photo, mais il faut bien comprendre que le fait de supprimer cette option sur un appareil ne réduit pas le coût unitaire de fabrication. Bien au contraire ça le fait grimper puisqu'on vendra beaucoup moins d'unités !
-
Ne pas confondre capture vidéo et affichage vidéo qui sont deux choses fondamentalement différentes...
Par contre je ne suis pas sûr d'un gain réel en terme de coût à supprimer la vidéo des appareils d'aujourd'hui. Disons que c'est une fonction bonus pour ceux qui ne courent pas après.
-
Merci de ne pas utiliser la fonction Citation quand vous répondez au message précédent, ça surcharge inutilement les pages (et le forum)
-
Ne pas confondre capture vidéo et affichage vidéo qui sont deux choses fondamentalement différentes...
Oui... et non. A partir du moment où tu peux afficher du LV en temps réel (ou une image dans un EVF), c'est que tu as déjà l'électronique pour enregistrer sur un format.
Vouloir castrer la vidéo d'un boîtier au nom du fait qu'on ne pratique pas soi-même, c'est du snobisme élitiste (en plus de faire gonfler le prix parce que moins de ventes). Cela ne coûte rien en 2019 pour un boîtier qui fait le liveview et qui a un slot UHS II ou XQD d'aller encoder une pauvre 1080p 60fps.
-
L’argent n’est pas le problème en photo, c’est un peu osé de le dire comme ça et je ne cherche pas à polémiquer mais c’est la réalité.
Ben c'est-à-dire que ... :-\
La facture du D850, je l'ai senti passer.
200€ plus cher et j'en restais avec mon D700. :(
Après, le prix s'oublie et la qualité reste. ^-^
-
Oui... et non. A partir du moment où tu peux afficher du LV en temps réel (ou une image dans un EVF), c'est que tu as déjà l'électronique pour enregistrer sur un format.
On est bien d'accord. Mais ce n'est pas parce qu'un capteur est capable de numériser une image qu'il est capable de faire de la vidéo.
[Edit: je complète ma réponse]
De plus il ne faut pas oublier que l'encodage de la vidéo demande bien plus de ressources CPU que l'affichage en temps réel.
Vouloir castrer la vidéo d'un boîtier au nom du fait qu'on ne pratique pas soi-même, c'est du snobisme élitiste (en plus de faire gonfler le prix parce que moins de ventes). Cela ne coûte rien en 2019 pour un boîtier qui fait le liveview et qui a un slot UHS II ou XQD d'aller encoder une pauvre 1080p 60fps.
Pas souvenir d'avoir écrit qu'il fallait enlever la vidéo...
-
Bonjour,
L’argent n’est pas le problème en photo, c’est un peu osé de le dire comme ça et je ne cherche pas à polémiquer mais c’est la réalité.
Polémique : du grec πολεμικός, polêmikôs « qui concerne la guerre »
La photo peut être une passion (d'où le nom que vous avez donné à ce site), donc logique églt qu'elle puisse entraîner des débats animés, voire vifs cad polémiques.
Je mentirais si je disais je n'ai pas acheté un D500 au lieu d'un D7200 il y a 2 ans pour aussi une question d'argent. Idem, si pourquoi aujourd'hui je n'ai pas ni acheté un D750, ni acheté un Z6 pour aussi, une question d'argent.
Par contre pour ce qui serait du marché de la photo, je ne suis pas spécialiste. Actuellement pour faire des photos telles que je souhaite les faire (besoins donc différents de ceux d'un pro notamment en termes d'exigences qualitatives, de concurrence et de rapidité de production) je peux utiliser :
- un smartphone dont les capacités à produire entre autre des images JPEG sans se prendre la tête ne sont pas à écarter (de moins point de vu). Je pense au mode nuit du dernier iPhone 11 Pro mais pas que.
- mon antique reflex APS-C sur lequel j'utilise un parc optique hétéroclite mais qui en 24 Mpix me va bien
- projeter d'acheter un reflex FF (objet de ce post pour moi)
- acheter un hybride (ma préférence actuelle irait vers un Z6 pour entre autre son Eye-AF, le fait de conserver grosso modo la même ergonomie Nikon que j'apprécie, la performance de certaines de ces optiques Z, ainsi que la possibilité d'une transition en douceur via l'adaptateur FtZ + stabilisation en prime et confort de visée pour certains de mes antiques AI-S (liste non exhaustive)
Au risque de choquer je continue de raisonner avec la notion d'une somme d'argent "plafond" cad qu'au delà de 2.000 Euros pour un boîtier seul je réfléchis plutôt 2 fois qu'une. Aussi parce que pour moi comme pour bcp, un boîtier ne sers véritablement que s'il doit être utilisé avec des optiques en adéquation. Exprimé de façon basique je n'achèterais pas un D850 si c'est juste pour y mettre des AIS (ndex de couplage AI) ou des AF-D (motorisation AF boîtier qui est absente des Z6/Z7) mais bien si mon souhait est d'acquérir des optiques réellement utilisables à la résolution maxi avec les pbs de stockage et de ttt que cela implique.
Bref, au delà de 2.000 Euros, dans l'absolu je ne rejette pas sans regarder. Maintenant il faut que j'estime que le truc m'apporte un réel plus par rapport à mes souhaits et à ce que j'utilise aujourd'hui. Un iPhone 11 pro est "facile" à utiliser, fait des images de plus en plus "potables" et on l'a tjs avec soi. Un hybride en 2019 propose l'Eye-AF, la visée "réelle" (comme les smartphone) et souvent plus d'IA qu'un reflex. Donc le futur reflex expert-pro (et je ne suis pas un pro) doit faire mieux ou plus logiquement faire mieux sur un ou des secteurs que j'affectionne. Dans ce sens, oui, le prix peut ne pas être "le seul pb". Par contre, le prix, je le regarderais (mon épouse églt. Gag ! ;D ).
Bon c'est juste un avis.
-
De plus il ne faut pas oublier que l'encodage de la vidéo demande bien plus de ressources CPU que l'affichage en temps réel.
D'accord sur ce point.
Disons qu'à partir de 2008 et la sortie du D90, le processeur Expeed des boîtiers Nikon a été suffisamment puissant pour permettre l'enregistrement vidéo.
Ceci explique qu'après l'affichage de la vidéo qui existait depuis l'introduction du mode Live-view avec le D200 en 2006, Nikon a pu proposer l'enregistrement vidéo à partir du D90 en 2008, et donc la vidéo rapporte désormais beaucoup plus que ce qu'elle ne coûte sur tout boîtier reflex.
PS je n'ai pas vérifié les dates que je mentionne, et il y a peut-être des erreurs dans mon message.
-
... depuis l'introduction du mode Live-view avec le D200 en 2006 ...
Objection, Votre Honneur !
Le LV est apparu (sur le reflex Nikon) avec les D3 et D300 en 2007.
(Le D200 date de 2005) ;D
-
Evitons de nous égarer sur les sujets vidéo, revenons-en au sujet :)
-
Objection, Votre Honneur !
Le LV est apparu (sur le reflex Nikon) avec les D3 et D300 en 2007.
(Le D200 date de 2005) ;D
Merci pour ces précisions !
Pour revenir au sujet, je pense que la vidéo est très importante et très utile sur un reflex, et j'espère que tous les futurs reflex auront un AF de phase sur le capteur, ce qui permet d'utiliser l'AF en vidéo, et aussi bien entendu en Live-view.
-
[Edit: je complète ma réponse]
De plus il ne faut pas oublier que l'encodage de la vidéo demande bien plus de ressources CPU que l'affichage en temps réel.
Cela dépend de l'encodage. Pour avoir une 4K60fps propre qui tienne dans un slot SD, oui.
Pour une pauvre 1080p@60fps... pas besoin d'optimiser des masses.
-
Cela dépend de l'encodage. Pour avoir une 4K60fps propre qui tienne dans un slot SD, oui.
Pour une pauvre 1080p@60fps... pas besoin d'optimiser des masses.
Popopop... encoder du full hd en 1080p 60 ca demande du cpu pour encoder. Moins que du 4k on est d'accord mais c'est pas gratos comme on pourrait le croire.
-
Popopop... encoder du full hd en 1080p 60 ca demande du cpu pour encoder. Moins que du 4k on est d'accord mais c'est pas gratos comme on pourrait le croire.
Fabriquer une puce spéciale sans vidéo coûte plus cher que de récupérer les puces expeed sur plusieurs modèles.
Franchement pas compliqué de comprendre que fabriquer en masse une puce avec des circuits communs coûte moins cher que fabriquer une puce avec une architecture particulière juste pour enlever une fonction.
-
Franchement merci de comprendre que jamais je n'ai ecris qu'il fallait enlever la video.
-
On peut revenir au sujet ?
La vidéo on a fait le tour, mais le reste ? Vos autres attentes ?
-
Bonjour !
En plus de ce qui a déjà été dit/suggéré , et même si c'est un "détail" , une baisse significative du niveau sonore lors du déclenchement serait certainement appréciée dans certaines circonstances ; je pense notamment à ceux qui pratiquent l'animalier (et là, je suis directement concerné :)) mais aussi pour tout ce qui est spectacle(s) surtout en salle voire même en photos de rue afin d'être plus discret .
A+ ,
Alain .
-
Tant qu’il y aura un miroir il y aura du bruit, c’est le problème de conception des reflex.
J’ai testé le D850, le plus silencieux ou presque, je ne peux pas déclencher à 3m des danseurs.
-
Tant qu’il y aura un miroir il y aura du bruit, c’est le problème de conception des reflex.
J’ai testé le D850, le plus silencieux ou presque, je ne peux pas déclencher à 3m des danseurs.
En théâtre et concert classique impossible d'utiliser un reflex. Même en liveview la lumière de l'écran dérange les spectateurs.
En regardant les demandes pour un nouveau reflex, c'est que des trucs pour Hybride ;)
-
Popopop... encoder du full hd en 1080p 60 ca demande du cpu pour encoder. Moins que du 4k on est d'accord mais c'est pas gratos comme on pourrait le croire.
En 2019... plus tant que ça (ne serait-ce que parce que les boîtiers peuvent encaisser 10-12 fps en rafale avec des RAW 24MPx/14 bits.. niveau flux, c'est pas mal pire qu'une 1080p60fps)
Rien à voir avec de la 4K60fps surtout avec des codec/log un peu raffinés. (Là, oui ça bourrine et ça chauffe. D'ailleurs je suis prêt à parier que c'est les problèmes de chauffe qui ont totalement empêché Sony de sortir l'A7S III... alors que Pana a sortir un S1h avec un gros refroidissement passif en face)
-
On a dit qu'on avait fait le tour de la vidéo ...
-
De vraiment nouveau pour futurs réflex Nikon :
- Viseur hybride, visée optique et électronique (au moins dès relevage miroir).
- Capteur avec AF phase et global shutter
- Stabilisation capteur
De nouveau avec de l'ancien :
- retour d'une commande physique directe des modes de zone AF
(auto/selectif/groupé/dynamique à la D700/D3 combiné avec bouton central commande AF actuel)
- possibilité d'attribuer 2 types d'AF différents aux 2 touches AF-ON et centre du joystick
(idem que sur D500/850 mais sans limitations)
- Profiter de l'USB C pour permettre vidage/copie incrémentielle sur clé usb
(avec USB "on-the-go")
- Alimention externe possible via USB C (en + de la charge batterie)
- conserver compatibilité optiques AIS et plus anciennes avec relevage de l'index (comme sur Df)
Il y aurait pas mal d'autres détails, mais tout ça serait déjà bien !
-
Bonjour,
Bon, comme j'arrive tard, j'ai tout lu. :)
OK sur les améliorations classiques suggérées au dessus (autofocus, 3D, etc.), mais rien de radical qui puisse inverser la tendance.
Dans ce qui précède, il y a un point qui me désespère (JC le sait sûrement, on l'a évoqué à la sortie du Z7).
Personne pour défendre la visée optique, sa clarté, son contact direct avec la réalité que l'on va photographier. C'est pour moi (suis-je le seul ? :o) le principal attrait des réflex. Sur tout le reste, ils sont dépassés et condamnés à disparaître sans même que l'on soit sûr qu'il restera un marché de niche comme les Leica télémétriques.
En contrepartie, personne pour dire que les viseurs des ML (je ne parle pas des écrans arrière) sont abominables : je l'ai dit aux journées pro Nikon, Sony et plus récemment Fuji. A chaque fois que je regarde dedans, je me retrouve avec les viseurs des caméscopes d'antan : ça pompe la lumière tant que ça veut. On ne voit plus rien dans les zones claires ou sombres, les indications perturbent et le retour au réel n'est pas instantané quand on a déclenché.
Donc, pour que les reflex perdurent (peu probable mais c'est la question), il faut, pour moi, que leur électronique vienne au niveau d'un bon smartphone (j'ai un iPhone Xr et un Xplus, mais c'est valable pour les concurrents comme Samsung of course) :
- Comment se fait-il que les boitiers reflex et ML soient si nuls pour la dynamique?: quand je vois ce qu'encaisse mon iPhone (il est vrai qu'il fait 9 photos en bracketing) et assemble le tout à toute vitesse), je suis fou de rage. J'ai montré sur mon site photo que mon D4 + Capture One n'arrivait pas au niveau de l'iPhone…
La photo est de suite propre. Avec nos boitiers, c'est galère. https://www.jeanlucmichel.com/Technique_Photo/iPhone_vs_boitier_professionnel.html (https://www.jeanlucmichel.com/Technique_Photo/iPhone_vs_boitier_professionnel.html)
On en a parlé sur NP en bas de page https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=9981.45 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=9981.45)
Ce serait un vrai progrès, mais pourquoi seulement sur les reflex ?
- Comment se fait-il que lorsque je filme avec l'iPhone, il adapte la dynamique et la colorimétrie en temps réel (quasi aussi bien qu'un film pro, voir les propos de Claude Lelouch) ? et que l'équivalent sur nos boitiers est impossible ? Même remarque.
Il ressort de ceci que la seule chance des reflex serait une amélioration radicale de leur dynamique et colorimétrie tout en conservant une visée optique parfaite, au moins à la demande.
Les solutions pour y parvenir sont multiples : superposition d'un viseur électronique sur l'optique, viseur optique télémétrique à correction de parallaxe, double viseur ?
Si les acteurs traditionnels comme Nikon ou Canon ne réagissent pas, ils disparaîtront. Les deux ultimes et derniers inconvénients des smartphones sont la question des téléobjectifs et l'isolement de la lumière parasite quand on vise. A part ça ils ont tout pour eux, bien meilleurs et bien moins chers que les reflex et les ML (au moins pour 80/90% du public pour lesquels la résolution ne compte pas lorsqu'on envoie ses photos sur le net et qu'on les regarde sur des écrans de type TV).
Si les concepteurs de reflex continuent de raisonner en simples améliorations techniques, vendues des fortunes et vite obsolètes, ils disparaîtront comme les dinosaures.
Je ne suis pas sûr que ça fasse avancer le débat, mais je pense quand même reprendre un D5 à la place de mon fidèle D4. Mais après ? :hue:
-
- Comment se fait-il que les boitiers reflex et ML soient si nuls pour la dynamique?: quand je vois ce qu'encaisse mon iPhone (il est vrai qu'il fait 9 photos en bracketing) et assemble le tout à toute vitesse), je suis fou de rage. J'ai montré sur mon site photo que mon D4 + Capture One n'arrivait pas au niveau de l'iPhone…
C'est juste du gros backetting bourrin, les smartphones. Amplement suffisant pour faire illusion sur petit écran. Maintenant, regarde une scène à très forte dynamique prise par un iPhone sur grand écran, avec les transitions sombre/clair, le détail, le grain, le bruit... franchement on en est encore à la préhistoire de la photographie computationnelle aussi sur smartphone.
Je te rejoins en revanche sur le fait que l'électronique des reflex/ML est vraiment à la ramasse en photo computationnelle, post-prod, facilités de partage/connectivité. Le premier constructeur qui fera un vrai énorme travail dans ce sens risque de mettre une sale avance à tous les autres.
- Comment se fait-il que lorsque je filme avec l'iPhone, il adapte la dynamique et la colorimétrie en temps réel (quasi aussi bien qu'un film pro, voir les propos de Claude Lelouch) ? et que l'équivalent sur nos boitiers est impossible ? Même remarque.
Parce qu'il fait la post prod en temps réel. Là encore, ça fait illusion en petit format, mais pas sur un grand écran ou un tirage (à mon goût).
-
Parce qu'il fait la post prod en temps réel. Là encore, ça fait illusion en petit format, mais pas sur un grand écran ou un tirage (à mon goût).
J'ai pas d'iPhone mais un Android OnePlus nettement moins cher et je dois dire que même en format A4 cela commence à tenir la route:
à main levée sans trépied sans travail sur l'image:
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2019/07/22/20190722002551-6905f28e-xl.jpg)
Et en journée cela supporte les tirages jusqu'au A3 avec une dynamique impressionnante en HD au OnePlus:
https://lucnix.be/upload/2019/07/30/20190730120210-f38aaf1b.jpg
Je fais nettement mieux avec le Z7 mais obligatoirement avec trépied pose et post-traitement. J'imagine cette technique sur un Z7 avec une bonne optique cela devrait déménager.
Toujours au OnePlus:
(https://lucnix.be/i.php?/upload/2019/12/28/20191228151102-1e7c38bf-xl.jpg)
-
C'est juste du gros backetting bourrin, les smartphones. Amplement suffisant pour faire illusion sur petit écran.
Euh pas tout à fait d'accord corderaide.
Les essais que j'ai montrés avec un iPhone XR, je les regarde sur un iMac 27, 5k et c'est déjà excellent.
Mais je les passe aussi sur un écran de 3 mètres avec vidéoprojecteur et ça reste très bon. le D4 post traité ne reprend pas l'avantage.
Je n'ai pas essayé en tirage fine art, donc je ne peux pas dire.
Je t'assure que c'est très très élaboré.
De même pour la vidéo (vois le point de vue de certains cinéastes).
C'est pour cela que si "nos" fabricants historiques de la photo ne se bougent pas, ils se feront prendre presque tous les marchés, sauf les niches, à la Leica.
Imaginez que Apple (ou un autre) se lance : ils l'ont fait pour les montres non ?
Un boitier Apple avec un viseur exceptionnel et toute l'IA des iPhones, la connectivité et des optiques comme on les aime.
Sony a ouvert la voie. Et Sigma avec leur alliance avec Leitz.
Dernier point que je n'avais pas ajouté pour le futur de Nikon : le prix
Les Z7/Z6 sont beaucoup trop chers. Ce sont des produits d'essai. Il fallait les positionner plus bas pour pousser une partie des clients à essayer. Ces boitiers deviendront obsolètes très vite. Dès lors, soit on est très en avance (genre iPhone en 2007 ou Tesla dans son domaine) et on fixe un tarif élevé. Soit on offre une transition douce avec des produits et des prix intermédiaires. Ou alors on fait des reprises intéressantes aux premiers acheteurs. Nikon le fera-t-il ? Vu leurs comptes, c'est peu probable hélas.
@+
-
Le sujet c'est les reflex pas les smartphones...
-
Les Z7/Z6 sont beaucoup trop chers. Ce sont des produits d'essai. Il fallait les positionner plus bas pour pousser une partie des clients à essayer.
Venant d'un D5 je peux te dire que le Z7 donne des images de bien meilleures qualité, que l'af est bien plus précis, la rafale largement suffisante, les optiques Z bien meilleures, la qualité générale aussi bonne qu'un D850, avec de multiples options bien pratiques pour un pro comme le focus staking, le mode silencieux, le focuspeacking, etc... Et ne parlons même pas du bon de géant fait en vidéo.
Rien mais alors rien d'un produit d'essai. J'utilise mes deux Z7 de manière intensive un à passé les 130.000 déclenchements. Je peux t’affirmer que le Z7 est tout sauf un produit d'essais, c'est un vrai boitier pro endurent efficace et qui sera amorti en moins d'un ans et demi.
Il faut vraiment pas l'avoir utilisé pour dire des banalités pareilles.
Un Z6 neuf avec bague FTZ c'est 1500€ un Z7 neuf avec bague FTZ c'est 2600€ comparé au D750 à 1000€ et au D850 à 2400€ il n'y a rien d’anormal sur le tarif des Z vu leurs performances et leur ouverture vers la monture d'avenir.
Quand à la décote c'est à mon avis encore pire pour un reflex, en premier il a une monture et des optiques qui seront plus rapidement dépréciés. Ensuite l'usure mécanique est plus importante sur un reflex.
Acheter un boitier c'est de toute façon savoir qu'il sera dépassé dans deux ans, et que la revente ne sera pas extraordinaire. Mais il fera toujours de très bonnes photos aussi bien qu'un D850.
-
Bon, le débat s'oriente vers la défense des Z7/Z6…
A lire une partie des tests et autre reviews américains, il n'est pas si évident que leurs qualités soit en tout "très" supérieures, mais cet enthousiasme est classique pour les passionnés.
Quand je disais que le prix était trop élevé, je parlais du prix initial (3699 $ cf. Les numériques du 23/08/18). Avec 1000 € de baisse, je crois que Nikon est allé dans mon sens ;D C'est déjà ça.
Mais que pensent ceux qui ont payé le prix initial ?
J'ai très peur que vu les cycles de renouvellement, les Z6/Z7 aient une durée de vie bien limitée, y compris sur ce qui m'arrête le plus : le viseur. Il en sortira de bien meilleurs qui, comme par hasard amélioreront ce que que je regrette aujourd'hui et que peu de gens critiquent : le pompage…
Pour en revenir au futur reflex Nikon, je ne peux que redire que les ingénieurs devraient s'orienter vers une amélioration énorme de leurs logiciels de traitement interne pour augmenter la dynamique, peut-être avec un second obturateur qui permette de bracketter comme les smartphones ? Ou alors comme je le proposais ailleurs, des indications virtuelles projetées sur l'image optique (comme les dispositifs "tête haute" des avions et des voitures). En bref, une disruption.
Et certainement un effort tarifaire. Ce serait un choc. Je ne connais pas leur marge sur un D5, mais à mon avis, ils pourraient la réduire pour prendre une belle - et dernière ?? - part de marché sur le D6 et D860 ou similaire.
De toutes façons, les choix sont évidemment arrêtés. J'espère qu'ils ne vont pas se planter. Et plus on dit que les ML sont incomparablement meilleurs, plus l'avenir du reflex est incertain pour ne pas dire derrière lui.
Dernier espoir (pour sourire) : le reflex pourrait devenir un refuge comme le télémétrique. Mais sur quels arguments à part le viseur justement.
Parmi les lecteurs de NP, il y en aussi sûrement qui ont besoin du plaisir du déclenchement, et pour moi, pour le moment, le viseur électronique ne me donne pas envie de photographier avec un boitier ML pro.
-
Bonjour,
Nous sommes en 2020 donc déjà.. Meilleurs Voeux à tous !
Ensuite, du fait de l'annonce officielle de la sortie du D6, de résultats en ML à priori en deçà de certaines attentes et de rumeurs sur un éventuel successeur du D750, reflex FF "best" en termes de ventes... à priori même si l'hybride Nikon pourrait représenter l'avenir, à court et moyens termes rien ne me laisserai croire que les reflex c'est fini et donc qu'il existerait bel et bien une vraie attente donc un avenir.
D760 ou D780 il s'appellera comme on voudra pour moi mais il conserve pour moi un truc majeur : la monture F +++
Un boîtier, je pense comme bcp, ce n'est pas déterminant s'il n'y a pas des optiques en vrai derrière ou... une roadmap qui correspond à nos vrais besoins.
Je l'ai déjà dit, je n'attendais pas un 58 mm f:0.95 mais au moins un 35 mm compact et/ou un 35 mm + 50 mm f:1.4, pas des fixes en f:1.8 aussi performants soient ils. En gamme Z, si un 35 mm Z f:1.4 était sorti et avait démontré sa supériorité vs l'actuel 35 mm f:1.4 G d'abord en 24 Mpix pour les photographes comme moi, là on aurait eu de quoi comparer.
Qqe part, je l'ai déjà écris autre part sur sur ce forum, c'est qqe part paradoxal, car j'ai un peu l'impression que les futurs reflex vont sortir dont le D6, pas uniquement sur ce qu'ils apportent en plus par rapport aux versions actuelles mais aussi peut être parce que l'offre Nikon hybride actuelle ne serait pas en mesure de convaincre suffisamment d'utilisateurs. On nous avait pourtant dit que pour les boîtiers ML Z7 et Z6 disposaient d'une marge de progression plus élevée par voie logicielle que nos reflex, dans les faits OK il y a eu l'apparition de l'Eye AF qui n'était pas dispo sur le premier firmware. Vraie avancée pour moi. Mais dans les faits, attend-on plus pour passer en hybride Nikon ? Exprimé autrement, Nikon peut-il améliorer encore suffisamment l'AF de ces Z6/Z7 par voie logicielle pour convaincre ?
Si le Live View des futurs reflex est franchement plus véloce en AF que ceux actuels (à priori ça ne me semble par hyper dur, vu que l'AF en Live View de mon D7200 est franchement "mauvais" par rapport à ce qui se fait aujourd'hui..) : Eye-AF en prime ? - Là ça deviendrait très intéressant. On reste en monture F pour le choix optique actuel qui est direct et bien réel. Pour l'hybride et le gain significatif de poids, de qualité et d'ergonomie on verra peut-être plus tard.
En termes de marché, je ne pense pas que le pb soit que les futurs reflex fassent ou pas de l'ombre aux actuels ML que sont les FF Z7-Z6 et Z50 en APS-C mais bien d'une part que ces derniers doivent progresser pour convaincre. Que si nouveaux reflex Nikon il doit y avoir, que là aussi, ils doivent apporter un plus. Nivellement par le haut, certainement pas par le bas.
Bon, c'est juste un avis.
-
Le (futur) reflex Nikon désormais officiel étant arrivé, je ferme ici et vous renvoie vers la présentation officielle du Nikon D780 :
https://www.nikonpassion.com/nikon-d780-reflex-plein-format-prise-en-main-presentation/