Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Etienne18 le 25 Jan, 2019, 09:11:48 am
-
Bonjour à toute la communauté !
Cela fait un moment que je traîne mon AFS 300mm non stabilisé et j'aurais envie de quelque-chose de plus précis et performant, je vous explique.
Je fais énormément de photo animalière et nature (pour ceux qui veulent jeter un œil : https://500px.com/etienne18) et je trouve que mon objectif manque de piqué car je suis souvent en shoot à main levée.
Je pars en voyage en Angleterre au mois d'avril pour faire de la photo d'oiseaux marins (Farne Islands pour les connaisseurs) et j'aimerais partir avec un objectif qui me permettra de saisir les oiseaux en vol avec une qualité satisfaisante. D’où l'idée de partir sur un Nikkor 200-500, qui me semble être un bon compromis entre prix, qualité d'image et efficacité.
Sachant que j'ai un D7200 en boitier et que je dispose d'un budget qui tourne autour des 1000€, quel est votre avis sur la situation et que me conseillez vous ?
Autre question, si jamais je dois vendre mon AFS 300mm F/4, qui présente juste une usure superficielle du boitier, à quel prix devrais-je le mettre pour que ça intéresse du monde ?
Merci à tous !
-
bonjour
tu lui reproches quoi a ton afs300 f4 qui est une merveille
aprés +gros cela se comprend pour les oiseaux
bon choix
cdl
-
bonjour
tu lui reproches quoi a ton afs300 f4 qui est une merveille
aprés +gros cela se comprend pour les oiseaux
bon choix
cdl
Je lui reproche de ne pas être stabilisé, ce qui pose problème dès lors que je ne suis pas posé sur un trépied, ce qui est le cas 95% du temps. Je suis souvent dans la nature et j'ai juste mon appareil photo à porté de main. Quand un oiseau passe en volant, c'est compliqué de lui dire d'attendre que je sorte le trépied ! :lol: du coup pour palier au problème de "bougé" sur mes photos je cherche un objectif stabilisé.
-
Pour avoir testé le 200-500 et ayant un 300F4, la seule amélioration, c'est le VR.
L'AF du 200-500 est super lent comparé a celui du 300 F4, il lui faut un peu plus d'une seconde pour faire le point.
Après, le range est sympa, au prix d'un kilo de plus, la qualité est pas mal du tout.
Mon conseil : gardes ton 300 F4, augmentes ta vitesse mini a 1/500s.
Tu as des photos sur mon Flickr dans l'album Evian masters 2018 faites avec les deux objectifs si tu veux comparer.
-
J'ai envie de dire tire sur le budget encore un peu et prend le 300 F4 VR..
-
Pour avoir testé le 200-500 et ayant un 300F4, la seule amélioration, c'est le VR.
L'AF du 200-500 est super lent comparé a celui du 300 F4, il lui faut un peu plus d'une seconde pour faire le point.
Après, le range est sympa, au prix d'un kilo de plus, la qualité est pas mal du tout.
Mon conseil : gardes ton 300 F4, augmentes ta vitesse mini a 1/500s.
Tu as des photos sur mon Flickr dans l'album Evian masters 2018 faites avec les deux objectifs si tu veux comparer.
Le souci c'est que même avec une belle lumière avec une vitesse de 1/2000ème j'arrive le plus souvent à avoir des photos dégeu... Là où il est vraiment super c'est posé sur quelque chose qui le stabilise.
-
J'ai envie de dire tire sur le budget encore un peu et prend le 300 F4 VR..
A 1700 euros neuf autant prendre un 300 2.8 d'occasion non ? :D
-
Surtout que sur leboncoin des 300 2.8 (nikkor, sigma etc) j'en trouve entre 1300 et 1500e en occasion.
-
300 F4 vr d'occasion ça doit se trouver autour de 1300.
Les 300 F2.8 non stabilisés tu vas te retrouver avec problème idem que F4 avec le poids ca va bouger encore plus.
-
Je n'ai jamais eu besoin d'un trépied avec le 300 F4... Par contre, avec le 200-500, oui. Trop lourd a mains levées au bout d'un moment. Monopode obligatoire. Toutes les photos avec le 200-500 sont faites au monopode ou au trépied sur ma galerie... ;)
Si tu peux essayer le 200-500 sur 2-3 jours, essaies, et reviens nous dire. Je l'ai eu presque un mois, j'ai gardé le 300.
-
Le souci c'est que même avec une belle lumière avec une vitesse de 1/2000ème j'arrive le plus souvent à avoir des photos dégeu.
rien a voir avec ton obj le probleme est ailleurs
cdl
-
Donc à la limite il vaudrait mieux investir dans un nouveau boitier plutôt qu'un objectif ?
-
Au final il vaut mieux un combo D7500 + AFS 300 f/4 non VR plutôt qu'un combo D7200 + 200-500 ?
-
"Le souci c'est que même avec une belle lumière avec une vitesse de 1/2000ème j'arrive le plus souvent à avoir des photos dégeu."
rien a voir avec ton obj le probleme est ailleurs
cdl
je suis d'accord, mais presque : rien à voir avec un problème de VR, ça c'est sûr.
j'ai le 300 PF et VR et à 1/2000 je ne met jamais le VR ! dans l'absolu, à partir de 1/500ème même je le désactive.
quand je l'ai acheté je l'ai comparé à l'af-s 300mm IF ED ... celui que tu possède donc, et je n'ai pas constaté de différence de piqué.
j'ai pris le PF quand même pour ses dimensions et poids, et je suis content d'avoir le VR pour descendre jusqu'à 1/30ème sans souci, parfois moins encore.
mais peut-être qu'il y a quand même un problème avec l'objectif ? Microréglage à faire par exemple ?
tu as un gros taux de déchets ?
et c'est sur quel appareil ?
-
ps : je viens de lire le dernier message. D7200 donc. je ne pense pas que le D7200 puisse être à la ramasse.
PS 2 : de toutes façons pour des oiseaux, et en particulier en vol, il te faut une vitesse qui rend le VR inutile.
tu as un exemple de photo ratée à 1/2000ème ? (en grand format si possible)
-
Je viens de réfléchir au problème et il semblerait que ce soit plus le boitier qui soit en cause. Je m'explique.
Avant j'avais un D3200 et les photos avec n'avaient pas un piqué extra pour la plupart. J'ai eu l'occasion d'avoir un D3100 pendant un an via mon ancien boulot et là les photos étaient claires et précises, j'avais notamment fait une série avec des sternes et j'avais énormément de bonnes photos.
Ensuite j'ai décidé d'acheter un D7200 (mon appareil actuel), la qualité est meilleure mais j'ai encore pas mal de déchets (sur un piaf rapide en vol, disons un épervier, sur un shoot en rafale de 10 photos, je vais en avoir une de bonne).
Du coup je me dis que si je passais sur un D7500, au vu des éloges qui sont faites sur lui, je pourrait retrouver une qualité de photo satisfaisante, comme avec le D3100.
-
ça par exemple c'est pas terrible je trouve
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
ou celle ci encore
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Je pense à des mises au point légèrement ratées.
-
Et du coup ça viendrait de quoi ? Boitier ou objo ? Un AF pas assez réactif ?
Pour info je suis toujours avec un AF qui suit le sujet (je ne sais plus comment ça se nomme), je n'ai pas à refaire la MAP à chaque fois.
-
Pour tout ce qui bouge vite je suis en mode AF group. Tu devrais essayer, moi en tous cas j'ai jamais réussi à bien utiliser le 3D tracking..
-
tu peux mettre une photo "réussie" pour comparaison ? (celle sur 10 qui est réussie :))
attention à la comparaison D3100 et les autres appareils : le 3100 ne fait "que" 14 Mpx. Les photosites sont plus gros, le zoom 100% moins important ...
-
Je pense à des mises au point légèrement ratées.
Et du coup ça viendrait de quoi ? Boitier ou objo ?
est-ce que tu sais ce qu'est le "réglage précis de l'AF" ? dans le menu configuration. Et comment on s'en sert ?
-
Celle ci par exemple est "plutôt réussie
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
est-ce que tu sais ce qu'est le "réglage précis de l'AF" ? dans le menu configuration. Et comment on s'en sert ?
Il me semble oui, j'avais suivi les conseils dans un guide pour photographier les oiseaux justement...
-
Le but final de mon interrogation de départ en fait c'est que je vais en Angleterre dans une réserve ornitho et je rêve de réaliser ce genre de cliché. J'ai donc envie de maximiser mes chances de faire de bonnes photos et d'avoir le bon matériel pour. Et au vu des performances actuelles de mon matos je ne sais pas si ça va le faire. Je préfère donc anticiper plutôt que de me poser les questions une fois sur place ;D
Je précise que la photo n'est pas de moi elle sert d'exemple à ce que je souhaite obtenir comme résultat.
-
Je vends un 400 F2.8 et un D500 tu pourras sans problèmes faire pareil si l'action se présente.
Bon.. difficile de dire si c'est le boitier qui fait pas la MAP assez vite, ou bien si c'est ta technique qui n'est pas optimale. Le 200-500 est pas très lumineux et pour les oiseaux ou tu devras être à une vitesse très élevée ça sera pas le top..
-
Je vends un 400 F2.8 et un D500 tu pourras sans problèmes faire pareil si l'action se présente.
Bon.. difficile de dire si c'est le boitier qui fait pas la MAP assez vite, ou bien si c'est ta technique qui n'est pas optimale. Le 200-500 est pas très lumineux et pour les oiseaux ou tu devras être à une vitesse très élevée ça sera pas le top..
Oui enfin mon budget de 1000€ va prendre une sacrée baffe là ! :lol: donc en gros je garde mon 300 et je pars sur un boitier plus performant donc ?
-
Bonjour,
Je possède cet excellent 300 AF-S F4 et l'utilise assez souvent avec le TC 1.7 , le résultat me convient mais l'absence de stabilisation est souvent un problème.
Je me pose la question de l'achat du Z6 (capteur stabilisé) pour résoudre ce PB. C'est peut être un peu tôt
pour avoir un retour sur ce couple boitier-objectif,mais si quelqu'un a un avis, je suis preneur,
Certes l'investissement est pas neutre mais je trouve que l'option: excellente optique + bon boitier + crop
apporte une belle souplesse d'usage avec un encombrement/ poids intéressant pour cet ensemble
Des avis ?
merci
-
:lol: donc en gros je garde mon 300 et je pars sur un boitier plus performant donc ?
Fais des essais en utilisant d'autres modes AF avant. L'autofocus et la rafale d'un D500 peut te permettre d'avoir moins de déchets si vraiment c'est l'AF du D7200 que tu mets en défaut. En occasion ça se trouve très proche de ton budget.
Au départ tu parlais de la stabilisation, mais à des vitesses de 1/2000s elle ne sert à rien. Si tu veux shooter souvent à 1/200s ou même bien plus lent par contre oui..
-
Fais des essais en utilisant d'autres modes AF avant. L'autofocus et la rafale d'un D500 peut te permettre d'avoir moins de déchets si vraiment c'est l'AF du D7200 que tu mets en défaut. En occasion ça se trouve très proche de ton budget.
Tant qu'à faire si je dois changer de boitier autant prendre un D7500 non ? Histoire de rester dans de l'APS-C
-
Le D500 est APS-C avec ce qui se fait de mieux en autofocus. ;)
-
Ah d'accord, pardonne mon ignorance ;)
-
A la limite si tu me fais un bon prix on pourra en discuter ;)
-
Pour les longues focales, on peut choisir l'APS-C ou plein format + crop DX , j'ai choisi la deuxième option
car je conserve un seul boitier (D610), si je prends le Z6, c'est aussi une évolution complémentaire
à l'objectif de départ qui était la recherche d'un capteur stabilisé. Le choix de l'hybride fait aussi partie de la réflexion, à mon humble avis.
-
est-ce que tu sais ce qu'est le "réglage précis de l'AF" ? dans le menu configuration. Et comment on s'en sert ?
Il me semble oui, j'avais suivi les conseils dans un guide pour photographier les oiseaux justement...
tu devrais commencer par vérifier déjà attentivement. Sur trépied, sur cible fixe.
c'est vrai que la troisième est mieux. La première ne me sembla pas si mal pour autant. Mais ce qu'on voit de l'oiseau est à l'ombre, il est plus loin ...
ensuite, tu fais les photos en RAW également ou jpg uniquement ?
tu es en "Picture Control" : "NL neutre". Du coup le rendu est un peu doux, c'est normal. Tu peux te mettre en Picture Control "Standard" par exemple, ou rester en neutre mais monter l'accentuation d'un ou deux crans (mais pas plus). Tes images seront déjà un peu plus croustillantes.
l'idéal c'est de shooter en RAW et de régler finement après coup mais c'est chronophage.
-
tu devrais commencer par vérifier déjà attentivement. Sur trépied, sur cible fixe.
Sur trépied ça envoie du lourd ça je sais ;) c'est surtout à main levée que ça pêche
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Pour les longues focales, on peut choisir l'APS-C ou plein format + crop DX , j'ai choisi la deuxième option
car je conserve un seul boitier (D610), si je prends le Z6, c'est aussi une évolution complémentaire
à l'objectif de départ qui était la recherche d'un capteur stabilisé. Le choix de l'hybride fait aussi partie de la réflexion, à mon humble avis.
L'autofocus du Z6 n'est pas ce qui se fait de mieux.. mais surement meilleur que le D610 quand même. Capteur stabilisé ça peut t'aider avec le 300. Je n'ai pas d'objectif non stabilisé pour tester ce que ça vaut avec la stab capteur..
-
A la limite si tu me fais un bon prix on pourra en discuter ;)
Si tu me fais faire du renard, de la chouette et du gros bec comme sur ta galerie; oui. :lol:
-
Si tu me fais faire du renard, de la chouette et du gros bec comme sur ta galerie; oui. :lol:
Pour ça va falloir sacrément bourlinguer l'ami :lol: :lol: :lol:
-
je rêve de réaliser ce genre de cliché.
une photo en si petit ... tu ne sais pas par où elle est passée pour en arriver là.
ton rêve se réalise : :lol:
-
Pour moi, je n'ai pas ce problème à main levée avec le 300 F4... Sur D850, tout à main levé...
(https://farm2.staticflickr.com/1859/42743946350_c9297a7ea7_b.jpg) (https://flic.kr/p/2888U5f)
Skieuse d'été (https://flic.kr/p/2888U5f)
(https://farm2.staticflickr.com/1869/43944412224_e48f5f6f69_b.jpg) (https://flic.kr/p/29XdAKJ)
VAL_1208_DxO (https://flic.kr/p/29XdAKJ)
(https://farm2.staticflickr.com/1868/30698342898_4b8141d265_b.jpg) (https://flic.kr/p/NLH2Q7)
Regard volé (https://flic.kr/p/NLH2Q7)
-
bon ... je plaisante.
tu n'as pas répondu sur le RAW ou jpg, ni sur le picture control neutre.
Sur trépied ça envoie du lourd ça je sais ;) c'est surtout à main levée que ça pêche
la distance n'a rien à voir. c'est pas vraiment comparable.
quant à vérifier sur trépied c'est bien de vérifier si tu n'as pas besoin d'un petit ajustement du calage AF.
car ... je dirais que c'est pas aussi détaillé qu'on pourrait l'espérer.
je suis pas un photographe animalier ... j'ai cherché une photo comparable, la différence est pas énormissime mais il me semble qu'on a des détails plus fins, on voit les petites plumes ... etc.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
je pense que tu devrais voir est ce toi qui bouge au moment du déclenchement car je ne vois pas l'interet de passer du D7200 au d7500 pour moi garde tes sous tes <euro> ;D
ayant eu le 300 f4 pendant des années jamais de soucis a ce point
cdl
-
bon ... je plaisante.
tu n'as pas répondu sur le RAW ou jpg, ni sur le picture control neutre.la distance n'a rien à voir. c'est pas vraiment comparable.
quant à vérifier sur trépied c'est bien de vérifier si tu n'as pas besoin d'un petit ajustement du calage AF.
Je reste en JPEG j'ai tenté le RAW mais ça prend vraiment trop de place sur mon PC et ma version de Lightroom ne prend pas en charge les RAW de D7200...
Quand tu parles de calage AF tu veux dire quoi par là ?
-
Pour moi, je n'ai pas ce problème à main levée avec le 300 F4... Sur D850, tout à main levé...
C'est la version VR ou non VR du 300 que tu as ?
-
Quand tu parles de calage AF tu veux dire quoi par là ?
je parles toujours du "réglage précis de l'AF", qui se trouve dans le menu configuration.
on parle aussi de "microréglages", pour régler des problèmes de "front focus" "back focus"
le module AutoFocus qui sert à faire la mise au point en visée réflex peut, avec un objectif spécifique, donner une petite erreur de distance qui donne une mise au point un petit peu en avant, ou un petit peu en arrière.
du coup la majorité des photos sera un petit peu floue. ou la mise au point semblera n'avoir pas été faite à l'endroit désiré.
un réglage adéquat dans ces cas là donne une image parfaitement nette à presque tous les coups.
quand tu as un doute de ce genre, c'est la première chose à vérifier.
trépied, cible bien contrastée/lisible et fixe, distance assez lointaine (plusieurs mètres pour un 300), déclenchement sans toucher l'appareil (télécommande ou retardateur).
tu laisse l'AF faire la mise au point et tu déclenches.
tu fais exactement la même photo au live view après avoir pris soin de défaire manuellement la mise au point pour laisser l'AF du LV faire son job.
si la photo au live view est incontestablement plus nette que celle en visée réflex tu dois faire un "réglage précis de l'AF".
-
C'est la version VR ou non VR du 300 que tu as ?
La version non VR, celui de droite, je pense que tu le reconnaitra
(https://farm2.staticflickr.com/1874/42767435150_4cdb7ae03a_c.jpg) (https://flic.kr/p/28adhty)
Face à face (https://flic.kr/p/28adhty)
-
La version non VR, celui de droite, je pense que tu le reconnaitra
Bonjour Grégory, aurais-tu des images comparatives des deux optiques, à 500mm pour le zoom et 300 croppé ou mieux 300 x1.4 ou x1.7?
-
Tu peux trouver pas mal de photos faites avec les deux objectifs sur mon Flickr. En voici quelques unes qui me semblent représentatives, et à peu près similaires. Tu peux cliquer pour les ouvrir en grand.
300 F4:
(https://farm2.staticflickr.com/1857/44572685461_92e0e38631_b.jpg) (https://flic.kr/p/2aUJEuV)
Un moinal (https://flic.kr/p/2aUJEuV)
200-500 à 500mm:
(https://farm2.staticflickr.com/1943/43158905350_6d94eef053_b.jpg) (https://flic.kr/p/28KNEVL)
Un autre moinal... (https://flic.kr/p/28KNEVL)
300 F4
(https://farm2.staticflickr.com/1890/44523349692_a4900cdb68_b.jpg) (https://flic.kr/p/2aQnNGd)
Pistils en batterie (https://flic.kr/p/2aQnNGd)
200-500
(https://farm2.staticflickr.com/1922/30015462227_b6ff58d0d7_b.jpg) (https://flic.kr/p/MJn6cr)
Proxi (https://flic.kr/p/MJn6cr)
-
Le 200-500 est vraiment un bon objectif, étonnamment bon pour le prix, c'est surement un excellent choix pour beaucoup de monde, c'est sûr.
(https://farm5.staticflickr.com/4808/46662917592_c9d6f37557_b.jpg) (https://flic.kr/p/2e6rDFW)
Après, vu son poids et encombrement, un 300/4 PF est bien complémentaire. 755gr, facile a prendre dans un fourre-tout, du coup, impossible de choisir entre ces deux objectifs.
Le VR est vraiment très appréciable sur ces deux objectifs, je ne peux pas utiliser de télés sans prendre le risque de flous. Maintenant quand on est plus doué... ;o)
-
Tu peux trouver pas mal de photos faites avec les deux objectifs sur mon Flickr. En voici quelques unes qui me semblent représentatives, et à peu près similaires. Tu peux cliquer pour les ouvrir en grand.
Merci. Y a-t-il un cran entre la qualité du fixe à f4 et celle du zoom, à bout de range et f5.6?
Le fixe me comble dès la pleine ouverture et je voudrais obtenir la même qualité à 500mm dès f5.6. Faudra-t-il fermer d'un cran le zoom qui n'est déjà pas excessivement lumineux ou pas?
-
je voudrais obtenir la même qualité à 500mm dès f5.6.
pour moins cher tu peux avoir un 420mm f/5.6 avec un TC-14 ...
pour beaucoup plus cher tu as le 500 f/5.6 PF ;D
-
Sur les photos de Gregory74 les photos au 300 semblent bien meilleures que celles au 200-500, non ? Mais pour vraiment comparer il aurait fallu qu'elles soient aussi comparables que possible, c'est-à-dire prises depuis le même endroit, etc.
-
Sur les photos de Gregory74 les photos au 300 semblent bien meilleures que celles au 200-500, non ? Mais pour vraiment comparer il aurait fallu qu'elles soient aussi comparables que possible, c'est-à-dire prises depuis le même endroit, etc.
Ce qui n'est pas le cas. Les sujets pris avec le 300 étant plus gros dans l'image qu'avec le 200_500.
-
Voir mon album aux Evian Masters, au match de foot, où j'ai pu les utiliser en même temps au même endroit... Je n'aurais pas mieux ! =D
-
Après, vu son poids et encombrement, un 300/4 PF est bien complémentaire. 755gr, facile a prendre dans un fourre-tout, du coup, impossible de choisir entre ces deux objectifs.
Le 300 F4 ED c'est 1,33kg, il est donc moins "transportable" en plus d'un autre télé; je le possède encore mais il reste quasiment toujours dans l'armoire. 300mm c'est assez souvent très très court pour l'animalier.
Perso je préfère le 200-500m au 300 ED.
-
+1;
D'après mes essais, le 200-500 est mieux que le 300 PF avec un TC 1.4 III. Je ne sais pas ce que ca donne avec l'ancien.