Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Mode, Beauté => Discussion démarrée par: Chinook le 23 Nov, 2018, 19:18:51 pm
-
Un peu de nurbex…. Je sais qu'elle ne plaira pas à grand' monde, mais je suis ainsi, un peu provocateur sur les bords (larges !). ;D
(https://zupimages.net/up/18/47/y1v3.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/47/y1v3.jpg)
-
Beau sujet... ! Fallait oser ! Certains paroissiens pourraient-ils retrouver la foi ? Dieu a créé la femme, d'après les Ecritures, on lui rend hommage ainsi. Seul petit truc: les tissus de droite gâchent un peu le côté ancien. Un cadrage vertical pourrait en supprimer. J'aurais préféré une lumière moins forte, plus église.
-
Bonjour Chinook, je ne sais pas si tu réalises qu'au delà de la provocation, cette photo peut être vraiment offensante.
-
Beau sujet... ! Fallait oser ! Certains paroissiens pourraient-ils retrouver la foi ? Dieu a créé la femme, d'après les Ecritures, on lui rend hommage ainsi. Seul petit truc: les tissus de droite gâchent un peu le côté ancien. Un cadrage vertical pourrait en supprimer. J'aurais préféré une lumière moins forte, plus église.
Pour les tissus, j'ai pris ce qu'il y avait : rien touché, rien modifié, juste virer le gros de la poussière et les crottes (Chauve-souris ?) sur l'autel. ;)
-
J'attends les photos suivantes... Celles lors du sacrifice... :rolleyes:
Nous avons réalisé toute une série dans ce lieu, mais devant les réactions sur des groupes photos (F.book) , je n'en placerai pas d'autres, ici non plus. Car sur 3 commentaires :1 négatif, je pense que j'ai raison en indiquant qu'elle ne plaira pas. Mais pour mon modèle et moi, c'est une réussite ! En plus, je ne pense pas que je retrouverai ces conditions un jour. ;)
-
Bonjour Chinook, je ne sais pas si tu réalises qu'au delà de la provocation, cette photo peut être vraiment offensante.
Offensante pour les grenouilles de bénitiers et mangeurs d'hosties ? Sans doute…. mais cela n' a pas d'importance. Je te renvoie au livre INRI de Bettina Rheims (une de mes références !), tu verras que je suis assez gentil à côté :lol:
-
Je trouve la lumière un peu banale mais le post traitement pourrait certainement y remedier.
Pour moi il n'y a rien d'offensant, c'est un nu plutôt prude mais je pense que tu aurais pu approfondir un peu côté composition et traitement.
-
Bonjour =) Je suis pas une grenouille de bénitier puisque je suis résolument athée. J'attends donc que tu fasses la même photo dans une vieille synagogue et dans une vieille mosquée.
-
Moi je trouve cette photo parfaite à un détail près qui me dérange carrément parce que pour moi ça casse tout l'aspect symbolique qui ferait tout l'intérêt de cette image : les bracelets au poignet du modèle. Dommage, vraiment dommage.
-
Salut Chinook,
Moi j'aime cette photo non pas car c'est un nu, mais par le coté provoc !
Il y a trop de gens qui se la joue coincé !
Je te dit Bravo
Merci, merci, merci ! ;)
-
Bonjour =) Je suis pas une grenouille de bénitier puisque je suis résolument athée. J'attends donc que tu fasses la même photo dans une vieille synagogue et dans une vieille mosquée.
Trouve moi ça : synagogue et/ou mosquée abandonnées ,et mon modèle et moi arrivons ! ;D
-
Je trouve la lumière un peu banale mais le post traitement pourrait certainement y remedier.
Pour moi il n'y a rien d'offensant, c'est un nu plutôt prude mais je pense que tu aurais pu approfondir un peu côté composition et traitement.
Nurbex, lumière naturelle, j'ai choisi de ne rien modifier ;)
-
Bonjour Chinook, je ne sais pas si tu réalises qu'au delà de la provocation, cette photo peut être vraiment offensante.
Bonjour
Offensante, non. Sauf pour qui est à l'affût de ce qui lui semblera offensant et s'en nourrira.
La pause est nature, pas le moindre soupçon d'érotisme là dedans.
D'ailleurs les parties "honteuses" ne sont pas visibles. Un corps. La vie, le repos.
Jésus est représenté quasiment à poil dans toutes les églises du monde, et Personne ne s'en émeut. même pas les bonnes-sœurs, qui elles aussi prennent des douches.
Plutôt une création d'un dieu, au naturel.
J'aime bien la lumière, abandonnée comme l'église et comme le sujet.
La couleur est un peu fanée dans l'ensemble de l'église, ressortent l'or et la peau.
Le bras gauche avec la main à plat me gêne un peu. Un peu tendu, l'épaule est haute.
Très joli.
-
J'aime beaucoup cette photo....Pour une fois je rejoins le commentaire de JEMAGPHOTOS.
Je ne vois aucune provocation dans cette photo, ni le lieu (qui pour moi ne représente rien....je ne développerais pas davantage à propos des religions) ni la jolie "nudité discrète et gracieuse " je la trouve même intéressante dans la pose.
Jolie femme, joli modèle, pour moi la lumière est belle et claire
Ma seule remarque sera le cadrage, un vertical sans les rideaux latéraux
Je l’écris....j'aime. Merci d'avoir osé ! :) :)
-
Hihi
J'ai mis des guillemets.
Le terme "arguments" eut été moins respectueux pour le modèle qui mine de rien fait don de sa personne à titre gracieux, le photographe dont la démarche est seulement artistique, et le lieu pour lequel j'ai un grand respect quand bien même je suis parfaitement indifférent à toute bondieuserie.
-
la photo est intéressante par son sujet, et sa composition symétrique... je pense toutefois que les zones latérales, les murs, le drapé, "mangent" le sujet principal... un format carré (j'ai testé) marche mieux à mon avis. une petite correction de perspective (les horizontales) serait utile.. sinon, une autre manière de mettre en valeur le nu est - en postproduction - vignetter très largement en diminuant l'expo sur les bords (dans le format original) et en travaillant courbes et niveaux.
dans le style urbex, as-tu essayé un traitement n/b ?
a +
-
Photographiquement excellent.
Après sur le message provocateur ou humoristique, je ne me prononce pas, mais je reste "Charlie"...
-
Photographiquement excellent.
Après sur le message provocateur ou humoristique, je ne me prononce pas, mais je reste "Charlie"...
Merci ! Le dernier mot résume ma philosophie ;)
-
la photo est intéressante par son sujet, et sa composition symétrique... je pense toutefois que les zones latérales, les murs, le drapé, "mangent" le sujet principal... un format carré (j'ai testé) marche mieux à mon avis. une petite correction de perspective (les horizontales) serait utile.. sinon, une autre manière de mettre en valeur le nu est - en postproduction - vignetter très largement en diminuant l'expo sur les bords (dans le format original) et en travaillant courbes et niveaux.
dans le style urbex, as-tu essayé un traitement n/b ?
a +
Surtout pas de vignetage, car je voulais laisser justement le décor complet. J'ai aussi la version N/B, postée sur un groupe FBook. Avec des réactions "variées" (bah oui, une église, voyons m'sieur/dame, quelle honte, quel scandale!) ;D
-
Avant de dire une c...ie de plus, renseigne toi. Le groupe FB est modéré autant que le forum.
-
Pour moi le seul petit truc genant est le tissus à droite.
-
Non mais c'est incroyable ! :O
Insultes publiques maintenant. C'est pas toi qui recommandait la cordialité dans les échanges.
On a passé une bonne semaine, au calme :),
espérons que cela continue.
-
Bonjour
Rien a redire sur la composition - le cadrage ( centrage bien vu ! ) - le traitement
Sauf un changement de teintes bizarre sur l avant bras gauche ???
-
Delta : c'est une bien étrange façon de revenir à la photo de chinook.
Je partage l'avis de CharlesG, et j'ajoute la présence du collier : je trouve aussi que les bijoux sont en trop. La simple nudité sans artifice prendrait encore plus de force : qu'en penses-tu chinook ?
Nurbex : je ne connaissais pas le terme. Joli mot-valise.
-
J'en reviens au sujet, la photo de Chinook. Elle ne me pose aucun problème, je l'accepte pour ce qu'elle est, une photo. Je pourrais me poser la question de savoir si cette église est vraiment abandonnée… Désacralisée probablement, mais abandonnée ? mais bon, je ne chercherais pas plus loin…
En revanche, la réponse faite à un membre, elle oui, me heurte quand même un peu ! Je cite :
Au message de Bru77 :
Bonjour Chinook, je ne sais pas si tu réalises qu'au delà de la provocation, cette photo peut être vraiment offensante.
Réponse de chinook :
Offensante pour les grenouilles de bénitiers et mangeurs d'hosties ? Sans doute…. mais cela n' a pas d'importance.
Et notre ami REMYNOTE qui rajoute :
Moi j'aime cette photo non pas car c'est un nu, mais par le coté provoc ! Je te dit Bravo
Pamdam :
Jésus est représenté quasiment à poil dans toutes les églises du monde, et Personne ne s'en émeut. même pas les bonnes-sœurs, qui elles aussi prennent des douches.
On touche le fond ! La comparaison de Jésus avec un femme modèle nue est stupide, quant à l'allusion aux bonnes soeurs qui prennent des douches, elle révèle un problème psychique certain ou une jalousie malsaine à cause d'ennuis de tuyauterie d'eau au domicile !
J'ai donc fait un signalement au modérateur, pas sur la photo, mais sur les réponses faites. Signalement sans effet bien entendu, mais le plus déplorable c'est que je n'ai eu aucune réponse.
Maintenant j'en viens à la Charte d'utilisation de notre Forum !
Sont susceptibles d’être pénalement poursuivis, tous les messages à contenu discriminatoire …/… visant une personne ou un groupe de personnes à raison de leur appartenance à une race ou une religion déterminée.
Pour moi les propos tenus ne sont pas compatibles. (Pour information : discriminatoire (adj.) qui tend à traiter en inférieur un groupe social particulier.)
Je continue : Messages non souhaités sur le forum :
Les contenus discourtois ou irrespectueux à l’égard d’autres membres…/… et :
Les contenus sans rapport direct avec la photographie, exprimant une opinion religieuse…/…
Maintenant le fond de ma pensée… Si dès le départ l'auteur de la photo (qui sait très bien qu'il provoque, il en a eu l'exemple sur Facebook) au lieu de nous parler de grenouilles de bénitiers et autres mangeurs d'hosties avait expliqué sa démarche artistique, allant même - pourquoi pas - à déclarer être désolé d'avoir froissé certains, les choses auraient été toutes différentes j'en suis certain !
J'ai prévenu dans le bandeau de la photo qu'elle ne plairait pas à tout le monde. Maintenant, je n'ai plus envie, ni le temps de m'étendre et de me "justifier" sur ma démarche (tiens étrangement, je ne me souviens pas d'avoir lu une phrase du genre" quel est le message ?" :) ). C'est une photo -issue d'une série en fait- que je voulais faire depuis longtemps. Les conditions ont été réunies cette fois, j'en suis content, car ce n'est pas demain la veille que je pourrai refaire ce genre de séance. ;)
-
Bonjour
:D
-
Ok chinook, pas de souci.
Ma question ne portait que sur la présence des bijoux ( volontaire je suppose ) : ajout de matières, brillances ? Ou autre souhait.
Je comprends néanmoins ton envie de ne pas développer la discussion ;)
-
Bonjour Chinook,
Je trouve l'idée très très sympa et personnellement je n'y vois pas une image provocante, la pose du modèle donne une impression de sérénité qui va justement bien avec le lieu et de la mettre à nu me paraît aussi une évidence, ce qui n'est pas toujours le cas dans ce genre de photo.
Cependant si je puis me permettre, il y'a quelques petits truc à mon avis à revoir...(à mon humble avis..)
1)La lumière qui n'est pas assez intéressante...pas assez tamisée un peu trop uniforme peut être? Si il y'a une fenêtre peut être revenir à une autre heure de la journée ou utiliser des voilages/stores??
2) La pose du modèle est très bien sauf à mon avis, le bras gauche qui casse un peu le côté naturelle...(peut être juste posé le long de son corps..? a voir) et ne pas couper la mains droite..?
Franchement tu devrais y retourner, c'est vraiment une très belle idée sincèrement.
-
Il n'est pas question de te justifier ou de t'étendre... T'étendre, après ton modèle ça suffit comme ça ! ;) sur le sujet, je te le répète, aucun problème pour moi, je la considère comme une photo. Maintenant, nous annonçant savoir qu'elle peut choquer, que tu es un peu provocateur sur les bords et que les bords sont larges, et au vu de ta réponse qui est : "Offensante pour les grenouilles de bénitiers et mangeurs d'hosties ? Sans doute…. mais cela n' a pas d'importance." Personnellement j'ai davantage pensé à une volonté "de faire le Buzz" pour utiliser cette expression médiatique, avec une photo qui pose question. D'ailleurs comme tu l'as relevé, personne ne s'est enquis de savoir quel était le message ! ;/ Je reconnais quand même à ta démarche un avantage, celui de nous sortir des propos habituels du genre "elle est belle ta photo", "elle est pas mal mais…" et autres commentaires Hypnagogiques ! Néanmoins, je trouve que la "gestion de crise" n'a pas été au top !
Je pense aussi que tu as été guidé dans cette église par une force métaphysique, un processus mystique voire religieux, un courant anagogique inaccessible à ta conscience… Dirigé dans cette église abandonnée dans le but précis de t'élever vers les cieux pour nous faire ces merveilleuses photos d'avions auxquelles tu nous as habitués ! ;D
Rien de méchant dans mon propos (même si j'ai pris beaucoup, mais beaucoup de recul avec toute forme de religion ;) ). Juste une photo, tirée d'une série qu'on pourrait qualifier d'iconoclaste il est vrai. Mais bon, voilà, elle est faite, est montrée. En tout cas, merci pour tes comm' ;)
-
Ok chinook, pas de souci.
Ma question ne portait que sur la présence des bijoux ( volontaire je suppose ) : ajout de matières, brillances ? Ou autre souhait.
Je comprends néanmoins ton envie de ne pas développer la discussion ;)
Les bijoux : comme d'autres ont des tatouages, elle les porte en permanence et ne les retire pas (j'ai tenté ;) ). Je ne souhaite pas développer la discussion, non par "lâcheté" ou manque d'argument mais surtout parce qu'elle a été développée ailleurs et j'ai tout lu , du plus gentil au plus débile, en passant par la pure mauvaise foi et la méchanceté gratuite…. En tout cas, merci pour ta compréhension :)
-
Bonjour Chinook,
Je trouve l'idée très très sympa et personnellement je n'y vois pas une image provocante, la pose du modèle donne une impression de sérénité qui va justement bien avec le lieu et de la mettre à nu me paraît aussi une évidence, ce qui n'est pas toujours le cas dans ce genre de photo.
Cependant si je puis me permettre, il y'a quelques petits truc à mon avis à revoir...(à mon humble avis..)
1)La lumière qui n'est pas assez intéressante...pas assez tamisée un peu trop uniforme peut être? Si il y'a une fenêtre peut être revenir à une autre heure de la journée ou utiliser des voilages/stores??
2) La pose du modèle est très bien sauf à mon avis, le bras gauche qui casse un peu le côté naturelle...(peut être juste posé le long de son corps..? a voir) et ne pas couper la mains droite..?
Franchement tu devrais y retourner, c'est vraiment une très belle idée sincèrement.
Difficile d'y retourner malheureusement… Pour le reste, j'ai pris comme c'était, la lumière était tamisée (voile nuageux). Pour la pose, oui, pourquoi pas Merci pour ton retour. ;)
-
Chinook, ;)
Si je peux me permettre une proposition.
Sinon, je retire.
-
Elle ne me choque pas du tout cette photo. Il y a bien plus choquant que cela parfois. De plus, dans la religion catholique, Jésus a bien été enfanté par une femme. Autant lui rendre honneur ;D
Sinon, je ne sais pas si cela était voulu par Chinook, mais il y a comme un regard, un échange, entre le Christ (à demi nu sur sa croix d'ailleurs) au-dessus du modèle et le visage de cette dernière. Je n'y avais pas forcément fait attention au départ mais c'est la version de Philphil qui l'amplifie en définitive (traitement qui lui convient également).
Bravo en tout cas :)
-
Elle ne me choque pas du tout cette photo. Il y a bien plus choquant que cela parfois. De plus, dans la religion catholique, Jésus a bien été enfanté par une femme. Autant lui rendre honneur ;D
Sinon, je ne sais pas si cela était voulu par Chinook, mais il y a comme un regard, un échange, entre le Christ (à demi nu sur sa croix d'ailleurs) au-dessus du modèle et le visage de cette dernière. Je n'y avais pas forcément fait attention au départ mais c'est la version de Philphil qui l'amplifie en définitive (traitement qui lui convient également).
Bravo en tout cas :)
Oui pour le regard, même si pas vraiment évident (tu es le 1er à le remarquer !) ;). Merci pour ton passage
-
J'aime bien ta proposition Phil
-
Bonsoir,
j'aime beaucoup ta photo, en revanche j'ai la sensation que le visage du saint(la statue) ainsi que la vierge dans le cadre sont déformés comme avec un grand angle.
-
La nudité dans une église ne me gêne pas plus que cela
Mais pour moi, il manque un lien entre le modèle et le lieu. Les peintres ont souvent mis des femmes nues y compris dans les église mais il manque un sens divin.
C'est dommage
Donc à refaire mais avec un sens/thème divin
;D
-
La nudité dans une église ne me gêne pas plus que cela
Mais pour moi, il manque un lien entre le modèle et le lieu. Les peintres ont souvent mis des femmes nues y compris dans les église mais il manque un sens divin.
C'est dommage
Donc à refaire mais avec un sens/thème divin
;D
Là j'avoue ne pas comprendre le "sens/thème divin". Surtout pour un mécréant comme moi… :lol:
-
Là j'avoue ne pas comprendre le "sens/thème divin". Surtout pour un mécréant comme moi… :lol:
C'est deux visions diamétralement opposées.
Je trouve la pose allongée assez classique mais trop décalée, sans dialogue avec les lieux, qu'il soit divin, provocateur ou carrément déviant. En ce sens je rejoins un peu Pierre.
Ça n'en fait pas une mauvaise image, juste qu'elle ne me parle pas ;)
-
La nudité dans une église ne me gêne pas plus que cela
Mais pour moi, il manque un lien entre le modèle et le lieu. Les peintres ont souvent mis des femmes nues y compris dans les église mais il manque un sens divin.
Peux-tu développer ? Tu penses à quels peintres ?
Bien sûr il y a Michel-Ange, et toutes les scènes en lien avec Adam et Eve, ou les sujets en rapport avec le jugement dernier, ou encore la Vierge nourrissant l'enfant : c'est à ça que tu penses ?
Je suis plutôt de l'avis de jojo, le divin n'est pas le seul thème possible.
Le dialogue avec un lieu est aussi la manière dont le corps occupe l'espace.
Là c'est assez peu connoté : une sorte de constat.
-
Perso, ici, le seul sens que je décrypte, c'est la volonté de l'auteur de dire "regardez, je ne suis pas une grenouille de bénitier".
Mais pourquoi chercher à tout prix un sens? C'est marrant tout de même, on ne peut même plus faire ce que l'on veut sans que cela soit décortiqué, décrypté…. Dites TOUT SIMPLEMENT "cette photo me choque", point. Et surtout ne me prêtez pas d'intentions car vous ne me connaissez pas ;) La religion, j'ai connu, et je vois ce qu'elle donne partout, merci. Alors pour faire bref : l'idée de la femme nue dans une église ne date pas d'hier, ni la photo "religieuse" (j'ai toujours en tête cette magnifique référence qu'est Bettina Rheims et son livre INRI, sans espérer jamais atteindre sa maîtrise :lol: ) et est surtout le résultat de ma complicité avec le modèle qui a une tendance certaine à l'exhibitionnisme provocateur, ou la provocation exhibitionniste ,'sais plus du coup. Ma remarque est à la suite du commentaire de Jaunia, mais il n'est pas la cible -sauf pour la toute 1ère question ;) - et s'adresse au public en général.
Je rappelle au passage qu'il s'agit ici de "nurbex". J'en ai d'autres où les modèles sont photographiés dans d'autres lieux abandonnés et là, étrangement, bien moins de commentaires. Aaaaah cette "jolie éducation " judéo-chrétienne qui est encore tapie au fond de nous :lol:
-
Là j'avoue ne pas comprendre le "sens/thème divin". Surtout pour un mécréant comme moi… :lol:
Peut-être une pose sur le dos avec les bras en croix et les genoux légèrement fléchis ?
Robert
-
Sans oublier un marteau et une boîte de clous.
-
Sans oublier un marteau et une boîte de clous.
Un de mes autres rêves, refaire la crucifixion!! Qui a une croix en campagne dans son secteur ? ;D
-
Sans oublier un marteau et une boîte de clous.
Mmmh, ça en fait des clous ! Le petit Jésus serait-il une pieuvre :lol: Il y a bien la théorie de la panspermie, de quoi imaginer une femme à 8 bras et 3 cœurs. Un truc pour philphil ça ;D
-
Les clous du papa, charpentier de son état, dans une petite boîte, ça doit pas en faire beaucoup.
La crucifixion, comme sujet photo : pourquoi un tel rêve, photographiquement parlant ?
-
Un de mes autres rêves, refaire la crucifixion!! Qui a une croix en campagne dans son secteur ? ;D
Une pose comme celle-ci par exemple…
-
Les clous du papa, charpentier de son état, dans une petite boîte, ça doit pas en faire beaucoup.
La crucifixion, comme sujet photo : pourquoi un tel rêve, photographiquement parlant ?
Une version féminine de Jésus : Un vague pagne, une couronne d'épine, un peu de sang (du faux de cinéma) et hop le tour est joué ! Il me manque juste une chouette croix ;)
-
il manque un sens divin.
Oh !? :o
Dieu était pourtant bien là, souriant à l'hommage ainsi rendu à sa création. :)
-
Oh !? :o
Dieu était pourtant bien là, souriant à l'hommage ainsi rendu à sa création. :)
Oui…. ;)
-
Ah, ok.
La croix, si elle manque, il faut la fabriquer.
-
Une version féminine de Jésus : Un vague pagne, une couronne d'épine, un peu de sang (du faux de cinéma) et hop le tour est joué ! Il me manque juste une chouette croix ;)
Ce serait la tienne qui risquerait de devenir lourde à porter :lol: :lol: :lol:
Crucifier une femme... Non mais ! Enfin pourquoi pas. Des croix en belle ferraille forgée à taille humaine, il y en a de belles en Lozère... Bon ça fait un peu loin...
-
bonjour
oui, j'aime bien ce raisonnement.
chacun trouve ce qu'il recherche, là où il cherche, et en déduit ce qui lui convient.
le problème est qu'il faudrait ne pas tenter d'en convaincre autrui.
perso, je sais où aller chercher les choses qui me conviendront.
concernant cette photo, je vois plein de choses, à force de la regarder:
---le vieux présente sa première création au fiston.
le père: -"t'en dis quoi, gamin? elle s'appellera ève."
le fils: -"ouais, bof, tu peux faire mieux, papa."
(la suite prouvera que non.)
dans cette config, il manque une pomme dans le cadre.
autre réponse:
le fils: -"aie, ça c'est le début des emmerdements!"
dans cette config, il manque le trognon de la pomme dans le cadre.
---Marie Madeleine est venue, et s'est endormie "aux pieds" de son chéri, pleine de chagrin.
il y a de quoi!
---la restitution de Jeanne d'Arc.
le fils: -"ben qu'est ce qu'il t'est arrivé, Jeannette?"
j'aimerais assez que tu mettes les autres photos, Chinook, ne serait-ce pour faire valoir ton "droit de la presse".
parce qu'on aime tes sujets, chacun ayant le droit de ne pas regarder.
(l'idée qu'une bonne soeur puisse prendre une douche poserait-il un problème à quelqu'un?)
-
Et bien moi je trouve cette photo très bien réalisée même s’il faut reconnaître qu’elle a un arrière goût de provocation. C’est d’ailleurs ce qui en fait toute sa force et sa richesse en dehors de sa qualité picturale proprement dite.
Comme l’auteur de cette photo je suis devenu athée par la force des choses...il suffit de réfléchir librement pour se rendre compte de ce qu’est une religion (quelle qu’elle soit), sur quels fondements elle repose, quelles sont les « aspirations » de ses castes dirigeantes pour réaliser l’ampleur du désastre.
Réaliser une telle image c’est montrer, du moins je le ressens comme cela lorsque je présente les miennes, l’ecoeurement que l’on peut ressentir, mais de façon plus subtile et esthétique. C’est une joute entre symboles, liberté contre fanatisme (oui j’associe la foi, croyance religieuse, appelons cela comme on le désire, à un fanatisme car elle est dénuée de toute logique).
Certains crierons au blasphème... OUI...et alors ? N’a-t-on pas le droit de dire ce que l’on pense, sur n’importe quel sujet ? Même si cela fait mal aux uns comme aux autres ?
Pour revenir à cette photo, bravo déjà pour avoir eu le cran de la réaliser, pour son côté esthétique et symbolique.
Et Dieu créa la femme.
Merci…..Merci pour ce commentaire qui résume à lui seul un élément fondamental : la liberté de penser et donc de créer. ;)
-
bonjour
oui, j'aime bien ce raisonnement.
chacun trouve ce qu'il recherche, là où il cherche, et en déduit ce qui lui convient.
le problème est qu'il faudrait ne pas tenter d'en convaincre autrui.
perso, je sais où aller chercher les choses qui me conviendront.
concernant cette photo, je vois plein de choses, à force de la regarder:
---le vieux présente sa première création au fiston.
le père: -"t'en dis quoi, gamin? elle s'appellera ève."
le fils: -"ouais, bof, tu peux faire mieux, papa."
(la suite prouvera que non.)
dans cette config, il manque une pomme dans le cadre.
autre réponse:
le fils: -"aie, ça c'est le début des emmerdements!"
dans cette config, il manque le trognon de la pomme dans le cadre.
---Marie Madeleine est venue, et s'est endormie "aux pieds" de son chéri, pleine de chagrin.
il y a de quoi!
---la restitution de Jeanne d'Arc.
le fils: -"ben qu'est ce qu'il t'est arrivé, Jeannette?"
j'aimerais assez que tu mettes les autres photos, Chinook, ne serait-ce pour faire valoir ton "droit de la presse".
parce qu'on aime tes sujets, chacun ayant le droit de ne pas regarder.
(l'idée qu'une bonne soeur puisse prendre une douche poserait-il un problème à quelqu'un?)
Merci pour ton commentaire ;) Et au passage, je vais te piquer l'idée de la bonne sœur dans la douche :lol:
-
Tu dois être sacrément tracassé et travaillé par le christianisme pour lui accorder une importance telle que tu trouves utile de provoquer (ou te faire plaisir : les photos porno mettant en scène des religieuses sont nombreuses; c'est un fantasme hyper répandu) par une mise en scène sexualisée de ses symboles. Le christianisme est de moins en moins une menace, il n'a plus le pouvoir (ne pas confondre christianisme et clergé) et ta démarche consiste à tirer sur une ambulance.
Pffiouuuu !!.... Tu t'es relu jaunia ?
Du porno avec des religieuses ? Mises en scène sexualisée de symboles ? tirer sur une ambulance ? ...
( Pourquoi pas le satanisme, l'incitation au crime ou pire encore quand tu vois certaines photos de Philphil ?? )
Tes remarques me paraissent totalement hors-sujet ( et idéales pour étripage infondé ).
Et si tu dis que le christianisme est de moins en moins une " menace ", tu penses vraiment qu'aller faire des photos de femme nue dans une mosquée n'en est pas une ?
Bref... je me tais, je vais m'énerver ! >:D
-
Oui ! pour tous, y compris pour ceux qui trouvent ta démarche infantile et facile. Moi aussi, je suis athée : et alors ! ça implique quoi ? Perso, j'ai fait des choses comme les tiennes quand j'avais 17 ans (sous forme de dessins irrévérencieux exactement sur le même thème). Tu dois être sacrément tracassé et travaillé par le christianisme pour lui accorder une importance telle que tu trouves utile de provoquer (ou te faire plaisir : les photos porno mettant en scène des religieuses sont nombreuses; c'est un fantasme hyper répandu) par une mise en scène sexualisée de ses symboles. Le christianisme est de moins en moins une menace, il n'a plus le pouvoir (ne pas confondre christianisme et clergé) et ta démarche consiste à tirer sur une ambulance. Je trouve la proposition de delta intéressante : fais la même chose dans une mosquée et reviens exposer ta photo !
Salut Jaunia,
Je ne suis pas du tout "tracassé et travaillé" par le Christianisme comme tu le sous entends. C'est les religions en général et tous leurs méfaits qui me gênent le plus. Ma photo n'avait pour but que de nous amuser mon modèle et moi ! Après, j'ai partagé comme je le fais de temps à autre. Ta mention "fantasme hyper répandu" ne m'émeut pas car tout est "fantasme" à mes yeux et ce n'est pas parce que c'est "hyper répandu" que je dois m'abstenir ! Sinon, dés qu'un sujet à été abordé, il ne faut plus y revenir? C'est ça l'idée ? Pour la mosquée (ou la synagogue, tu as oublié ;) ), pas de problème, donne moi des adresses de ces mêmes lieux tout aussi abandonnés et nous arrivons ! C'est la phrase "cliché" que j'ai le plus lue sur les forums où j'ai posté cette photo, preuve il en est que beaucoup sont encore bien formatés par l'éducation religieuse dans laquelle ils ont baigné à un moment ou à un autre de leur vie. Après que certains soient choqués ou se sentent agressés dans leur convictions...Et bien que dire ? Tant pis, mais ils doivent savoir que dieu me pardonnera ha ha !!
-
Il est dit que Dieu a créé l’Homme à son image. Par conséquent étant l’image de Dieu, si toi tu t’auto-pardonnes en retour Dieu ne peut qu’approuver ta décision.
La remettre en cause serait reconnaître un « échec » de sa création et cet « échec » remettrait lui-même en cause sa perfection et donc son caractère divin.
Le serpent se mord la queue (moi je n’y suis jamais arrivé 🤣🤣🤣).
Hello,
Bel aphorisme ! ;) Merci.
Pour ton dernier point, je manque tout autant de souplesse que toi :lol:
-
Ne pas nourrir les trolls, voilà la solution. ;D
-
Ne pas nourrir les trolls, voilà la solution. ;D
;)
-
Ce n'est pas la religion en elle-même qui pose problème, mais le sectarisme des pratiquants. Ces imbéciles convaincus que leur manière de penser est la seule valable et que ceux qui pensent differemment doivent de gré ou de force se rallier à leur croyance.
Pour qui sait poser un oeil critique sur les Ecritures, c'est une source inépuisable de développement. Les textes sont publiques mais trop peu de gens ont la capacité intellectuelle d'en saisir la portée.
-
OK pour le hors sujet.
...
-
Malheureusement, aucune religion, pas même le Bouddhisme, n'échappe à la dérive sectaire de quelques activistes.
Cette tendance n'est d'ailleurs pas limitée au fait religieux mais s'étend à tous les domaines idéologiques.
Politique bien entendu, mais sociétal aussi (pensez aux attaques de boucheries par des activistes végans), artistique, et même scientifique (Pasteur face aux tenants de la "génération spontanée").
La source du problème est la certitude d'avoir raison, qui est probablement la pire tare que peut porter un individu.
-
Ma participation se portait sur une réponse que je trouve maladroite faite à un membre qui faisait part de son trouble, bru77 en l'occurrence. Concernant la photo j'ai donné mon avis, je la considère comme une photo.
Néanmoins, l'état d'abandon de cette église me laisse perplexe ! Quand je vois six chandeliers de bonne facture, le magnifique crucifix au-dessus du tabernacle, deux croix de procession semblant prêtes à être utilisées, quand je vois également les burettes en verre reposant sur un plateau en métal, quand je vois ces deux jolies statues entourant l'immense tableau d'un saint, probablement éponyme de cette église, et quand j'imagine que les draps à droite pourraient manifestement protéger une sorte de tapisserie ou des vêtements liturgiques dont on aperçoit un bout, je me demande aussi si cette église est vraiment abandonnée. Si elle ne l'était pas dans le sens du terme, les choses auraient une autre perspective…
Pour vous répondre Jaunia et Delta 300 : l'église est abandonnée. Je pense que si elle avait été dépouillée, détériorée et taguée, vous ne vous seriez pas posé la question. Parfois, pouvoir entrer dans un site abandonné mais encore en bon état ce conservation reste une belle joie en urbex. C'est malheureusement assez rare... :'(
Il y avait en effet de bien jolies choses (comme dans la petite sacristie où trônait un gros meuble qui contenait encore des tenues religieuses, dans un triste état), le tout sous une belle couche de poussière, parsemé de crottes de bestioles... :)
-
Juste pour alimenter le débat, je poste cet article très intéressant sur le "nurbex" (curieux ce nom quand même):
https://thomashammoudi.com/comment-detester-malin/
Un article très partisant qui n'engage que son auteur, qui n'aime pas ce style (il ne s'en cache pas en affirmant sans savoir !). Chacun reste libre de faire ce qu'il veut, heureusement :)
-
C'est le principe quand on est franc et qu'on donne un avis. Par essence, donner son avis, c'est partisan. Mais ce n'est pas qu'un avis partisan car c'est argumenté. Et pour l'essentiel, je le rejoins plutôt.
Bein, pourquoi j'ai placé un 't' à la fin de partisan moi :lol: ? Etre partisan est aussi affirmer selon ses goûts sans prendre même la peine de se poser les bonnes questions. La franchise pour moi ce serait simplement de dire : je n'aime pas, cela ne me parle pas... (et dans ce cas, point besoin d'argumenter car c'est totalement recevable). Pour lui, en gros, ceux qui font de l'urbex/Nurbex ne savent pas faire grand'chose d'autre, n'ont aucune inspiration.... En lisant son propos sur l'urbex seul, il n'a manifestement rien compris à la démarche qui est dans la majorité des cas la préservation, au moins par la photo, des lieux construits par l'Homme et abandonnés, dans le sens très large du terme (usines, chateaux, maisons, véhicules, églises, écoles, hôpitaux, etc...). Il se donnait comme objectif d'expliquer pourquoi il n'aimait pas , et ses "arguments" montrent une méconnaissance du sujet. C'est en cela que j'écris qu'il est partisan. Mais il est aussi sans doute jaloux de ne pas pouvoir le faire, la réflexion est aussi à chercher dans ce domaine peut être... ;)
-
Non la franchise ne se résume pas à dire ce que l'on pense derrière un clavier :C :C :C :C :C :C car bizarrement maintenant avec internet, les blogs, les forums et autres...tous le monde devient franc, il en serait tout autre si les gens se parlaient autour d'un café =D
J'ai lu l'article et bien...je me demande l'intérêt d'un tel article :hue:
Il n'aime pas..oké et bien...personne ne lui demande de se lancer dans ce style et il trouve que les gens qui pratiques ce style sont en mal d'inspiration..j'ai regardé ces photos, je n'y voit rien d'innovant non plus et je le trouve plutôt gonflé quand je lis ces propos et que je regarde sa galerie :rallyes:
Peu importe le style, il y'a du bon et du mauvais partout...
-
Ce qui est aussi étonnant c'est que cette personne n'a peut être jamais essayé de faire de l'urbex...car la photo c'est aussi, un avant un pendant et un après et l'urbex à quelque chose de très particulier et unique dans son genre et cette personne n'en parle pas, c'est la recherche du spot (très difficile à trouver...si l'on veux quelques chose en bon état) ainsi que son histoire selon les sites visités, ensuite vient le moment de la visite et la je doit dire qu'il y'a pour beaucoup de spots, énormément d'adrénaline pendant la visite et rien que pour ça....c'est assez magique et finalement, même si de retour à la maison, les cliché ne sont pas forcément au rdv, peut être par le manque de lumière ou autre chose, ça reste quand même une sortie photo rarement décevante ;)
-
Ce qui est aussi étonnant c'est que cette personne n'a peut être jamais essayé de faire de l'urbex...car la photo c'est aussi, un avant un pendant et un après et l'urbex à quelque chose de très particulier et unique dans son genre et cette personne n'en parle pas, c'est la recherche du spot (très difficile à trouver...si l'on veux quelques chose en bon état) ainsi que son histoire selon les sites visités, ensuite vient le moment de la visite et la je doit dire qu'il y'a pour beaucoup de spots, énormément d'adrénaline pendant la visite et rien que pour ça....c'est assez magique et finalement, même si de retour à la maison, les cliché ne sont pas forcément au rdv, peut être par le manque de lumière ou autre chose, ça reste quand même une sortie photo rarement décevante ;)
Hello, c'est ce que je sous entendais dans mon message précédent. Facile au final de cracher dans la soupe quand on ne, ni la fait, ni la mange ! :lol:
-
Son blog s’intitule « Comment détester malin », il annonce la couleur et sa critique du Nurbex porte sur le fait que le décor remplace souvent l’inspiration. D’autres thèmes photographiques sont également critiqués et je trouve que c’est finalement assez bien argumenté.
-
Ce qui est aussi étonnant c'est que cette personne n'a peut être jamais essayé de faire de l'urbex...car la photo c'est aussi, un avant un pendant et un après
Oui, pour ça que beaucoup en font des vidéos, la photo ne capture ni l'avant ni l'après.
Hello, c'est ce que je sous entendais dans mon message précédent. Facile au final de cracher dans la soupe quand on ne, ni la fait, ni la mange !
Je ne suis absolument pas d'accord avec cet argument, très peu de critiques de cinéma sont réalisateurs non ? A part François Truffaut pour le cinéma et ... Patrick Coutin pour la musique, j'en connais peu qui ont appliqué l'art dont ils traitaient.
Concernant le nurbex, et je ne parle qu'en mon nom, ça ne me touche pas du tout - et je peux même expliquer pourquoi : je vais partir de la photo de Chinook, mais rien de personnel c'eût été celle de HCB ça aurait été pareil, c'est juste pour préciser mon propos :
Partons du commencement, j'imagine bien que la photo est mise en scène, comme souvent dans le nurbex (sans quoi on rentre dans une catégorie de photos probablement plus courante sur le darkweb, le "nurbex candid" qui consiste à prendre en photo des nudistes-urbexant).
Donc une photo posée, avec pour base un portrait de nu, et se mêle à cela une photo de type "paysage" d'un bâtiment (abandonné) : c'est à mon sens la définition du nurbex.
Là où je bloque, c'est que pour que cela marche il faut une cohérence scénaristique - la photo est mise en scène non ? Or en nurbex on arrive à des choses absurdes mais non abstraites. Là le modèle dort (ou fait pour le moins semblant de dormir) mais pas tout à fait, à moins d'avoir une position de bras gauche peu courante lors de son sommeil.
Je décris donc ce que je vois : "une femme nue fait semblant de dormir sur l'autel d'une église presque à l'abandon".
Mais je n'ai pas envie d'embêter Chinook, prenez par exemple la photo illustrant l'article de T.Hammoudi : "une femme nue accroupie dans un escalier d'un endroit sale et abandonné". Qui ferait ça ? Elle fait pipi ? Elle a une crampe aux jambes lors d'une promenade dans un endroit glauque ? A la rigueur - je dis bien à la rigueur ça serait totalement abstrait ça pourrait passer, si visuellement ça s'orientait vers des choses à la A. d'Agatha, pourquoi pas (quoique du coup niveau originalité il y aurait à redire). Mais là non, le portrait dans l'escalier n'évoque rien et n'est même pas beau, si cette qualité seule pouvait faire une photo.
Je n'ai rien contre l'urbex en règle générale, j'ai un peu pratiqué, je connais l'attrait de la visite, mais ça s'arrête là. D'ailleurs à cette époque j'étais assez fan de photographique culinaire : que diriez vous d'une photo d'un cassoulet dans une mine de charbon abandonnée ou d'un Homard Thermidor dans un château du XVIème délabré ?
-
Son blog s’intitule « Comment détester malin », il annonce la couleur et sa critique du Nurbex porte sur le fait que le décor remplace souvent l’inspiration. D’autres thèmes photographiques sont également critiqués et je trouve que c’est finalement assez bien argumenté.
Bonjour Phil,
Oui oui, ça n'est pas passé inaperçu mais perso je ne l'ai pas lu comme tu le décris et avis que je partage. Par contre d'accord avec lui pour la photo de nu...pour rester dans le "nurbex"
Oui, pour ça que beaucoup en font des vidéos, la photo ne capture ni l'avant ni l'après.
Bonjour Poivfm
C'est une drôle de façon de raccourcir mes propos en sortant une partie de la phrase... :hue:
-
Je ne suis absolument pas d'accord avec cet argument, très peu de critiques de cinéma sont réalisateurs non ? A part François Truffaut pour le cinéma et ... Patrick Coutin pour la musique, j'en connais peu qui ont appliqué l'art dont ils traitaient.
Concernant le nurbex, et je ne parle qu'en mon nom, ça ne me touche pas du tout - et je peux même expliquer pourquoi : je vais partir de la photo de Chinook, mais rien de personnel c'eût été celle de HCB ça aurait été pareil, c'est juste pour préciser mon propos :
Partons du commencement, j'imagine bien que la photo est mise en scène, comme souvent dans le nurbex (sans quoi on rentre dans une catégorie de photos probablement plus courante sur le darkweb, le "nurbex candid" qui consiste à prendre en photo des nudistes-urbexant).
Donc une photo posée, avec pour base un portrait de nu, et se mêle à cela une photo de type "paysage" d'un bâtiment (abandonné) : c'est à mon sens la définition du nurbex.
Là où je bloque, c'est que pour que cela marche il faut une cohérence scénaristique - la photo est mise en scène non ? Or en nurbex on arrive à des choses absurdes mais non abstraites. Là le modèle dort (ou fait pour le moins semblant de dormir) mais pas tout à fait, à moins d'avoir une position de bras gauche peu courante lors de son sommeil.
Je décris donc ce que je vois : "une femme nue fait semblant de dormir sur l'autel d'une église presque à l'abandon".
Mais je n'ai pas envie d'embêter Chinook, prenez par exemple la photo illustrant l'article de T.Hammoudi : "une femme nue accroupie dans un escalier d'un endroit sale et abandonné". Qui ferait ça ? Elle fait pipi ? Elle a une crampe aux jambes lors d'une promenade dans un endroit glauque ? A la rigueur - je dis bien à la rigueur ça serait totalement abstrait ça pourrait passer, si visuellement ça s'orientait vers des choses à la A. d'Agatha, pourquoi pas (quoique du coup niveau originalité il y aurait à redire). Mais là non, le portrait dans l'escalier n'évoque rien et n'est même pas beau, si cette qualité seule pouvait faire une photo.
Je n'ai rien contre l'urbex en règle générale, j'ai un peu pratiqué, je connais l'attrait de la visite, mais ça s'arrête là. D'ailleurs à cette époque j'étais assez fan de photographique culinaire : que diriez vous d'une photo d'un cassoulet dans une mine de charbon abandonnée ou d'un Homard Thermidor dans un château du XVIème délabré ?
D'accord avec toi sauf qu'il il y'a quand même une différence, c'est que cette personne ne donne pas son avis (avis qu'il a le droit d'avoir d'ailleurs) sur une photo mais sur un style, donc se serait quand même plus cohérent et plus sérieux de donner un avis de quelques chose que l'on à essayer de pratiquer il me semble ...?? Car comme je l'ai écrit plus haut...l'Urbex c'est aussi un avant, un pendant et un après =D
Après le Nurbex de déroge pas aux autres règles de la photo, concernant la lumière, la composition etc...et peu importe le style, et comme le souligne "Thomas Hammoudi" le nu est déjà très difficile en soit je cite: "Tant les frontières entre vulgarité d'un côté et pornographie de l'autre côté sont minces" enfin, j'aurais plutôt dit la frontières entre le charme et la vulgarité :)
Je suis d'accord avec toi quand tu parles de "cohérence scénaristique" c'est à mon avis très important pour que cela fonctionne et sur le photo qu'il à mise en lien, c'est vrai que je n'en voit pas, en plus du reste..c'est comme ça, ça ne fonctionne pas à tous les coup ;)
"Je te cite"
"Je n'ai rien contre l'urbex en règle générale, j'ai un peu pratiqué, je connais l'attrait de la visite, mais ça s'arrête là. D'ailleurs à cette époque j'étais assez fan de photographique culinaire : que diriez vous d'une photo d'un cassoulet dans une mine de charbon abandonnée ou d'un Homard Thermidor dans un château du XVIème délabré ?"
L'attrait de la visite, voilà ce dont je voulais parler ;)
Et bien moi je suis très fan de ton exemple avec le homard, j'en suis sure que cela fonctionnerai à merveille en veillant à bien gérer tous ce qui va avec (car la photo culinaire n'est pas simple non plus) la lumière ambiante, la lumière sur le produite, la composition...ça peut être très originale et finalement ça ferais sortir le produit avec une touche d'humour par exemple...une idée à creuser ;)
je pense que c'est aussi l'interêt avec des photos de Nurbex, contraster le sujet avec les lieux....
Edit:En fait j'avais fait ce genre de photo avec une boite de ravioli et mon neveu...si je la trouve je la posterai ici, même si l'ambiance générale n'avais pas fonctionné ;)
-
Ah ben on n'a plus qu'à inventer le foodbex, ça devrait fonctionner !
Concernant la citation, j'ai fait court je voulais pas citer tout ton message de 18h21, mais comme je disais une photo n'explique pas le contexte où visite.
-
Hello les suivants ,
Je vais reprendre l'idée : site abandonné, fille nue qui tiendra un plat (ou une assiette) avec un truc à manger dedans :lol: . Vendu !
-
Concernant la citation, j'ai fait court je voulais pas citer tout ton message de 18h21, mais comme je disais une photo n'explique pas le contexte où visite.
Non bien évidement... :-\
Hello les suivants ,
Je vais reprendre l'idée : site abandonnée, fille nue qui tiendra un plat (ou une assiette) avec un truc à manger dedans :lol: . Vendu !
=D
-
Globalement il semble être un individu qui se documente avant de « pondre » un billet et globalement ou tout du moins en de nombreux points je partage en grande partie son opinion.
Mais alors, lorsqu’on regarde ses photos, c’est ....comment dire... « nul à ch... ». C’est ce que j’appelle un théoricien (un tantinet prétentieux tout de meme) mais pas un « artiste ».
Je partage complètement ta dernière phrase !! "Beau parleur", mais pas "faiseur"... ;D
-
le corps du Christ, amène ;D
-
Au XXI ème siècle, il y a encore des esprits coincés, c'est un fait ! :hue: Moi qui ai fait toutes mes études chez les bons (?) frères, je pense que nous devrions aller à l'église comme le créateur est censé nous avoir faits, nus et nues. Cela vaudrait toutes les confessions ! ;D
Pour ma part, je ne vois dans ta photo aucune provocation mais la rencontre entre une créature (et il y en a de plus vilaines !) et la maison qui est censée abriter son créateur. Un hommage qu'elle lui rend en étant si belle. Pas plus.
Jean-Jacques
-
Au XXI ème siècle, il y a encore des esprits coincés, c'est un fait !
Il y en a eu de tous temps, et il y en aura toujours. :(
L'"humain" n'a pas que des qualités. ::)
-
A partir de là, il serait essentiel de ne pas atteindre gravement la foi de ces croyants ni les blesser. Les traiter de "coincés" n'est pas la meilleure chose à faire. C'est pourtant simple, il suffit d'accepter que ce qui est sacré pour les uns est respectable par tous.
Bien heureusement les qualités humaines ne dépendent pas de la religion. Tellement facile de faire des amalgames, c'est malheureusement de plus en plus courant.
-
Dans la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789 à l'article 10 il est écrit que nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, et à l'article 9 de la Convention européenne des Droits de l’Homme §1 il est stipulé que toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion.
A partir de là, il serait essentiel de ne pas atteindre gravement la foi de ces croyants ni les blesser. Les traiter de "coincés" n'est pas la meilleure chose à faire. C'est pourtant simple, il suffit d'accepter que ce qui est sacré pour les uns est respectable par tous.
@ Medina : Il faut assumer ta pensée, ta façon de voir les choses, voire de te confesser ! Alors puisque tu ne fais pas partie de ces "coincés" Affirme-toi, et dimanche va à la Messe nu comme un ver ! N'oublie pas de nous envoyer ton mail à l'Hôpital de la Colombière de Montpellier ! ;D
Mon bien cher frère, je me confesse auprès de toi et de tous ceux qui me liront : je suis athée par nature et par essence depuis toujours. C'est la suite de ma longue fréquentation des écoles religieuses qui a rendue la chose évidente et surtout permanente. Je ne fréquente donc plus la messe. Le "ite missa est" n'est plus pour moi. Cependant, puisque tu m'as si bien localisé, tu sais que j'habite près du Cap d'Agde donc, si je le désirais, une messe à poil ne serait pas impossible sans passer par la case maison des foldingues.
Mes félicitations pour ta connaissance des droits de l'homme et du citoyen. Mais tu n'es pas en accord avec eus puisque de façon, subtile, je te l'accorde, tu ne respectes pas mon droit à la différence et à la liberté d'exprimer mes convictions. :)
Tu connais bien les institutions de Montpellier. Pas pour les avoir fréquentées, je l'espère pour toi. Je te rassure sur ce point, je n'ai pratiqué les lieux qu'à titre professionnel, dans ma jeunesse.
Et puis, puisque nous en sommes là, permets moi de te dire qu'en ma qualité d'ancien soixante huitard, je suis consterné de constater que cinquante ans après les choses n'ont pas changé et que l'hypocrisie règne de plus en plus dans notre société. Pardonne moi, mais je trouve ridicule les tendances actuelles qui consistent à faire des procès d'intention à tout ce qui n'est pas aux normes. En ce qui me concerne, je pense très sincèrement que dire les choses comme elles sont est la seule façon d'espérer progresser quand bien même cela défriserait certains. En disant cela, je crois avoir, moi aussi, utilisé mon droit au respect de mes opinions tel que tu le définis. Me tromp-je ?
Dans notre pratique de la photo, il me semble que nous nous devons de connaitre les règles classiques mais aussi de les contourner, les ignorer, voir de les violer si nécessaire.
Vive l'anarchie libre !
Bien à toi, père de la morale, gardien des institutions.
Jean-Jacques
-
Bonjour
Ici, c'est pour apprécier la photo de notre aimable Chinook.
Vous pouvez passer en mp, par exemple.
Ou vous téléphoner.
Ou vous donnez rdv dans un bar pour boire une mousse.
Voire, un restaurant sympa.
Mais ici, c'est pour la photo de notre ami, ô combien patient, Chinook.
Affaire de respect également.
-
Bonjour
Ici, c'est pour apprécier la photo de notre aimable Chinook.
Vous pouvez passer en mp, par exemple.
Ou vous téléphoner.
Ou vous donnez rdv dans un bar pour boire une mousse.
Voire, un restaurant sympa.
Mais ici, c'est pour la photo de notre ami, ô combien patient, Chinook.
Affaire de respect également.
Tu as raison. Ici, c'est de photo qu'il faut discuter et non de nougat surtout quand on le jette dans les rues;D. Et puis, savoir prendre un peu de distance, non ? Un espagnol m'a dit un jour que celui qui a perdu le sens de l'humour a tout perdu. ::)
Salut fraternel, amis de CI.
Jean-Jacques
-
Au XXI ème siècle, il y a encore des esprits coincés, c'est un fait ! :hue: Moi qui ai fait toutes mes études chez les bons (?) frères, je pense que nous devrions aller à l'église comme le créateur est censé nous avoir faits, nus et nues. Cela vaudrait toutes les confessions ! ;D
Pour ma part, je ne vois dans ta photo aucune provocation mais la rencontre entre une créature (et il y en a de plus vilaines !) et la maison qui est censée abriter son créateur. Un hommage qu'elle lui rend en étant si belle. Pas plus.
Jean-Jacques
Bravo pour cette ouverture d'esprit ! Merci pour votre commentaire.
-
Bonjour
Ici, c'est pour apprécier la photo de notre aimable Chinook.
Vous pouvez passer en mp, par exemple.
Ou vous téléphoner.
Ou vous donnez rdv dans un bar pour boire une mousse.
Voire, un restaurant sympa.
Mais ici, c'est pour la photo de notre ami, ô combien patient, Chinook.
Affaire de respect également.
Grand merci à toi pour ces précieux conseils ! En effet, je suis "patient" (surtout pour photographier les "p'tiotes bêtes" ;) ) mais suis assez troublé par l'ampleur des débats autour d'une simple photo. Mais -dieu merci ! ;D - , tout reste courtois.