Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: valeo19150 le 14 Oct, 2018, 21:27:47 pm
-
Bonjour, je possède un Nikon d7100 et un objectif Nikon 18-200 que j'utilise en voyage.
J'aime sa plage focale pour sa polyvalence. En effet, je l'utilise en voyage pour les paysages, les portraits de personnes ( je suis souvent en Asie). Seulement voilà, je trouve qu'il manque de piqué. J'ai aussi un 70-200 2.8 VR2. Mais trop voyant, et assez lourd je ne veux pas le prendre pour ce genre de voyage.
Ma question: par quel objectif pourrais je le remplacer.
Merci pour vos lumières
Valérie
-
Bonjour,
Vous avez 2 optiques très différentes 18-200 (à priori un Dx) et 70-200 f:2.8 (à priori un Fx).
Si c'est bien le Dx 18-200, j'ai eu la première version, très polyvalent mais au prix d'une qualité optique que j'ai fini par juger trop juste (surtout à partir de 70 mm). Pour ce qui est du 70-200, je ne l'ai jamais essayé mais question qualité, il a très bonne presse. Par contre, comme vous le précisez, il est lourd et encombrant ce qui, si on ne privilégie pas la qualité, constitue un handicap.
Je pense qu'il vous faut éventuellement préciser :
- la (ou les) plage(s) focale(s) qui vous intéresse le plus ++
- ouverture maxi souhaitée
- si vous avez une préférence exclusive pour les zooms (vous en avez déjà 2) ou si vous n'excluez pas de principe les focales fixes, certes moins polyvalentes, mais qui montées sur un boitier, constituent un ensemble plus léger et surtout plus discret. Maintenant, elles obligent souvent d'avoir plusieurs objectifs avec soi et de changer selon les besoins
- si on part sur un seul zoom, j'avancerais 2 optiques Nikon (connaissant mal les autres marques) en zoom Dx : Dx 18-105 ou Dx 16-80. Le second est cher pour ce qu'il propose, mais reste + intéressant qualitativement pour certains. Le premier ne descend pas à 16 mm, ouvre moins grand, mais offre globalement une qualité supérieure au 18-200 avec un bon rapport qualité/prix et un prix nettement moins élevé que le second. Je suis conscient qu'ils ne couvrent pas aussi haut que le 18-200, mais à être trop ambitieux, parfois on est moins bon.
Difficile de vous donner une réponse + pertinente sans plus de données.
- en paysage je privilégie mon UGA 10-24 (surtout paysages urbains), mon 18 fixe ++ et de l'autre coté, pour "isoler" surtout mon 135 fixe
- en portrait => "rapide" le 16-85, sinon Dx 40 mm micro en intérieur et AF-S 85 mm en extérieur. Pour moi, mes focales fixes donnent de meilleurs résultats. Mais comme je l'ai dit, pour la polyvalence... Bref, parfois j'accepte de "descendre" un peu en qualité par manque de temps et pour avoir un sac plus léger +++
- en street photo généralement je peux partir avec "seulement" 2 objectifs : 18 fixe (AIS = MAP manuelle mais à cette focale.. / pas trouvé mieux sur le plan discrétion) et AF-S 85 fixe (donc là, je suis plus loin des personnes..).
PS : Dans ma signature j'ai un Dx 16-85, il n'est pas franchement meilleur, ni plus discret que mon ancien 18-200 mais aux focales et ouvertures que j'utilise le plus avec, en complément des autres optiques que je prends avec moi, et au prix où je l'ai eu, il me convient nettement mieux.
-
Bonsoir Orglop450,
Merci pour votre analyse. Avec le 18-200 Je monte à 110-150 mais rarement à 200. Donc le 18--105 serait une bonne option si je veux rester sur un seul objectif. Il est vrai que plus la focale à un large spectre, plus la qualité laisse à désirer. Je vais donc étudier de plus près cet objectif. Merci encore
-
Bonjour,
- si on part sur un seul zoom, j'avancerais 2 optiques Nikon (connaissant mal les autres marques) en zoom Dx....
Pour éviter toute erreur d'interprétation je re-précise que je connais mal les autres marques, ce qui ne veut pas dire qu'il faut les exclure de principe. ZEISS mais aussi SIGMA, TAMRON, SAMYANG.. etc produisent aussi des produits reconnus par bcp d'utilisateurs et membres du forum.
Le forum s'appelle bien "Nikon Passion" mais il ne m'a pas semblé qu'on ne pouvait pas parler, proposer des produits d'autres marques. Non ?
Maintenant, je parle plus facilement de ce que j'utilise.
Bonne journée
-
Bonjour Rémy,
Le 18-140 Nikon me paraissait pas mal aussi. Je n'ai pas encore lu les avis. Quant au budget, je peux aller jusqu'à 1000€ si l'objectif est des très bonne qualité et assez compact. Le but étant ne ne prendre qu'un objectif en vacance quand je pars en Asie. Il sera vite amorti.
En tout cas merci d'avoir pris le temps de répondre.
-
Bonjour orglop450,
Oui, on peut parler d'autres marques que Nikon. Jean Christophe nous fait souvent des tests d'autres marques aussi 😉
Bonne journée
-
... objectif Nikon 18-200 ... manque de piqué.
--> fermer à f/8.
-
Bonjour,
Fermer à f8 ok pour les paysages, mais pas top pour les portraits :-\
-
Oui, je suis d'accord. C'est pour ça que je recherche une alternative.
-
Tu as raison il est bon entre f/8 et 10 les autres diaf faut pas être exigeant !
C'est pour ça que je l'utilise exclusivement à f/8. ;)
Plus ouvert, il est mou, plus fermé (non, aucun intérêt à fermer plus :().
S'il me faut une plus grande ouverture, j'utilise alors un fixe de la focale requise.
-
Non, non, je l'ai toujours, et il me rend encore quelques services, même si le D200 d'origine ne figure plus à l'inventaire.
-
je ne vouais plus voir cet objectif: de quel objectif parles tu?
-
Le 24-70 2.8 pèse quand même dans le 900g ce que me paraît lourd pour le traîner toute la journée en voyage 🤔
-
Bonsoir,
Le 24-70 2.8 pèse quand même dans le 900g ce que me paraît lourd pour le traîner toute la journée en voyage 🤔
De quel 24-70 mm f2.8 parle-t-on ? - Tamron, Nikon ou Sigma ?
Pour moi ces 3 là sont des transtandarts "pro" avant tout destinés aux boitiers Fx et pas aux boitiers Dx. Cet avis est lié au fait que pour moi 24 mm sur un Dx ça donne un équivalent de 36 mm. Bref qu'en paysage, sauf si bien sûr, on ne rechigne pas à faire des panoramiques (en prenant donc plusieurs clichés en positon verticale qu'on réassemblera ensuite en post-prod si on veut obtenir au final une image cadrée "paysage" et non "portrait") pour ma part, cela ne me convient pas du tout, surtout comme objectif "unique".
En APS-C quitte à disposer d'un zoom de faible amplitude, je préférerai encore un 17-50 plutôt qu'un 24-70. Mais là encore, c'est très personnel. A 50 mm pour faire du portrait on doit être relativement près, ce qui dans certains cas, peut être gênant. Par contre à partir de 70 mm, là, en extérieur, pour du portrait, tjs avec un APS-C, on peut garder une plus grande distance avec les gens. Dans ce sens, un 17-50 pourrait s'avérer trop "court". Bref, tout dépend de la distance à laquelle on est le plus à l'aise pour faire du portrait en voyage, cad avec des personnes avec lesquelles par définition on n'est pas très intime. Mais entre le manque d'approche et le manque de recul, c'est le premier qui me perturbe le moins. En clair, j'essaierai de me rapprocher ou... de recadrer en post-prod. Alors que si je ne peux pas me reculer..
-
Bonjour,
J'ai un D 7100, j'avais le 18-200 Nikon,le 16-85 Nikon et j'ai toujours un 17-50 2,8 constant Sigma . Un pote a le 18-105 Nikon .Le meilleur , (selon moi )est le 16-85 en terme de piqué , mais par rapport au 18-200 à 85 mm ,il y a peu de différence! J'ai également un 24-85 Nikon (plein format ) qui donne de très bons résultats sur ce 7100 . Il cadrera comme un 36 -127 , si tu es souvent vers 100- 110 ça devrait le faire .Léger 515gr sur la balance , excellent combo ! Pour info, le 17-70 Sigma est mieux à focale équivalente que le 18_200 , mais moins polyvalent !( je l'ai testé)
Si ce cadrage 36 -127 mm te convient tu auras un bon piqué .
Bon choix . ms58
-
Bonsoir,
... Le meilleur , (selon moi )est le 16-85 en terme de piqué , mais par rapport au 18-200 à 85 mm ,il y a peu de différence!
Pour ce qui est de la comparaison entre le 16-85 et le 18-200 je partage votre avis. Le 16-85 est bon surtout entre 18 et 50 mm et ce, en étant assez ouvert cad 5.6 à 8 entre 18 et 28 mm, plutôt ouvert à f:8 autour de 35-40 mm. J'évite de l'utiliser à 70-85 mm car comparé au 85 mm fixe, il ne tient pas du tout la comparaison. Surtout que le 85 mm permet en + d'ouvrir grand, tout en conservant une très bonne qualité d'image et en portrait, d'obtenir un bokeh de meilleure qualité (si bien sûr on apprécie). Du coup, je ne me sers plus du tout de mon 18-200 malgré sa très grande polyvalence. Revers de la médaille, je pars le plus souvent avec au minimum 2 objectifs.
Si le portait serré est important sans pouvoir vraiment se rapprocher, pour ma part, je ne conseille pas le 16-85 comme objectif unique paysage-portrait. Bon, c'est juste un avis.
A+