Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: manu70300 le 26 Avr, 2018, 12:48:18 pm
-
Bonjour a tous,
Je recherche a compléter mon parc objectif avec un cailloux lumineux, avec un beau bokeh .
Je fait principalement de la photo animalière mais aussi beaucoup de concours canin.
Actuellement je shoot principalement au sigma 150-600 sur D500.
J'aimerais des avis sur le nikon AFS 70-200 2,8 VRII
Je suis bien conscient que pour l'animalier il na va pas bcp me servir , mais cette focal peux m'être utile dans les concours canin.
Mais se que je recherche en plus de la lumière c'est principalement un beau piqué et un beau bokeh. Le bokeh est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne n'utilise que le 150-600 car je le trouve très bon
J'ai beau lire des test sur celui ci, j'aimerais vos retour sur le piqué et bokeh ?
J'avais aussi des vues sur le 300 F 2.8 mais j'ai vraiment peur que la focal fixe soit un problème lors de concours canin, car je doit me faire discret et limiter mes déplacements.
J'ai vu aussi en occasion des 200-400 F4 , mais pour l'instant comme j'ai déjà le 150-600 je préfère une focal plus courte afin de pouvoir m'ajuster a plusieurs type de terrain .
Merci pour vos avis
Manu
-
Avec un 300 f/2.8 tu n'as pas peur d'être ultra loin pour pouvoir prendre des photos ?
Si tu veux le meilleur bokeh possible prends un 200 f/2 ;D
Je rigole. Un 70-200 c'est très versatile, et pour le bokeh, tu auras une profondeur de champ bien plus faible que ton 150-600, mais comme la focale sera moindre, tu auras aussi une compression des perspectives plus faible, et donc pas dit que ton sujet soit plus découpé sur le fond avec un 70-200 ou même un 300 f/2.8 qu'un 150-600 à fond de zoom. Par contre tu gagneras sans doute en légèreté, en piqué et en rapidité et précision d'autofocus.
-
Merci de ta réponse,
Non j'ai pas peur d'être loin, c'est un avantage, car pendant les concours canin il faut être a bonne distance pour ne pas déranger.
Par contre certain concours sont sur des terrain petit donc le 150-600 n'est pas approprié.
C'est pour cela qu'il faut que je complète par un objectif plus petit.
Pour la légèreté c'est pas très grave , je travaille sur monopode + tête pendulaire.
Pas facile comme choix ;D
-
Ah mais t'es sur un D500 ? Et tu vises au 150-600 ? O.o
Question statistiques : tu utilises quelles focales sur ton 150-600 ? (C'est sûr que si tu avais plein de sous tu pourrais le remplacer par un 180-400 f/4 TC, qui ferait tout bien mieux.)
Si tu es souvent sous 200-300mm, un 70-200 sera très bien. Avec le gain en piqué, tu pourras même croper.
Et que penses-tu du 120-300 f/2.8 Sigma Sport ? Est-ce que tu l'as déjà regardé un peu ?
-
Oui le 150-600 me sert bcp pour l’animalier . Pour le chien je l’utilise aussi car j’aime sont bokeh. Si je regarde mes éxifs je suis souvent au alentour de 300. Mais cela ne veux rien dire pour moi . Car je shoot jamais sur le même terrain . Ce week-end par exemple jetait souvent à 600. Mais l’autre jour j’aurais eu besoin de plus court , car meme a 150 jetait trop près . C’est pour cela que le 70-200 me paraît bien . Mais je ne suis pas convaincu de sont bokeh . Car d’autre l’utilise dans le monde canin , et les photos ne sont pas top . Et quand je regarde des photos sur internet les photos sont superbe . Alors je ne sais quoi penser de se cailloux ... je n’ai pas regardé le 120-300 car je ne serais pas bcp en dessous du 150. En fait dans l’idée , j’aimerais avoir une focale plus courte ( mais zoom ) et garder mon 150-600 quand le terrain me lève permet . C’est juste cette histoire de bokeh qui m’embête . Si jetait sure que le 70-200 ferait aussi bien mon 150-600 je n’hésiterai pas longtemps. Surtout en terme de bokeh car en piqué je suis sure qu’il sera meilleur . ( et bcp plus lumineux ) .
-
Tu appelles quoi "faire bien au niveau du bokeh" ? Le bokeh sera différent avec le 70-200, mais pas forcément moins bon, et le rendu général a des chances d'être franchement supérieur.
Le mieux que tu puisses faire... c'est de louer un VR II pour une sortie concours canin, et te faire ta propre idée. Certes tu avanceras un peu plus d'argent qu'avec un achat direct, mais tu seras infiniment plus fixé.
-
Pour te donner une idée voici ce que j’aime comme rendu au niveau du bokeh. Bien crémeux et qui me gomme un maximum d’arrière plan pas forcément beau sur un terrain . Oui c’est une bonne idée la location avant achat
-
Ayant un 70-200mm f/2.8 je suis dubitatif sur le fait d avoir un bokeh aussi cremeux , perso je l obtiens à 200mm mais avec le 200mm f/2!. Si tu manques de recule dans certains cas avec le 150-600mm, alors cela veut dire qu il faut une focale qui complète entre 70 et 150mm et là pour un super bokeh il y a les optiques f/1.4 85,105 ou le sigma 135mm f/1.8 ou le 135mm dc f/2 .
-
Merci de ton avis . Le but c’est aussi de bien détacher le sujet comme par exemple la photo suivante ( moin crémeux mais j’aime aussi comme cela ) , je suppose que le 70-200 en est capable ? Oui j’ai bien pensé aux focales fixe , mais peut être trop contraignante pour le chien. Il faut que je me déplace le moin possible pour éviter de déranger :|
-
On arrive bien à copieusement détacher un sujet du fond avec un 70-200 f/4 sur plein format, je suis donc dubitatif sur l'impossibilité de le détacher avec un 70-200 f/2.8 (même sur APSC) ou un 120-300 f/2.8.
M'enfin bref. Soit 70-200 f/2.8, soit 200 f/2 ou 135 f/1.8 ou 105 f/1.4 ; je vois pas grand chose d'autre qui sépare autant.
Et je pense que dans ton cas précis, un 300 f/2.8 sera moins intéressant qu'un 120-300 f/2.8 (pour la flexibilité que donne un zoom).
-
Pour te donner une idée voici ce que j’aime comme rendu au niveau du bokeh. Bien crémeux et qui me gomme un maximum d’arrière plan pas forcément beau sur un terrain . Oui c’est une bonne idée la location avant achat
Un 70-200 VR2 donne des clichés d'excellente qualité et te permettra de varier plus facilement l'angle de prise de vue sans trop t'éloigner. Mais il me semble que pour un arrière plan totalement flou, crémeux comme tu dis, plus que l'ouverture maximale c'est la focale qui compte ainsi que le choix de l'arrière plan et sa distance par rapport au sujet. Et bien entendu un boîtier en FX.
-
Sans entrer dans les détails, je possède cet objectif depuis sa sortie. Je l'utilise en portrait pris en discrétion, d'assez loin, ou encore dans un registre totalement différent, sur des courses de BMX ....
Dans ces deux cas, il est juste parfait (Utilisé sur un D700)
Serge
-
Merci a vous tous pour vos avis ;), je vais essayer d'en trouver un pour essais . Car vraiment je n'arrive pas a me décider . je n'aurais pas besoin d'une focal plus courte , je passerais directement au 200-400 f4.
-
le 70-200 fait le job, mais oublie le vrII, il y a des occassion du model avant, qui est meilleur en pique et bokeh. Tu as pensé à essayer un objectif macro, comme le 200mm F4? Son bokeh est phénoménal. Pas de zoom, mais bon on a des jambes ne c'est pas? :lol:
Ci joint photo prise avec le 200mm F4 @ 1/500,F8,iso800, D800
-
le 70-200 fait le job, mais oublie le vrII, il y a des occassion du model avant, qui est meilleur en pique et bokeh. Tu as pensé à essayer un objectif macro, comme le 200mm F4? Son bokeh est phénoménal. Pas de zoom, mais bon on a des jambes ne c'est pas? :lol:
Ci joint photo prise avec le 200mm F4 @ 1/500,F8,iso800, D800
Bonjour, tu est sur que le modèle avant est meilleur ? car depuis mes recherche je vois partout l'inverse ...
C'est pas une histoire de jambe ou pas, mais de discrétion. Si je me met a courir derrière les chiens, je vais vite me faire mettre dehors par les juges. Le photographe ne doit pas gêner les concurrents , donc être a bonne distance, sans trop bouger. Sans cela effectivement je partirais plus sur une focale fixe .
-
Il y a eu beaucoup de publication faite sur le comparatif entre le VR1 et VR2. Il faut savoir que le VR1 a été développé début des années 2000 à l'époque ou le FX n'existait pas donc conçu pour le format DX . Avec la sortie du D3 et du D700 format FX, en 2008 Nikon a sorti le VRII car le VR1 est très bon au centre mais est très médiocre sur les bords pour un plein format .
En aucun cas le VR1 est meilleur que le VRII . Sur un format DX au niveau piqué , il est équivalent car les bords ( vus uniquement en format FX ) ne sont pas détectés. Néanmoins le VRII bénéficie d'un AF plus rapide et surtout d'un VR beaucoup plus performant.
A part si tu souhaites faire l'acquisition d'un 70-200mm f/2.8 à un prix bas , je te conseille de rester sur le VRII qui est le grand standard chez beaucoup de photographes. Pour ton info le dernier sorti le FL est encore un peu meilleur au centre et surtout encore plus homogène sur toute la plage de prise de vue à pleine ouverture.
Le 200-400mm dont tu fais allusion joue dans une autre cour , c'est de la même trempe que les 300mm f/2.8, 400mm F/2.8 etc ... construit pour être opérationnel par tout temps il est au sommet en terme de piqué mais le budget et surtout le poids n'est pas le même qu'un 70-200mm. Ce n'est pas un objectif qu'on peut porter à main levée tout une journée , il faut au moins un monopode.
-
;/
le seul modèle qui fait jeu égal avec le VRII est l'af-s...
par contre à 200 le VrII cadrera moins serré à courte distance (environ 135) que l'af-s.
-
Il y a eu beaucoup de publication faite sur le comparatif entre le VR1 et VR2. Il faut savoir que le VR1 a été développé début des années 2000 à l'époque ou le FX n'existait pas donc conçu pour le format DX . Avec la sortie du D3 et du D700 format FX, en 2008 Nikon a sorti le VRII car le VR1 est très bon au centre mais est très médiocre sur les bords pour un plein format .
En aucun cas le VR1 est meilleur que le VRII . Sur un format DX au niveau piqué , il est équivalent car les bords ( vus uniquement en format FX ) ne sont pas détectés. Néanmoins le VRII bénéficie d'un AF plus rapide et surtout d'un VR beaucoup plus performant.
A part si tu souhaites faire l'acquisition d'un 70-200mm f/2.8 à un prix bas , je te conseille de rester sur le VRII qui est le grand standard chez beaucoup de photographes. Pour ton info le dernier sorti le FL est encore un peu meilleur au centre et surtout encore plus homogène sur toute la plage de prise de vue à pleine ouverture.
Le 200-400mm dont tu fais allusion joue dans une autre cour , c'est de la même trempe que les 300mm f/2.8, 400mm F/2.8 etc ... construit pour être opérationnel par tout temps il est au sommet en terme de piqué mais le budget et surtout le poids n'est pas le même qu'un 70-200mm. Ce n'est pas un objectif qu'on peut porter à main levée tout une journée , il faut au moins un monopode.
Merci beaucoup de ton retour.
Si j'avais déjà une focal plus courte je serais passé directement au 200-400 , car c'est vraiment un superbe cailloux, pour être plus polyvalent je vais déjà prendre le 70-200, et après le 200-400.
Pour le poids , je travail sur monopode et tête pendulaire , donc c'est moin grave.
Pour le 70-200 je ne vais pas partir sur le dernier car c'est vraiment un objectif que je vais rarement utiliser , uniquement quand le terrain sera trop petit. Je vais donc garder un peu de sousou pour le 200-400 ;)
Je pense vraiment partir sur le Vr2, merci de ton avis
-
;/
le seul modèle qui fait jeu égal avec le VRII est l'af-s...
par contre à 200 le VrII cadrera moins serré à courte distance (environ 135) que l'af-s.
Le Vr2 , c'est un af-s , non ?
-
Oui bien sûr . l'allusion de richard V c'est le 80-200mm AFS. sans faire toute l'histoire de ces zooms ,
Nikon a d'abord fin des années 80 début 90 sorti un 80-200mm a pompe AFD , puis un 80-200mm AFD a bague , de bons cailloux mais dont les performances ont un peu vieillies sur les capteurs actuels. Puis Nikon a sorti le 80-200mm f/2.8 AFS ( celui dont on parle ) qui encore actuellement est à la hauteur. Ensuite vient la série des 70-200mm VR1 pui VRII puis FL.
Le 80-200mm f/2.8 AFS est optiquement très bon e srtout sur FX meilleur que le 70-200mm VR1 , mais il n'a pas la performance en AF et surtout VR d'un VRII. Et quand on fait de la photo sportive ( au sens large , même du sport canin !) la performance optique ne fait pas tout .
-
;/
le seul modèle qui fait jeu égal avec le VRII est l'af-s...
par contre à 200 le VrII cadrera moins serré à courte distance (environ 135) que l'af-s.
Vu les conditions dans lesquelles l'auteur de ce sujet compte s'en servir, il ne sera jamais en situation de MAP à distance minimale, et donc le focus breathing n'aura pas d'impact.
L'AFS a un problème de taille. En cas de panne du moteur autofocus, il n'est pas pris en charge par Nikon (qui en a abandonné le suivi).
L'AF-D bi-bagues est sympa pour commencer, il est robuste et pas trop cher. Mais bon, en qualité optique je suis un peu resté sur ma faim personnellement. (Surtout que j'avais le 18-35 Sigma en face, et niveau piqué c'est un autre monde, voire deux autres mondes vu l'écart.)
Le Tamron G2 a bonne presse aussi. Pas loin du FL pour deux fois moins cher.
(Bref vu l'usage des optiques voulue ici, je conseillerais bien un 180-400 f/4 TC, et coupler avec un D810/D850 : on vise plus large que le 150-600 sur APSC, et on peut viser tout aussi loin avec le TC et éventuellement le gros gros gain en résolution permet de cropper généreusement au besoin.)
-
Merci a vous tous, cela m'aide dans ma réflexion.
Au sujet du 200-400 f4 , pensez vous qu'il y a une grande difference entre vr1 et vr2 ? pour celui ci mon budget serait d'environ 2500, donc je pense je n'aurais que le vr1
-
Merci a vous tous, cela m'aide dans ma réflexion.
Au sujet du 200-400 f4 , pensez vous qu'il y a une grande difference entre vr1 et vr2 ? pour celui ci mon budget serait d'environ 2500, donc je pense je n'aurais que le vr1
D'occas on arrive à en trouver des bons dans ton budget mais il faut fouiller . regarde cette annonce par exemple : https://www.leboncoin.fr/image_son/1403083153.htm/?ca=12_s.
-
Merci , je ne l’avais pas vu celui la ;)
-
le 70-200 fait le job, mais oublie le vrII, il y a des occassion du model avant, qui est meilleur en pique et bokeh.
Le VR1 offrant un meilleur bokeh et piqué que le VR2. :rolleyes: As-tu utilisé les deux ? Outre un piqué moindre du VR1, il est affecté d'un immense vignettage.
Tu as pensé à essayer un objectif macro, comme le 200mm F4? Son bokeh est phénoménal. Pas de zoom, mais bon on a des jambes ne c'est pas? :lol:
Ci joint photo prise avec le 200mm F4 @ 1/500,F8,iso800, D800
Un AF 200/4 D IF-ED Micro pour de la photo de sport ? :hue: Il offre un excellent piqué mais son AF est d'une lenteur telle qu'il est complètement inapproprié à la photographie d'action.
-
Je suis tombé sur une bonne occas cette semaine , sur le 200-400 f4, donc j'ai craqué ! ;D
Du coup cela je n'ai toujours pas de "courte focal" donc il me faudra toujours un 70-200 ;D ;D