Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Sini le 21 Août, 2008, 17:03:51 pm
-
Bonjour les amis,
Désolé de faire bondir le modo de faction avec une question aussi généraliste et sûrement déjà traitée mais la recherche ne me donne rien et le temps presse... mea culpa
Samedi je suis invité au mariage de ma nièce, elle vient de m'apprendre que le photographe de service n'assurera pas ses devoirs jusqu'à la fin des festivités, notamment à la fin du diner... Elle m'a demandé si je pouvais faire quelques clichés notamment au moment du gâteau...
J'ai donc décidé d'aller louer un 24-70/2.8 pour le samedi, pour mon D2x.
Normalement ça devrait s'utiliser comme n'importe quel autre objectif mais y a-t-il des points particuliers auxquels je dois faire attention, genre ouvertures à éviter ou justement à privilégier?
Le 12-24 je crois que c'est court pour moi, je n'ai pas l'habitude de ces courtes focales, je crains prendre trop de risques dans ce cas. C'est donc la raison pourquoi le 24-70 de location :)
Je ne crois qu'il soit utile que je le loue un jour d'avance, jusqu'à présent tous mes cailloux ont été exploitables immédiatement mais c'est à l'usage qu'on découvre les bonnes combinaisons et c'est ce qui va me manquer ce soir là :/
Si vous avez de quoi pour me rassurer, un grand merci d'avance :)
-
Tu vas monter ça sur quoi? argentique / numérique? Pas de restrictions particulières avec cet objo... Après on entre dans le sujet... technique de la Prise de vue...
Je déplace ce post...
-
Sini,
tu as flash éventuellement ? ca pourrait aider quand même
Olivier
-
Merci Pierre,
Je compte le monter sur mon D2x, ce qui en fera un 42-105, c'est pourquoi j'hésite un peu avec le 12/24 mais là ça fait quand même court 36mm maxi.
Mariage donc portraits et groupes, pour la technique ce sera principalement au feeling puisque je n'ai jamais fait ça mais c'est surtout sur l'objectif que je ne voudrais pas me gourrer, je compte n'utiliser qu'un seul objectif, d'où mon choix pour un zoom, aussi parceque ça fait des lustres que je n'ai plus vraiment sérieusement utilisé un appareil photo :D
-
Oui Olivier, je viens de recevoir deux SB800, ce qui tombe à pic car mes antiques Metz 60 étaient quelques peu "encombrants" et pas très fiables pour ça. :)
Jaco n'aimera pas trop ça mais bon, je n'ai pas son talent :lol: :lol: :lol:
-
Le truc c'est qu'avoir les deux ça serait mieux :D car avec le 24-70 pour les vues d'ensemble va te falloir du recul... Le 12-24 un peu court en effet.
Donc à choisir, va pour le 24-70 :)
-
Merci Pierre,
Déjà un point que me réconforte :D
J'ai un magnifique 85/1.4, mais comme unique caillou dans ces conditions, ça risque d'être pénalisant à mon avis...
-
@Sini
Mais pourquoi donc un flash...? Tu l'as cherchée celle-là! ;)
Je n'ose même pas envisager ces deux images du mariage de samedi dernier avec un coup de flsah...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fsini1.jpg&hash=c74c6d58f4d793de364b55e3bdc1ad76) (http://www.zimagez.com/zimage/sini1.php) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fsini2.jpg&hash=146396f4b041aabfb3db33391610ad7c) (http://www.zimagez.com/zimage/sini2.php)
Je t'aurais volontiers prêter mon 24-70 mais j'ai de nouveau un "mariage dépannage" (un pote qui en a trois sur la journée..) samedi matin. Et j'ai grandement besoin de mon 24-70...
Une prochaine fois peut-être...
Combien coute une telle location?
-
Merci Jaco, c'est vraiment très aimable de ta part et apprécie ta proposition mais j'ai contacté un magasin à Bruxelles chez qui il est disponible :)
Bon le flash, c'est clair qu'on essaiera d'éviter tant que possible ou de manière la plus discrète possible :)
-
Et un 17-55 2.8, sur ton D2x ce serait peut-être mieux? Mais c'est vrai qu'aujourd'hui monter un DX sur un boitier ça fait ringard !! :lol: :lol: :lol:
-
Deux mariages ces derniers mois. Le premier avec un 24/2 et un 85/1,8. Le deuxième, ce week-end, avec un 24-85/2,8-4.
Pas de flash dans les deux cas.
Dans l'église, on peut s'en passer, il suffit de monter à 800 ISO.
Le soir, il faut s'en passer, sauf à faire de la pose lente pour récupérer le fond.
Eventuellement, en extérieur, en fill-in, même si je préfère un bon post-traitement avec NX. ;)
Je dis ça, parce qu'en te passant de l'encombrement du flash, tu peux emmener ton 85/1,4. :P
-
Moi le flash je disais ça comme ça hein :cool:
Sinon c'est bien mieux sans...mais si le gâteau arrive avec une petite lumière tamisée, faudra monter un peu les zizos :)
Olivier
-
Aaah, la lumière tamisée, le pied!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Flumiertamisee.jpg&hash=eab6c7951a645da7d863e7dcc986b5e5) (http://www.zimagez.com/zimage/lumiertamisee.php)
Ca fait comme ça le flash? ;)
(2000 iso, 1/640 de seconde à f:2,8)
-
Et un 17-55 2.8, sur ton D2x ce serait peut-être mieux? Mais c'est vrai qu'aujourd'hui monter un DX sur un boitier ça fait ringard !! :lol: :lol: :lol:
Mais non Mimi, ce n'est qu'entre les oreilles que ça peut faire ringard, les autres ne font pas la différence entre un D40 ou un D3, alors le caillou Dx :D
J'ai choisi le 24-70 aussi pour pouvoir le découvrir mais tout compte fait et vu ce que je vais devoir débourser pour quelques heures de shoot bénévoles, ça fait un peu cher, surtout s'il devait arriver quelque chose à l'objectif,
je crois que je vais le faire avec mon 85/1.4, on s'adaptera, j'espère ne pas être un peu trop optimiste pour ça.
Risquerez-vous le coup avec une telle focale?
Pour les 2000 iso sur mon D2x on va croire qu'il y avait des confettis :lol: :lol: :lol:
Mais bon, on peut shooter ça à moins d'iso, on va essayer et on verra :D
-
tant que tu te retrouves pas dans un tunnel, le D2x assure à 800 et peut même créer la surprise à 1600... il ne peut rivaliser avec un D3, mais il n'est pas à jeter aux chiens pour autant !
tu peux quand même emmener tes SB 800: un sur le D2 en maître (et uniquement pour déclencher l'autre) et un sur un trépied savamment installé au cours du dîner ou de ce que tu voudras. n'écoute pas les sarcasmes de notre Jaco passé expert en mauvaise foi, ça peut faire de très belles photos si la lumière vient à manquer. quelques essais auparavant (chinois) et roule ma poule. le seul problème: trimballer tout ce petit monde et là, toi seul peut juger.
pour le caillou, mon choix se porterait sur un 17-55 pour sa couverture, sa luminosité, son AF et son piqué.
après, y'a le p'tit 18-70...
bon mariage ! ;)
-
Merci Scalène,
c'est sûr que j'aurais mes flash avec moi :P
17-55 une bonne plage en Dx en effet
Uniquement un 85, en Dx de surcroît, c'est quand même ultra restrictif je crains :/
La nuit porte conseil dit-on, demain j'aviserai :P
-
Sini, tu m'a pas répondu
Combien tu payes le 24/70 en "location"?
PS: je dois trouver d'urgence 1700 euros pour ces v... (enc...!) de Pro... qui me demandent 500 euros de plus que le SAV France pour un nouveau capteur...
1234 TTC au SAV Nikon France contre 1700 TTC au SAV Nikon Belgique! (1200 TTC en Germanie!)
Qu'est ce que le suédois de service va encore trouver comme excuse?
-
tn'écoute pas les sarcasmes de notre Jaco passé expert en mauvaise foi, ça peut faire de très belles photos si la lumière vient à manquer
Sarcasmes ou pas je ne demande qu'une seule chose: voir les résultats de vos cogitations (ce que vous cachez précieusement!)
On ne voit jamais rien, vous ne prouvez jamais rien avec vos flash à la c... facIle de déblatérer!
Plus (vachement plus) compliqué de prouver! La mauvaise foi vient de ceux qui causent et qui causent (p... ça use!)et qui ne prouvent rien!
-
dslé Jaco, je n'avais pas vu ta question
78euro et des poussières, euh pas poussière, je ne voudrais pas te faire éternuer après tes péripéties :lol:
En soit pas grand chose mais un peu beaucoup pour justifier le tir d'une tarte, enfin pas ma cousine hein, le gâteau que je veux dire :lol:
-
Sini,
Le 17-55 peux te sauver la mise, ouvre à 2.8, il est bon facile à prendre en main, va très bien avec le D2X. Peut-être moins lourd et encombrant que le 24-70. Par expérience je dirais que à partie de 50 au format DX tu es trop long pour le mariage. Emmène le 85 qui servira pour faire des sujets isolés en toute discrétion.
Pour les flashs, comme Olivier, tu en colle un dans un coin de la salle qui éclaire le plafond (il faut le coller sur un trépied qui monte à 1.5m environ), en manuel pleine puissance piloté par le second en master sur le d2X, ça permet de fournir une lumière diffuse qui apparaitra très naturelle, seule restriction, le plafond de couleur (dominante!) et/ou trop haut (+ de 3m) . Bon courage.
-
78 euros!!!!
Soient 2340 euros pour un mois!
Il en vaut 1600...
Mazette... tout à çà pour un gâteau gâteux? Hé bé, z'ont du pognon les sino-anversois!!!!!
-
Merci Phil'
C'est vrai qu'un 85 c'est parfait pour des cadrages très serrés mais à coup sûr trop serré dans bien des cas :/
Le pied c'est le pied, j'avais en tête une petite victime pour me tenir le flash quand j'en aurais besoin :lol:
Du moment qu'ils ne partent pas avec mon matos c'est tout bon :D
-
Non, mon cher Jaco, c'est justement ça le drame, sinon je l'aurais acheté depuis longtemps :D
-
Devant une aussi dramatique situation, je m'en vais au pieu...
Hélico toute la journée (800 NEFS de bâtiments industriels) à l'air libre, suis crevé!
Plus d'mon âge ces galipettes d'ado!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Ftemplous.jpg&hash=12a7f2f3afac0e81ba61ea63512ea862) (http://www.zimagez.com/zimage/templous.php)
Goede Nacht!
-
Bin pour s'envoyer en l'air il n'y a pas d'âge
en l'air et au pieu c'est le pied, ça j'en conviens :lol: :lol: :lol:
Bonne nuit!
-
Et si on en revenait au sujet principal de ce post :)
-
Salut, pour revenir à ta question, si j'ai bien compris il s'agit pour toi d'assurer la phase repas? (la plus chiante pour un photographe), dans ce cas, et c'est ce que je fais si ça peut t'aider, je prendrais le 12-24, plus apte à donner vie à des scènes tombant vite dans le stéréotype et l'ennui.
Je m'explique: les 24-70 ou 28-70 2.8 sur un boitier DX sont la panacée en photo de mariage (tu peux faire un mariage entier avec cette optique) c'est donc une bonne focale, en salle, au restaurant par contre, il te faut être dans l'action, dans l'image (si ta photo n'est pas bonne c'est que tu n'étais pas assez près disait Cappa) le 12-24 (18-35 quoi) me permet et je pense te permettra de t'approcher et de saisir le mouvement, la vie. Tu n'as que faire de longues focales à table, les portraits de gens qui mangent c'est très dur à faire, souvent c'est laid. Et comme tu as un 85, prends le, si tu veux vraiment portraiturer, tu seras à même de le faire.
Et puis au 12-24 à table, tu peux t'incorporer à la conversation parce que tu seras près, les convives participeront à ton image qui n'en sera que plus belle, avec une bonne dynamique. Donc pour moi et à ta question: le 12-24.
a++
-
Thierry, ton analyse est très pertinente
surtout qu'à la vue des photos de Jaco je me disais qu'à table, il faut un grand angle, en 24mm (du 24-70) en Dx ça ira mais commence aussi à être limite, de plus je n'ai aucune idée de quel type de tables il y aura. Ok tout bon photographe est sensé repérer les lieux et affiner sa stratégie mais bon, je fonctionne en tant que roue de secour et je ne suis pas un photographe :D .
12-24 ce serait en effet peut-être le bon complément pour mon 85, dans ce cas je vais ressortir mon 20/2.8 qui devra faire l'affaire en bien plus mauvaise qualité certes mais me dépannera pour ces vues :)
Pas que je soit radin :D mais je n'aime pas trop emprunter même si c'est dans une boutique, on ne sait jamais ce qu'il peut se passer....
-
Oui, d'autant (et je ne parle pas pour toi) que lors d'un mariage on a vite fait de boire un verre de trop, et le matériel loué dans ces conditions pourrait se convertir en matériel à payer..un accident est vite arrivé.
Par contre si je peux te donner un avis (pas de conseils, je n'aime pas en donner) c'est de ne pas multiplier les objectifs, ce serait la porte ouverte peut être à des hésitations nuisibles au final à la prise de vue. Surtout pour des images de repas, et car tu agis en tant que famille, tu ne devrais pas avoir trop de pression.
Avec l'expérience je me suis rendu compte que trop de matériel au final nuit, en général un mariage je le couvre avec trois optiques (12-24, 28-70, 70-200) avec toujours un 50mm au cas ou.
Je pense sincèrement qu'avec le 12-24 tu pareras à toute éventualité en photo de convives, sans t'embêter en changement d'optiques ou calculs de cadrages. Mais bon, c'est ma technique à moi, elle ne se veut pas universelle bien sur..:)
a++
-
Tu as tout à fait raison qu'il ne faut pas se transformer en reporter avec toute son artillerie. C'est aussi mon idée de départ, juste un boîtier et un objectif + flash (sorry Jaco :) )
Je pourrais aussi prendre mon D300 avec un autre objectif mais c'est ce que je veux éviter, je veux rester discret :D
Le 12-24 et le 24-70 je vais m'en contenter dans mes rêves et qui sait peut-être qu'un jour ça deviendra réalité :D
Merci encore :)
-
Je t'en prie. Je pense que tu as raison, en restant "léger" tu n'en seras je pense que plus efficace..:) bon mariage (j'aime beaucoup les mariages car les gens sont heureux..) :)
a++
-
put1 il s'en raconte des conneries quand meme
2000 iso en ambiance sans flash ben vi et pi sur 400 photos il va y passer 3 semaines sous Nx
1/30 f2,8 a 400 iso et tu passe partout 5,6 si c'est moins sombre mais faut garder un coup de flash
c'est sur si tu shoote au 1/250 a f8 pour avoir de l'ambiance avec un flash faut un D3 a 25600 iso
et pi si vous voulez me bannir vous genez pas
-
Bin, tu sais Iceman, heureusement qu'on raconte des conneries, au moins ça nous permet encore bien se fendre la poire pendant ces journées mausades et c'est encore des conneries qu'on apprend le plus :lol: :lol: :lol:
Patapay, c'est avec humour hein :)
Finalement j'ai éffectué les shoots avec mes 20/2.8 et le 85/1.4 avec deux sb800, je croyais obtenirs de meilleurs résultats avec les deux sb800, finalement il est apparu qu'ils étaient insuffisants pour illuminer éfficacement le fond de la salle, ou c'est moi qui ai mal règlé (?) et heureusement que j'avais le 20mm avec moi car le 85 c'est bien en extérieur mais une fois au banquet, c'est chaud :D
Merci encore à tous les contribuants :)
-
Si quelqu'un veut utiliser le flash, qu'il fasse ce qu'il veut. Je ne suis pas contre, à la différence de Jaco. ;)
Par contre, comme lui, je ne l'utilise pas en mariage, car je trouve que c'est mauvais pour l'ambiance et l'encombrement. Sur les deux où je suis allé cette année, je m'en suis très bien sorti avec un D200 (pas un D3).
Avec des optiques lumineuses, bien sur. ;)
Ils se racontent peut-être des conneries, mais comme ce sont des conneries que j'ai en photo, c'est encore écoutable. :lol:
-
C'est clair que sans flahs c'est bien mieux, personne ne le contestera
Mais un flash utilisé à bon escient, j'entends par là par réflexion, il fait ce que fait n'importe quelle source lumineuse: éclairer la scène
J'ai entrevu un reportage sur un photographe qui semblait aborder une technique d'éclairage qui rappelle les peintures de Rembrandt, éclairage concentré, ok rien à voir avec du flash, juste pour souligné qu'il y a des techniques pas naturelles qui ont leur charme, en fait tout éclairage en studio est à la même enseigne.
Par contre mon D2x digère mal les zones sombres, j'avais opté pour 200iso mais du bruit!!!
Vous dénoisez à combien? Moi je trouve que ça enlève trop du piqué de la photo, au point que je préfère laisser le bruit :/
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fmariage2000iso.jpg&hash=9f3bce6023e0e7f3cda37027478d1649) (http://www.zimagez.com/zimage/mariage2000iso.php)
Eclairage bougies à la "Barry London" et écran d'ordi en sus: 2000 iso, 1/30 de seconde à f;2,8
Et vous voulez un coup d'flash là-dessus? Pour tout tuer? Ca va la tête? ;););)
Et dire qu'il y en a même qui prennent deux flash!... :lol:
-
:lol: :lol: :lol:
Jaco, on échange? Tu reçois mon boîtier avec les deux flashs qui te serviront de presse-bouquin ou de cale-porte, moi j'irai profiter des joies du sans flash et sans bruit :D :lol:
Patapay, je m'en vais recharger mon flash :lol:
Au fait, tu ne donnes pas des cours aux incompétants comme moi?
-
Au fait, tu ne donnes pas des cours aux incompétants comme moi?
Donner des cours? Je l'ai fait pendant... 35 ans et sans discontinuer!
Je dois t'avouer en avoir un peu marre maintenant ... mais l'école à l'ancienne c'était autre chose que de s'acheter aujourd'hui un bidule numérco-digital en plastoche et de se prendre directement pour HCB, James Nachtwey ou Salgado!
Autres temps, autres moeurs mon cher Sini!
A++
-
Une raison de plus de reprendre du service :D
On en reparlera en temps voulu ;) :D
-
[url]http://www.zimagez.com/miniature/mariage2000iso.jpg (http://www.zimagez.com/zimage/mariage2000iso.php)[/url]
Eclairage bougies à la "Barry London" et écran d'ordi en sus: 2000 iso, 1/30 de seconde à f;2,8
Et vous voulez un coup d'flash là-dessus? Pour tout tuer? Ca va la tête? ;););)
Et dire qu'il y en a même qui prennent deux flash!... :lol:
ouais bien sur quand on aime les dominantes y a pas a dire ca donne bien
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg242.imageshack.us%2Fimg242%2F9917%2F214ek9.jpg&hash=6465f16a4c1398697d4ee4807189656b)
y a du flash et on garde de l'ambiance
-
dsl pour la taille de la 1ere photo
en voici une 2eme et une 3eme dans l'eglise
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg525.imageshack.us%2Fimg525%2F6590%2F159resizedv5.jpg&hash=b0ca8aa21fd770eaafe535cfb3f64948)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg525.imageshack.us%2Fimg525%2F5913%2F156resizecq4.jpg&hash=7bbfd435e35dfb701fa0f94c185c015f)
tu vois j'affirme des trucs et je le montre rien que cette année j'en suis a 17 ou 18 sorties mariages bapteme la majorité l'on ete avec un D1X pas un D3
2 ou 3 avec un S3 et le dernier avec mon tout nouveau S5
si j'ai reagit comme ca c'est que ca me saoule d'entendre : "le flash c'est de la merde" car tout le monde n'a pas 20 ou 30000 euros de matos
j'ai demarré avec un D1X et un 20-40 2,8 sigma et un SB24 et maintenant j'ai un S5 et le tamron 17-50 2,8 et un SB900
ce n'est pas de la jalousie envers ceux qui possedent du matos de pro tant mieux pour eux (si je pouvais j'acheterais)
mais vraimant je supporte pas l'arrogance
-
Tout dépend de ce qu'on appelle "ambiance"... ;)
Amicalement
-
Tout dépend de ce qu'on appelle "ambiance"... ;)
Amicalement
certe mais bon je peux en dire autant sur les dominantes de tes photos presentées plus haut
cela dit je suis allé visiter tes galeries et je te felicite car meme si j'ai parcouru plutot vite c'est du beau travail
-
une tite derniere au S5 pour dire que le flash c'est pas que de la daube lol
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg242.imageshack.us%2Fimg242%2F6681%2F141webwp9.jpg&hash=72ac1201e019511f5bd56c81112c3ca6)
-
j'ose meme pas donner mon avis, mais juste pour dire que l'ambiance conservé par Jaco est excellente.
Flash = lumiere plate et impersonnelle !
(quant au relflet dans la vitre :( )
-
Ton avis est pourtant le bienvenu cher Olivier!
Une ambiance dans une image n'est pas une "dominante".
L'ambiance est souvent créée par la multiplication de diverses sources lumineuses possédant des températures de couleurs différentes.
Je prend pour exemple les deux personnages ci-dessous projetant l'inévitable PowerPoint qu’on retrouve aujourd’hui dans tous les mariages… Ils se situent au milieu d’une très grande et très haute salle uniquement éclairée par des bougies. Par chance, l’écran est suffisamment lumineux pour les éclairer eux aussi d’une lumière à la température de couleur proche de celle de la lumière du jour (+/- 5500K). Mon œil a « vu » cela, les gens dans l’assistance aussi ! Mon boitier a parfaitement traduit cette « ambiance ». Nul besoin de flash pour cela.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fphotos%2Frefletordi2.jpg&hash=11e6f3c8d368a98d779cce6edabfd581)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fphotos%2Frefletordi1.jpg&hash=3783a50c4aaa0cdf5d69ded0a2232f33)
Une dominante est une couleur monochrome qui recouvre toute l’image. J'ai simplement rajouté 30 de bleu dans les niveaux...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fphotos%2Fdominantebleue.jpg&hash=df66a08f096b60527d944c896fc4a2a5)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fphotos%2Fombreflash.jpg&hash=5c4bc82563109002e52552cf62b298d4)
On remarque l'effet flash comme le nez au milieu du visage... L'ombre du nez de la belle et l'ombre de son bras ne sont pas des plus esthétiques. Et pourtant il y avait plein soleil à l'arrière plan...
Je n'osais pas parler du reflet du flash dans la fenêtre du fond mais puisque Olivier en a eu le courage...
Le fond est tout noir, les poutres occupent la moitié de l'image, l'avant scène trop éclairée et une paire de jambes sort d'on ne sait où à droite du cadre...
Tout cela n'est pas bien méchant comme remarques, juste pour souligner qu'avant de sortir cette lanterne tueuse et maudite, il faut y réfléchir à 10 fois! Mais bon, chacun est libre isn't it?
Amicalement
Note aux modos: mes balises sont correctes et les images ne passent pas. Merci de votrre aide
-
J'osais pas parler du portait, effectivement, l'ombre sous le nez ....
-
Une question de néophyte en matière de mariage (je suis pas marié :D) :
Idceman1 et Jaco, comment vos clients respectifs ont ils reçu ces images ? Bien je suppose, car l'ombre sous le nez n'a certainement pas été détectée par la "belle", l'ambiance sombre des images de Jaco a due être appréciée car justement c'était le ressenti, pas sur que si il a fait le portrait en pied dans les mêmes conditions, l'appréciation eut été la même.
Maintenant, l'imagerie du mariage fait beaucoup appel à l'émotion, à l'imaginaire des invités, des mariés, alors beaucoup de gens se satisfont de photos imparfaites, est-ce une tare ? A nos yeux peut-être, pas pour eux le souvenir étant privilégié, et largement, à la qualité technique. Il suffit de travailler une fois comme assistant du photographe du village et de voir les réactions des gens à la livraison de leur image.
Alors le débat autour du flash ...
Je dirais, à titre tout à fait personnel, que l'emploi du flash c'est tout ce qu'on veut sauf du spontané, je veux dire par là que l'on peut avec 2 ou 3 sources de lumières (flash ou pas), apporter un éclairage contrôlé et ainsi faire l'image que l'on désire faire. Une seule source lumineuse, qui plus est un flash, cela devient compliqué d'avoir quelque chose d'harmonieux.
PS: Je n'est rien contre les photographes de village, certains font de l'excellent boulot, celui que j'ai cotoyé, on va dire que c'était - moins bien que la moyenne - ce qui ne l'empêchais pas de faire son beurre.
-
...alors beaucoup de gens se satisfont de photos imparfaites, est-ce une tare ?
Non, mais ce n'est pas une raison pour fourguer de la m... à la majorité silencieuse, il n'y a pas débat là dessus...
Quant au débat pour ou contre le flash, je n'y participe pas (quoiqu'en pensent certains ;)).
Je n'aime pas ce genre d'éclairage, c'est mon droit, je le revendique et j'applique ce que je dis.
Rien de mal à tout cela...
-
Le problème du flash dans un mariage, c'est que pour obtenir un bon résultat, il faut maîtriser l'éclairage, et ça, ça ne s'improvise pas.
Alors, pour quelqu'un qui fait plus d'une dizaine de mariage par an et qui a cette maîtrise, c'est bon : on peut y aller au flash.
Mais pour un photographe occasionnel (même "expert" :lol:), je le déconseille, car il est très difficile d'obtenir un effet naturel.
A contrario, les appareils actuels sont excellents pour la haute sensibilité alors qu'en argentique, c'était difficile.
-
...alors beaucoup de gens se satisfont de photos imparfaites, est-ce une tare ?
Non, mais ce n'est pas une raison pour fourguer de la m... à la majorité silencieuse, il n'y a pas débat là dessus...
Quant au débat pour ou contre le flash, je n'y participe pas (quoiqu'en pensent certains ;)).
Je n'aime pas ce genre d'éclairage, c'est mon droit, je le revendique et j'applique ce que je dis.
Rien de mal à tout cela...
A Jaco, je savais bien que tu réagirais .. ;)
La question que tu poses on pourrais la poser à propos, de la nourriture, des voitures, des ... enfin à peu près tout ce que tu veux (même les D3 qui ont le capteur sensible ;) :D, mais là tu n'es majoritairement pas silencieux et tu as raison :))
-
Le problème du flash dans un mariage, c'est que pour obtenir un bon résultat, il faut maîtriser l'éclairage, et ça, ça ne s'improvise pas.
Il faut en fait diminuer les problèmes.
Je reprends la photo d'Iceman931
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fphotos%2Freflet.jpg&hash=a2820f0817e35bf287dd87ef5bd3df79)
La pièce est en enfilade, très mauvais pour les flash çà...l'arrière plan est , bien sûr, sous -ex!
Les poutres prennent presque la moitié du cadre.
L'avant-plan est à la limite de la sur-ex (je pense qu'un flash à 45° peut résoudre cela...)
Deux chaises vides et une paire de jambes sans propriétaire à droite (ne se voient sans doute pas dans la pénombre)
Une première table à gauche presque tous dos tourné...
et le grand classique parmi tous, le reflet du flash dans une vitre au fond de la pièce...!
Il faut bien avouer que je cherche toujours de l'ambiance là dedans...
mais vraimant je supporte pas l'arrogance
Rien d'arrogant dans tout cela et je suis bien bien loin des 30.000 euros de matos que tu annonces.
Les remarques faites sont aimables et pas du tout arrogantes, j'en prends pour témoins les personnes qui passeront par ici... J'essaye juste d'aider. Dommage que tu le prennes si mal.
Amicalement (quoique tu penses le contraire)
-
quand je dis arrogance c'etait par rapport au fait que tu dise a un possesseur de D2X pas de flash et 6400 iso faut adapter ses propos au materiel employé on ne peut pas pretendre faire sans flash si le boitier ne suit pas dans les tres hauts iso et tu n'est pas non plus sans savoir que quand on monte les iso la colo a du mal a suivre
je ne remet pas en cause ton travail (excelent au demeurant)
en tout cas merci pour le portrait car il est vrai que j'ai une legere dominante (j'ai le S5 depuis peu et le SB900 la veille du mariage)
pour ce qui est de la paire de jambe sans corps c'est elle qui s'est volontairement "sortie" du cadre car elle ne voulait pas etre sur la photo
je reviendrais un peu plus tard pour bien lire et repondre a tout le monde
-
jaco : as tu modifier le portrait que j'ai posté car chez moi celui que tu reposte est carrement magenta par rapport a celui que j'ai posté qui sur mon ecran est tres proche du 2eme
en ce qui concerne la maitrise du flash je vous rapelle que j'utilise un sb900 et pas 3 flash de studio sur un gene et ne dispose pas non plus de 2 assistants et n'ai pas non plus 1/2h pour paufiner la lumiere a chaque image en 1h30 - 2h je dois sortir une cinquantaine de photos
biensur que mes photos ont des defauts je le concois mais je bosse pour un patron qui vend l'album de 100 photos 400 euros alors faut pas non plus s'attendre a des photos techniquement parfaites j'ai pas le temps ni le matos necessaire (un studio en exterieur) et puis sur paris ceux qui font du qualitatif (cher) ont mal bossé cette année
je suis comme ca je prefere bosser 20 samedi dans la saison plutot que 3 ou 4
-
a oui aussi jaco regarde le mur au fond de la piece sur ta photo de la tablée ca penche grave a droite mais ca personne ne te la dis
si je me trompe dis le moi mais je pense que tu aime les photos clair/obscur pas mal saturée et legerement sous ex moi c'est tout le contraire
je ne dis pas pas que j'ai raison et que tu as tort mais c'est mon choix
pour finir sur la photo de l'assemblée (mariage) le D1X au dessus de 400 iso ca craint alors celui qui peut se passer d'un flash cobra en direct et sortir un tirage regardable me transmette la bonne parole je me prosternerais mais tres franchement je vais rester debout encore longtemps
-
Non je n'ai rien modifié.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fphotos%2Fombreflash.jpg&hash=5c4bc82563109002e52552cf62b298d4)
Celle-ci est une copie de ton image originale copiée le fil et seulement redimensionnée à 600x402 pixels
Mon écran est calibré (Spyder2express), elle passe très bien. (sauf l'ombre du nez... ;))
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fphotos%2Fdominantebleue.jpg&hash=df66a08f096b60527d944c896fc4a2a5)
Sur cette image j'ai repris celle du dessus à 600x402 pixels et j'y ai simplement rajouté 30 de bleu (pas du magenta, du bleu...) dans les niveaux histoire d'expliciter ce qu'est une dominante.
Etrange tout cela...
-
Perso, je prefere les flash de studio, c'est vrai, c'est chere (tres chere, mon banquier me parle encore du flash annulaire :( )
et j'applique les bonnes vieilles regles = 1 flash = 1 géné !
mais si je ne peux pas faire avec les flash de studio, alors je n'utilise aucun flash, et surtout pas un cobra, même en deporté, la source de lumiere est trop petite.
De plus, même avec les flash de studio, on construit une lumiere artificielle, qui, forcement, ne permettra pas de capter l'ambiance.
Et c'est ca que j'admire dans les photos de Jaco, cette faculté a capter l'ambiance dans ses photos de mariages, comme dans ses photos de rues (personnellement, je prefere le 2ieme sujet que le premier, la mariage étant un sujet trop bateau a mon gout.... mais ca, c'est un autre debat)
Olivier
-
allez, je prends la défense d'Iceman. Je crois que dans cette pièce toute en longueur, éclairée par les signaux d'issues de secours, la photo sans flash n'aurait pas été meilleure.
par contre je ne suis pas d'accord avec cette attaque:
a oui aussi jaco regarde le mur au fond de la piece sur ta photo de la tablée ca penche grave a droite mais ca personne ne te la dis
ça penche aussi à gauche, normal sur une photo prise au grand angle, ça ne me gêne pas.
@Jaco, une photo qui n'auraitp as pu être prise sans flash (j'ai le double sans le mousqueton)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg147.imageshack.us%2Fimg147%2F8375%2Fpilierra1.th.jpg&hash=1b6243c4443994656740038ce757d12b) (http://img147.imageshack.us/my.php?image=pilierra1.jpg)
-
peux etre pas faisable sans flash, mais certainement faisable autrement.
Perso, je l'aurais faites en open flash, mais certainement pas avec un gros coup de flash en direct
Olivier
-
c'est fait avec un compact numérique à trois balles. Mais elle est pas trop cramée quand-même? (tu me vexes là)
-
non non pas cramer, juste lumiere trop brutale (a mon sens).
Et effectivement si compact a 3 balles, pas trop d'autre choix
-
jaco : j'ai cru que celle qui a la dominante etait celle que j'avais poster lol j'ai eu peur d'un coup
rogue : j'en ai vu plus d'un se dire des crack en photo et faire des mariages de merde
pour ce qui est de 1 flash 1 gene ben perso dans le studio ou j'ai bossé 2 voir 3 ca passait mais bon c'est du matos pro (pas une breloque a 2000 euros le kit)
pour ce qui est de la lumiere artificielle qui bouffe l'ambiance je peut te dire qu'au vu de ce que faisait le boss dans le studio ou j'etais que c'est tout a fait possible a partir de sources artificielles de faire du naturel
-
mehoul : que ca penche au GA ok mais sur les bords pas au centre non c'est bien une erreur de cadrage dsl
-
je parle aussi de matos pro (bron),quand on parle de géné, c'est rarement des kit a 2000 euro.
Et je ne fais pas de mariage (j'en serais bien incapable)
-
mehoul : que ca penche au GA ok mais sur les bords pas au centre non c'est bien une erreur de cadrage dsl
ah oui, je croyais que tu parlais de la photo "sini2" sur la première page. Celle sur la page 4 penche en effet, et puis tu aurais pu faire remarquer à Jaco qu'il y a des bras sortant d'on ne sait où... on trouve toujours des défauts en cherchant bien.
-
alors ne dit pas un flash un gene. en studio je veux bien mais pas en exterieur ou alors on parle plus de photo de mariage mais de mode et la les budgets sont pas les memes
je suis pas sur qu'un cple soit pres a claquer entre 5 et 10000 euros pour leur album de marié
-
mais c'est bien ce que je dis, je ne fais pas de mariage (ni de mode d'ailleurs).
-
@Iceman
Ton boss il demande à ses clients 400 euros pour 100 photos... si j'ai bien lu!
S'il ne bosse pas au black, combien te donne-t-il donc pour faire ce boulot sa place?
Et en plus tu dois avoir ton propre matos? Hé bé... ça fait un peu négrier ça, non?
PS: des mariages j'en fait depuis 40 ans à peu de choses près!
-
ben j'en sais rien vu que je n'accede pas a ta gallery
silver machin est installé mais ca change rien
-
@Iceman
Ton boss il demande à ses clients 400 euros pour 100 photos... si j'ai bien lu!
S'il ne bosse pas au black, combien te donne-t-il donc pour faire ce boulot sa place?
Et en plus tu dois avoir ton propre matos? Hé bé... ça fait un peu négrier ça, non?
PS: des mariages j'en fait depuis 40 ans à peu de choses près!
non je ne bosse pas au black
400 c'est le forfait de base apres y a les ventes le soir et la je suis pas le plus mauvais et puis y a internet aussi pour les retardataires grosso modo entre 800 et 1600 par mariage la dessus 20% plus les frais
a la louche entre 600 a 700 euros pour 4 jours de boulot dans le mois je pense pas etre un esclave ;)
par contre le photographe qui vends une photo a un quotidien une misere et qui bosse tout les jours la oui
-
au fait jaco autant les photos que tu as presenté dans ce post j'adhere pas autant la ID 10553 sur onexposure aurait ete vraimant gachée avec un coup de flash
-
Bon...
Je vous propose de remettre les montres à l'heure et de repartir sur le titre de ce fil: un N NIkkor 24/70 f:2,8 pour un mariage? Déjà étonnant que les modos ne nous aient pas remis sur les rails plus tôt... ;) Merci à eux!
Ma réponse à cette question: depuis que je l'ai, ce 24/70 forme un formidable trio avec le 14/24 et le 70/200.
C'est du bonheur dans les lentilles tout çà... et les 2,8 constant font des merveilles!
Les trois mousquetaires de l'optique!
-
Perso, je prefere les flash de studio, c'est vrai, c'est chere (tres chere, mon banquier me parle encore du flash annulaire :( )
et j'applique les bonnes vieilles regles = 1 flash = 1 géné !
mais si je ne peux pas faire avec les flash de studio, alors je n'utilise aucun flash, et surtout pas un cobra, même en deporté, la source de lumiere est trop petite.
De plus, même avec les flash de studio, on construit une lumiere artificielle, qui, forcement, ne permettra pas de capter l'ambiance.
Et c'est ca que j'admire dans les photos de Jaco, cette faculté a capter l'ambiance dans ses photos de mariages, comme dans ses photos de rues (personnellement, je prefere le 2ieme sujet que le premier, la mariage étant un sujet trop bateau a mon gout.... mais ca, c'est un autre debat)
Olivier
je partage tout à fait ce point de vue, c'est aussi pourquoi j'ai prévu deux flash, afin "d'étaler" la lumière
Dire que nos petits demandront peut-être "c'est quoi un flash?" :lol: :lol: :lol:
On voit déjà les camescopes, dans le temps il fallait se trimbaler avec une source lumineuse, aujourd'hui ils shootent n'importe où sans apport de lumière :D
Le max étant aujourd'hui un boîtier sachant gèrer les basses lumières, enfin les hautes sensibilités sans trop de bruit et un objectif style 24/70 2.8, dire que j'ai laissé mon D300 à la maison pour le D2x... allez comprendre :D
-
dans ton cas sini effectivement tu aurais du sortir avec le D300 et un 17-55 plus ton 85 mais le 24-70 tout seul t'aurais privé de certaines photos car avec le D300 (et D2X) tu aurais eu un 36-105 donc pas assez GA
-
Bonjour tout le monde ;)
Le 2,8/24~70, évidemment, c'est un must. Surtout sur un boîtier FX : un vrai 24 et un vrai 70. Sur un DX, ça doit faire un peu serré : 35~105… Mais bon, je ne sais pas, je n'ai jamais fait de photo de mariage (de divorce non plus d'ailleurs : ça se vend moins, hein ? :lol: :lol:).
En revanche, pour revenir rapidement à la question de l'éclairage, je suis certain d'au moins deux choses :
- rien de pire qu'un éclairage de face (beurk… :P)
- pour tout ce qui est "ambiance d'extérieur", pas de flash. Lumière nat avec ou non réflecteur(s)… :)
Une troisième chose en forme de question : comment fait-on quand on n'a pas un D3 ou un D700 pour jouer avec 2000 ISO ou plus, sans bruit tellement fort que c'en est un vacarme affreux ?
Jaco, as-tu fait des photos de mariage en intérieur avec ton D200 à 2000 ISO ou plus ? Si oui, qu'est-ce que ça donne ? Ne voir dans ces questions aucune malignité : je m'interroge seulement car je vais peut-être confronté au problème un jour…
Amicalement ;)
-
Une troisième chose en forme de question : comment fait-on quand on n'a pas un D3 ou un D700 pour jouer avec 2000 ISO ou plus
On achète un D90 ou un D300 (à des prix qui frisent le ridicule pour les possiblités offertes!)... pas besoin d'un D3 ou d'un D700!
Simple non?
T'y avais pas pensé je parie...!
-
Jaco, as-tu fait des photos de mariage en intérieur avec ton D200 à 2000 ISO ou plus ?
Pas de souci Pierre; à l'époque j'utilisais un monopode et j'étais très attentif aux discours qui m'entouraient!
Il suffisait d'attendre la respiration des gens et hop... on était au 1/4, à la 1/2, on vivait à 100 à l'heure, on respirait, c'était génial!
Maintenant il faut de milliers de roros pour se prendre pour Salgado (kicescuilà?) et surtout ne pas arriver à ses fins avec un matos hors de prix... c'est surrréaliste non?
Autres temps, autres moeurs... hé oui!
Je préfère en rire...
-
bin moi c'était pour prendre un salgato précisément!
"Sale gâteau" scusez-moi pour le jeu de mot pourrite :lol: :lol: :lol:
Patapay, spourire hein :D
-
Vaitapé kan maime...:lol:
-
Aie! Pas avec le F4 :/
:lol:
-
Merci Jaco pour tes réponses ;)
Je te cite : « On achète un D90 ou un D300 (à des prix qui frisent le ridicule pour les possiblités offertes!)... pas besoin d'un D3 ou d'un D700!
Simple non?
T'y avais pas pensé je parie...! »
Si, bien sûr, j'y ai pensé… C'est mon compte bancaire qui veut pas. C'est con et fort dommage, mais c'est la vie !
Sur ce, et c'est officiel sur NP : moi qui suis un anti-mariage notoire, je me marie le 20 septembre. :lol:
Et il n'y aura pas de photographe ! :lol: :lol: :lol:
Toujours fidèle à Brassens, j'ai chanté partout La non-demande en mariage (« Ma mie de grâce ne mettons (…) / Ne gravons pas nos noms / Au bas d'un parchemin (…) »), et le brave Tonton Georges doit se retourner dans son cimetière marin de Sète.
Cela dit, je lui reste quand même fidèle car nous serons quatre : les témoins, ma compagne et moi, car…
« Le pluriel ne vaut rien à l'homme et sitôt qu'on
Est plus de quatre on est une bande de cons » :lol: :lol: :lol:
Mais j'aurai une émue pensée pour vous, glorieux photographes de mariage, d'autant que mon témoin est un vieil ami photographe naturaliste…
:P :)
Amicalement :D
-
pierre : le principal dans la vie c'est d'etre en accord avec soi meme alors ...
-
Pierre-44-58 est-il toujours marié ? ;D
Je remonte ce fil car je voudrais savoir si vous pensez que Nikon puisse sortir un objectif stabilisé de ce range identique ou similaire ? Il y a bien une Madame Irma sur NP, non ?
La question est donc plutôt : y aurait-il un intérêt important à ce que ce objectif soit stabilisé ... ?
;D
-
Bien sûr que Nikon le fera. Puisque désormais le marketing a réussi à nous persuader qu'un objectif VR était "plus mieux" qu'un pas VR...
Puis après ce sera le VR2...
et moi je dis, un VR, ca va; un VR2 bonjour les dégâts.
-
J'attends le VR3 qui rendra complètement obsolète le deuxième du nom... oeuf corse
-
J'attends le VR3 qui rendra complètement obsolète le deuxième du nom... oeuf corse
D'ici que le VR3 sorte sur un objectif, il sera même plus compatible avec les D3...On sera obligé de prendre un D4...
-
:lol: houlà, c'est moi qui ait posté ce topic? Je n'arrive même pas à me relire, heureusement que je connais le contexte :lol: :lol: :lol:
Qu'est-ce qu'on peut écrire comme conneries :lol: (je parle pour moi hein! :lol: :lol: :lol:)
Je peux vous rassurer, toujours pas de zoom à ce jour, quoique tout doucement, je me dis qu'un 70-200 ça peut être pratique mais quel encombrement!
-
J'attends le VR3 qui rendra complètement obsolète le deuxième du nom... oeuf corse
Quoi ? Toi Jaco, le pourfendeur du flash, toi Jaco, le roi de la stabilisation manuelle ... je rêve ou quoi ? Tu serais prêt à vendre ton âme au VR troisième du nom sur un magnifique 24-70 ?
Serais tu devenu vieux à tel point que tu n'arriverais plus à saisir ces instants pendant lesquels les invités retiennent leur respiration ? Ces instants qui ont concouru à la gloire de l'ambiance lumineuse de tes photographies ...
Bon, je vais m'en servir une autre :P