Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: MathieuGuzzi le 08 Fév, 2018, 11:02:08 am
-
Voila je viens de faire l'acquisition d'un D600 , presque neuf ... (moins de 8000 déclenchements ) un papy à 5 kms de chez moi qui viens de passer sur un D850 .. j'ai donc sauté sur l'occase !
voila j'ai déjà commandé à un forumeur un AF 50mm f 1/8 ( puisque j'utilise énormément un 35 en DX ...) ayant déjà un 70-300 VC USD Tamron , il me faudrait trouve un 24-70 ou qq chose du genre en 2.8 ou pas d'ailleurs ? mon idée étant de revendre ou d'échanger mon D3400 avec son 18-105 et le 35mm pour un zoom en FX ;) (ce qui donne une idée du budget entre 400 et 500 euros après la revente du D3400)
voili voilou j'attends vos avis ;)
-
Si c'est un zoom un peu à tout faire que tu cherches et que le 18-140 te convenait alors soit partir sur un 28-300 ou alors monter en gamme et prendre l'excellent 24-70 f2.8 Tamron version 1 qui est 100 euros plus cher neuf ou à 500 euros sur ce fofo je crois. Après cela va dépendre de la range qui te servait le plus avec ton D3400.
-
Bonjour, avec ce budget et en ayant déjà le 50 1,8 et le 70-300, la bonne idée serait de prendre le 28 1,8 (700 €) ou le 24 1,8 (800 €)
-
je pense que le tamron est ce qui correspondrait le mieux pour un "zoom a tout faire"
quand à mettre 800 euros dans une focale fixe je passe ...
-
Bonjour
Il est prévisible que les téléphones atteignent d'ici quelques années la qualité des zooms basiques actuels.
Mon Samsung Note 4 de 2014 est nettement supérieur aux luxueux 24x36 argentiques utilisés ici jusqu'en 2006.
Pour une longue utilisation des optiques mes vieux amis nikonistes et moi choisissons désormais les fixes récents et les zooms de haute qualité, en différant parfois longtemps, parfois en vain l'achat.
La seule optique ancienne que j'ai conservée est un micro nikkor 55 mm AiS, en raison de son excellente qualité.
Cdt
-
je comprends tout à fait votre point de vue , mais je voyage beaucoup et mêm si aujourd'hui j'utilise à 95% mon 35mm en DX je me dit que le fait de passer en FX ouvre des porte sur des modèles de zoom de qualité ( en occasion aux alentour de 500 euros ) quand a prendre plusieurs focale fixes pourquoi pas ... cela m'impliquerai juste de soit fairte un choix lors d'un voyage ce qui pourrait faire une base de thème ... tel pays au 28 ... tel ville au 50 etc etc .... soit de transporté plusieurs focale avec moi et de changer en fonction de la situation .... je n'avais pas envisagé cette option mais effectivement pourquoi pas ?
alors dans ce cas quel focale ? un UGA ? un 35 ? un 85 ? ..... =D
-
Vous avez le 50 1,8 et le 70-300, il ne reste plus qu'à prendre le 28 1,8G. Perso, le 28 est celui que j'utilise le plus et le 50 tient dans une poche. Pour le 70-300, il est en permanence dans le sac à dos mais ce n'est celui que j'utilise le plus. Voilà mes conseils, après, chacun voit mais si vous prenez un 24-70, vous n'aurez pas la même qualité et le 50 ne vous servira plus.
Exemples au 28 1,8 G
-
changer d'objectif ... c'est un peu le principe d'un appareil à objectifs ... interchangeables.
tu as déjà un 70mm dans ton zoom, tu auras un 50, pour moi un 24-70 est superflu.
un 35 est trop proche d'un 50, c'est ce qu'on dit en général. 20-24-28-35-50-85, il est souvent question d'en choisir un sur deux. 20-28-50 ou 24-35-85.
85 c'est aussi dans le 70-300 alors c'est peut-être pas la priorité ... ?
du coup tu as 20, 24 ou 28 en AF-S 1.8 si tu cherches un excellent rapport qualité/prix. (il y a aussi sigma sur le segment mais je connais pas trop)
mais tu as aussi des zooms qui pourraient compléter sans empiéter :
AF-S 18-35 f/3.5-4.5G (prix contenu mais bon résultats parait-il)
AF-S 16-35 f/4G VR (VR en sus mais pas forcément meilleur et plus cher)
AF-S 14-24 f/2.8G (top mais gros lourd et bombé)
AF-S 17-35 f/2.8D (ancêtre du 16-35 mais F/2.8)
-
il y a deja eu pas mal de conseil.
bon tu utilsais jusqu'a present un 18-105 equivalent en FX au 28-157mm. Le zoom qui s'en rapproche le plus est le 24-120 f4 VR qui se trouve au alentour de 500-600 euro en occasion. En neuf il est hors de prix pour ce que c'est mais en occasion c'est une optique tres polyvalente avec un joli rendu (j'en ai eu un un an sur D800e)
Le 24-85VR a aussi bonne presse, on le trouve a petit prix d'occasion (mais j'ai jamais teste)
le AF-s 18-35 (AF-s pas AF-d) est une tres bonne optique qui te donne access au vrai grand angle, il a un piqué exceptionnel pour un zoom petit prix
je deconseille vivement le tamron 24-70VC2.8 G1, il a un superbe piqué, mais un AF et une exposition plus qu'aleatoire (verifier sur 17-50VC & 24-70VC sur D7000 & D800) il me semble judiceux de prendre une optique de la marque du boitier comme optique principale.
Tout ce qui a ete dis avant est vrai, mais au final ce sont tes choix/besoins et ton budget :
Les focales fixe FX 1.8 ou 1.4 sont meilleures que les zoom.
Les zoom FX 2.8 sont meilleurs que les autres mais moins bon que les focale fixe au ouverture equivalente
Les zoom FX f4 sont meilleurs que les zoom a ouverture glissante (bon la ca commence a être un peu discutable)
Les zoom FX a ouverture glissante sont "les moins bon" neanmoins leur qualites optiques piqué rendu est largement meilleure que celles des zoom DX
En clair en passant de 24MP DX a 24MP FX, n'importe quel zoom moderne (AF-s 24-85VR, AF-s 24-120F4VR, AF-s 18-35) te donneras des resultat bien superieur a ce que tu avais avec le 18-105, et sans parle de la monté en ISO.
bon choix :-)
-
soit de transporter plusieurs focales avec moi et de changer en fonction de la situation .... je n'avais pas envisagé cette option mais effectivement pourquoi pas ?
alors dans ce cas quel focale ? un UGA ? un 35 ? un 85 ? ..... =D
C'est un choix parfaitement envisageable à la condition de bien réfléchir à l'ergonomie (si les objectifs sont au fond du sac à dos, c'est sûr que tu vas perdre en réactivité !) et d'en accepter les contraintes, mais le budget imparti risque d'exploser !
Sur le choix des focales, difficile de répondre, tant cela dépend de ses habitudes et de ses objectifs photographiques.
Une triplette me semble un minimum (UGA/GA + GA moyen/focale standard + longue focale).
-
"Les zoom FX 2.8 sont meilleurs que les autres mais moins bon que les focale fixe au ouverture equivalente"
En général, mais en particulier certains zooms sont exceptionnels sur les D800, D850 : par exemple le 2,8 70/200 E FL est d'une qualité incroyable: VR, autofocus, qualité optique jusqu'à la distance minimale de màp ; nous sommes deux vieux à utiliser ce modèle, après des années de 2,8 80 200 et de 2,8 70/200 VR 1
Cdt
-
Le 24-85 VR est vraiment bien. Prix contenu (surtout en occasion), range passe partout, une plage d'ouverture raisonnable (3.5-4.5) , l'autofocus n'est pas mis en défaut et le rendu final est bon sans compter la stab est appréciable dès qu'on manque un peu de lumière. Je l'utilise sur un D610. Venant d'un appareil DX il a fallu que je trouve un équivalent au 17-50 et 18-70 que j'avais. (A noté que j'avais également un 50mm 1.8 et un 70-200 2.8 Sigma).
J'ai acquis mon exemplaire en occasion boutique à 360 euros.
Si j'osais une comparaison le 24-85 d'aujourd'hui est un peu le pendant du 18-70 DX vendu à l'époque avec le D70, à savoir un objectif d'un rapport qualité prix tout à fait étonnant.
-
ah bah je ne pensais pas avoir autant d'avis !
vraiment merci pour tous ces conseils , je n'étais pas parti pour faire un set de focale fixe mais au vue des avis et des comparaisons sur DXO il est clair qu'aucun zoom n'arrive à la cheville des focales fixes , pour un budget équivalent autant prendre une voir deux optique d'occasion , sachant que le résultat sera au rendez vous !
une question , pour un UGA j'ai vu que beaucoup n'avait pas d'AF , vraiment genant ou pas ? je n'ai jamais eu d'optique 100% manuel , il m'arrive de le débrayer sur le 35 mm mais rarement....
je vais commencer mes recherche je reviens vers vous pour avis !
encore merci !
-
ah bah je ne pensais pas avoir autant d'avis !
vraiment merci pour tous ces conseils , je n'étais pas parti pour faire un set de focale fixe mais au vue des avis et des comparaisons sur DXO il est clair qu'aucun zoom n'arrive à la cheville des focales fixes , pour un budget équivalent autant prendre une voir deux optique d'occasion , sachant que le résultat sera au rendez vous !
une question , pour un UGA j'ai vu que beaucoup n'avait pas d'AF , vraiment genant ou pas ? je n'ai jamais eu d'optique 100% manuel , il m'arrive de le débrayer sur le 35 mm mais rarement....
je vais commencer mes recherche je reviens vers vous pour avis !
encore merci !
Attention, je vais apporter encore un peu d'eau au moulin. Est ce que tu tires tes photos ? et si oui en quelle dimensions max ? La différence de piqué entre une fixe et un zoom pro en 2.8 ne se voit pas vraiment au delà du A3. Ce n'est pas pour rien que les photographes pro shootent avec des zoom pro(sans parler de la souplesse que cela apporte). Le 70-200f2.8 est déjà extrêmement piqué et ne souffre pas vraiment de la comparaison avec des fixes sur un tirage en dessous du A3. Bon après pour les optiques UGA ou GA, les très bons zooms sont hors budgets de toute façon (je pense notamment au 15-30 Tamron par exemple). Je suis d'accord pour dire qu'une bonne fixe c'est beaucoup de plaisir à utiliser, mais si c'est pour faire de la photos en voyage dans des moments pas forcement dédié à la photo, un zoom apporte un poil plus de souplesse. Je suis par exemple partie au Pérou avec un 28-300 et le 24-70 et le 70-200 sont rester à la maison et j'ai fait plusieurs panorama pour compenser la range de 28mm parfois trop longues. Enfin voila pour encore apporter un peu de réflexion, tous les avis donnés se tiennent et sont pertinent, mais sont le résultat d'autant de pratique différente.
-
Sur un plan prospectif, le standard 8K déjà commercialisé (cartes graphiques, et écrans) risque de devenir la norme dans environ 3 ans, avec probablement des tarifs encore lourds.
Sur le plan factuel un tirage A3+ me semble fournir une équivalence approximative avec un écran 4K calibré de dimensions équivalentes, en nécessitant de s'approcher à la limite de l’accommodation (norme = 30 cm, Parinaud 2) pour à peine deviner les détails.
Le grain des négatifs Fuji 400 scannés est franchement mis en évidence en plein écran 4K ; les vieilles diapos Agfachrome 50 sont lourdement granuleuses dans les mêmes conditions.
L'affichage (sur écran 4K) des vues D800e + nikkor 2/35 AF D et 2,8/24 AF D est bien plus faible que le 2,8 70-200 E FL qui permet encore des crops sévères et qualitatifs ; le D850 permettra probablement d'aller encore plus loin.
Cdt
-
Bonjour,
Perso, en objectif à tout faire et notamment en voyage, j'utilise le Nikon AF-S 24-120 f/4G ED VR.
Il reste en permanence sur mon D4S car le range permet de combler tous les besoins courants.
Bien que souvent critiqué, je suis satisfait de ses résultats et jusqu'à présent cet objectif ne m'a jamais déçu.
Il est assez léger, l'ouverture à F/4 est suffisante et la stabilisation fonctionne très bien.
Je l'avais acheté neuf mais on en trouve d'occasion en très bon état entre 500 et 600€ sur ce forum.
Le Nikon 24-120G ED VR et le Nikon AF-S 70-200 f/4G ED VR sont un bon compromis en rapport qualité/prix/poids quand on se balade sans but précis.
Dans le même esprit, j'envisage d'acquérir le Nikon 16-35 f/4G ED VR tout aussi qualitatif que ses deux compères en f/4.
Pour les besoins particuliers, j'utilise mes optiques fixes.
Après, un objectif est affaire de goût personnel selon les types de photos que l'on réalise. Donc à toi de voir en fonction de ce que tu veux faire.
Cordialement.
Georges
-
À mon sens, il manque une information importante, c'est le genre de photos réalisées par notre ami Mathieu. Le choix n'est pas le même s'il s'agit de sport, de voyage, de portrait, de paysage ou de "tata Ginette".
En ce qui concerne notamment les voyages, je rejoins totalement l'avis d'alfor, le 28-300mm est l'idéal, pourquoi ?
Il couvre à lui seul énormément de focales, il évite les changements permanents d'objectifs, et donc les risques de poussières, mais aussi de ne pas avoir la bonne focale au bon moment ! Enfin, les prises de vues sont de qualité, et si l'on photographie en NEF, le PT permet améliorer encore les choses s'il en est besoin.
-
une question , pour un UGA j'ai vu que beaucoup n'avait pas d'AF , vraiment genant ou pas ?
Tout dépend encore une fois de l'usage que tu en attends : si c'est pour faire du paysage tranquille sur trépied, ce n'est absolument pas un problème, dans des conditions de reportage où il faut être très réactif, l'absence d'AF est une contrainte supplémentaire.
Globalement, on peut quand même dire que plus on monte en focale, plus les objectifs sans AF restent difficiles à utiliser.
-
merci encore pour tous ces conseils,
pour faire avancer un peu ma recherche je vais essayer de répondre à toutes vos questions, concernant le tirages , 95% sont en 10*15 , si vraiment une photo me plait ou par exemple une photos des enfants pour papi et mamie je les sort en A4 , je n'ai jamais fait tirer de A3 pour le moment mais pourquoi pas ...
l'utilisation sera vraiment pour tout type de photos , un objectif le plus polyvalent possible qui restera sur l'appareil tous les jours , pour immortalisé la bétise de la dernière par exemple , et qui me permette une certain souplesse lors de mes voyages . De ce fait peut être qu'effectivement un zoom me serait plus utile qu'un fixe .
mes sujets principaux mes filles ( petites et vives ...) , les motos , et du paysages.
un fixe GA grand ouverture semble un bon compromis , mais il sera fixe ... ou alors un zoom f/4 ?
voila pas facile de faire le bon choix ... :(
merci d'avance ;)
-
Bonjour,
pour des tirages A4, n'importe quel zoom x3 récent fera l'affaire sur ton d600 et avec ce format de tirage, je ne suis même pas certain que tu voies la différence de piqué avec un fixe.
J'ai déjà tiré des A2 à partir du combo d610 + 24-85G et le résultat est très satisfaisant niveau piqué.
-
merci ,
je pense du coup prendre un NIKON AF-D IF 24-85mm f/2.8-4 comme zoom a tout faire , peu encombrant .
et prendre soit un 24 soit un 28 1.8
qu'en pensez vous , car il y a plusieurs 24-85 ? lequel faut il mieux choisir ?
un avis aussi sur ce tokina 28-70 vraiment pas cher ...
https://www.leboncoin.fr/image_son/1349473440.htm?ca=21_s
-
pas d'avis sur le Tokina.
le 24-85 af-s non VR est à éviter absolument selon mon expérience (mauvais exemplaire peut-être ...)
entre le f/2.8-4 et le f/3.5-4.5 VR il ne semble pas y avoir de grosse différence.
tu as celui-là, par contre lui j'en ai eu un il est super ...
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=146374
-
bah justement j'hésite entre le sigma 24-105 et le nikon 24-85 VR ....
le nikon est peut être plus robuste ??
-
non le 24-85 VR ferait même un peu plastique à côté du 24-105 qui est un ART. ça veut pas dire que le nikon sera fragile ...
par contre le sigma fait presque deux fois le poids du 24-85 vr
-
Pour les voyages j'ai eu le 28-300 et maintenant le 24-120 f4.
Pour le premier excellent range mais qualité d'image bonne au centre seulement.
Pour la 24-120 moins de range mais 24mm ce qui pour mes besoins est important
et une qualité d'image globale bien meilleure que le 28-300.
J'ai une Nikon 24-70 f2.8 aussi mais la 24-120 me semble un meilleur compromis
en voyage pour son range, son poids moins important et sa qualité d'image.
Je trouve perso que en voyage il est plaisant de ne pas s'encombrer de changement
d'objectif qui sont parfois agaçant quand ont voyage en groupe, problème moins
présent si ont voyage seul ou avec un autre photographe.
-
merci ,
je pense du coup prendre un NIKON AF-D IF 24-85mm f/2.8-4 comme zoom a tout faire , peu encombrant .
et prendre soit un 24 soit un 28 1.8
qu'en pensez vous , car il y a plusieurs 24-85 ? lequel faut il mieux choisir ?
un avis aussi sur ce tokina 28-70 vraiment pas cher ...
https://www.leboncoin.fr/image_son/1349473440.htm?ca=21_s
1) comme zoom transtandard, je ne prendrais pas autre chose q'un nikon (mais ce n'est que mon avis)
2) la stabilisation est toujours tres utile. Entre le 24-85 AF-d et l'AF-s VR, mieux vaut le VR, ce n'est pas le 1/2 diaph qui va te manquer.
Pour un boitier FX nikon, je recommande les transtandard suivant : 24-85VR, 24-120F4VR, apres les nikon 24-70 sont superbes, mais vraiment tres cher.
Un dernier point, les objectif nikon 24-85/120VR s'achete et se revende tres facilement sur le marche de l'occasion, donc il ne faut pas hesiter a les essayer. dans le pire des cas tu les revends. c'est moins vrais pour les sigma/tamron.
Apres il faut utliser et bien connaitre son materiel pour en tirer la quintessence: les test DXO ne disent pas tout, il est judicieux de faire le tour exhaustif des essais sur le net, voire de faire un essai en personne pour se faire une idée
je conseille les essai de DXO, Lenstip, Cameralabs, the-digital-picture, lensrental etc...
quand on a tout passer en revue, on s'apercois vite que tres peu de test donne vraiment toute les info importante.
Pour moi, la qualite & reproductibilite de la mise au point est un critere important : le meilleur objectif du monde ne compensera pas une mauvaise mise au point.
-
merci encore des conseils ,
c'est vrai que la cotes des objectifs nikon ne varie pas beaucoup ! contrairement au sigma ou tamron qui perdent vite 50% de leur valeurs .... et c'est la que ça peut etre intéréssant car cela permet d'avoir des bon prix sur des objectifs de qualité ! la contre partie c'est qu'on est presque sur de perdre à la revente !
du coup le 24-105 art me fait vraiment de l'oeil car un prix vraiment abordable en occase et la construction à l'air sérieuse ! vue que je suis toujours en déplacement , et 90% du temps en moto il me faut du solide !!
;)
-
c'est vrai que la cotes des objectifs nikon ne varie pas beaucoup ! contrairement au sigma ou tamron qui perdent vite 50% de leur valeurs .... et c'est la que ça peut etre intéréssant car cela permet d'avoir des bon prix sur des objectifs de qualité ! la contre partie c'est qu'on est presque sur de perdre à la revente !
Et il y a une raison pour celà.
Nikon offre généralement une bonne fiabilité et surtout une pleine compatibilité
a long terme, ce qui n'est pas nécessairement le cas avec les marques tiers!
J'ai eu ce genre d'expérience désagréable avec la sigma art 35mm F1.4 qui fonctionnait
à la perfection avec ma D800 mais quand je suis passer au D750 son af ne fonctionnait plus en live view!
Et pourtant tout mes autres objo Nikon eux assumaient le nouveau boîtier a 100/%!
Sigma eux doivent vendent un doc usb pour mettre a jour leurs objo?
Ceci dit c'est un fait que la fabrication du 24-105 Sigma inspire confiance comme tout
les Art mais je ne gagerait pas qu'il soit plus fiable et robuste que les Nikon.
En gros sa peut demeurer un bon choix si;
Ses 175gr de plus que la Nikon et son diamètre de filtre de 82mm (les objectifs zoom pro Nikon et plusieurs fixe pro sont normalisés à 77mm) qui pourrait miner ton économie en t'obligeant à investir dans un second filtre polarisant, ne sont pas des faits signifiants pour tes besoins.
-
pas d'avis sur le Tokina.
le 24-85 af-s non VR est à éviter absolument selon mon expérience (mauvais exemplaire peut-être ...)
entre le f/2.8-4 et le f/3.5-4.5 VR il ne semble pas y avoir de grosse différence.
tu as celui-là, par contre lui j'en ai eu un il est super ...
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=146374
je viens de l'acheter reste plus qu'à le recevoir et le tester ;)
encore merci à tous pour les conseils et les avis ;)
-
Le sigma 24-105 f4 a un excellent range, un très bon piqué homogène, une distorsion assez contenue et peu d’aberrations chromatiques.
C'est un excellent choix si on fait abstraction du poids car quasiment 900g, ça commence à vraiment peser sur un d600... surtout pour un transtandard à ouverture modérée.
Dans cette range de poids, je préfère un zoom lumineux comme le tamron 24-70 f2.8.
Mais ce n'est bien évidemment plus le même budget pour le g2, par contre le g1 est beaucoup plus abordable.
J'espère que son poids te conviendra car pour le reste, il est top.
-
je viens de regarder avec mon 70-300 tamron qui fait un peu plus de 800 g (avec les bouchons et le pare soleil ) et les dimensions sont quasi identique ... et c'est vrai que ça fait un sacré ensemble sur le D600 ... bon a voir a l'usage ...
du coup j'ai commandé une sangle Peak Design Slide V3 Noir ;D
-
Vais ptet dire une connerie, mais en attendant mieux, j'ai trouvé ici même un Tamron 28-75 2,8 XRDi a un prix plus que raisonnable.
Il m'apporte bien la polyvalence voulue lorsque je ne veux pas trimbaler les fixes, il reste correct à PO et pour le vignettage et la distorsion, DxO corrige comme il faut ce que le boitier n'a pas pris en compte.
-
merci ;) j'avais regarder aussi mais j'ai finalement pencher pour ce sigma , on verra bien quand je l'aurais reçu.
je pense de toute façon que je passerai sur un 24-70 2.8 + 70-200 2.8 dans le futur , mais je doit me calmer un peu .. .en 6 mois sur ce forum j'en suis a mon second boitier et 4 objo =D ma femme risque de me couper l'accès au forum ;D ;D ;D
-
Oui, je passerai moi aussi un jour au 24/70...
Si vraiment quelque chose me manque c'est ce delta entre le 24 et le 28.
Pour le forum, demande à te faire bannir, comme pour les casinos !
-
Voila j'ai reçu le SIGMA 24-105 , c'est "imposant" il pèse , donc première impression c'est solide !
premier test vite fait pour voir si tout marche , et première remarque le moteur AF est très silencieux et la MAP rapide ! parfait demain je part faire de la photo de side car sur circuit !!
après une journée d'utilisation , altérné avec mon 70-300 mm , je suis vraiment conquis par ce sigma , je n'ai pas eu d'autre objectif pour le comparé , mais je pense pouvoir dire que c'est un très bon objectif !
voila merci encore aux différent intervenant du post pour les conseils !
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
je déterre mon post , car j'ai revu mes choix ... lors de l'achat du sigma , je m'étais focalisé ( ah ah ah ) sur un zoom ne voulant pas être "bloqué" par une focale fixe , j'ai totalement revue mon jugement , pour deux raison , la qualité des zoom aussi bonne soit elle n'arrive pas au niveau d'une focale fixe ... et surtout le poids !
Après l'achat du sigma , je me suis rendu compte qu'en ballade c'est lourd en fin de journée ... et que depuis son achat j'ai utilisé à 70% mon 50 af-d ( que j'ai changé d'ailleurs pour un Af-s :D ) et le reste du temps mon 80-200 2.8 et très rarement mon sigma ...
résultat je suis revenu sur ce post et j'ai repris en considération les avis partagés , et aujourd'hui avec le recul je me dit que j'aurais mieux fait de suivre les conseils de ceux qui savent plsutot que d'arriver avec un choix plus ou moins établi ! mea culpa !
donc j'ai revendu mon sigma et desuite acheter un 28 AF-s
et pour compléter je prendrai un UGA ... un 14 samyang me tente bien ! ou un 20 af-s :D
j'ai donc complètement revue ma façon de photographier avec ces deux focales , le zoom au final je faisait pleins de photo a toute les plages focale pour n'en gardé qu'une poignée ... je pense aujourd'hui effectivement qu'un set de trois focal comme l'explique sylvainmandin en première page est vraiment un bon choix ! ( en tout cas ça l'est pour moi aujourd'hui , peut être que ma pratique évoluera et que mon set avec ...)
bref juste pour remercier TOUS les intervenants !
et comme on dit il n'y a que les C.. qui ne changent pas d'avis !
parceque quand je relis mon commentaire de la première page ...
quand à mettre 800 euros dans une focale fixe je passe ...
et bin je passe pour un c... ;D ;D ;D
en espérant que mon expérience serve a d'autre !