Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: serge152 le 02 Oct, 2017, 23:25:58 pm
-
Bonsoir,
1. Je voudrais savoir svp quel est l'intérêt du format TIFF, j'ai compris qu'il ne subissait pas de compressions mais alors dans ce cas pourquoi ne pas sauvegarder les RAW originaux voir traités ?
En effet un RAW de 30Mo exporté en TIFF génère un fichier de 140Mo !!
2. Je shoote en RAW+JPG Fine et je traite mes RAW sur LR
Je les exporte avec une qualité de 100 % pour des tirages papier et 60 ou 80 % pour flickr, facebook etc ...
qu'en pensez-vous ?
3. Et enfin quel format doit-on sauvegarder ? le RAW traité ou un JPG à 100 %
D'avance merci
Serge
-
Bonjour,
Le tiff a un triple avantage :
1°) "figer" les modifications apportées au raw et
2°) être une format lisible par à peu près tous les logiciels de traitement d'images
3°) être un fichier non compressé qui accepte, autant qu'un raw, les modifications ultérieures, même extrèmes.
A tous ces titres, c'est le format "universel" sans compression, idéal pour passer une image d'un logiciel à l'autre, voire d'un exploitant à l'autre, contrairement au raw, dont les modifications sont généralement stockées dans un fichier annexe, reconnu seulement par le logiciel qui l'a créé.
L'inconvénient du tiff, en effet, c'est son poids, environ x3 celui d'un raw.
Pour la sauvegarde : tout dépend...
Si tu veux l'original absolu, c'est le raw.
Si tu veux un fichier léger et lisible universellement, c'est le jpeg.
Et dans certains cas, c'est peut-être le tiff, ou le psd (format propriétaire d'Adobe Photoshop), ou d'autres formats...
-
Bonjour,
Le tiff a un triple avantage :
1°) "figer" les modifications apportées au raw et
2°) être une format lisible par à peu près tous les logiciels de traitement d'images
3°) être un fichier non compressé qui accepte, autant qu'un raw, les modifications ultérieures, même extrèmes.
A tous ces titres, c'est le format "universel" sans compression, idéal pour passer une image d'un logiciel à l'autre, voire d'un exploitant à l'autre, contrairement au raw, dont les modifications sont généralement stockées dans un fichier annexe, reconnu seulement par le logiciel qui l'a créé.
L'inconvénient du tiff, en effet, c'est son poids, environ x3 celui d'un raw.
voir beaucoup plus en 16bits de 30Mo je passe à 140Mo presque x5
Pour la sauvegarde : tout dépend...
Si tu veux l'original absolu, c'est le raw.
Si tu veux un fichier léger et lisible universellement, c'est le jpeg.
Et dans certains cas, c'est peut-être le tiff, ou le psd (format propriétaire d'Adobe Photoshop), ou d'autres formats...
mais aucun intérêt le TIFF si tu ne travailles pas tes photos ensuite sur un soft tel photoshop ?
-
bonjour,
tout ce qui a été fait sur un Raw peut être refait. Les logiciels évoluent, les goûts et choix en matière de traitement aussi.
pour ces raisons, pour moi, à la question 3, la réponse est RAW.
à la question 2, je pense que 60% de qualité c'est pas beaucoup et je préfère redimensionner mes photos et garder une compression à 90%. MAis c'est une affaire de goûts.
à la question 1 pour mon usage l'intérêt du Tiff est uniquement de passer d'un logiciel à un autre sans aucun compromis sur la qualité mais ça fait des fichiers lourds à manipuler.
l'impression est sans doute un autre intérêt majeur du TIFF.
-
Bonsoir,
Bien que cela soit lourd, il faut sauvegarder les fichiers bruts (RAW ou JPEG) et les fichiers retouchés (TIFF ou JPEG selon l'usage).
Jean-Pierre
-
Bien que cela soit lourd, il faut sauvegarder les fichiers bruts (RAW ou JPEG) et les fichiers retouchés (TIFF ou JPEG selon l'usage).
Le RAW est le négatif est doit être sauvegardé.
Le fichier traité et généré en JPG généralement n'a aucune raison d'être conservé puisqu'il peut être regénéré en quelques clics.
Pour ma part je n'archive que le RAW (et mon catalogue LR pour les traitements).
-
Merci de vos réponses !
Mais le TIFF n'est pas accepté par les fournisseurs de photos en ligne juste les jpg, bmp ou png
et en plus quand on doit télécharger ses photos sur ces sites (photobox, photoweb etc ... ) déjà des JPG Fine cela prend beaucoup de temps !
L'autre jour 280JPG FIne plus de 6heures avec une connexion de 16Mbps !
alors avec des TIFF il me faudrait plusieurs jours ...
ou bien il y a quelque chose que je ne comprends pas (c est plus que possible)
ALors ok le TIFF pour le traiter sur n'importe quel soft mais une fois traité >> JPG pour les impressions en ligne ?
-
RAW + JPG... ;/
Imagine ne shooter qu'en RAW, traiter ces RAW dans LR et exporter le résultat en JPG... (comme conseillé, sauvegarder le RAW)
Je fait comme celà RAW + JPG car bien souvent c'est de la photo "de tous les jours" et alors dans ce cas je ne travaille le RAW qu'en cas de réel besoin, sinon je prends direct le JPG
Pour les sauvegardes ok compris ;-)
-
sur le sujet je n'ai peut-être pas été très clair : j'utilise le format Tiff exceptionnellement quand j'ai besoin de modifier une photo dans plusieurs logiciels.
Exemple concret : Série de RAW à transformer en panorama = dématriçage en Tiff avec RawTherapee ; assemblage et sortie d'un Tiff avec "Hugin panorama" ; retour à RawTherapee ou passage par Gimp et conversion en Jpg.
pour le traitement courant c'est Raw > RawTherapee > Jpg 100% > signature et réduction à 9Mpx = Jpg 90% pas grand besoin de passer par du Tiff.
-
Merci beaucoup là c'est très clair !
tout a fait par curiosité 90% cela ne vous donne que des fichiers de 9Mpx avec un D800 ?? mais là c'est juste de la curiosité ;-)
-
tout a fait par curiosité 90% cela ne vous donne que des fichiers de 9Mpx avec un D800 ?? mais là c'est juste de la curiosité ;-)
attention, je parle bien de Mpx (Mégapixels) pas de Mo (Mégaoctets), convertir en jpg 90% ne change pas la taille en Mpx.
la taille en mégaoctets dépend du niveau de détails de la scène.
nouvel exemple concret :), test sur une photo "standard" de D810 :
RAW 14bits compressé sans perte = 38,2 Mo
Jpg 100% 36Mpx = 26,5 Mo
Jpg 90% 36 Mpx = 5,11 Mo
Jpg 90% 9 Mpx = 1,04 Mo
Je réduis mes photos à 9 Mpx, c'est bien suffisant pour les regarder sur écran, même un 32 pouces UHD (pour rappel UHD = 8 Mpx), et ça fait un petit poids facile à envoyer.
-
Ho oui pardonnez mon erreur
Merci pour l explication
Bonne fi n de soirée
-
Quand je fais un tirage en ligne, c'est un fichier tiff que j'envoie. Le labo accepte le jpg, mais préfère le tiff et ne garantissent pas une qualité optimale d'après un jpg.
Perso, je garde la raw, le tiff, et je fais mes jpg au besoin, selon la destination.
-
Quand je fais un tirage en ligne, c'est un fichier tiff que j'envoie. Le labo accepte le jpg, mais préfère le tiff et ne garantissent pas une qualité optimale d'après un jpg.
Perso, je garde la raw, le tiff, et je fais mes jpg au besoin, selon la destination.
Oui mais là vous parlez d'une photo ! et d'un labo pro ?
pouvez-vous m'indiquez ce site ?
,
-
Le labo, c'est Picto.
Que je fasse un tirage ou pas, je traite toutes mes images de la même manière. Je conserve le RAW comme je conserve mes négatifs argentiques, et le tiff après développement du RAW. Quand j'ai besoin d'un jpg, je le génère d'après le tiff, selon la destination (pleine définition pour les autres, 2Mpx pour le web, 1024 pixels de côté pour facebook, etc...) et le supprime de mon disque dur quand je n'en ai plus besoin.
-
ok merci mais pour comprendre svp
le TIFF c'est pour des tirages de très haute qualité ? cela n'est pas indispensable pour des tirages de petits formats ?
Car ensuite pour les envoyer en ligne il faut une super connexion !?
Pour exemple sur picto il me faut 47" pour un jpeg de 5Mo
alors pour transmettre un TIFF de 140 Mo il me faudrait près de 20mn !!
et pourtant j'ai une connexion Free ADSL2 au alentours de 16 Mbps !
Ou bien je mélange tout ??
Merci
-
Merci Delta
Mais je ne pense pas que nous parlons de la meme chose pour le transfert
Il semblerait que tu parles de site comme wetransfert
Moi je parle de transfert directement au labo par son site 😉 là en l occurence chez picto
Merci
-
Ah d'accord, ceux qui écrivent sur leur Site :"Picto, un labo alliant savoir-faire et technologie de pointe" ben... sont un peu en retard sur le transfert pour leur clients ! ;D
c'est un peu tous pareil non ?
sauf erreur ils sont de toutes façons dépendants de nos connexions non ?
idem pour les sites de transfert dont tu parles
-
Conserver le RAW et le TIFF me semble dans ces conditions faire double emploi.
Bah non, puisque le RAW est brut quand le TIFF est traité.
Ça existe un jpg non compressé? ;D
et pourtant j'ai une connexion Free ADSL2 au alentours de 16 Mbps !
Le A de ADSL signifie "Assymetric". Le débit montant (upload) est beaucoup plus faible que le débit descendant (download). Il faut donc beaucoup plus de temps pour envoyer que pour recevoir.
J'ai une connexion préhistorique, il m'est arrivé d'attendre 1h pour un transfert. Mais pas besoin de rester derrière l'écran, suffit de lancer le truc et de vaquer à ses occupations.
Sur des petits tirages, le jpg suffit amplement. Mais moi j'aime les grands tirages, et je pars du principe que "qui peut le plus peut le moins". Alors que le contraire n'est pas vrai. Donc je préfère avoir un TIFF plutôt qu'un jpg.
-
Ok merci
Je pense que je commence à comprendre un peu mieux 😉
-
merci à vous deux ...
Mais Delta, concernant le transfert
les labos sauf erreur ils sont de toutes façons dépendants de nos connexions non ?
idem pour les sites de transfert dont tu parles
-
Oui bien sûr, mais c'est surtout plus rapide que par mail ! Après, faudrait voir la clé USB et les pigeons voyageurs... ::) ::) ::)
lol mais je n'ai jamais parlé d'envoyer par mail !
je parle du transfert direct sur leur site qui est très long quand on envoie des TIFF rapport à leur poids
-
Ok donc tu t es planté sur cette histoire de transfert
-
rhooo un peu de mauvaise foi non ?
je disais : alors pour transmettre un TIFF de 140 Mo il me faudrait près de 20mn !!
bon on s'en fou
j'ai mes réponses ;-)
Merci beaucoup et bonne soirée
-
Bah non, puisque le RAW est brut quand le TIFF est traité.
Justement, si tu sauvegardes le RAW et son fichier XMP qui contient l’ensemble des opérations de retouche que tu as pu faire sur ta photo ces deux fichiers valent bien ton TIFF !
Autre chose, le RAW n'étant pas modifiable, il restera BRUT, ainsi, des années plus tard, après sa création et avec des outils qui auront bien évidement évolué, un nouveau traitement devra logiquement donner un meilleur résultat que ton ancien TIFF traité !
J'y ai pensé après avoir posté, et j'avais la flemme d'éditer. Mais justement, ces petits fichiers qui trainent m'ont toujours posé problème. Et en cas de changement de soft, bah t'as plus qu'à recommencer tes traitements, en gardant à l'esprit que ta photo ne sera plus jamais exactement la même.
Compression réversible. Copié du Net :
JPEG définit deux classes de processus de compression :
Avec pertes ou compression irréversible. C’est le JPEG "classique". Il permet des taux de compression de 3 à 100
Sans pertes ou compression réversible. Il n’y a pas de pertes d’information et il est donc possible de revenir aux valeurs originales de l’image. Les gains en termes de compression sont alors plus modestes, avec un taux de compression de l’ordre de 2 à 8
Je pinaille, mais compression sans perte ne veut pas dire non compressé. Même si le résultat est identique. ;D ;)
On tournera le truc dans tous les sens, il n'en demeure pas moins que jpg = 8 bits, tiff = 16 bits. Partant d'un fichier 14 bits, je préfère étirer un peu le bordel (ce qui génère aussi des défauts, artefacts et compagnie) plutôt que le compresser et perdre de l'information.
Après, je te rejoins un peu dans la mesure où le papier, si ma mémoire est bonne, c'est grosso-merdo 7 diaph de dynamique: on a donc largement assez avec les 8 bits d'un jpg dans la plupart des cas.
MAIS... j'ai eu l'occasion de constater de mes propres yeux, sur un tirage noir et blanc 60x90 issu d'un fichier 10Mpx (oui, je sais, et alors? =D ) que le jpg "non compressé" provoquait des cassures dans les dégradés, là où le tiff était presque exempt de défauts.
Et puis on m'a suffisamment tapé sur les doigts à l'école parce que je respectais pas les consignes. Si on me demande du tiff, j'envoie du tiff. Au moins, si je suis pas satisfait, je peux gueuler. Alors que si on me demande du tiff et que j'envoie du jpg, en cas de problème, on me dira que... j'avais qu'à respecter les consignes! Et si j'entends cette phrase encore une seule fois, je commet un meurtre!