Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: julienf62 le 03 Juil, 2017, 15:14:20 pm
-
Bonjour
Je crée ce post car depuis hier je m’intérroge suite à mon achat
Je suis photographe débutant et j'ai depuis 1 semaine fait l'achat d'un Nikon D750 + Sigma Art 50 mm. J'ai fait cet achat car ayant pratiqué sur le D90 de mon père je voulais avoir mon propre appareil. J'aime prendre des photos avec une faible profondeur de champ d'ou cet achat du Sigma
Pour continué d'apprendre les techniques ... hier j'ai eu l'occasion de pouvoir faire l'assistant d'un photographe pour une séance photo de couple en extérieur ( Plage )
Il ce trouve qu'après cet séance j'ai des doutes d'avoir fait le bon choix concernant mon 1er achat d'objectif car clairement je n'aurais pas le budget pour un 2nd a ce prix avant un moment :)
Il ce trouve que ce photographe d'après ce que j'ai lu entre les lignes m'aurez plutôt conseillez un modèle 24-70mm car d'abord il shoot quasiment jamais a 1.4 dans son studio ou en extérieur ( d’ailleurs il avais également le 50mm sigma art dans son sac )
Je me demande si je n'aurais pas plutôt du m'orienté vers un 24-70mm Tamron ( 650€ ) + Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G ( 200€ ) pour un budget de 850€ et me permettre de couvrir une plus large zone, contre mon budget actuel de 700€ avec le 50mm Sigma Art et n'avoir qu'un seul objectif
Qu'en pensez vous ?
J’avoue avoir facilement craqué sur le sigma en voyant les photos sur internet et même actuellement j'en suis ravis et également après m’être renseigné sur des sites parlant que la focale 50mm était celle a avoir en priorité
merci
-
Tu ne précises pas quelles photos tu veux faire, difficile de t'aider :)
Le 50 est très bien mais très limitant, c'est clair.
-
Je me demande si je n'aurais pas plutôt du m'orienté vers un 24-70mm Tamron ( 650€ ) + Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G ( 200€ ) pour un budget de 850€ et me permettre de couvrir une plus large zone, contre mon budget actuel de 700€ avec le 50mm Sigma Art et n'avoir qu'un seul objectif
si tu peux faire reprendre le sigma cette alternative est excellente.
mais les prix que tu annonces là sont en occasion ? Ton sigma tu l'as acheté neuf ? à quelle enseigne ?
en tout état de cause tu n'as que 14 jours pour un droit de rétractation pour un achat sur internet ... mais pas en magasin.
sinon tu gardes ton sigma et tu te cherches un 24-85 d'occasion, soit le Af-s VR F/3.5-4.5 soit le af-d f/2.8-4 pour environ 300€
-
Tu n'as pas fais un mauvais choix c'est juste que pour certaines images avoir d'autres focales est utile. Donc je dirais que ce n'est pas l'un ou l'autre il faut avoir les deux. J'ai un 50 f/1,4 et un 24-70 f/2,8. Ils ne se font pas concurrence ils sont complémentaires. Et je dirais si tu n'as pas le buget là et bien tu attends, tu économises et quand tu auras le budget tu complètes avec un 24-70 :)
-
Pour ma part, 95% de photos au 50, alors excellent choix ;D ;D ;D !
Plus sérieusement, le 50 Art me semble assez spécifique par son poids et son encombrement (et sa qualité).
Compléter par un 105 ? Puis un 24 ?
-
Tu n'as pas fais un mauvais choix c'est juste que pour certaines images avoir d'autres focales est utile. Donc je dirais que ce n'est pas l'un ou l'autre il faut avoir les deux. J'ai un 50 f/1,4 et un 24-70 f/2,8. Ils ne se font pas concurrence ils sont complémentaires. Et je dirais si tu n'as pas le buget là et bien tu attends, tu économises et quand tu auras le budget tu complètes avec un 24-70 :)
+1
A mon avis, et surtout en phase d'apprentissage, un seul objectif à la fois est bien suffisant. La particularité du 50 mm est de ne générer aucun effet particulier (comme un télé ou un UGA par exemple). Du coup, tout se joue au cadrage et le 50 mm est une excellente école pour cela. Et en plus, l'avantage avec un 50 très lumineux c'est qu'on peut aussi jouer sur la profondeur de champ, ce qui rajoute encore des possibilités par rapport à un 50 mm d'ouverture standard. Bon après c'est sûr il ne faut pas qu'utiliser un seul objectif devienne une corvée...
Mais quoi qu'il en soit, quand tu auras acquis suffisamment d'expérience et vraiment pris tes marques avec ce 50 mm, c'est à dire quand tu seras en mesure d'adapter tes cadrages en fonction du sujet (ce qui n'est pas toujours facile au 50 mm) et que tu sauras jongler avec les ouvertures, tu auras une meilleure visibilité de ce que seront tes besoins pour un autre objectif, qui ne sera pas forcément un 24-70 d'ailleurs...
Buzzz
-
A mon avis, et surtout en phase d'apprentissage, un seul objectif à la fois est bien suffisant. La particularité du 50 mm est de ne générer aucun effet particulier (comme un télé ou un UGA par exemple). Du coup, tout se joue au cadrage et le 50 mm est une excellente école pour cela. Et en plus, l'avantage avec un 50 très lumineux c'est qu'on peut aussi jouer sur la profondeur de champ, ce qui rajoute encore des possibilités par rapport à un 50 mm d'ouverture standard. Bon après c'est sûr il ne faut pas qu'utiliser un seul objectif devienne une corvée...
Mais quoi qu'il en soit, quand tu auras acquis suffisamment d'expérience et vraiment pris tes marques avec ce 50 mm, c'est à dire quand tu seras en mesure d'adapter tes cadrages en fonction du sujet (ce qui n'est pas toujours facile au 50 mm) et que tu sauras jongler avec les ouvertures, tu auras une meilleure visibilité de ce que seront tes besoins pour un autre objectif, qui ne sera pas forcément un 24-70 d'ailleurs...
Buzzz
+1, excellent
N'avoir qu'un objectif (standard, bien sûr, ou proche), avant d'être une corvée, peut être en effet vu comme une "contrainte" formatrice.
-
N'avoir qu'un objectif (standard, bien sûr, ou proche), avant d'être une corvée, peut être en effet vu comme une "contrainte" formatrice.
Je suis un peu partagé quand même... Je me souviens qu'avec mon tout premier 50 mm, passé les premières images et une certaine "euphorie", je me suis vite retrouvé comme une poule qui a trouvé un couteau avec cet objo... et finalement ça n'a pas été le grand amour. Et pourtant, une bonne dizaine d'années plus tard (et pas mal d'objos) le 50 mm s'est imposé comme ma focale favorite... Bon après, si julienf62 est tombé sous le charme de son Sigma, tout n'est peut-être pas perdu :)
Buzzz
-
Personnellement, je ne crois pas du tout à l'effet "formateur" de la focale unique, surtout du 50mm. Pourtant j'ai débuté comme ça.
En effet, photographier uniquement au 50mm apprend à photographier ... au 50mm et c'est tout :lol:
C'est déjà pas mal, mais clairement insuffisant.
-
Personnellement, je ne crois pas du tout à l'effet "formateur" de la focale unique, surtout du 50mm. Pourtant j'ai débuté comme ça.
En effet, photographier uniquement au 50mm apprend à photographier ... au 50mm et c'est tout :lol:
C'est déjà pas mal, mais clairement insuffisant.
ah zut, faut que j'achète un autre objectif, et que je m'en serve ::) ::) ;D
-
Personnellement, je ne crois pas du tout à l'effet "formateur" de la focale unique, surtout du 50mm. Pourtant j'ai débuté comme ça.
En effet, photographier uniquement au 50mm apprend à photographier ... au 50mm et c'est tout :lol:
C'est déjà pas mal, mais clairement insuffisant.
Comme quoi, chaque expérience est différente.
Perso, j'ai commencé avec un zoom (18-55mm en DX) et c'est lorsque j'ai acquis le 35mm f/1,8 que j'ai vraiment progressé et appris beaucoup de choses, notamment en terme de composition et de gestion de la profondeur de champ.
Un ami me disait il y a quelques temps, que c'est d'avoir débuté au 50mm qui lui a appris à utiliser un zoom à bon escient.
Cela dit, je confirme que photographier uniquement avec un standard pendant plusieurs années ne m'a pas appris à utiliser un 20mm correctement. En revanche, de 35mm à 135mm, je suis à l'aise. A 24mm aussi, mais ça m'a demander un petit apprentissage supplémentaire.
-
ah zut, faut que j'achète un autre objectif, et que je m'en serve ::) ::) ;D
Ce que je veux dire, c'est que chaque focale a ses spécificités et demande un apprentissage. Le 50mm n'a rien de plus ni de moins formateur qu'une autre focale. Avec un grand-angle, il faut apprendre à gérer l'espace vide, à remplir le cadre et cet aspect est autrement plus complexe qu'au 50 ;) Mais d'un autre côté, on a l'impact du grand-angle et son côté facilement spectaculaire. Avec un télé, il faut apprendre à gérer la compression des plans, la profondeur de champ réduite, c'est une autre pratique. D'un autre côté, mettre en valeur un sujet est simple.
Aucune de ces pratiques n'est meilleure, plus facile ou plus complexe qu'une autre, c'est simplement différent à chaque fois. Mais dans ce sens, la composition au 50mm n'est une bonne école que pour celui compte photographier au 50mm, ce qui est hautement respectable ! Mais si on "voit" au 28 ou au 85, apprendre à composer au 50 n'est pas un passage obligé.
-
je plaisantais ; mais si une seule focale, mieux vaut un 50 qu'un 20 (ou un 135), me semble-t-il
-
Je pense effectivement que tu commences à l'envers, même si utiliser un 50mm peut être extrêmement plaisant.
J'aurais commencé avec un zoom afin de déterminer les focales avec lesquelles tu as le plus d'affinités, puis éventuellement acquis une ou plusieurs focales fixes.
J'ajoute qu'une focale de 50mm n'est pas forcément de prime abord la focale la plus évidente à utiliser (trop courte en portrait sauf portrait en pied, trop longue en paysage sauf paysage lointain, etc...).
-
je plaisantais ...
J'avais bien saisi ;) mais c'était l'occasion de préciser ma pensée.
Qui n'a d'autre valeur que celle d'une réflexion personnelle, d'ailleurs !
-
J'avais bien saisi ;) mais c'était l'occasion de préciser ma pensée.
Qui n'a d'autre valeur que celle d'une réflexion personnelle, d'ailleurs !
Pensée au demeurant fort claire et pleine d'enseignement.
Un peu plus que l'affirmation de mon goût pour le 50 ;D , dont l'intérêt est très relatif (de même que mon inexpérience quasi-totale en matière de zoom - ceci pour souligner la pertinence de l'observation d'Emvri).
-
Bonjour a tous
Merci de vos réponses fort sympathique alors je vais essayé de répondre a tout cela maintenant ^^ ( excusez moi il risque d'y avoir quelques fautes d'orthographe ce n'est pas mon fort )
Tout d'abord je me pose aussi cet question car j'ai encore 10 jours pour renvoyé le Sigma pour ne pas perdre en argent ( acheté à 650€ + 44€ de dock usb sur Amazon.co.uk )
Plus précisément pour mon utilisation je fait de la photo occasionnel orienté portrait, d’ailleurs pour me situé on m'a souvent fait la reproche de trop zoomé ( plan taille ) quand je prend des photos, car je n'aime pas prendre des photos portrait en plein pied je ne trouve cela pas jolie ( visage trop petit ).
Mais par contrainte de lumière et d’environnement, j'ai fortement l'envie de m'orienté de plus en plus vers des shootings photo en extérieur et donc forcément, avec une belle mise en scène le portrait plein pied a plus de sens dans ce cas la d'ou mon choix de partir sur un 50mm plutôt que le 85mm.
Parfois aussi en intérieur j'ai un flash cobra et du matériel chinois sur fond tissus ou j'ai fait une 10ène de séance ( Couple, Nouveau né ), bien-sur à niveau amateur en tout auto encore a cet époque :) je ferais aussi des photos de famille, photo de rue lors de ballade/voyage, paysage également ( mais a priori mieux vaux avoir une focale plus petite ).
Et donc je me dit que le 1.4 finalement peux être que je ne l'utiliserais pas assez pour mon utilisation, car je très rarement en condition de basse lumière ? ses surtout cet grande question qui me faire remettre en doute mon achat et que finalement a mon niveau je pourrais très bien me contenté de mon 50mm 1.8D récupéré en ainsi couvrir une plus large zone avec un autre objectif
Jusqu'à avant hier il est vrai que j'étais pleinement satisfait de mon Sigma, il faut également dire qu'en tant qu'amateur il en impose par son poids et sa qualité de fabrication que forcément on se dit qu'il est d'excellente qualité :)
Mais j'ai un doute comme je l'est dit suite à cet séance photo en tant qu'assistant, ou j'ai observé comment il travaillé ses prises de vue et il n'a utilisé seulement son 24-70mm alors qu'il avais également dans son sac le 50mm Sigma Art qu'il n'a pas eu besoin car il à shooté quasiment toute la séance a F14 ( environnement lumineux plage de 18h à 22h ) je lui est donc demandé pourquoi en me disant qu'il préfère son 24-70 et l'utilise quasiment même tout le temps.
J'ai également la réflexion de me dire si je possède un 24-70 + 50mm sigma art, j'ai peur que le prix investi dans le sigma ne sois pas fort utile est qu'il reste dans le sac au final car le 24-70mm intègre cet focal
( car également ce n'est pas comme si j'était photographe professionnel ou d'un coté ses un outils de travail et l'on recherche la top qualité, je ne suis qu'amateur qui prend des photos d'amis par plaisir uniquement )
Actuellement je possède donc
- Sigma Art 1.4 50mm
- Nikkor 50mm 1.8D ( récupéré car il dormais dans le sac de mon père ^^ )
( Ce soir je vais comparé ses 2 objectifs pour voir leur différences sa va peux être m'aidé a y voir plus clair )
Idéalement je me dit pourquoi pas visé d'avoir quand le budget sera présent :) et partir sur de l'occasion
24mm ou 18-35mm
Sigma 50mm 1.4
Zoom 70-200
-
Ce que je veux dire, c'est que chaque focale a ses spécificités et demande un apprentissage. Le 50mm n'a rien de plus ni de moins formateur qu'une autre focale. Avec un grand-angle, il faut apprendre à gérer l'espace vide, à remplir le cadre et cet aspect est autrement plus complexe qu'au 50 ;) Mais d'un autre côté, on a l'impact du grand-angle et son côté facilement spectaculaire. Avec un télé, il faut apprendre à gérer la compression des plans, la profondeur de champ réduite, c'est une autre pratique. D'un autre côté, mettre en valeur un sujet est simple.
Avec un 50 mm, il n'y a pas de compression des plans comme avec un télé, pas d'effet spectaculaire comme avec un GA... Avec un 50 mm il n'y a rien de spécial sur quoi on peut s'appuyer pour donner du peps à la photo. Il n'y a que le cadrage et la profondeur de champ. C'est un peu pareil avec le 35 mm d'ailleurs. Évidemment cela ne signifie pas qu'on ne peut pas apprendre avec d'autres focales, bien au contraire.
Je précise au passage que je ne fais pas partie de cette génération de photographes qui a débuté avec un 50 mm. Le premier réflex que j'ai pu utiliser (le Nikon EM de mon père) était équipé d'un 35/2.5 E et d'un 80-200 Magnon... Avant de passer au réflex j'ai utilisé plusieurs compacts, le dernier étant équipé d'un 28-70. Et d'ailleurs quand je me suis acheté mon premier réflex "à moi" (F80) je l'ai pris avec un Sigma 28-70/2.8 EX (zoom qui m'a bien resservi avec le D700, au début). Mon premier 50 mm n'est venu qu'après (50/1.8 AF) et passé un certain engouement au début je dois avouer que je n'en étais pas très fan. Le coup de foudre est arrivé quelques années plus tard, avec un autre 50 mm...
Aucune de ces pratiques n'est meilleure, plus facile ou plus complexe qu'une autre, c'est simplement différent à chaque fois. Mais dans ce sens, la composition au 50mm n'est une bonne école que pour celui compte photographier au 50mm, ce qui est hautement respectable ! Mais si on "voit" au 28 ou au 85, apprendre à composer au 50 n'est pas un passage obligé.
Le 50 mm n'est évidemment pas un passage obligé, et heureusement. Et effectivement on peut apprendre à cadrer avec d'autres focales. Utiliser un 50 mm (ou un 35 mm, même combat) est relativement facile à une certaine distance du sujet, par contre quand on est plus à la distance idéale c'est là que ça devient difficile et qu'il faut vraiment penser le cadrage. Après ça peut aussi être un 28 mm ou autre chose, mais le 50 mm et le 35 mm sont quand même les focales "passe partout" de référence : on pourrait probablement apprendre à peu près de la même façon avec un 200 mm, sauf que c'est quand même un peu moins pratique pour tout faire...
Et si tout ce qu'on apprend avec un 50 mm (cadrer et gérer la pdc) est transposable aux autres focales, ce n'est pas le cas de la compression des télés et de l'effet "UGA". D'où probablement son côté universel (idem pour le 35 mm). Mais bien entendu avoir appris à utiliser un 50 mm ne signifie pas savoir tout utiliser : il faut quand même apprendre les spécificités de chaque focale pour en tirer le meilleur (un 500 mm ne s'utilise pas exactement comme un 50 mm ;)).
Buzzz
-
J'ai également la réflexion de me dire si je possède un 24-70 + 50mm sigma art, j'ai peur que le prix investi dans le sigma ne sois pas fort utile est qu'il reste dans le sac au final car le 24-70mm intègre cet focal
Un 50 mm fixe et un 24-70 ne servent pas exactement à la même chose, même si on retrouve cette focale sur le zoom. L'avantage d'un zoom c'est d'avoir un certain nombre de focales à disposition sans changer d'objectif, mais avec la contrainte d'un objectif relativement peu lumineux et pas excellent, même si les modèles pros sont très bons. Sans parler du poids et de l'encombrement.
Une focale fixe c'est un optique parfaitement corrigée et optimisée et plus lumineuse, généralement moins encombrante aussi. Au passage, je te rappelle que les grandes ouvertures ne servent plus trop en basse lumière de nos jours car on monte facilement très très haut en sensibilité (pour mémoire en diapo on dépassait rarement 400 iso, non il ne manque pas un zéro).
Aujourd'hui on utilise surtout les (très) grandes ouverture pour générer de beaux flous, et pour gérer finement la profondeur de champ. Et justement ton 50 mm est excellent pour cet exercice (alors qu'un 24-70/2.8 y est très peu adapté)... Après peut-être que tu t'es un peu précipité pour cet achat... ou pas ?
car également ce n'est pas comme si j'était photographe professionnel ou d'un coté ses un outils de travail et l'on recherche la top qualité, je ne suis qu'amateur qui prend des photos d'amis par plaisir uniquement
Et alors ? On est pas obligé d'être pro pour être exigeant sur la qualité d'image, ce n'est qu'une question d'exigence personnelle.
Buzzz
-
Et alors ? On est pas obligé d'être pro pour être exigeant sur la qualité d'image, ce n'est qu'une question d'exigence personnelle.
Et ce n'est pas parce que le pro avec lequel tu étais n'a pas utilisé son 50 Art lors de la séance que cela n'aurait pas été possible, voire judicieux (un autre l'aurait peut-être fait, entre autres justement pour sa PO).
-
car également ce n'est pas comme si j'était photographe professionnel ou d'un coté ses un outils de travail et l'on recherche la top qualité, je ne suis qu'amateur qui prend des photos d'amis par plaisir uniquement
Je sous entend dans cet phrase qu'il est compliqué pour mon budget de pouvoir pour le moment avoir plusieurs objectif que par exemple un pro ce doit d'avoir pour être opérationnel dans toute condition enfin ses comme sa que je vois un "pro"
Je pense finalement plus gardé mon sigma car de mon avis et mon utilisation j'adore avoir des jolie flou d'ou mon choix au départ pour ce 50mm 1.4
-
Ce débat sur les focales est vieux comme le monde des forums....
Pour ma part, en paysage, il s'agit de choisir d'abord une perspective, en se déplaçant dans tous les sens, et surtout d'avant en arrière :
- Quelle "portion" du paysage qui se présente m'intéresse vraiment ?
- Qu'est-ce que je vais pouvoir mettre en avant-plan ?
- Comment je vais équilibrer la taille de celui-ci avec le reste de l'image ?
- Comment je vais cadrer globalement mon image ?
- De quelle profondeur de champ j'ai besoin ?
Quand on a ce type de raisonnement, on s'aperçoit que le choix de la focale n'est qu'une résultante et je me fiche de savoir si je suis à 28,50 ou 100, voire 300 !
Et par conséquent....sans zoom, je suis malheureux ! J'ai déjà essayé des sorties paysage avec un 50, et je ne ramène rien !
Les contraintes des "fixes vachement pédagogiques", je suis très sceptique sur ce type de sujet ;D ;D ;D
Mais ce que je répète là n'est valable que pour le paysage, ou même l'architecture. Dans d'autres domaines comme le portrait, l'animalier ou la macro, on a des focales de prédilection, de préférence fixes !
D'où l'interêt de bien préciser quel est son domaine préféré. Pour ma part, je pense que vous avez compris ! ;)
-
sinon tu gardes ton sigma et tu te cherches un 24-85 d'occasion, soit le Af-s VR F/3.5-4.5 soit le af-d f/2.8-4 pour environ 300€
je m'auto-cite et je persiste. Pour travailler entre f/4 et F/8 (paysage et extérieurs en tous genre) le 24-85 af-s VR fera parfaitement l'affaire. Le 50 1.4 le complétant pour les jolis flous.
-
je m'auto-cite et je persiste. Pour travailler entre f/4 et F/8 (paysage et extérieurs en tous genre) le 24-85 af-s VR fera parfaitement l'affaire. Le 50 1.4 le complétant pour les jolis flous.
Oui ! J'ai un vieux 24-85 AFS (non VR) et je l'utilise quand je n'ai pas envie de trimballer mon 28-300.
C'est parfait en paysage urbain, mais un peu court à mon avis en paysage extra-urbain....
-
(...) J'ai déjà essayé des sorties paysage avec un 50, et je ne ramène rien ! (...)
pourtant, c'est possible ;) :
-
Je vais continué avec mon 50mm 1.4 et plus tard je compléterais avec du matériel d'occasion et en attendant me faire la main sur le 50mm
Ce genre de produit à 99€ en soldes pourrais me dépanné pour pas cher en attendant
https://www.auchan.fr/tamron-af18-200mm-optique-photo/p-c90562
-
pourtant, c'est possible ;) :
Bien sûr ! Et c'est même très plaisant !
Je peux trouver des exemples où mon zoom était par hasard aux environs de 50 !!!!
Mais dans ces photos prises au cours d'une unique sortie, pas beaucoup de 35mm (équivalent 50, car là j'étais en APS-C, faut tout multiplier par 1,5)
-
Je vais continué avec mon 50mm 1.4 et plus tard je compléterais avec du matériel d'occasion et en attendant me faire la main sur le 50mm
Ce genre de produit à 99€ en soldes pourrais me dépanné pour pas cher en attendant
https://www.auchan.fr/tamron-af18-200mm-optique-photo/p-c90562
Surtout pas ! Pour 2 raisons :
- La plus importante : ce zoom est APS-C et ne couvre pas ton capteur
- Et ce n'est pas le meilleur 18-200 du marché....
-
JE vais cherché et me renseigné sur les tarifs d'occasion pour pourquoi faire une bonne trouvaille
Celui ci n'est pas excessif
https://bons-plans.easycash.fr/objectif-photo/nikon-af-s-nikkor-24-85-mm-1-3-5-4-5g-ed-vr-000715601
-
pourtant, c'est possible ;) :
+1
(même si je triche un peu ici car cette photo est prise à 46 mm, mais je n'ai rien d'autre sous la main...).
Buzzz
-
Évidemment qu'il est tout à fait possible de faire des photos de paysage avec un 50mm.
Il faut juste avoir bien conscience :
- qu'on ne pourra pas tout faire avec (je me souviens d'une discussion avec un gars qui ne voulait prendre qu'un 50mm pour partir léger sur un trek)
- qu'il faut évidemment compléter par d'autres focales (zoom ou fixes)
- qu'on peut à la rigueur n'emporter que cette focale (et le considérer comme un challenge), mais à la condition d'avoir des objectifs photographiques précis
- que 50mm est bien adapté pour du paysage lointain (donc un usage plus facile dans de grands espaces, par exemple en montagne plutôt qu'en bord de mer)
J'ajoute qu'un 50mm est très bien adapté pour faire des panoramiques par assemblage, toujours pour du paysage lointain.
un fil que j'avais consacré au choix de la focale en paysage : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=139308.0
-
Nous plaisantions tous, je crois, au sujet de la possibilité de faire, ou non, des photos de paysage au 50, bien sûr ;D , et tu as raison sur tous les points (j'ai un 20 et un 105, même s'ils sortent peu ;) ).
Je suis allé voir sur le fil cité.
Magnifiques photos comme d'hab, et très clair et instructif ; cependant, elles ont conforté mon indécrottable préférence pour la vue au 50 (et pourtant, la dernière au 21... ; mais je lui préfère celle au 50, plus "naturelle" - question de goût, uniquement).
-
oups ::)
-
Celui ci n'est pas excessif
https://bons-plans.easycash.fr/objectif-photo/nikon-af-s-nikkor-24-85-mm-1-3-5-4-5g-ed-vr-000715601
et ben voilà ! :lol:
à ce prix là c'est une très bonne affaire, si tu ne peux pas le voir en magasin, passe leur un coup de fil pour être sûr que c'est bien le VR.
-
Sachant que le Tamron est à 500€ également je pense que j'aurais un prix équivalent ailleurs
https://bons-plans.easycash.fr/objectif-photo/tamron-sp-24-70mm-f-2-8-di-vc-usd-sony-000669750
Idéalement je voulais me situé ~250€ mais si je dois gonflé mon budget pour me permettre d'accédé a un meilleur objectif je préfère a ce moment la attendre.
En tout cas le 24-85 me permettra d'utilisé la focale 85mm pour les portraits en taille que j'aime réalisé
J'avais également repéré ce modèle chez sigma a prix équivalent
https://bons-plans.easycash.fr/objectif-photo/sigma-24-70mm-f2-8-ex-dg-macro-nikon-d-000313442
Mais il indique "1 ERE GENERATION"
-
Il faut juste avoir bien conscience :
- qu'on ne pourra pas tout faire avec (je me souviens d'une discussion avec un gars qui ne voulait prendre qu'un 50mm pour partir léger sur un trek)
Comme toutes les optiques en somme... même les superzooms ont des limitations qui en limitent l'usage.
- qu'il faut évidemment compléter par d'autres focales (zoom ou fixes)
- qu'on peut à la rigueur n'emporter que cette focale (et le considérer comme un challenge), mais à la condition d'avoir des objectifs photographiques précis
Pas forcément. Pour avoir déjà vécu l'expérience de ne prendre qu'un 50 mm sans but précis justement, à mon avis la règle numéro un quand on ne prend qu'une seule focale fixe, que ce soit avec un 50 mm ou une autre focale d'ailleurs, c'est de vraiment se sentir bien avec. Et quand c'est le cas on arrive même à se surprendre soi-même...
Pour moi ne prendre qu'un 50 mm n'est pas un problème, il me faudra juste réfléchir un peu plus dans les cas compliqués. Au contraire, si je prends un 35 mm, focale avec la quelle je ne suis pas à l'aise, je sais que je vais galérer quasiment à chaque photo voire parfois renoncer à déclencher (vécu), chose impensable avec un 50. Bon après je ne vais pas chercher à faire de l'animalier avec un 50 mm non plus, même si on peut faire quelques trucs... :lol:
- que 50mm est bien adapté pour du paysage lointain (donc un usage plus facile dans de grands espaces, par exemple en montagne plutôt qu'en bord de mer)
Oui, mais pas seulement...
Buzzz
-
On peut faire plein de choses au 50...
-
On peut aussi faire du portrait et un tas de trucs... Je tâcherai de poster quelques exemples quand je les aurai sous la main.
Buzzz
-
Sachant que le Tamron est à 500€ également je pense que j'aurais un prix équivalent ailleurs
https://bons-plans.easycash.fr/objectif-photo/tamron-sp-24-70mm-f-2-8-di-vc-usd-sony-000669750
mais celui-ci est pour boitier Sony
Idéalement je voulais me situé ~250€ mais si je dois gonflé mon budget pour me permettre d'accédé a un meilleur objectif je préfère a ce moment la attendre.
En tout cas le 24-85 me permettra d'utilisé la focale 85mm pour les portraits en taille que j'aime réalisé
J'avais également repéré ce modèle chez sigma a prix équivalent
https://bons-plans.easycash.fr/objectif-photo/sigma-24-70mm-f2-8-ex-dg-macro-nikon-d-000313442
Mais il indique "1 ERE GENERATION"
pourquoi pas mais le sigma te décevra à f/2.8, il faut le fermer pour obtenir le meilleur.
si tu n'avais pas ton 50 ce serait peut-être différent mais les 24-70 f/2.8 sont aussi gros et lourds ... le 24-85 est tout léger, il a un VR au top, et je suis prêt à parier qu'à f/5.6 on ne fait pas la différence avec un 24-70. et, encore une fois, si tu as besoin d'une grande ouverture, tu as le 50.
-
La question, c'est de choisir ce qui doit piloter la démarche du photographe en paysage :
Si c'est la focale, cela impose de faire le choix d'une perspective unique : on fait rentrer ce qu'on voit dans le cadre de cette focale et pis c'est tout !*
Si c'est la perspective, on peut choisir l'étagement et la dimension relative des plans, le cadrage et ajuster le tout en choisissant la focale ultérieurement.
Dans ces exemples, je ne me rappelle même plus des focales utilisées....Ah si ! en haut à gauche c'est un fish-eye 8mm traité en projection cylindrique, et puis les autres, cela doit aller jusque 200mm !
* j'espère que personne ne va parler du zoom avec les pieds, qui est resté longtemps une des plus belles âneries des forums.... ;D
-
On divague, car il me semble que c'est surtout le portrait qui intéresse l'initiateur de ce fil ;D ;D ;D ;D
"Plus précisément pour mon utilisation je fait de la photo occasionnelle orientée portrait .../..."
-
On divague, car il me semble que c'est surtout le portrait qui intéresse l'initiateur de ce fil ;D ;D ;D ;D
"Plus précisément pour mon utilisation je fait de la photo occasionnelle orientée portrait .../..."
Pas faux ! J'ai pris le train en route, et me suis laissé emporter par mes vieilles obsessions sur la perspective !!!
;D ;D ;D
-
Sur un autre forum on m'a plutôt déconseille ce 24-85 un peu faible en qualité
J'ai un doute je vais plutot attendre un bon deal sur le tamron ou une occasion
Il y a réellement une grande différence entre ses 2 objectifs pour ce qui on testé ?
-
Sur un autre forum on m'a plutôt déconseille ce 24-85 un peu faible en qualité
J'ai un doute je vais plutot attendre un bon deal sur le tamron ou une occasion
le tamron est dans les meilleurs 24-70 et avec stabilisation. C'est difficile de comparer les deux ... le 24-85 même avec la meilleure volonté ne fera jamais des photos à F/2.8. Tandis que le Tamron dès que tu le fermes un peu, tu as tout bon.
Mais c'est aussi presque deux fois plus lourd, et plus long. Et t n'es pas près de le trouver à 300€
si tu peux économiser tranquillement, avec la sortie très prochainement de la nouvelle version du Tamron et le tout nouveau Sigma Art, tu devrais avoir pas mal d'occasions sur le marché.
Il y a réellement une grande différence entre ses 2 objectifs pour ce qui on testé ?
désolé que personne n'apporte de réponse à cette question ... mais il faut avoir eu les deux !
moi je n'ai ni l'un ni l'autre mais il y a des tests à foison, un peu de lecture et pas mal de photos à scruter.
perso j'ai choisi le Sigma 24-105 f/4 Art avec un piqué et une qualité au top. Mais finalement je l'ai revendu, je ne m'en servais plus. Je me passe très bien d'un "trans-standard".
Finalement, si tu veux le top du top il vaut mieux éviter les zooms. Tu prends les Af-S f/1.8 24mm et 85mm, d'occasion tu en as pour 700 ou 800 euros, et avec le 50 1.4 tu as une triplette d'enfer.
-
Alors hier avec mon amis nous somme allé faire une séance photo extérieur ( ma 1ère )
Wow quel changement par rapport au 18-105 du kit D90
Concrètement j'en suis très satisfait même si parfois il est vrai qu'une focale plus grande comme 85 voir 105 mm aurez bien dépanné.
J'aime la focale fixe sa force a bougé ... sa me convient mieux donc idéalement comme dis au dessus je vais attendre sagement et continué d'utilisé ce 50mm et ensuite on verra ce qui ce présentera en occasion :)
En tout cas merci pour vos messages il n'ont pas était inutile et m'on aidé dans mon choix
-
(...) même si parfois il est vrai qu'une focale plus grande comme 85 voir 105 mm aurez bien dépanné.
(...)
Sage décision de le conserver maintenant que tu l'as, à mon avis.
Tu pourras un jour compléter par un 105, en effet (ou au moins en essayer un), puis par un 24.