Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Fugue007 le 24 Mar, 2017, 14:21:15 pm
-
Il y a qq semaine Jean Christophe proposait un test du nouveau 70-200mm f/2.8 de Nikon le 70-200mm f2.8E ou aussi appelé le 70-200mm f/2.8 FL. je vous donne le lien ci dessous :
https://www.nikonpassion.com/test-nikon-af-s-70-200mm-f2-8-e-fl-ed-comparaison-vr2/
Je vous laisse lire cet article pour avoir toutes les informations sur cette optique. Ayant pu faire joujou avec je vais vous donner quelques informations qui complètent le test de Jean Christophe.
J'ai regardé pour l'instant la qualité optique de cet objectif. Comme pas mal d'entre vous connaissent la version précédente , ce test permettra à chacun d'évaluer l'évolution . Comme cette optique s'utilise surtout à grande ouverture , je vous donne le test à /2.8, c'est là que c'est le plus interéssant. J'ai les tests à f/4 qui ne font que confirmer ce qu'on voit à f/2.8 avec un peu mieux pour les 2. je vous présente:
- La comparaison de cet objectif avec le 70-200mm f/2.8VR à 70mm , 135mm et 200mm
- La comparaison des deux objectifs avec le tc 14III et le TC20 III
- La comparaison de cet objectif avec la référence actuelle le nikon 200mm f/2 VR
Tout ce test a été réalisé avec un D810. La mise au point a été effectuée manuellement en mode liveview et zoom 200x . Les images Nef obtenues sont visualisées dans view NX i sans modifications et les images sont des captures d'écran d'un crop x100.
Personnellement j'aime bien testé mes objectifs avant d'aller sur le terrain pour connaître les avantages et les défauts de chacun. ceci me permet aussi d'effectuer les ultimes réglages (microréglages etc ;.) . Pour cela j'ai mon propre test qui est un joli livre relié des contes de Perrault voir image ci dessous . La reliure très fine me permet de bien apprécier la qualité optique d'un objectif , les dorures assez lumineuses permettent d'avoir une idée du contraste de l'objectif. Ce test n'est pas scientifique comme dxo mark, mais à l'usage il est assez efficace pour bien connaître son outil de travail .
-
COMPARAISON 70-200mm f/2.8 VR et FL à 70mm.
A 70mm les images ci dessous présente le comparatif ( VR à gauche , FL à droite) au centre, à la moitié de l'image et au bord.
On voit que le FL est un peu meilleur au centre mais la différence est assez fine le VR étant déjà très bon. par contre dès qu'on s'écarte du centre dès la moitié de l'image la différence se creuse. Au bord le FL reste vraiment très bon
-
COMPARAISON 70-200mm f/2.8 VR et FL à 135mm
A 135mm les images ci dessous présente le comparatif ( VR à gauche , FL à droite) au centre, à la moitié de l'image et au bord.
Le FL toujour un poil meilleur au centre et étonnement à la moitié de l'image la différence est moins marquée qu'à 70mm, par contre la différence est importante sur le bord ou le FL est vraiment très bon.
-
COMPARAISON 70-200mm f/2.8 VR et FL à 200mm
A 200mm Le FL est un tout petit peu mieux au centre, on le voit sur la trame du livre, mais c'est vraiment faible. Dès le tiers de l'image on retrouve la supériorité du FL qui est plus homogène et la différence est vraiment très marquée sur les bords . On a presque l'impression que le FL est aussi bon au milieu qu'au bord !.
-
COMPARAISON 70-200mm f/2.8 VR et FL à 200mm + TC14III
On le sait les optiques fixes se comportent bien avec les TC , mais les zooms ont beaucoup plus de mal . Premier test avec le TC14 III. Testé qu'à 200mm car avec un TC on essaie d'allonger la focale max en général .
Avec le TC14III , le 70-200mm VR montre dès le centre des faiblesses. Le FL par contre donne l'impression d'être quasi aussi bon que sans TC . Au tiers le FL est plus faible qu'à 200mm mais se tiens honnêtement, au bord le VR est faible mais le FL bien que moins bon qu'à 200mm garde une bonne résolution.
-
COMPARAISON 70-200mm f/2.8 VR et FL à 200mm + TC20III pleine ouverture soit f/5.6 pour le couple.
Qu'en est t il du TC20III qui était connu pour être optimisé pour le 70-200mm VR à l'époque de sa sortie .
On sent que la résolution se dégrade pas mal le VR commence à peiner même au centre. Le FL garde une résolution correcte sans être au sommet. Ensuite le VR ne fait que se dégrader. ce qui est étonnant c'est que le FL reste homogène sur toute l'image. Dans la vraie vie le FL a une résolution correcte pour donner des images de bonne qualité avec ce TC20III et permettra d'être une vraie option à considérer pour ceux qui ne veulent pas aller sur des optiques de type 300mm f/2.8 ou 400mm f/2.8.
-
COMPARAISON 70-200mm f/2.8 VR (gauche) et 200mm VR f/2 (droite)
Le 200mm f/2 est la référence pour cette focale , le top du top , qu'en est t il par rapport au nouveau 70-200mm FL. Comparaison effectuée à f/2.8 :
Au centre le 200mm est un peu plus résolu, la trame apparaît mieux , mais ce n'est pas énorme. Au tiers le 200mm reste légèrement supérieur. Là où c'est le scoop, c'est qu'au bord le FL le dépasse largement. Le 200mm fait partie de cette génération d'optique comme tous les VR (400mm VR etc ..) qui sont exceptionnels au centre , mais dont les bords sont moins optimisés. J'ai déjà vu cela entre le 400mm f/2.8 VR et le 400mm FL.
-
Conclusions:
On retrouve avec ce nouveau 70-200mm FL ce que Nikon a beaucoup travaillé sur les 400, 500, 600, 800mm FL c'est l'homogénéïté de l'image et la qualité étant de ce fait au top . Cette homogénéïté permet aux TC de mieux se comporter et d'être une véritable option de flexibilité tout en gardant une bonne qualité.
Optiquement ce nouveau 70-200mm est véritablement impressionnant. Je reviendrai bientôt pour l'évaluation extérieure sur les couleurs , le bokeh etc ...
-
Merci. C'est édifiant. Même pour les crop, la différence entre les deux zooms donnent l'impression que la map a été faussée pour le VR.
Sinon pour ton 200mm, vends le moi au prix bas car il ne vaut rien sur les bords. :lol:
-
Merci. C'est édifiant. Même pour les crop, la différence entre les deux zooms donnent l'impression que la map a été faussée pour le VR.
Sinon pour ton 200mm, vends le moi au prix bas car il ne vaut rien sur les bords. :lol:
Si on compare le prix d'occas du VR au prix neuf du FL , tu ne paies déjà que la moitié de l'image :lol:
-
Beau travail Fugue. C'est vrai que comme cela on a l’impression que le VR est tout pourri, ce qui est très loin d'être le cas.
-
Et pourtant j'ai eu l'occasion d'en tester 3 de VR en qq années (toujours par le même test) et je sais que celui là est au top. C'est pour cela que je me suis lancé dans le test , car faire l'évaluation avec un exemplaire poussif n'avait pas de sens.
-
Impressionnant.
Je pensais pas voir de telles différences.
-
Merci du compte-rendu !
Qu'en est-il de l'autofocus avec les TC14 et 20 avec le FL ? Par rapport au VR, et aux focales fixes un peu exotiques (200 / 400) ?
-
Merci du compte-rendu !
Qu'en est-il de l'autofocus avec les TC14 et 20 avec le FL ? Par rapport au VR, et aux focales fixes un peu exotiques (200 / 400) ?
A vrai dire je n'ai pas encore eu l'occasion de tester l'AF du FL avec le TC14 et 20.IL me faut de vraies conditions (oiseau en vol, match de foot ou rugby etc ...) pour évaluer . Déjà le VR G se comportait bien . C'était quasi transparent avec le TC14 et depuis que j'ai le D810 , l'ouverture de f/5.6 du couple 70-200 et TC20 ne pose pas de problème , peut être un peu plus lent mais bon ça marche bien .
Comme j'ai un 400mm f/2.8 FL depuis près de 2 ans , là je peux te dire que l'AF est fulgurant et je ne vois pas la différence avec ou sans TC . Bien évidemment si tu montes le TC20 III et que la lumière est faible il y a un moment où l'AF va commencer à faire des erreurs mais c'est l'exception.
Quant au 200mm f/2 , l'AF se comporte bien aussi avec les TC, mais il faut voir qu'avec le TC20III , tu n'es qu'à f/4 !!! donc la lumière rentre bien .
Le 70-200mm FL ayant le même type d'AF , ça devrait être logiquement super bon.
-
Merci de l'information, ça pourrait presque me conforter dans l'achat d'un 70-200 + TC20 comme seule focale longue.
Y'a toujours un moment où l'AF lâche, de toute façon, même avec un 400 f/2.8 et un D5, quand il s'agit de viser l'œil d'un ours brun au crépuscule j'imagine que les déchets sont légion...
-
Sinon pour ton 200mm, vends le moi au prix bas car il ne vaut rien sur les bords. :lol:
:lol: :lol: :lol:
-
Super ce 70-200.
Il y a peut-être un peu de courbure de champ sur l'autre mais même avec ça.
Par contre le 200 me surprend dans les coins... peut être courbure.. mais niveau bokeh il enterre les zoom.
Je me demande pour la luminosité réelle ce que ca donne.
-
Fugue007, je prend le risque d'être chiant, tu pourrais faire une photo test avec le TC17 stp? :)
Tu n'as plus un TC14 II je pense.. sinon ça m'interesserait aussi.
Parce qu'à la limite là je vois une possible fusion de mon 70-200 et 120-300..
-
Fugue007, je prend le risque d'être chiant, tu pourrais faire une photo test avec le TC17 stp? :)
Tu n'as plus un TC14 II je pense.. sinon ça m'interesserait aussi.
Parce qu'à la limite là je vois une possible fusion de mon 70-200 et 120-300..
je n'ai plus le TC14 II. Ce que je peux te dire c'est qu'il y a deux ans , j'avais testé la version VR G avec le TC14 II et III et que je n'avais pas vu de différence . Au centre même piqué . Ce que j'ai vu sur le 400mm FL c'est que le TC14III a été mieux optimisé pour l'homogénéïté donc pour le 70-200mm VR G qui est un peu moins bon sur les bords le TC14III n'amène à mon avis pas grand chose.
Comme j'ai le TC17 II je te fais cela rapidement ( car je n'aurais plus mon 70-200mm VR G d'ici 2 jours max).
-
Voilà le test des 2 70-200mm avec le TC17 II . La version G à gauche la version FL à droite . Comme pour le reste du test centre, au tiers et au bord .
On retrouve la tendance générale du test . Chacun appréciera en fonction de ses applications l'intérêt ou pas de cette combinaison
-
Génial. Merci. ;)
Donc très très bon à 280mm F4 et tout à fait utilisable à 340mm F5
-
Vraiment impressionnant ce 70-200FL... Bravo pour le test ;)
Possesseur du VR qui est l'un de mes meilleurs objectifs, je ne pensais pas voir une telle différence !
Ceci dit, le test en l'occurrence est assez particulier, quoique très pertinent, et diffère de la pratique en "réel". Penses-tu que sur le terrain (par exemple en portrait), on puisse voir une telle différence ?
-
Le portrait est particulier dans le sens où c'est surtout le centre du cliché est mis en valeur. Dans ce cas précis, je te passe un cul de bouteille et tu me files ton VR. ;D
-
Oui c'est vrai, l'exemple n'était pas des plus pertinents :lol: Mais la question demeure ouverte pour d'autres pratiques.
Ca dépend quelle bouteille ;D (pleine bien sûr hahaha)
-
Honnêtement je pense que les conclusions de l'article de Jean Christophe sur l'ensemble de l'objectif te donneront la tendance. J'ai voulu compléter cet article en montrant de choses que Jean Christophe abordait mais sans creuser , comme l'utilisation des TC etc ...
Mon impression mais ce n'est que la mienne , c'est que si on veut être au top du piqué , avec le 70-200mm f/2.8G je fermais d'un cran , avec le nouveau c'est bingo dès f/2.8, donc dans certains cas tu gagnes un diaph et ton arrière plan est plus doux , mais bon c'est pas tout le temps qu'on a besoin d'être à f/2.8.
Deuxième point l'homogénéïté , si tu prends un sujet que tu veux très net , très propre centré , tu ne vas pas voir une grosse différence , par contre souvent on décentre le sujet de premier plan et là le nouveau sera meilleur
Si tu es utilisateur de TC et que de temps en temps tu vas vouloir travailler vers 300mm ou un peu plus , le nouveau apporte un vrai plus car là il est bien meilleur que l'ancien . Si tu n'utilises jamais de TC , ce point n'a aucune importance
Trois exemples parmi d'autres où le 70-200mm FL pourra permettre de faire mieux , mais une fois de plus on voit bien que chaque cas est à étudier , toutes les infos sur cet objectif permettent me semble t il de fare son propre choix , son propre opinion.
-
Merci pour ton retour ;)
Ils ont encore amélioré ce zoom et l'ont rendu très désirable. Ayant lu plusieurs tests (dont celui de Jean-Christophe), le tien confirme cet état de fait et va même plus loin.
En ce qui me concerne, même si j'aimerais l'avoir sur mon boitier, je ne suis pas sûr que je verrai réellement la différence d'avec mon VR2 car je fais principalement du portrait avec et un peu d'animalier, et dans ces deux pratiques je n'ai pas nécessairement besoin d'avoir des bords ultra sharp. Néanmoins, il ne faut jamais dire fontaine je ne boirais pas de ton eau =D
-
Et oui parfois on se laisse tenté par les sirènes japonaises... ;)
-
Tu verras probablement la différence avec le VR II sur le focus breathing à 200mm, c'est un des points que corrige la version FL. (Paraît-il que la MAP est bien plus rapide aussi, tu confirmes Fugue007 ?)
-
Elle a l'air d'être un peu plus rapide , mais comme je disais au début du test, je n'ai pas encore eu l'occasion de tester ce point là avec une situation qui le permet vraiment .Ce qui est sûr par contre c'est que VR est plus efficace.
-
Bonjour,
Le test est convaincant, mais j'avoue hésiter entre le 70-200 f2,8 + TC20 ou nouveau 300 f4 + TC14 ... l'un d'entre-vous a-t-il un conseil ou avis sur la question ?
L'usage principal étant l'animalier.
Actuellement j'ai l'ancien 300 f4 (non stabilisé) et le TC14 et je souhaite évoluer.
Le boitier est un D600 .
Merci d'avance :)
-
Le 300 f/4 PF à mon avis. Tu gagnes en légèreté et pas marginalement.
Ensuite, je pense quand même que tu as moins de pertes avec une focale fixe + TC14 qu'un zoom même stellaire avec un TC20 (les TC20 sont surtout conçus pour les optiques fixes à f/2.8 il me semble).
Mais c'est mon avis perso.
-
Merci d'avoir lu le test et je vais répondre à ta question :
Tu as vu sur mon test que ce qui ressort c'est que le 70-200mm FL est très homogène du centre au bord (beaucoup plus que le précédent) et également qu'il a une excellente performance à f/2.8 . En mettant un TC20 III on garde une image correcte mais les performances (réso, contraste, AF etc ..) sont "au couteau" divisée par 2 .
Le 300mm PF lui est excellent dès f/4 ( à priori un poil meilleur que le 70-200mm FL) au centre mais assez moyen au bord (moins bon que l'ancienne version)et l'ajout d'un TC14III est connu pour peu diminuer les performances.
Donc en utilisation aux alentours de 400mm la combi 300mm PF + TC14 sera meilleure au centre et à mon avis équivalente au bord ( un poil meilleur pour le 70-200mm+TC20).
A partir de cette conclusion tu peux voir que si tu fais des cadrages centraux avec le reste flouté , le 300mm est la bonne option . Si tu cherches une homogéïté d'image le 70-200mm +TC, même s'il est moins bon pourra être un bon choix .
Ensuite au delà de la performance il y a la gamme focale que tu recherches :
- un 70-200mm + TC20III est très polyvalent : tu couvres de 70 à 400mm. A privilégier si tu utilises beaucoup la gamme 70-200mm et accessoirement 400mm
- Le 300mm +TC couvrira uniquement 300mm --> 420mm, mais plus optimisé
Dernier point : si tu fais de l'animalier , c'est un domaine où on recherche les longues focales souvent supérieures à 300mm , plus bas pas de salut ! donc là le 300mm +TC gagne la partie sur tous les critères, mais par rapport au budget les zooms type 200-500mm, 150-600mm etc ... sont aussi de très bonnes options dans la même gamme de prix .
400mm c'est bien pour les animaux assez grands , mammifères etc ...
500-600mm c'est préférables pour les oiseaux
Est ce que tu t'es posé la question ?
-
Hello,
Merci à tous les deux pour la réponse, très détaillé pour Fugue :)
Je connais le 200-500, un des copains qui nous accompagne en Afrique en a un, du coup je trouve "bête" d'avoir la même chose et cet objectif a besoin de pas mal de lumière. De façon général les plus belles scènes sont souvent en fin de journée donc la luminosité est très importante (mini f4, idéal 2,8)
En 2018 nous iront en Ouganda, entre autre pour voir les gorilles. Ils peuvent être très difficile à prendre en photo car sous les arbres on manque de luminosité, en revanche on n'est pas forcément très loin, c'est ce qui m'avait fait penser au 70-200 f2,8.
Un autre copain, qui sera également avec nous a un 200-400 f4. Cet objectif fait de magnifiques photos, comme j'aime, très "légères" et douces ...
je n'aime pas quand c'est trop "tranché" comme par exemple avec le 70-200 f2,8 G2 de Tamron ou avec les Fuji.
Sinon pour revenir à la question, oui je sais que 300 est juste, même 400 d'ailleurs, mais il faut bien faire des compromis tant au niveau du point qu'au niveau du budget.
Si j'ai bien compris l'avantage du nouveau 300 f4 c'est principalement la stabilisation, la qualité de l'image n'est pas tellement meilleure ?
Merci encore :)
-
Comme j'ai dit c'est la choix de tes sujets qui va orienter le choix de l'objectif . Il y a qq années j'était allé voir au nord de Sumatra les orang-outans et dans la forêt, le principal objectif que j'ai utilisé c'était un 70-200mm f/2.8 .
Et pour la savane le top c'est le 400mm f/2.8 avec le TC14III en complément ... mais bon au niveau budget , on est loin du 300mm PF !!!