Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Pitipechiste le 28 Déc, 2016, 17:32:58 pm
-
Bonjour,
Depuis le temps que j'en rêvais, je vais enfin pouvoir m'offrir un Reflex ! Noël et des proches compréhensifs étant passés par là, j'ai un budget de 1500€ que je peux rallonger avec mes propres deniers de 500€ supplémentaires pour atteindre la somme confortable de 2000€.
Après quelques recherches (quelques jours en fait ;D) concernant le boitier et les objectifs, je pense me tourner vers le D7200 (l'offre de remboursement de 100€ l'amène vers les 800€). Après se pose la question des objectifs ...
D'après les dernières fois où j'ai emprunté de D3100 de mes parents et ses objectifs 18-55 et un sigma APO 70-300 non stabilisé, j'ai pu m'apercevoir que :
- j'étais très vite frustré par l'ouverture du 18-55, impossible de faire ce que je souhaite en terme de PDC (à 35mm il ouvre au max à f5 ...) ;
- j'étais très vite frustré par la qualité du téléobjectif, prenant des photos à main levé, même en extérieur, à 300mm le rendu était très moyen ;
- je prends vraiment de tout comme photos, du grand-angle à la photo animalière, la "macro" (on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a), de la photo sportive, du portrait et bien sûr de la photo de tous les jours ... Enfin bref, je me sers de toutes les focales que j'ai à disposition. Certains diront que je n'ai tout simplement pas trouvé mon style photographique ... Peut-être aussi ;)
Enfin, du coup je lorgne sur plusieurs objectifs :
- le SIGMA 17-50 mm f/2.8 DC OS HSM EX (environ 360€) ;
- le TAMRON SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD (environ 350€) ;
- le SIGMA 105 mm f/2.8 DG EX Macro OS HSM (environ 450€).
Je rentre dans mon budget et j'ai de quoi faire un peu tout ce que je veux. Mais il y a aussi le 35mm f/1.8 de Nikon qui me fait de l'oeil et comme je lis un peu partout que c'est "THE" objectif à avoir pour apprendre la vrai photo ...
Du coup plusieurs questions (on y arrive ^^) :
- les objectifs que j'ai sélectionnés valent-ils le coup ? Il y a t-il mieux ou avec un meilleurs rapport qualité prix pour pouvoir couvrir une large palette de focales ? (à part le sigma que j'ai pu testé déjà et qui m'a littéralement fait baver ...) ;
- comment intégrer là dedans le 35mm f/1.8 (et est-ce nécessaire ?) sans dépasser le budget, ou quels autres objos peuvent le compléter ?
- C'est bientôt les soldes ; est-ce que ça vaut le coup de les attendre, que ce soit sur le boitier ou les objectifs ? Ou est-ce que la durée de vie du matériel est trop importante pour espérer un baisse de prix sur le matos que je convoite.
Merci d'avance de vos éclaircissements.
-
bonjour et bienvenue !!
si tu est tombé par terre devant le 17-50 tu devrais peut-être te pencher sur le 18-35 1.8 de sigma aussi et du coup aller vers un 50 ou un 85 en fixe plutôt que le 35.
le 105 c'est très bien. En général les objectifs macro sont très bien.
mon avis est que tu devrais oublier les 70-300 en général qui sont peu lumineux et rarement très performants.
tu devrais plutôt patienter un peu plus après les premiers achats sus-cités et aller plutôt vers un 70-200 F2.8, celui de Tamron par exemple, ou une occasion nikon, ou le Nikon 70-200 F/4.
tu peux aussi te passer d'un 70-quelque chose et préférer une optique plus pour l'animalier comme le 200-500 ou un 150-600. (puisque tu auras déjà un 105 ...)
-
Salut l'ami et bonnes fêtes à toi !
Tu sembles convaincu de tes choix donc il sera difficile de te faire changer de cap...
Mon avis de vieux routard très brièvement :
- boitier d'occasion, oublie le neuf pour commencer la photo. D7200 n'est pas un mauvais choix
- 18-55: poubelle (en bref, c'est un caillou inventé pour vendre d'autres cailloux après l'achat du kit boîtier...)
- ne t'encombre pas l'esprit avec sigma, tamron et playmobil pour l'instant
- puisque si on ne zoome pas, on n'a pas l'air d'un vrai...:objectif Transtandard de base pour commencer, 18-105
- as-s dx 35 f/1.8 neuf est un must have pour un aps-c
- ton 70-300 suffit pour l'instant (pour jouer)
- achete un trépied de qualité moyenne (photo astro?)
- achete un kit pour retourner ton 35mm (10€) et t'amuser en macro
- last but not least : n'achète pas de flash & achete toi un bon sac photo
Résumé : c'est pas pasque t'achètes du matos que tu progresseras plus vite, au contraire: do it simple et concentre-toi sur les techniques de base et la compo. Et pour ça, le matos cité ici suffit amplement...
D'autres complèteront certainement mon conseil...
Ciaoo
-
J'ai à peu près les même objectifs que tu cites. J'ai en plus le 35 mm f/1.8 et 50 mm f/1.8.
Prend du matériel d'occasion, c'est moins cher et il y a peu de risque d'avoir une panne. J'ai acheté tout mon matériel d'occaz. Les choix que tu proposes sont pour moi très bien.
Tu as déjà pu tester le D3100 + 18-55 + 70-300. Tu as donc une petite idée de la plage focale résultante et de la qualité d'image. Le 70-300 doit absolument être stabilisé, mais par manque de lumière, ça ne suffit pas toujours.
Pour réagir par rapports aux autres avis, les marques Sigma ou Tamron font du bon matos (un peu moins bon que Canon ou Nikon, quoi que pour certains objectifs récents ce n'est plus vrai). Les focales fixes sont souvent bien meilleures que les zoom, mais un zoom est bien pratique et plus polyvalent.
Pense aussi au poids à transporter. Un 70-200 f/2.8 (ou f/4) est certes très bon, mais aussi lourd et encombrant. En plus, on ne passe pas inaperçu.
Un sac photo est en effet indispensable. Et là il y a du choix et les critères de chacun sont différents : nombre de poches, nombre d'emplacements pour les objectifs, taille, couleur, look, sac à dos ou d'épaule... Au bout d'un moment, tu verras qu'il en faut plusieurs de tailles différentes selon les besoins.
Un flash est très utile pour les photos d'intérieur. Le résultat est totalement différent de ce que donne un objectif lumineux. J'utilise à la fois le flash et un objectif lumineux.
Un trépied peu aussi être utile pour les photos de nuit en pose longue.
-
Merci de vos réponses rapides.
Sylvainmandin, je parlais en fait du 105 macro qui m'a fait baver (effectivement ce n'était pas clair dans mon message).
Je suis passé en boutique de phot après avoir posté mon 1er message, demander un avis pro aussi.
Le vendeur m'a déconseillé le 70-300, pas assez lumineux et trop court pour de l'animalier. Il m'a dit qu'il valait mieux économiser et acheter un 150-600, que j'allais être déçu du 70-300, même stab'.
TQM : je ne suis pas convaincu de mes choix, sinon je ne posterai pas ... Au contraire, j'attends des avis avant de prendre une décision et je suis ouvert à toutes les propositions.
L'occasion? J'ai vraiment du mal avec, les quelques produit hi-tech que j'ai pu acheter d'occasion, c'était courage total, pourtant sur sites sérieux (défauts, panne rapide après la petite garantie, etc).
C'est mieux niveau optique ? Pas de risque de se retrouver avec un objectif rayé ou plein de poussière?
-
Je suis passé en boutique de phot après avoir posté mon 1er message, demander un avis pro aussi.
Le vendeur m'a déconseillé le 70-300, pas assez lumineux et trop court pour de l'animalier. Il m'a dit qu'il valait mieux économiser et acheter un 150-600, que j'allais être déçu du 70-300, même stab'.
Veux-tu vraiment faire de la photo animalière ? C'est à dire rester des heures en affût en espérant voir passer un animal ? La photo animalière demande un beau budget. Les 150-600 ou autre ne sont pas lumineux non plus. Ils sont aussi très lourds. Tu vas le trimbaler toute la journée lors des ballades touristiques ? Un 70-300 pèse moins de 800g et je trouve que c'est déjà beaucoup s'il faut l'avoir dans le sac en plus du reste. Si l'animalier t'intéresse, alors effectivement prend le 150-600. Tu auras alors un trou entre 50 mm et 150 mm.
L'occasion? J'ai vraiment du mal avec, les quelques produit hi-tech que j'ai pu acheter d'occasion, c'était courage total, pourtant sur sites sérieux (défauts, panne rapide après la petite garantie, etc).
C'est mieux niveau optique ? Pas de risque de se retrouver avec un objectif rayé ou plein de poussière?
Il faut acheter sur les forum photo où normalement les gens sont sérieux et indiquent les petits défauts. Les petites rayures n'ont aucunes influences sur les photos.
Si tu achètes sur "le bon coin", il faut aller sur place pour voir le matériel et le tester. Il y a quelques sites qui vendent du matériel garantie, mais forcément avec un choix très limité.
Maintenant, si tu préfères acheter neuf, libre à toi.
-
Bonsoir,
D7200: très bon choix
Sigma 17 50 f2.8 : bon choix aussi
Sigma 105 macro: un des meilleurs
70 300 Tamron: d'accord avec ton vendeur, déception assurée ( avec le nikon aussi d'ailleurs) , mieux vaut un 150 600 ou un 200 500 pour l'animalier (ou encore un 300 f4)
Pour l'occasion, pas de mauvaise surprise jusqu'à présent, mais je privilégie l'achat en boutique avec garantie ou sur des sites sérieux (ici surtout)
Du coup, si tu attends pour le téléobjectif, le 35 f1.8 rentre dans ton budget. ;)
-
Tu auras alors un trou entre 50 mm et 150 mm.
Nan, il y aura le 105 macro.
-
Je pense que tout vouloir acheter en une fois n'est pas forcément une bonne idée. Commence par prendre un transtandard lumineux comme un 17-50 f/2.8 (Le sigma 17-70 f/4 ou le nikon 16-80 sont aussi des options). Pratique pendant un bon mois avec et tu cerneras bien mieux tes besoins. Si tu y tiens vraiment, prends un macro, mais j'attendrais un peu. Ça se trouve, un 60 mm macro sera suffisant, moins cher et tout aussi bon. Il te manquera peut-être une focale fixe pour les portraits (50 ou 85 f/1.8) mais peut-être que le macro ou le transtandard te suffiront. Seule la pratique te le dira.
Pour les longues focales, mieux vaut prendre le temps et avoir une meilleure idée de sa pratique car les choix possibles sont très nombreux et les budgets très variables. On a vite fait de taper à côté.
Et même avis que les autres pour l'occasion. Sur un site avec petites annonces comme ici ou les pixelistes, tu tomberas sur des passionnés, le risque est très faible.
-
- boitier d'occasion, oublie le neuf pour commencer la photo. D7200 n'est pas un mauvais choix
- 18-55: poubelle (en bref, c'est un caillou inventé pour vendre d'autres cailloux après l'achat du kit boîtier...)
- ne t'encombre pas l'esprit avec sigma, tamron et playmobil pour l'instant
- puisque si on ne zoome pas, on n'a pas l'air d'un vrai...:objectif Transtandard de base pour commencer, 18-105
- as-s dx 35 f/1.8 neuf est un must have pour un aps-c
- ton 70-300 suffit pour l'instant (pour jouer)
- achete un trépied de qualité moyenne (photo astro?)
- achete un kit pour retourner ton 35mm (10€) et t'amuser en macro
- last but not least : n'achète pas de flash & achete toi un bon sac photo
Quelques nuances quand même :
- Pour un tout 1er Réflex, il n'est pas toujours évident d'acheter d'occasion. C'est plus facile quand on en a déjà eu un, et qu'on sait ce qu'il faut regarder.
- le 18-55 est vraiment correct qualitativement parlant. Le seul problème est qu'il n'est pas lumineux et que sa plage focale parait restreinte. On conseille en effet généralement de partir sur un 18-105, qui donne moins l'impression de limiter, ou bien partir directement sur un 17-50 f/2.8 pour la luminosité.
- La bague d'inversion ne coûte pas 10, mais 40 €. De plus, son utilisation avec un 35mm AFS est compliqué (rapport de grandissement imposé, donc cadrage imposé, pas de pilotage de l'ouverture, visée par défaut à ouverture mini, donc c'est tout noir). Ce n'est pas l'idéal pour débuter en macro
- Pour le trépied, je ne sais pas ce que tu entends pas qualité moyenne. Sans tomber dans le Gitzo, il est quand même préférable d'avoir un trépied correct, parce qu'avec de la qualité moyenne on peut vite tomber dans quelque chose de moyennement utilisable.
- Le 70-300 n'est pas le sien.
-
Merci infiniment de vos réponses, elles me permettent de m’interroger bien plus sur ma pratique photographique que je n'avais pensé avoir fait.
Concernant l'achat d'un téléobjectif et ma pratique de photo animalière, je vais préciser :
Il ne s'agit pas dans mon cas d'attendre à l'affut pendant 4h que la bestiole se pointe (du moins, ce n'est pas un objectif actuel ^^) mais plus de pouvoir saisir l'opportunité d'une photo au gré de mes balades/randonnées ; que ce soit le lièvre au bout du jardin des beaux-parents à la campagne, le rapace qui tournoie ou simplement qui se nettoie les plumes sur son rocher, la famille de marmottes qui s'active en été, le gibier qu'on peut croiser en forêt sur une balade de fin de journée. Ce genre de chose.
Il s'agit aussi de pouvoir l'utiliser en photo de sport, principalement de l'athlé, en extérieur et en salle (et surtout du côté des sautoirs de perche ^^).
Le poids n'est pas en soit un problème, du moins dans une certaine mesure. De la balade de 2h à la rando journée, je pars avec mon sac à dos 26L (un fluid26 de chez Mountain Hardware). Pour y avoir glissé quelques fois le D3100 des parents avec le 18-55 du kit et le 70-300 APO sigma, le poids supplémentaire ne m'a absolument pas dérangé. Je pense d'ailleurs l'optimiser avec housses latérales pour avoir un accès rapide au matos photo, ça fera surement l'objet d'un topic dans la bonne section ^^
Pour revenir aux focales plus courtes, après ma discussion avec le vendeur et vos remarques, ma réflexion m'oriente dans 2 directions :
- soit prendre le 17-50 f/2.8 et le 105 macro f/2.8 -> lumière lumière ! Mais avec un trou entre 50 et 105 ... ;
- soit partir sur 35 f/1.8 et un 18/105, attendre un peu pour le macro -> encore mieux à 35mm et plus grande page focale mais j'ai peur d'être vite frustré par le manque de possibilités du trans ... ;
De même, j'ai un peu peur de ne pas avoir assez d'ouverture sur un 17-70 f/2.8-4, du moins sur les plus grandes focales. Quand je jette un œil à des galeries photos sur Flickr, j'aime beaucoup celles avec une faible profondeur de champs et un joli flou artistique et je vois qu'elle sont toutes faites à f/2.8 au maximum ...
Quelles autres possibilités s'offrent à moi ?
Bref, la réflexion avance, les idées font leur chemin dans ma tête. J'ai une tendance à prendre beaucoup de temps avant de me lancer, comparer et re-comparer 36 fois, prendre un maximum d'avis pour éviter d'être déçu. D'autant plus que mine de rien, la photo peut vite représenter un sacré budget.
Merci d'avance de continuer à me faire profiter de vos connaissances et expériences ;D
-
Concernant l'achat d'un téléobjectif et ma pratique de photo animalière, je vais préciser :
Il ne s'agit pas dans mon cas d'attendre à l'affut pendant 4h que la bestiole se pointe (du moins, ce n'est pas un objectif actuel ^^) mais plus de pouvoir saisir l'opportunité d'une photo au gré de mes balades/randonnées ; que ce soit le lièvre au bout du jardin des beaux-parents à la campagne, le rapace qui tournoie ou simplement qui se nettoie les plumes sur son rocher, la famille de marmottes qui s'active en été, le gibier qu'on peut croiser en forêt sur une balade de fin de journée. Ce genre de chose.
Il s'agit aussi de pouvoir l'utiliser en photo de sport, principalement de l'athlé, en extérieur et en salle (et surtout du côté des sautoirs de perche ^^).
Tu seras rarement à moins de 5 mètres du sujet. L'animal sera parti avant que tu ais monté l'objectif, ou alors c'est qu'il n'a pas peur de l'homme. Si tu veux prendre en photo quelques animaux, il faut être prêt avec le bon objectif. Tu pourras difficilement prendre en photo des animaux au hasard lors des balades. J'ai déjà fait des balades en espérant prendre un animal en photo. C'est utopique, puisque l'animal s'en va avant d'avoir pu prendre la photo (surtout si on n'a pas le bon objectif). Le 150-600 me parait plus adapté qu'un 70-300. Le 150-600 (ou le 70-300) n'est pas assez lumineux pour les photos en salle. Là il est préférable d'avoir un objectif qui ouvre à f/2.8 ou f/4.
Malheureusement, l'objectif idéal n'existe pas. Il faut faire des choix. Il faut souvent choisir quelques objectifs avant de partir en sortie photo. Ce sera donc un 150-600 en balade au cas où tu rencontres un animal, ou un 70-200 f/4 (ou f/2.8) pour le sport.
-
Je pense que tout vouloir acheter en une fois n'est pas forcément une bonne idée. Commence par prendre un transtandard lumineux...
Pratique pendant un bon mois avec et tu cerneras bien mieux tes besoins... Seule la pratique te le dira.
Pour les longues focales, mieux vaut prendre le temps et avoir une meilleure idée de sa pratique car les choix possibles sont très nombreux et les budgets très variables. On a vite fait de taper à côté.
Je partage cet avis.
Commencer par acheter le D7200 (neuf ou d'occasion) avec un 18-105 (entre 120 et 160€ d'occasion) ou un plus lumineux (Sigma, Tamron)
et un sac, puis faire des images et encore des images. L'expérience vient en pratiquant, et avec l'expérience de sa propre pratique,
on commence à savoir ce qui conviendrait comme objectif supplémentaire.
J'insiste aussi sur le fait que le choix de longues focales doit être fait avec un minimum d'expérience, comme écrit au dessus,
on a vite fait de faire le mauvais choix!
-
Je partage cet avis.
Commencer par acheter le D7200 (neuf ou d'occasion) avec un 18-105 (entre 120 et 160€ d'occasion) ou un plus lumineux (Sigma, Tamron)
et un sac, puis faire des images et encore des images. L'expérience vient en pratiquant, et avec l'expérience de sa propre pratique,
on commence à savoir ce qui conviendrait comme objectif supplémentaire.
J'insiste aussi sur le fait que le choix de longues focales doit être fait avec un minimum d'expérience, comme écrit au dessus,
on a vit fait de faire le mauvais choix!
enfin quelque chose de sensé !
les gars, on ne discute pas ici de la finesse de tel ou tel Sigma, de tel ou tel autre caillou.
Quand j'entends "prendre un rapace au vol", je suis plié en 4
pour les curieux qui n'achètent que du Nikon:
https://www.amazon.fr/dinversion-Nikon-Compatible-boitiers-num%C3%A9riques/dp/B007HZYFHA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483009473&sr=8-1&keywords=kit+inversion+nikon (https://www.amazon.fr/dinversion-Nikon-Compatible-boitiers-num%C3%A9riques/dp/B007HZYFHA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483009473&sr=8-1&keywords=kit+inversion+nikon)
ou pour ne rien dégueulasser ici Canon mais il suffit de rechercher pour Nikon:
https://www.amazon.fr/Inversion-Adaptateur-dobjectif-Protection-protecteur/dp/B00LVTBIGE/ref=sr_1_19?ie=UTF8&qid=1483010290&sr=8-19&keywords=bague+inversion+nikon (https://www.amazon.fr/Inversion-Adaptateur-dobjectif-Protection-protecteur/dp/B00LVTBIGE/ref=sr_1_19?ie=UTF8&qid=1483010290&sr=8-19&keywords=bague+inversion+nikon)
le levier d'ouverture se règle à l'ancienne (boulette de papier/papier alu)... et hop, on s'amuse...
Vous voyez, je ne disais pas Sigma, Tamron, playmobil pour dire que c'est pas bon, moi même j'achète du non nikon (ça m'arrive :o). mais je disais ça pour répondre à un novice: ne t'encombre pas l'esprit avec tout ça ! (avec tout le respect qu'on doit aux novices, car ils ont tout à apprendre et ça, c'est génial).
Soit. Il serait bien que nous focalisions nos réponses afin de conseiller un gaillard de manière simple et objective. Conseiller un débutant, pas un expérimenté.
vous conseilleriez à votre fils qui n'y connait rien un zoom 2.8 ou un 150-600?? sachant qu'il y a des chances que cet hobby ira aux oubliettes dans 2 ans ou moins? ou vous aimeriez qu'il découvre une chouette discipline avec peu d'argent et qu'il soit convaincu que c'est grâce à son cerveau que ce cliché est Whaou ! et non à cause du super zoom //AMG 2.8... =D
Je ne conseillerais jamais à un débutant un 150-600. Même si le rêve de ce débutant, c'est de travailler pour National Geographic un jour. JAMAIS.
Je ne conseillerais jamais à un débutant un zoom. (point)
Mais à notre époque, c'est nul (pour les débutants) les focales fixes. Donc mon conseil s'oriente vers un couteau suisse (18-200?? non car €€) = 18-105 pas cher et correct point de vue qualité
Jamais j'irais conseiller à un débutant un zoom 2.8.
Le but de la photo n'est pas de faire du bokeh à tout bout de champ !!
Je sais très bien tout ce que nous pensons du matériel, des 2.8, des 1.4, etc. on parle ici des débuts en photo.
on parle ici de passer peu de temps à trimballer ses cailloux mais du temps à déclencher, encore déclencher, cadrer, etc. se documenter...
la bague d'inversion: autant disposer d'un 35 ou 50, autant acheter cette bague pour 10€, cela permet d'expérimenter et d'apprendre. pas besoin de flash, une bonne lumière de bureau suffit. ça permet de s'amuser en photo lorsque dehors il fait moche par exemple...
Achat d'un flash: je réinsiste, d'abord apprendre à maîtriser la lumière naturelle avant de s'embarquer dans un flash.
Notre ami possède déjà du matos et il pourra en profiter, pourquoi gaspiller ses sous? (oui, le 70-300 appartient à ses parents, donc lui appartient...)
N'oublions pas non plus que TOUS les vendeurs sont là pour vendre. TOUS sans exception. En essayant de ne pas être trop malhonnêtes dans leurs conseils pour fidéliser mais jamais ils ne te diront "sors d'ici, tu n'as rien besoin".
Désolé pour le style télégraphique, je suis "à la bourre" comme dirait ma nièce :P
c'est les vacances, un peu de joie et de bonne humeur:
https://www.youtube.com/watch?v=eV8fqd27444 (https://www.youtube.com/watch?v=eV8fqd27444)
pour les vrais:
https://www.youtube.com/watch?v=icE9hKCGjos (https://www.youtube.com/watch?v=icE9hKCGjos)
-
C'est bien gentil tout ça, mais à un débutant qui veut se lancer dans la photo de sport et l'animalier, on conseille quoi?
-de renoncer ?
-un 70 300 ? c'est ce que j'ai fait, grande fut ma déception
-un 150 600 ou un 200 500 ? ça me parait raisonnable
- un 300 f4 + TC ? moins polyvalent non ?
-autres ?
-
C'est bien gentil tout ça, mais à un débutant qui veut se lancer dans la photo de sport et l'animalier, on conseille quoi?
Le meilleur conseil est de commencer par le tout venant, il faut d'abord apprendre à marcher avant de vouloir courir!
Et pour cela, il existe des sports où on peut être proche des pratiquants, et où un 18-105 suffira pour apprendre les bases, vitesses, filés, flous, figés, etc.
Edit:
La première chose dont un débutant doit prendre conscience, est que ce n'est pas le matériel qui fait la photo, il y participe, sans plus. ;)
Et le meilleur moyen de parvenir à celà, est de commencer à pratiquer avec peu de matériel.
L'expérience venant, on sera à même de faire des choix en toute connaissance de cause.
-
Le meilleur conseil est de commencer par le tout venant, il faut d'abord apprendre à marcher avant de vouloir courir!
Et pour cela, il existe des sports où on peut être proche des pratiquants, et où un 18-105 suffira pour apprendre les bases, vitesses, filés, flous, figés, etc.
Merci Stratojs.
Je ne comprends pas le cheminement d'idée de Blaise, vraiment ! compte tenu de la circonstance présente...
-
C'est peut être que tu n'as pas bien suivi le fil, la proposition de départ c'était
- un transtandard
- un macro
- un 70 300
un vendeur lui dit de laisser tomber le 70 300 et d'attendre pour prendre qqchose de plus adapté, il va donc faire ses premières armes avec le transtandard et le macro, il aura le temps de voir ce qui lui faut pour le sport et l'animalier.
Il est où le blème ?
-
Wouahou, que de réponses enflammées ^^
Alors attention, je ne suis pas le novice novice non plus, sinon je ne m'orienterais pas sur du matos tel que le D7200.
J'avais suivi à la fac il y a quelques années des cours de technique de l'image dispensées par un prof amateur passionné. Depuis, je crois bien n'avoir jamais retouché au mode vert, même sur mon compact de l'époque. Si je souhaite "démarrer" avec cette gamme d'appareil, c'est pour avoir une marge (en sachant bien que je ne dompterai pas entièrement la bête en 2 semaines) plutôt que de me retrouvé bloqué ou frustré au bout de 6mois/1an avec un appareil qui me serait aujourd'hui adapté mais demain trop dépassé.
Par exemple, sur le 3100 des parents, je suis la moitié du temps en MAP manuelle, trouvant l'autofocus pas forcément plus rapide, moins bien géré et moins précis (mais peut-être aussi que je m'y prends mal ... Bref !).
Pour situer mon niveau photographique, je dirais que j'ai une bonne base de connaissances théorique et une petite base de pratique sur reflex entrée de gamme (j'ai dû faire entre 2000 et 3000 photos sur le D3100). Pas débutant, pas expert non plus, on va dire ... Confirmé :D
TQM, je n'ai maintenant plus d'accès au 70-300 des parents puisque j'habite depuis septembre à 2h de chez eux ^^. D'où mon idée de base de me procurer un téléobjectif pour avoir un accès aux plus longues focales, avec le raisonnement suivant : meilleur appareil + objectif plus haut de gamme = meilleures photos. Mais bon visiblement le secteur des longues focales à l'air un tantinet plus complexe :D
Pour en finir avec les téléobjectifs, un 70-200 f/2.8 est déjà bien en dehors de mes moyens, même d'occasion. Et même un f/4 d'ailleurs ... Neuf c'est le prix de mon futur séjour à Madère ^^ Si je dis à ma copine que j'ai eu un objo pour le prix d'un voyage, j'me fais couper en 2 !!!
Par contre je suis toujours autant hésitant sur les focales plus standard ... 17-50 f/2.8 ? 35 f/1.8 ? Tout dépend ce que je peux avoir d'autre comme objectif pour compléter ... En sachant que je pense clairement prendre le 105 macro, pas forcément tout de suite mais quand même rapidement (avant avril et mon voyage sur l'île du printemps ^^). D'après vos retour, aucun n'est un mauvais choix, mais quel serait "mon" meilleur choix ... Peut-être un autre qui n'a pas encore été proposé, qui sait ?
-
@TQM : je ne comprends pas tes conseils ... tu auras sans doute mal lu les demandes de "pitipechiste" ... tu as quelqu'un qui vient chercher des avis pour des choses sommes toutes assez précises et qui cherche de la luminosité et de la faible pdc et tu lui suggères de "faire joujou" avec un 18-105 et un 70-300 ... alors qu'il a déjà pu ressentir lui-même les limites de ces objectifs ...
@pitipechiste : si tu es limité par le budget :
- achètes peu d'objectifs, mais des que tu garderas. Il n'y a pas meilleur moyen de perdre de l'argent qu'acheter des choses qui finissent au placard ou revendues deux fois moins cher.
- L'occasion est ton amie.
- Et surtout le D7200 accepte tous les objectifs nikon. Les grandes ouvertures ne sont pas apparues avec les af-s à 3000 boules. Tu as des quantités d'objectifs AF et AF-D qui te tendent les bras. des 80-200 f/2.8 par exemple mais aussi toute une panoplie de fixes. Et puisque la map manuelle ne te fait pas peur les Ai-s sont aussi tes amis ...
-
Par contre je suis toujours autant hésitant sur les focales plus standard ... 17-50 f/2.8 ? 35 f/1.8 ?
Finalement, tu hésites entre un transtandard lumineux comme le Sigma 17 50 ou un 18 105 + un 35mm f1.8.
Personnellement je prendrai la 2° solution, en voyage, je prends le transtandard de jour et le 35 le soir car plus lumineux et surtout plus discret. Si tu n'es pas totalement satisfait du 18 105, tu pourras toujours évoluer vers le Sigma plus tard, les 18 105 se revendent facilement. Il y a aussi la piste du nikon 16 85 en occasion.
-
Il y a aussi la piste du nikon 16 85 en occasion.
Le problème du 16-85, c'est qu'il ne fait pas tellement mieux que le 18-105, qu'il est plus cher, et relativement invendable d'occasion.
Personnellement, pour l'avoir eu (sur D7000), je ne le conseille pas. Pour une utilisation débutant et des tirages classiques, la différence n'est pas visible.
-
Il est quand même bien mieux construit que le 18 105, il a une baïonnette en métal lui. Et puis 2 mm de plus coté GA c'est sympa. C'est vrai qu'il est trop cher en neuf, mais si on le trouve d'occas au prix d'un 18 105 neuf, je trouve que ça vaut le coup (et le coût). ;)
-
Bon, 1er jour des soldes, je vais chez Camara Chartres et : ohhhhhhhhhh, 40€ de remise sur le boitier d7200 et 70€ sur le 35mm.
Du coup, le choix est fait ;D
Je verrai comment le compléter, le 18-105, vraiment pas sûr qu'il me plaise ...
Je vous tiens au jus, et si d'ici là vous avez d'autres idées pour moi, n'hésitez pas ;)
-
je te renvoie à ma dernière réponse. Oublie les zooms à deux balles. Prends-toi le 105 macro qui te fait tant envie. et entre 35 et 105 tu n'as qu'à rajouter un 50 ou un 85. et d'occasion bien sûr.
-
Coucou tout le monde !
Je viens donner quelques nouvelles de mon matériel (et de moi aussi :D).
Une compétition de perche en salle le week-end suivant mon achat m'a permis de tester le couple D7200 + 35mm 1.8 : eh bien je me suis régalé ! Je ne regrette absolument pas l'achat de cette focale fixe, clairement le 35mm me convient bien sur aps-c. J'ai fait fonctionner mes pieds pour avoir un peu tout ce que je voulais, du plan assez large au plan plus rapproché. Après, j'ai des progrès à faire par rapport à l'autofocus : pas instinctif chez moi de passer d'un mode autofocus à l'autre, du coup pas mal de photos qui sont parties à la poubelle. Mais ça, ça viendra avec le temps ... Juste le soir lors de concours élite, étant pour le coup assis en tribune (en journée on a accès aux sautoirs, on peut se balader), forcément le 35mm s'est retrouvé court pour des plans serrés sur les perchistes. Néanmoins, un bon 1er reportage photo, je me suis éclaté, j'apprends, que du positif quoi ;D
Et puis, j'ai finalement suivi ton conseil sylvainmandin et suis allé acheter le 105 macro sigma. Les quelques belles photos des fleurs/plantes avec le gel, les oiseaux et le chat dans le jardin me font dire que je ne vais pas regretter cet achat non plus ! Les couleurs et le détail sont là, j'ai pu constater à quel point la profondeur de champ est ridiculement petite en macro (à tel point que je me demande sur certaines photos où j'ai bien pu faire la MAP ^^). Ca va me nécessiter un peu de pratique là dessus aussi pour en tirer le meilleur, je m'en réjouis d'avance !
On en vient à mes actuelles interrogations : pour l'instant, le trou entre 35 et 105mm (enfin équivalent 52.5 et 157.5mm du coup) ne me dérange absolument pas. Par contre, sur une balade photographique le week-end dernier, j'ai pu ressentir 2 limites à mon "parc" optique (on est plus proche du petit coin de pelouse que du véritable parc ^^) : en avant et en arrière de mes 2 objos. Pour ce qui est entre les 2, je fais marcher mes pieds et j'arrive à cadrer comme je veux. Mais je sens qu'un plus grand angle me fait défaut (il y a plusieurs moments où j'ai voulu bouger la bague de MAP pour dézoomer sur le 35mm :o). Et puis au-delà du 105, pour avoir certains gros plans, même en utilisant le crop 1,3x du D7200, c'est insuffisant.
Donc j'en reviens à ma 1ère interrogation sur les longues focales, et j'y ajoute une interrogation sur du grand angle ! Concernant les longues focales, c'est vrai que je n'ai pas encore défini mes besoins, donc pour l'instant difficile de faire un choix : 70-200, 70-300, 120-400, 150-600, lumineux ou pas besoin ? Bref, il va me falloir plus de pratique de ce côté avant de me décider.
Par contre, côté grand angle, c'est un peu plus le flou : quels son les critères à prendre en compte ? Quels sont les bons objectifs et ceux à éviter ? Focale fixe ou zoom ?
Merci encore pour les conseils passés, et d'avance pour les conseils futurs ;)
-
hello !
content que tu sois content !
si tu avais eu le 105 au moment de la compétition tu te serais sans doute fait encore plus plaisir.
pas de 70-300 !!!!!! ;D ;D ;D
bon je dis ça comme ça ... il n'y a pas que la luminosité, les 70-200 (f/2.8 ou f/4 ; nikon ou pas) sont bien mieux construits et plus qualitatifs que les 70-300
après est-ce que 200 t'apportera la longueur que tu souhaites ... c'est à toi de voir.
les 150-600 et autre 200-500 sont des gros gros machins ... il faut le voir pour le croire ;-)
"l'ancien" 300mm f/4 se trouve facilement entre 700 et 800 euros, c'est une bonne affaire, qualité au top.
le problème des zooms uga c'est la qualité bof bof. Je ne suis pas calé sur le meilleur du moment.
par contre la map manuelle ne te dérangeant pas ... étant donné que tu spécialise dans les fixes ... jettes un oeil aux samyang peut-être ...
-
hello !
content que tu sois content !
si tu avais eu le 105 au moment de la compétition tu te serais sans doute fait encore plus plaisir.
Oui c'est clair ! Mais la compet' est arrivé trop tôt. Pas grave, il y en aura d'autres, j'aurais l'occasion de tester ça assez vite.
J'ai oublié de citer les plus vieilles optiques genre 80-200, ou encore les focales fixes pour du téléobjectif, mais bon l'idée était là dans le message précédant.
J'ai pu voir en boutique un 150-600, c'est vrai que c'est volumineux ... Mais ça ne m'a pas choqué plus que ça. Bien calé dans le sac et à sortir quand il faut, ce n'est pas un problème. Du moins si c'est la focale qui me convient. Enfin tout ça va être une loooooooooooooongue réflexion, surtout vu le coût de ces focales.
Ça devrait être plus rapide pour un grand angle, mais pas non plus un budget monstre à y mettre, mais hors de question non plus de prendre un objo pour en avoir un et au final ne pas être satisfait des photos qui en sortent.
Oui, pourquoi pas un fixe à map manuelle, à voir aussi ...
-
Bonjour et bravo pour ces achats!
J'ai longtemps utilisé avec bonheur ce couple 35 et 105, du temps du Pré-AI, puis 24 et 105.
L'avantage d'un grand angle est de faciliter la mise au point avec l'hyperfocale.
On peut donc aisément utiliser des AI & AIs qu'on trouve facilement d'occasion à vil prix!
Cependant je ne connais pas le 7200 et ne sait s'il conserve les automatismes d'exposition avec les AI.
-
Oui le D 7200 conserve la mesure d'expo en mode A et M avec des AI/AIS
Pour ce qui est de trouver un "vrai" grand angle pour du DX (donc 18 mm ou plus court) à vil prix, je suis sceptique, ils tiennent la cote les bougres.
-
Dans les récents, j'ai pu voir :
- soit zoom avec tokina 12-24/12-28 f4, en occasion pour un peu moins de 300€ sur plusieurs forums
- soit fixe avec un samyang 14mm f/2.8 fx ou 16mm f/2 dx, pas encore trouvé en occasion mais neuf pour 370/380€
Un zoom peut être intéressant car complétant bien le range par rapport à mon 35mm, mais j'imagine qu'une fixe est meilleure question qualité d'image (piqué, aberrations chromatiques, distorsions ?), d'autant plus que pour l'instant, je shoot en jpeg (pas encore eu le temps de m'intéresser au post traitement, même si j'imagine que ça viendra tôt ou tard).
Après, c'est plus facile pour moi de comparer des optiques récentes, en vente en neuf, ça me permet d'avoir une référence quoi. Mais je ne suis pas contre aller non plus sur d'anciennes optiques comme les AI/AIS, faudra juste sans doute plus m'aiguiller de ce côté.
-
d'autant plus que pour l'instant, je shoot en jpeg (pas encore eu le temps de m'intéresser au post traitement, même si j'imagine que ça viendra tôt ou tard).
Shoote en RAW + JPEG. Même si aujourd'hui tu n'utilises que le JPEG, lLe jour où tu voudras traiter les fichiers RAW, ils seront disponibles. Lorsque tu auras goûter au RAW, tu ne voudras plus revenir en arrière.
Pour l'instant, tu peux stocker les RAW dans le même dossier que les JPEG pour ne pas les perdre. Et surtout pas d'excuse concernant la taille des fichier RAW. Aujourd'hui on trouve des disque dur de 2 To et plus, même en externe.
-
Merci du conseil littlbear, je vais le suivre. Du coup, j'ai commandé une 2ème carte sd 32 go, ça m'évitera d'avoir peur d'être plein trop vite en shootant en raw + jpeg.
Concernant les objectifs grand angle, des retours ? Des conseils ?
Concernant un téléobjectif, j'ai pris le temps de réfléchir sur l'usage que j'en aurai. Je pense que du coup, les 70/200 (et assimilés) ne vont pas m'aller. Parce que ce n'est pas vraiment la tranche 110-200 qui m'attire, mais bien au-delà. L'utilisation d'un tel télé sera pour l'extérieur, je pense que le 105 sera suffisant pour tout ce qui est salle.
Je me suis replongé dans les photos que j'ai du faire avec le 70-300 des parents, et clairement je trouve que même 300mm, c'est trop court.
Par contre, un 150-600 risque d'être hors budget. J'ai vu néanmoins qu'il y a pas mal d'annonces pour des sigma 120-400, le range pourrait me convenir mais est-ce que l'objo est suffisamment qualitatif ? Ou alors un 300 avec un multiplicateur, mais est-ce que c'est mieux ? Ou alors quelles sont les autres solutions ?
-
Je ne suis pas sûr qu'un 150-600 soit une bonne solution. Si tu te ballades, tu auras un objectif monté sur l'appareil. Tout d'un coup tu vois au loin un animal. Tu vas donc monter le 150-600 (si tu ne l'a pas laissé à la maison à cause de son poids très handicapant). Le temps de changer d'objectif l'animal sera parti.
Je fais rarement de la photo animalière. C'est de temps en temps des photos d'oiseaux sur les plans d'eau. Je sais que dans ce cas je prends le 70-300. Je reste sur place 1 ou 2 heures. Je me déplace un peu mais pas trop et je reste au même endroit au moins 10 mn. Je sais que 300 mm ce n'est pas suffisant, mais je fais avec et je fais donc plutôt des photos avec des oiseaux, plutôt que des photos d'oiseaux. Je sais que mon matériel est limité, mais je fais en fonction des ces limites et je ne compte pas me spécialiser dans la photo animalière.
Si tu veux vraiment faire de la photo animalière, il faut que ce soit un vrai sujet et dans ce cas se lever tôt et rester des heures planté à attendre le sujet. Il y aura des jours où tu ne ferra aucune photo parce qu'il n'y aura pas eu d'animal en vu.
En balade, il faut partir léger et savoir que tu vas voir des animaux et être frustré parce que tu n'auras pas eu le temps de les prendre en photo. C'est le cas pour les animaux en forêt ou dans les champs. En balade, il vaux mieux un objectif de type 18-105 ou 18-140.
Une autre option est de vouloir des objectifs de qualité. Il faut alors y mettre le prix.
Il est irréaliste de vouloir avoir des objectifs allant de 10 mm à 600 mm. C'est lourd, cher et tu ne te serviras pas de tout en même temps. Essais de réfléchir à ta future pratique photo. Qu'est ce qui est autour de toi ? Que fais-tu habituellement comme photo ? Quel est le poids que tu souhaites avoir sur le dos pendant 4 heures ?
-
Je fais remonter mon vieux topic de plus d'un an pour partager mon expérience grandissante, mon vécu photographique, mes choix matériels depuis et peut-être mes interrogations futures. Si ça peut servir à d'autres qui se lancent dans la photo avec le regard que j'avais il y a un peu plus d'un an.
D'ailleurs, j'ai relu tout le topic et je le vois vraiment d'un œil différent maintenant. Je comprends tellement mieux certaines interventions. Et je tiens encore à remercier tous ceux qui m'ont prodigué divers conseils, ceux que j'ai suivis comme les autres.
Sans revenir sur mes ambitions de départ, j'ai donc opté pour l'achat d'un D7200 et du dx 35 f1.8. Que j'ai très rapidement complété avec le 105 macro sigma. Tout ceci neuf. Et puis, j'ai fait des photos, j'ai pu voir ce qui me manquait le plus pour compléter ma "palette". Et j'ai commencé à acheter d'occasion. Un samyang 14mm f2.8 avant de partir à Madère en Avril 2017. Et j'ai refait des photos. Et quand j'ai pu cerner mes "besoins" par rapport à un télé-objectif, mon choix s'est du coup rapidement tourné vers le afs 70-200 f4. Et j'ai refait encore des photos. Et j'ai finalement décidé il n'y a pas très longtemps de revendre le 14mm et le 35mm pour m'offrir le sigma art 18-35 f1.8. Parce que ma pratique m'a montré les limites de mon matériel et m'a amené à penser que cet objectif me conviendrait mieux. Et encore une fois, je ne regrette pas mon achat.
Ce que j'en tire comme conclusions, c'est que :
- il y a des personnes de très bon conseil sur ce forum ;
- il faut surtout prendre le temps de faire des photos, d'éprouver le matériel. C'est à partir de là qu'on peut en cerner les limites et mieux se diriger vers le matos adéquat.
Pour la suite, je vois plusieurs choses me concernant :
- je fais beaucoup plus de portraits que je ne l'avais imaginé. Et souvent en intérieur. Le 70-200 manque un peu de luminosité, le 105 de recul. Donc, rajouter un 85mm dans ma besace, c'est dans un coin de ma tête ;
- l'utilisation des filtres. Le polarisant, car il m'aurait déjà pas mal servi si j'en avait eu un. Et pourquoi pas tester les nd et la pose longue ;
- un télé léger pour tout ce pour quoi le 70-200 est trop court. Le 300 f4 pf me fait de l’œil, avec tc 1.4. Mais il est bien en dehors de ma bourse. Et je sais que l'objectif parfait serait même un peu plus long, un 400mm f4 pf, à moins d'un kilo, là ce serait le pied !!! Allez Nikon, on se bouge ;D