Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Hairah le 26 Déc, 2016, 00:07:28 am
-
Bonsoir à tous,
Je souhaite débuter en photographie et donc faire l'acquisition de mon premier apn.
Je me demandais si il y avait vraiment une grande différence entre les modèles D3200/3400/5300.. etc et les anciens modèles par exemple D90/D40 etc.. niveau qualité/performance.
J'ai un petit budget qui tourne aux alentours de 300 euros, je me tourne donc vers l'occasion.
Je compte principalement faire des photos de paysages, architecture et peut être essayer l'astrophotographie.
Les photos ne seront probablement jamais développer mais je compte bien m'amuser à les retoucher.
Donc cela vaut-il vraiment le coup de prendre un apn récent ?
-
Sur un D40/D60/D3000/D70/D50/D80/D100/D200, le capteur est de type CCD. La taille du capteur est de type APS-C, c'est à dire à peu près 18 mm x 24 mm (2 fois plus petit que la peliculle 24x36).
A partir du D3100 (D5000 pour la gamme au dessus, et D90 pour la gamme encore au dessus, et D300 pour la gamme encore au dessus, puis D700 pour les appareils à gros capteur), c'est un capteur de type CMOS.
Actuellement, le CMOS apporte un peu moins de bruit numérique (les petits points de couleur parasites). L'image est donc plus propre, avec plus de détails, surtout dès qu'on monte à 1600 ISO ou plus.
Donc en faible lumière où il faut monter haut en ISO, un boîtier récent est plus performant.
Selon la gamme que tu souhaites, tu peux choisir un D3100/D5000/D90/D300 qui sont à peu près de la même génération. En montant en gamme, tu auras plus de boutons et de molettes (avec un D3100 ou D5000, il faudra rentrer dans le menu pour faire certains réglages). Tu auras un meilleur viseur et plus grand. Tu pourras utiliser des anciens objectifs. Tu auras une mise au point plus précise et plus rapide...
La gamme suivante, D3200/D5100/D7000, gagne encore en qualité à haut ISO. Depuis, les progrès sont très faibles en haut ISO.
-
Si tu n'as pas besoin de hautes sensibilités (au delà de 1600 iso), un D 90 est un très bon choix . Autrement un entrée de gamme plus récent aura de meilleures hauts iso mais au détriment de l'ergonomie et de la construction.
-
Tout d'abord, merci pour vos réponses.
J'ai justement trouvé deux offres intéressantes un D90 et un D3200 au même prix avec un objectif de même distance focale (18-105).
Difficile pour un débutant de savoir si on a besoin ou pas de dépasser les 1600 iso ;D
Pour des photos d'intérieurs pas forcément bien éclairés ou des photos de nuit éclairées par quelques lampadaires le D90 ne sera pas décevant ?
-
D90 et D3200 sont peut etre un bon choix pour commencer . Mais il faut bien savoir aussi que leur ergonomie est bien différente .
Avec le D3200 , tu auras un boitier ou beaucoup de fonctions passeront via les menus , peu intuitif , viseur pentamiroir peu agréable , surtout pour les porteurs de lunettes . Obligation d avoir des optiques motorisées AF-S .
Capteur récent mais déjà assez lourd en poids de fichiers ( mais permettant facilement des crops sans trop d altération de qualité )
Avec le D90 , déjà assez ancien mais encore vaillant , bonne ergonomie type appareil photo classique et meilleurs acces a tes fonctions principales , meilleur prise en main et viseur pentaprisme nettement plus confortable .
Parc optique nettement plus élargit puisque tu auras accès aux AF-D aussi ( bcp en occaz pas chers ) , et si tu montes en gamme un jour , ils seront toujours compatibles meme en FF .
Maintenant , pour ma part , je ne prendrais jamais un D3xxx même en premier boitier ( je n'oublie pas la somme dont tu parles ) . Dans la sèrie D5xxx , il y a bien mieux qu'on ne le croit souvent , je parle du D5100 qui pour moi est le meilleur de la serie D5xxx .
D'accord , quasi meme ergonomie que les D3xxx mais avec un bien meilleur capteur , le 16Mpx , un des meilleurs jamais livré par Sony . Somme toute un très bon compromis aussi , qui donne de très bons résultats avec le 18-105 dont tu as parlé .
Voila , je jette un peu le trouble dans tes recherches mais tu auras peut etre envie d aller lire sur lui .
Mais in finé , il faut que tu les prennent en main , que tu les manipules et que tu mette ton œil au viseur , ca aide aussi a faire son choix .
To be continued comme on dit ;-)
-
Tout d'abord, merci pour vos réponses.
J'ai justement trouvé deux offres intéressantes un D90 et un D3200 au même prix avec un objectif de même distance focale (18-105).
Difficile pour un débutant de savoir si on a besoin ou pas de dépasser les 1600 iso ;D
Pour des photos d'intérieurs pas forcément bien éclairés ou des photos de nuit éclairées par quelques lampadaires le D90 ne sera pas décevant ?
Le D 3200 surpasse d'un cheveu le D 90 en matière d' ISO, mais c'est vraiment marginal. Pour des intérieurs mal éclairés ou en extérieur le soir il n'y a pas que le boitier qui compte, une optique lumineuse, un flash ou un trépied peuvent être des solutions.
A prix égal je prendrai le D 90 pour son ergonomie , son viseur et sa construction. Cela a été mon premier reflex numérique et je l'ai gardé comme 2° boîtier.
-
Comme les copains , dans les boitiers que tu convoites , je dirai le D90..
Mais je t'en propose un autre :
Le D300 !
Certes , il est plus vieux
Certes , il a moins de pixels
Certes , il monte moins haut en ISO
Mais fiabilité , construction , ergonomie , compatibilité , AF , et tout ce qui fait la magie d'un boitier est là.
-
En tant qu'utilisateur du D3200 qui avait à l'époque hésité entre le D90, le D5100 et le D7000, je vais un eu prêcher pour ma paroisse car je trouve qu'il s'en sort très bien au niveau de l'ergonomie.
L'absence de la deuxième molette s'oublie vite car compensée par des combinaisons "bouton+molette", au final on passe peu par les menus.
Il est plus compact donc plus agréable à trimballer, c'est ce qui m'avait poussé à l'époque à faire ce choix là après avoir essayé les 3 modèles pré-cités sur une journée entière de rando.
Accessoirement, son capteur est très bon !
-
Comme les copains , dans les boitiers que tu convoites , je dirai le D90..
Mais je t'en propose un autre :
Le D300 !
Certes , il est plus vieux
Certes , il a moins de pixels
Certes , il monte moins haut en ISO
Mais fiabilité , construction , ergonomie , compatibilité , AF , et tout ce qui fait la magie d'un boitier est là.
Le D90 a pratiquement le même capteur que le D300. En haut ISO il y aura donc peu de différences. Par contre le module de mesure AF du D300 est bien meilleur, sans compter tous les autres avantages.
-
D90 et D3200 sont peut etre un bon choix pour commencer . Mais il faut bien savoir aussi que leur ergonomie est bien différente .
Avec le D3200 , tu auras un boitier ou beaucoup de fonctions passeront via les menus , peu intuitif , viseur pentamiroir peu agréable , surtout pour les porteurs de lunettes . Obligation d avoir des optiques motorisées AF-S .
Capteur récent mais déjà assez lourd en poids de fichiers ( mais permettant facilement des crops sans trop d altération de qualité )
Avec le D90 , déjà assez ancien mais encore vaillant , bonne ergonomie type appareil photo classique et meilleurs acces a tes fonctions principales , meilleur prise en main et viseur pentaprisme nettement plus confortable.
A prix égal je prendrai le D 90 pour son ergonomie , son viseur et sa construction. Cela a été mon premier reflex numérique et je l'ai gardé comme 2° boîtier.
En tant qu'utilisateur du D3200 qui avait à l'époque hésité entre le D90, le D5100 et le D7000, je vais un eu prêcher pour ma paroisse car je trouve qu'il s'en sort très bien au niveau de l'ergonomie.
L'absence de la deuxième molette s'oublie vite car compensée par des combinaisons "bouton+molette", au final on passe peu par les menus.
Il est plus compact donc plus agréable à trimballer, c'est ce qui m'avait poussé à l'époque à faire ce choix là après avoir essayé les 3 modèles pré-cités sur une journée entière de rando.
Accessoirement, son capteur est très bon !
Pour avoir essayer un D3200, je trouve que l’ergonomie n'est en effet pas son fort.
Devoir chercher dans les menus pour modifier un paramètre est un peu frustrant.
Mais je me dis que c'est une question d'habitude et aussi de préférence.
Il faut que j'essaye un D90 pour me faire vraiment un avis sur ce sujet.
Maintenant , pour ma part , je ne prendrais jamais un D3xxx même en premier boitier ( je n'oublie pas la somme dont tu parles ) . Dans la sèrie D5xxx , il y a bien mieux qu'on ne le croit souvent , je parle du D5100 qui pour moi est le meilleur de la serie D5xxx .
D'accord , quasi meme ergonomie que les D3xxx mais avec un bien meilleur capteur , le 16Mpx , un des meilleurs jamais livré par Sony . Somme toute un très bon compromis aussi , qui donne de très bons résultats avec le 18-105 dont tu as parlé .
Voila , je jette un peu le trouble dans tes recherches mais tu auras peut etre envie d aller lire sur lui .
Mais in finé , il faut que tu les prennent en main , que tu les manipules et que tu mette ton œil au viseur , ca aide aussi a faire son choix .
To be continued comme on dit ;-)
Avec le D3200, je me suis retrouvé à photographier à main levée à l'aveugle, pas évident ;D. L'écran orientable est un petit plus et si en plus le capteur est top, c'est intéressant !
Et ce n'est pas un petit trouble puisque j'en ai un trouvé un au même prix et avec la même distance focale que les deux autres.
Ça va être dure de les départager !
Blaise1957, as-tu des photos sous la main à m'envoyer par mail pour voir la qualité de l'image du D90 sans compression ? Avec un iso élevé ? Ou d'autres personnes :)
Comme les copains , dans les boitiers que tu convoites , je dirai le D90..
Mais je t'en propose un autre :
Le D300 !
Certes , il est plus vieux
Certes , il a moins de pixels
Certes , il monte moins haut en ISO
Mais fiabilité , construction , ergonomie , compatibilité , AF , et tout ce qui fait la magie d'un boitier est là.
Le D90 a pratiquement le même capteur que le D300. En haut ISO il y aura donc peu de différences. Par contre le module de mesure AF du D300 est bien meilleur, sans compter tous les autres avantages.
J'ai regardé le D300 malheureusement aucun kit dans mon budget près de chez moi.
-
Difficile pour un débutant de savoir si on a besoin ou pas de dépasser les 1600 iso ;D
Pour des photos d'intérieurs pas forcément bien éclairés ou des photos de nuit éclairées par quelques lampadaires le D90 ne sera pas décevant ?
J'ai un D5100 (dont le capteur est meilleur que le D90, avec au moins 1IL d'écart). Je n'ai pas d'objectif stabilisé qui peu aider dans certains cas et éviter de monter trop haut en ISO.
Par exemple, l'intérieur d'une église manque très souvent de lumière. Je suis souvent à 1600 ISO, 3200 ISO et parfois même 6400 ISO. Dans une église, avec un objectif stabilisé, il serait facile de descendre à 400 ISO (par exemple avec un 17-50 f/2.8 stabilisé). Les objets ne bougent pas donc c'est jouable.
Pour un portrait, il faut avoir un temps de pose assez court pour figer le mouvement (1/60s, 1/100s). Dans ce cas, la stabilisation ne sert à rien et il faut monter en ISO. Je préfère utiliser un objectif lumineux (qui ouvre à f/1.8) et un flash.
Tout ça pour dire que 1600 ISO sont parfois suffisants, mais ça dépend des cas.
Un objectif lumineux, un objectif stabilisé, un flash, un trépied, sont des solutions pour éviter de monter haut en ISO. Ces solutions dépendent du type de photo (objet fixes ou en mouvement, faible profondeur de champ ou grande profondeur de champ).
Il y a 4 ans, j'avais hésité entre le D5100 et le D90. J'ai pris le D5100 pour son écran orientable et son poids plus léger. Il faut bien faire des compromis et faire un choix.
-
Pour avoir essayer un D3200, je trouve que l’ergonomie n'est en effet pas son fort.
Devoir chercher dans les menus pour modifier un paramètre est un peu frustrant.
Mais je me dis que c'est une question d'habitude et aussi de préférence.
Il faut que j'essaye un D90 pour me faire vraiment un avis sur ce sujet.
Quel paramètre as-tu eu besoin d'aller chercher dans les menus qui soit frustrant ?
-
J'ai un D5100 (dont le capteur est meilleur que le D90, avec au moins 1IL d'écart). Je n'ai pas d'objectif stabilisé qui peu aider dans certains cas et éviter de monter trop haut en ISO.
Par exemple, l'intérieur d'une église manque très souvent de lumière. Je suis souvent à 1600 ISO, 3200 ISO et parfois même 6400 ISO. Dans une église, avec un objectif stabilisé, il serait facile de descendre à 400 ISO (par exemple avec un 17-50 f/2.8 stabilisé). Les objets ne bougent pas donc c'est jouable.
Pour un portrait, il faut avoir un temps de pose assez court pour figer le mouvement (1/60s, 1/100s). Dans ce cas, la stabilisation ne sert à rien et il faut monter en ISO. Je préfère utiliser un objectif lumineux (qui ouvre à f/1.8) et un flash.
Tout ça pour dire que 1600 ISO sont parfois suffisants, mais ça dépend des cas.
Un objectif lumineux, un objectif stabilisé, un flash, un trépied, sont des solutions pour éviter de monter haut en ISO. Ces solutions dépendent du type de photo (objet fixes ou en mouvement, faible profondeur de champ ou grande profondeur de champ).
Il y a 4 ans, j'avais hésité entre le D5100 et le D90. J'ai pris le D5100 pour son écran orientable et son poids plus léger. Il faut bien faire des compromis et faire un choix.
Meilleur, mais de 0.3 IL seulement:
http://snapsort.com/fr/comparatif/Nikon-D5100-ou-Nikon_D90/d%C3%A9taill%C3%A9
pour moi c'est le viseur qui à fait pencher la balance pour le D 90 au moment de l'achat, le moteur d' AF intégré, le bouton testeur de pdc, la possibilité de piloter des flash déportés avec le flash intégré etc je l'ai découvert après.
-
Compte tenu des progrès constants des capteurs et des processeurs de traitement d'image, il n'y a pas à hésiter entre un boîtier de 2008 (D90) et un boîtier de 2013 (D3200) :
Le boîtier de 2013 (D3200) est nettement plus performant en JPG
Deux bémols à ce choix :
1/ pour un porteur de lunettes, le viseur du D90 est plus agréable à utiliser
2/ Il est possible de rattraper une partie de la différence de performance en prenant ses photos en RAW et en passant du temps en post-traitement... il faut aussi de l'expérience pour arriver à faire des post-traitements efficaces.
Pour un débutant, sur le D3200, les "modes scènes" pré-réglés pour les principales situations, permettent de prendre en main rapidement le boîtier, d'obtenir des résultats convaincants dès les premières photos, de comprendre comment l'appareil réagit et de progresser sans se décourager.
Le D3200 dispose aussi des modes P, S, A et M qui permettent au photographe de prendre la main sur tous les paramètres, mais qui ne sont pas faciles à utiliser quand on débute et qu'on ne maîtrise pas encore l'interaction entre les différents réglages de sensibilité, vitesse et ouverture, sans parler de la balance des blancs, l'accentuation, la saturation des couleurs, le D-Lighting...
-
Je dirais qu'il y a deux écoles :
- soit tu recherches un résultat rapide, en jpeg direct, et alors les boitiers récents feront mieux.
- soit tu es intéressé par la démarche photographique, tu cherches à comprendre comment faire de meilleures photos en contrôlant ce que tu fais, et alors un boitier de type D90 est bien mieux pourvu.
-
Je ne cherche pas un résultat rapide en JPEG, je m'amuse depuis longtemps à retoucher des images et à faire des photos montages.
Je compte bien passer des heures s'il le faut en post-traitement !
Le D90 me permet donc d'avoir une ergonomie plus adaptée pour explorer en profondeur le monde de la photo que le D3200.
La motorisation du boitier ne m’intéresse pas vraiment puisque je compte partager les objectifs avec un nikon non motorisé.
Le D3200 est quand à lui plus adapté pour débuter la photo mais il a aussi une meilleure qualité d'images notamment en haut iso.
Au final, c'est la disponibilité dans mes environs qui sera déterminante.
-
Bonjour Hairah.
Je comprends bien ta situation car j'ai basculé d'un compact à un réflex il y a un peu plus de 3ans.
Suite aux conseils sur ce forum, j'ai opté pour un D90 que je ne regrette pas du tout. J'aurais pu, à ce moment là, opter pour un réflex plus simple et plus récent comme ceux qui t'intéressent mais je savais que je ne m'arrêterais pas au simple duo réflex + objectif passe partout.
Très vite je me suis intéressé aux objectifs d'occasion et dans ce domaine le D90 est excellent car il permet comme on te l'a dit plus haut, d'avoir des objectifs AF non motorisés. En revendant certains objectifs comme un 28 2,8 AF ou un 85 1,8 AF j'ai pu m'apercevoir que de nombreuses personnes auraient aimé avoir tel ou tel objectif mais n'ont pas pu l'acheter car ils avaient un appareil non motorisé pour l'AF. Et en AF-S, le prix est bien plus élevé...
Alors même si au début tu penses ne pas en avoir besoin, garde quand même cette petite réserve qui peut être bien utile...
(de quelle région es-tu ? J'ai le D90 à vendre, je peux te le faire essayer si tu es dans la région de Mulhouse/ Saint-Louis)
-
Bonjour,
Je suis de Saône-et-Loire donc ça fait loin.
Je comprends tout à fait, c'est ce qui me fait hésiter. Mais je pense qu'au final le facteur déterminant sera la disponibilité.
Il y a peu d'offres qui correspondent à mon budget dans ma région. L'unique offre de D90 que j'ai relevé ne répond malheureusement pas.
D'ailleurs avez-vous des conseils pour vérifier le matériel lors de l'achat ?
Prendre des photos en AF, M et les différents modes et regarder s'il n'y pas de taches sur les photos.
Vérifier l'état des boutons et du boitier en général.
D'autres conseils ?