Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: s_j_g@hotmail.fr le 21 Nov, 2016, 19:41:43 pm
-
Bonsoir à toute la communauté,
j'aimerais savoir si quelqu'un connais le Nikon micro-Nikkor 200mm F/4.0 objectif AIS.
J'aimerais en savoir un peu + sur cette objectif. L'avez-vous utilisé sur des boitiers numériques?
Que pensez-vous de la qualité de cet objectif?
Il à l'air très bien conçu. Mais ma vraie question concernant cet objectif c'est pour quelle raison
il est donné pour un objectif macro alors que s'en est pas un (rapport de grandissement 1:2)?
Merci pour vos réponses
-
Bonjour !
Les objectifs macro, à l'époque ou il a été conçu (1978), n'atteignaient pas pour la plupart le rapport 1:1, mais étaient quand même de vrais objectifs macro, sois rassuré.
Quand à la qualité de cet objectif..... Bof.... !
J'ai eu le micro-Nikkor 200mm F/4.0 AI, de même formule optique, et je dois malheureusement te dire que c'est le moins bon macro que j'ai eu ! (j'en ai eu pas mal, pas tout récents, en Nikon et Sigma, entre 50 et 200mm !)
Beaucoup d'aberrations chromatiques et un manque de piqué flagrant à pleine ouverture. Pour avoir un piqué convenable, il faut fermer au moins à f/8.
Il faut ajouter qu'un 200mm est beaucoup plus difficile à tenir qu'un 50 ou 100mm, à rapport de grandissement identique.
Ne pas oublier que c'est un téléobjectif macro ! Pour moi, le trépied est indispensable dans les rapports élevés.
En revanche, la gestion du fond est bien plus facile qu'avec un macro plus court, car l'angle est plus étroit.
Quelques comparaisons au rapport 1:2 avec le 50 macro Sigma et le vieux micro-Nikkor 105 f/4, à f/4 et f/8. Il s'agit bien sûr d'un crop d'au moins 100%. Voir le liseré rouge autour des lettres blanches....
J'ai revendu ce 200 sans grand regret !
-
Bonjour à toutes et à tous et un grand merci à toi Jac70 pour tes explications ainsi que tes photos comparatives entre les 3 macro 50, 105, et 200.
Effectivement le manque de piqué et de contraste concernant le 200 est flagrant et comme tu dis cet objectif est dure à tenir 1.2 kilo je crois donc
ça laisse à réfléchir.. . Autant le 55 micro f2.8 est plutôt sympa à utiliser sur mon d610 autant celui-ci peut devenir très vite ennuyeux. En tout cas
merci de m'avoir évité de commettre une belle bourde en l'achetant surtt qu'en très bon état sur EBay il dépasse les 400 euros.
Sachant que j'ai déjà un 55mm et qu'il est plut^t limite pour prendre en photo les petites bêtes farouches, que me conseillerais-tu?
J'aimerais craquer pour un Sigma APO MACRO 150mm F2,8 EX DG OS HSM mais mes finances sont un peu juste mais je peux attendre encore un peu
pour me l'offrir.
Au plaisir de vous lire
-
Non, le 200 micro-Nikkor AIS ne fait pas 1,2 kg, mais 800g. C'est beaucoup plus le problème de bougé du à son angle très étroit que le poids, comme sur n'importe quel objectif de longue focale
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#200Micro
400 euros pour cet objectif, ça frôle l'arnaque ! J'avais acheté le mien, à l'aspect très usagé, 150 euros dans une bourse photo !
Alors, quoi prendre à la place ? Personnellement en plus de mon Macro Sigma 50 f/2,8 EX AFD, j'ai aussi le Sigma 105mm f/2,8 EX que j'ai acheté 200 euros d'occasion sur le BC. Et je suis très satisfait de ces 2 objectifs sur D600 !
-
Merci pour toutes tes précisions, je vois que tu connais assez bien la marque Sigma notamment en macro, que penses-tu du 150 macro,
et connais-tu un autre objectif dans cette focale en macro qui puisse rivalisé avec le sigma, dans le même ordre de prix?
-
Merci pour toutes tes précisions, je vois que tu connais assez bien la marque Sigma notamment en macro, que penses-tu du 150 macro,
et connais-tu un autre objectif dans cette focale en macro qui puisse rivalisé avec le sigma, dans le même ordre de prix?
Eh non, je ne connais pas ce 150 macro Sigma, mais je crois pouvoir affirmer que tout le monde en est plutôt content !
D'autres pourront sans doute confirmer !
Dans cette focale, je ne connais pas grand chose d'autre, à part un 180 chez Sigma aussi.
-
... ou le Tamron 180mm f/3.5, qui a également une excellente réputation.
Mais il s'agit dans tous les cas d'objectifs à utiliser presque obligatoirement sur trépied, du moins aux grandissements proches de 1:1.
Ce que l'on gagne en distance, on le perd largement en mobilité.
-
Effectivement ce Tamron à l'air d'être à la hauteur des qualités que l'on attend d'un objectif macro.
Apparemment un très bon compromis rapport qualité/prix.
Ce pourrait-être mon prochain objectif macro.
Petite question complémentaire, un diaph de - que le Sigma 150 ou 180mm, dans quelles mesures cela joue t-il sur le choix entre un f2.8 et un f3.5
toujours sur le plan de la photo en utilisation macro ?
Encore Merci à tous pour vos réponses
Stéphane
-
3,5 contre 2,8, ça fait moins d'un diaph d'écart.
Pour moi, cela n'a aucune espèce d'importance ! Un objectif macro est rarement utilisé à PO, et je te défie de voir la différence entre ces 2 ouvertures dans la vraie vie !
-
En effet, entre f/2.8 et f/3.5, il y a 2/3 de diaph d'écart. Mais :
1- l'ouverture nominale n'est jamais disponible aux rapports de grandissement proches de 1:1, on est plutôt aux environs de f/4.5 à f/5.6 -- variable selon l'objectif.
2- comme déjà dit par Jac70, les objectifs macro sont usuellement utilisés à f/8 et plus fermé, pour augmenter la profondeur de champ (augmentation légère, on parle de millimètres) .
-
Ok merci pour vos réponses messieurs, j'étais parti sur des critères purement techniques à savoir que plus l'objectif a une grande ouverture (f.2.8 par exemple pour un objo macro) plus les lentilles sont lumineuses, ce qui a pour avantage de ne pas monter trop ds les isos donc une meilleur qualité de la photo Mais comme vous le disiez, il est vrai qu'entre f.2.8 et f.3.5 il n'y a pas 1 diaph d'écart, ce qui est peu. De toute façon avec ce type de focale il faudra que j'apprenne à travailler sur trépied.
-
Bonjour,
Cet objectif est très bon, sans être toutefois exceptionnel à l'instar de certains petits frères...
voilà ce qu'en dit Ken (pas toujours nuancé et de bonne fois, mais là, ce qu'il dit est juste)
http://www.kenrockwell.com/nikon/200mm-f4-micro-ais.htm
si la stabilisation n'est pas recherchée, c'est un excellent premier investissement en macro, surtout en acquisition seconde main.
personnellement je le recommande.
Il a pour lui une construction et une robustesse à toutes épreuves, une polyvalence certaine et un maniement très doux (bague mise au point).
En outre, il possède la mise au point IF (mise au point interne, l'objectif ne s'allonge pas), ce qui est particulièrement utile pour des sujets que l'on ne souhaite
pas trop perturber...
C'est pour de la photo posée, tranquille. Peut être aussi utilisé en portrait (si, si..).
Si le rapport d'agrandissement 1:1 ou intermédiaire, est un impératif, l'adjonction de bagues (pk11a[8mm],pk12[14mm],pk13 [27.5mm],pn11[52.5mm]) peut y satisfaire.
Si maintenant, tu cherches l'excellence, la polyvalence (le beurre, l'argent du beurre et le sourire du vendeur), tu as le superlatif Nikon AF 70-180mm f/4.5-5.6 D ED Micro
c'est pour moi la Rolls de la macro... mais en seconde main il faut casser le cochon à minima 3x à 5x le budget du 200mm Ai-S...
Christophe
ps: cet objectif (200mm f/4 Ai-S) a été fabriquée de 1982 jusqu'en 2005 (soit près de 25 ans, ce qui en soit, pour une telle longévité, tente à montrer une certaine qualité...)
-
Bonsoir,
Merci CMNIKPAS pour ce complément d'information concernant le Nikon 200mm f.4 micro. A propos de bagues allonges comment cela se traduit-il?
Par exemple je possède la pk13, si cette bague est montée sur ce 200mm, cela veut-il dire que je pourrai obtenir un rapport d' agrandissement 1:1
mais alors quel sera la distance minimale entre la lentille frontale et le sujet?
Pour le Nikon AF 70-180MM f.4.5-5.6 D ED Micro? Je n'ai pas encore eu le temps de faire des recherches, mais de ce que j'ai pu lire jusqu'à maintenant, les avis sont partagés.
Avec mes remerciements,
Stéphane
-
le gros plus du 200 micro AIs c'est sa construction , il est léger , peu encombrant (filtre de 52 mm) et costaud (tout métal avec pare soleil coulissant) et il donne de très bon résultats de F8 à F22.....par rapport à un 150 ou 180 actuel il fait vraiment rikiki.Pour ma part en rando il est souvent dans une poche de Kway et il parait indestructible.
Il se négocie en état moyen à 200 €
Il est lorsqu'il est utilisé au dessus de F8 au niveau des autres Nikon micro AI/AIS
-
Merci Domenge, cela rejoint les autres avis des utilisateurs de ce cet objectif, à savoir : une très bonne construction, un encombrement minime pour une telle focale ainsi qu'une bonne qualité d'image à partir de f.8. Cela me donne l'envie de m'en procurer un mais on dirait qu'il se fait rare ou à des prix un peu trop élevé sur eBay.
A ce propos, si quelqu'un vend le sien en version AI/S (dans un état très acceptable), je suis intéressé.
Stéphane
-
Il est lorsqu'il est utilisé au dessus de F8 au niveau des autres Nikon micro AI/AIS
Le mien devait avoir un problème, car sur mes crops un peu plus haut, même à f/8, il est nettement en dessous du Sigma 50 f/2,8 et un peu en dessous du vieux Micro Nikkor AI 105 f/4 ! Et je ne parle pas des aberrations chromatiques, encore visibles à f/8 et peu appréciées par Ken Rockwell...
Et sur les bords, c'etait très mauvais, même à f/8 sur un capteur APS-C (voir le paysage ci-dessous, à droite)
Mais il y a quand même des points positifs : la construction, et surtout le bokeh somptueux et facile à gérer (voir les fleurs)
-
A titre de curiosité, et comme j'aime les longues focales en proxy, voilà ce que j'obtiens avec mon vieux Sigma 70-200 f/2,8 pas macro, mais avec une bague allonge, toujours sur D300 : c'est quand même nettement meilleur, à mon avis....
-
Merci Jacques pour ce comparatif, cela me laisse songeur. Autre question qui me taraude concernant le Nikkor 200 Micro AI/S, j'ai vu récemment sur YouTube
que cet objectif générait de la radioactivité due au traitement des verres (procédé couramment utilisé dans les années 70-80) pour améliorer la netteté, quand est-il
exactement, cela peut-il affecté le corps lorsqu'on le transporte toute une journée?
Stéphane
-
effectivement les prix flambent sur cet objectif sur Ebay et le moins cher se trouve à 240 €.....
une offre interessante sur Price avec le collier de pied http://www.priceminister.com/offer/buy/52272976/Nikon-Micro-Nikkor-Macro-objectif-200-mm-f-4-0-Nikon-F-Objectif.html
-
Merci Jacques pour ce comparatif, cela me laisse songeur. Autre question qui me taraude concernant le Nikkor 200 Micro AI/S, j'ai vu récemment sur YouTube
que cet objectif générait de la radioactivité due au traitement des verres (procédé couramment utilisé dans les années 70-80) pour améliorer la netteté, quand est-il
exactement, cela peut-il affecté le corps lorsqu'on le transporte toute une journée?
Stéphane
J'ai bien dit que le mien, acheté d'occasion et pas très frais, avait peut-être eu un problème. Mais, pour les aberrations chromatiques, je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué !
Quant à la radioactivité.... Je l'ai gardé 4 ou 5 ans et je suis toujours en pleine forme !
Plus sérieusement, certains bruits ont couru sur des objectifs Pentax et certains objectifs russes. Il semble d'après ce que l'on peut lire sur le web, que les doses soient infinitésimales....
-
D'accord pour les AC que je suis toujours arrivé à corriger avec CNX2
Pour les risques liés à l'utilisation du Thorium ce post http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=122981.0
-
Bonsoir,
Voici le lien qui m'a conduit à poser la question de la radioactivité émanant de cet objectif :
https://www.youtube.com/watch?v=vlAQpkixspo
Bon je pense qu'il faut relativiser un peu soit deux choses l'une, cette personne qui a fait le test
s'est approché un peu trop près de l'une des 2 centrales post catastrophe soit il y a un montage
dans le but de sensibiliser les gens à la question du nucléaire ou pour enfoncer un fabricant de matériel photo:(
J'en aurai la confirmation lorsque j'aurai reçu un exemplaire du Japon :)
-
Bonsoir,
Voici le lien qui m'a conduit à poser la question de la radioactivité émanant de cet objectif :
https://www.youtube.com/watch?v=vlAQpkixspo
Bon je pense qu'il faut relativiser un peu soit deux choses l'une, cette personne qui a fait le test
s'est approché un peu trop près de l'une des 2 centrales post catastrophe soit il y a un montage
dans le but de sensibiliser les gens à la question du nucléaire ou pour enfoncer un fabricant de matériel photo:(
J'en aurai la confirmation lorsque j'aurai reçu un exemplaire du Japon :)
si tu lis le texte sous la video, tu vois que pour le TaKumar 50 mm les valeurs sont cent fois plus élevées
PS as tu vu l'annonce sur PM que j'ai mis plus haut.
-
Bonjour,
J'ai oublié de te répondre dans mon dernier message concernant les 2 occasions sur PM. Ce sont 2 occaz sans la bague de support.
Et je n'ai aucune envie de bricoler un support, de + je recherche cet objectif dans état proche du neuf, ce qui veut dire que je le paierai
au prix fort, mais c'est un choix...
En tout cas merci Domenge pour ton aide.
Stéphane
-
Bonjour,
J'ai oublié de te répondre dans mon dernier message concernant les 2 occasions sur PM. Ce sont 2 occaz sans la bague de support.
Et je n'ai aucune envie de bricoler un support, de + je recherche cet objectif dans état proche du neuf, ce qui veut dire que je le paierai
au prix fort, mais c'est un choix...
En tout cas merci Domenge pour ton aide.
Stéphane
j'utilise le mien sans le collier de pied (que j'ai vu en nikon ou en marque tiers à 150 €), à la création de cet objetif les boitiers était plein de vide et relativement léger.....nos boitiers actuels supportent des objectifs plus lourds que ce 200 f4 sans soucis. j'ai vu un utilisateur de 200 mm utiliser ce genre de truc comme collier de pied http://www.ebay.fr/itm/Tripod-Collar-Mount-Ring-for-NIKON-AF-S-80-200mm-f-2-8D-F2-8-D-Zoom-Lens-Camera-/272432798252?hash=item3f6e429a2c:g:FTsAAOSwB09YFxPR
-
Bonjour,
J'arrive un peu en retard ici, mais il se trouve que j'utilise le Micro-Nikkor Ai 4/200 IF depuis son apparition sur le marché, vers le milieu des années 70.
J'ai "sauté" dessus quand il a montré le bout de son nez car aucune autre optique "macro" ne lui arrivait à la cheville tant en rapidité de mise au point qu'en distance proche de prise de vue. Lui seul permettait de photographier des insectes volants et/ou "timides" à un rapport d'agrandissement suffisant tout en conservant une distance sujet/objectif suffisamment éloignée pour ne pas faire fuir l'insecte.
Il est exact qu'en "macro" pure, il y a meilleur, mais il donne des résultats très honorables quand même. En outre, il est excellent à l'infini, ce qui est rarement le cas des optiques dites "macro".
Notons que son grand frère l'AF-D 4/200 IF-ED donne le rapport 1/1, qu'il est très nettement supérieur au "petit" Ai ou AiS, qu'il est nettement plus gros et que côté prix, il ne joue pas dans la même cour…
Je présente ici six images tirées de mes archives, la première étant un scan personnel d'une diapo en Fujichrome Velvia 50, obtenue avec l'aide de mon brave flash Sunpak 3600 Thiristor, et d'un n on moins brave "petit" Nikon EM "motorisé" ( ;D ). Diapo faite en 1996 ou 97, cela n'a guère d'importance.
Les autres sont plus récentes, les exifs l'indiquant et ont été obtenues sur mon D300 de l'époque, avec ou sans le flash Nikon SB-900 (en général à f/11, la dernière étant à f/5,6).
On peut penser de ceci ce qu'on veut, mais je conserve toujours ce petit Micro-Nikkor qui m'a rendu et me rend encore tant d'heureux services (notamment quand je ne suis pas satisfait du Micro-Nikkor AF-S 2,8/105 G ED)… ::)
-
Bonsoir,
Merci Domenge pour tes astuces pour remplacer le collier de pied et merci Pierre pour tes photos qui donnent un aperçu des possibilités avec ce fameux Nikkor 200mm Micro.
Vu tes photos, on peut dire que pour un objectif plutôt ancien, il réserve quelques bonnes surprises.
Il me tarde de recevoir le mien.
Petite question, les photos 3,4,5,6 sont-elles faites avec une bague allonge, ou seulement avec le 200mm? Car j'ai une bague PK-13 et je me demandais si tu savais quel rapport de grossissement on peut obtenir avec la PK-13 sur cet objectif. Il me semble que c'est < 1:1 mais je ne suis pas sûr et je me demande s'il ne faut pas avoir la PN-11
pour obtenir le rapport 1:1?
Merci pour votre aide.
Stéphane
-
Bonjour,
Les quatre dernières photos sont des recadrages (de 30 à 50 % — 67 % pour la dernière) : un avantage du numérique. :)
Je n'ai jamais utilisé de bague allonge sur cette optique car cela fait perdre immédiatement l'infini, ce qui peut être un handicap.
Je crois me souvenir que Nikon préconisait l'utilisation du doubleur de focale TC-300 ou 301 pour obtenir le rapport 1/1 avec ce qui devenait un 400 mm ouvert à f/8. Solution assez peu pratique et qui avait le défaut de faire "monter" le prix du rapport 1/1, mais qui permettait de conserver l'infini. Dans les années 80~90, un ami utilisait cette formule et s'en trouvait plutôt satisfait et, de fait, c'était "jouable" à condition d'utiliser une crosse d'épaule ou un quelconque fusil-photo pour éviter le trépied.
Notez que le rapport 1/2 au format 24x36 n'est plus un rapport 1/2 sur un capteur DX (je laisse aux matheux le soin de faire la conversion… ::) ) ce qui, sans être un rapport 1/1, est quand même intéressant.
Pour les photos, sachez que la petite rainette malgache mesure environ 5 à 6 cm, ce qui donne un aperçu de ce qu'on obtient avec ce Micro-Nikkor bien trop décrié, même si on trouve mieux (mais plus cher) de nos jours.
Je posterai plus tard deux ou trois autres exemples de ce que j'ai fait avec, notamment des petits geckos à Mayotte et (si je le retrouve) un lézard vert il y a un an devant chez moi sur D300s, avec une optique ayant passé quatre ans sous les tropiques entre 1994 et 1998, plein de poussières et très légèrement touché par un champignon.
Pour résumer, les atouts majeurs de ce petit télé sont sa légèreté, sa maniabilité, son faible encombrement et, osons le dire, sa qualité. Car je maintiens que neuf fois sur dix, ceux qui le rejettent ne savent pas s'en servir correctement. (Attention : on perd le point aussi vite qu'on l'a obtenu ! Il convient de bien s'entraîner aux moyennes et courtes distances…) ;)
-
Re-bonjour,
On continue.
Tout d'abord, quatre diapos datant de 96 ou 97, Fujichrome Sensia (100 ASA) pour les trois premières, et Velvia (50 ASA) pour la dernière.
Je les ai scannées avec mon Nikon Coolscan V-ED, puis retravaillées dans Capture NX2 pour retrouver les couleurs des dias, Nikon Scan IV laissant franchement à désirer de ce côté…
Elles ne sont pas recadrées, hormis le petit gecko "poussière d'or" dont j'ai remis le support à l'horizontale.
Tout cela a été obtenu avec mon Nikon EM que les tropiques n'effraient pas.
Dans le post suivant, il s'agit du lézard vert annoncé plus haut, pris devant chez moi au mois d'avril avec le MN 4/200 IF dont il est question ici. Il n'y a aucun recadrage en dehors d'un taux à 100 % pour chacune des photos, histoire de montrer à quel point ce Micro-Nikkor (plein de poussières et hébergeant un petit champignon…) est mauvais. ;D
C'était le premier lézard de l'année, et je lui ai tiré le portrait avec des tas d'optiques.
Le MN 4/200 IF s'en sort fort honorablement.
Je vous souhaite donc toutes les joies avec votre nouvelle optique (qu'il faut apprendre à maîtriser pour faire le point), en vous conseillant fortement de ne pas en retirer le collier de pied car à main levée, il prend appui sur la paume de la main, ce qui donne une assise très stable.
Bonnes photos, mais oubliez le rapport 1/1 avec… ;)
-
Suite et fin, en 2016 :
-
Il n'y a aucun recadrage en dehors d'un taux à 100 % pour chacune des photos, histoire de montrer à quel point ce Micro-Nikkor (plein de poussières et hébergeant un petit champignon…)
Tiens, le mien avait aussi un champignon, qui n'évoluait plus, et qui, situé à la périphérie de la lentille frontale, n'avait aucune influence sur la qualité des images ! Je ne l'avais pas payé cher et je l'avais revendu en précisant ce détail.
(C'est peut-être le mien que tu as récupéré au hasard des ventes d'occase !) ;D ;D ;D ;D ;D
-
En fait, j'en ai eu trois. Acheté, vendu pour acheter autre chose, racheté, revendu… et enfin, acheté ce dernier en 94.
Mais je crois qu'il vient d'ailleurs, et ce n'est pas le tien. :lol: :lol:
D'ailleurs, je reviendrai sur un montage dingo à la mode Sini et les petites bricoles obtenues (à main levée). Faut vraiment être fada ! Vous verrez sans doute ça demain ou après-demain. ;)
-
Bon allez !
Une dernière pour la route et après je ne reviens plus vous embêter. ;D
Ci-dessous, le montage "à la Sini" mentionné hier :
- Le MN 4/200 sur l'appareil, puis par une combinaison de bagues K et d'une BR2, le petit 1,8/50 Série E (excellent !) inversé et une dernière bague K par-devant pour protéger un peu la lentille arrière de l'optique.
Assez encombrant et fort peu pratique, surtout à plat ventre sur la petite pelouse de mon petit jardin, et l'ensemble à main levée, le flash SB-900 étant fixé sur une barrette vissée sous le collier de pied du 200 mm. Instabilité garantie ! ;D ::) ::) ::)
- Trois images non recadrées obtenues avec ce truc improbable. Je n'en ai pas tenté d'autres et n'ai pas rejoué à ce genre de jeu… Mais c'était rigolo. :)
NB : Le Micro-Nikkor Ai ou AiS 4/200 IF à mise au point manuelle demeure à mes yeux une excellente optique très polyvalente et très pratique, notamment pour ce pour quoi il a été intelligemment conçu, c'est-à-dire la photo rapprochée d'insectes, de batraciens, de reptiles plus ou moins farouches.
Toutefois, pour la super-qualité en proxi-photo pure, il faut rechercher autre chose. ;)
-
J'ai fait la même chose avec un 135mm f/2 et un 24mm f/1.8! ;C
On divise la longue focale par la petite, et ça nous donne le rapport de reproduction. Dans ton cas, 4:1. Tu m'étonnes que ce soit pas stable! :lol: Et pas hyper lumineux non plus... Mais la qualité est bluffante!
Par contre, j'utilise une seule bague à double filetage, trouvée chez Lovinpix pour quelques euros.
-
Petite question, les photos 3,4,5,6 sont-elles faites avec une bague allonge, ou seulement avec le 200mm? Car j'ai une bague PK-13 et je me demandais si tu savais quel rapport de grossissement on peut obtenir avec la PK-13 sur cet objectif. Il me semble que c'est < 1:1 mais je ne suis pas sûr et je me demande s'il ne faut pas avoir la PN-11
pour obtenir le rapport 1:1?
De mémoire (si elle ne me fait pas défaut) la PK-13 fait 27.5mm et est destinée a atteindre le rapport 1:1 avec le célèbre micro nikkor 55 f/2.8. J'avais hérité d'une PK-13 avec mon 105, mais pour atteindre le rapport unitaire, il me fallut m'enquérir d'une seconde ; d'ailleurs, avec 55mm d'allonge, je dépasse très légèrement le rapport 1:1. ;D
Pour faire passer un 200 du rapport natif 1:2 au rapport 1:1, c'est 100mm de bague-allonge qui seront nécessaire ; la PK13 sera bien courte en la circonstance.
-
c’était le TC301 un doubleur qui était recommandé pour passer ce 200 f4 AI au rapport 1/1
-
(…)
On divise la longue focale par la petite, et ça nous donne le rapport de reproduction. Dans ton cas, 4:1. (…)
Merci pour la formule, très simple, mais que j'ignorais.
Du coup, ça me donnerait presque envie de recommencer ! ;)
Sur l'œil de mon chat, par exemple, mais il risque d'être un peu moins patient qu'une pâquerette… :lol: :lol:
-
Sur l'œil de mon chat, par exemple, mais il risque d'être un peu moins patient qu'une pâquerette… :lol: :lol:
Une ch'tite piquouze et y bouge pu! >:D >:D >:D
Je hais les chats! >:(
-
>:(
« …s'il fouett' mes chats y a un fantôme qui viendra le persécuter ! » (Georges Brassens - Le Testament)
Grrrrrrr !…
-
...
-
Pour une optique qui est en retrait de ce qui se fait de mieux aujourd'hui en matière de définition, je trouve que ce 200 Micro est loin d'être obsolète, exemple à l'appuie les photos de Pierre.
D'après les différents témoignages d'utilisateurs de ce 200 sur le net et notamment sur ce site, tous sont unanimes pour dire que c'est un objectif de très bonne facture, de part sa construction ainsi que sa bague de mise au point très fluide et précise, avec ce petit + d'un pare-soleil coulissant que l'on ne retrouve pas sur les autres objectifs macro.
J'étais au départ, parti sur un "vrai" objectif macro sans l'adjonction de bagues ou autres systèmes pour obtenir le rapport 1:1, mais après les avis et expériences de chacun, je me rend compte qu'il n'est pas fait pour la pure macro mais peut-être plus pour de la proxi. Proxi n'étant pas un terme péjoratif, seulement une façon de cadrer différemment et peut-être une façon de s'attacher + sur la composition de son image avec un sujet représenté dans son milieu naturel.
Une fois que j'aurai reçu cette belle optique, je pense qu'il me faudra être très patient avant de sortir une image digne de ce nom, de toute façon la pratique de la photo et + particulièrement la macro, est une affaire de patience...
-
Pour une optique qui est en retrait de ce qui se fait de mieux aujourd'hui en matière de définition, je trouve que ce 200 Micro est loin d'être obsolète, exemple à l'appuie les photos de Pierre.
D'après les différents témoignages d'utilisateurs de ce 200 sur le net et notamment sur ce site, tous sont unanimes pour dire que c'est un objectif de très bonne facture, de part sa construction ainsi que sa bague de mise au point très fluide et précise, avec ce petit + d'un pare-soleil coulissant que l'on ne retrouve pas sur les autres objectifs macro.
J'étais au départ, parti sur un "vrai" objectif macro sans l'adjonction de bagues ou autres systèmes pour obtenir le rapport 1:1, mais après les avis et expériences de chacun, je me rend compte qu'il n'est pas fait pour la pure macro mais peut-être plus pour de la proxi. Proxi n'étant pas un terme péjoratif, seulement une façon de cadrer différemment et peut-être une façon de s'attacher + sur la composition de son image avec un sujet représenté dans son milieu naturel.
Une fois que j'aurai reçu cette belle optique, je pense qu'il me faudra être très patient avant de sortir une image digne de ce nom, de toute façon la pratique de la photo et + particulièrement la macro, est une affaire de patience...
il y a 20 ans la macro commençait à un grossissement de 0.2 ....on disait micro pas macro
-
J'étais au départ, parti sur un "vrai" objectif macro sans l'adjonction de bagues ou autres systèmes pour obtenir le rapport 1:1, mais après les avis et expériences de chacun, je me rend compte qu'il n'est pas fait pour la pure macro mais peut-être plus pour de la proxi.
Tout dépend de ton sujet.
On n'utilise pas le même matériel pour photographier un fourmi de 5mm, ou un papillon de 5cm, ou l’œil de ce même papillon.
Sous peine de désillusions, il faut commencer par estimer (environ) le rapport de reproduction nécessaire en fonction du sujet, et la distance acceptable de mise au point (acceptable pour le sujet, avant qu'il ne file ailleurs) .
Sinon, tous les objectifs macro sont bons ou très bons.
-
il y a 20 ans la macro commençait à un grossissement de 0.2 ....on disait micro pas macro
Je n'était pas photographe il y a 20 ans, mais aujourd'hui, quand on parle de micro, on fait référence à des rapports de reproduction supérieurs à 10:1, le domaine de la macro s'étendant du 1:1 au 10:1. En dessous, c'est de la proxy.
Autant dire qu'aucun objectif Nikon qualifié de "micro" n'est réellement un objectif micro. Et les anciens objectifs sont tout justes des objectifs de proxy.
Mais bon, ça n'a pas grande importance. Quand on débute, on se fout un peu de savoir si c'est de la macro, de la micro ou de la proxy. Et quand on n'est plus débutant, on ne se fait plus avoir par ces appellations marketing trompeuses.
-
Bonsoir,
Cynic a tout à fait raison et j'abonde entièrement en son sens.
Je viens d'ailleurs de retrouver ce morceau d'anthologie issu de nos Zadmirables Zarchives (comme dirait Bertrand), que je vous laisse savourer à la sauce qui vous convient :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=35334.0
(Où il est déjà question d'un certain petit Micro-Nikkor Ai 4/200 IF… et d'autres bricoles petites.)
Bonne lecture ! :)
-
Bonjour,
J'ai enfin reçu ce fameux Nikkor 200 Micro f/4 AI/s et j'aurais aimé avoir vos avis concernant le fonctionnement afin de vérifier s'il est en bon état et savoir s'il existe un site qui explique comment vérifier l'état des objectifs AI. En ce qui concerne l'état cosmétique de cet objectif, rien à redire nikel.
J'ai déjà remarqué qu'il y avait une petite subtilité monté sur mon boitier d610 à savoir que dans le viseur il m'affiche une ouverture en plus f/2.8 et l'ouverture f/32 n'y est pas, je pense qu'il s'agit d'un réglage sur mon boitier.
En tout cas, je confirme ce qui a été écrit sur cet objectif, à savoir léger et de taille compacte pour un 200mm, très belle construction et la bague de mise au point très agréable et précise.
Stéphane
-
Il y a un menu sur ton boitier pour enregistrer les objectifs ai/ais. Il te faut renseigner la longueur focale et l'ouverture maxi.
Une fois cela fait, le boitier s'occupe du reste. En revanche, tu ne pourra pas changer l'ouverture via la molette, il te faudra tourner la bague de l'objectif.
-
Bonjour,
Cynik a raison.
Je ne connais pas le D610, mais tous les boîtiers Nikon ont les mêmes commandes à peu près au même endroit.
Ainsi, sur le côté droit du boîtier (quand on le regarde de face), sous le bouton de déverrouillage de l'objectif, il faut placer la petite manette sur M.
Ensuite, dans le menu, au chapitre "Configuration" (la clé à molette), il faut ouvrir "Objectif sans microprocesseur" ou "Objectif sans CPU", edt là, renseigner la longueur focale 200 ainsi que l'ouverture maximale F4.
Si l'on attribue un numéro à l'objectif, l'appareil l'aura en mémoire. (Voir le mode d'emploi du D610…)
Après quoi, travailler comme avec n'importe quel appareil manuel, faire la mise au point et régler l'ouverture à la main avec la bague des diaphragmes. L'ouverture choisie apparaîtra dans le viseur.
Bonnes photos ! :D
-
Il y a un menu sur ton boitier pour enregistrer les objectifs ai/ais. Il te faut renseigner la longueur focale et l'ouverture maxi.
Si l'appareil affiche f/2.8 au lieu de f/4, c'est probablement parce qu'un autre objectif AI a été mémorisé antérieurement, et que son ouverture est de f/2.8.
Pour autant, l'ouverture servant au calcul de l'exposition sera bien celle réglée sur l'objectif, et l'image sera correctement exposée.
En renseignant la focale et l'ouverture dans le menu "Objectifs sans microprocesseur", on gagne principalement la mesure d'exposition matricielle (pondérée centrale ou spot seulement si pas renseignée), et des Exifs corrects.
On peut donc potentiellement se dispenser de renseigner cette section...
... Mais comme ça ne coûte rien, sauf quelques secondes, de passer par le menu, autant le faire -- une fois pour toutes, puisque les réglages pour chaque objectif, jusqu'à 9 au total, sont mémorisés et peuvent être rappelés à la demande.
Il faudra quand même, ensuite, sélectionner la bonne optique AI dans la liste des optiques renseignées.
-
Merci Messieurs pour vos infos. Voila c'est fait je l'ai enregistré dans le menu de mon boitier.
Par contre j'aurais aimé savoir si vous pouviez m'apporter des précisions concernant les objectifs ai/s; en effet j'ai déjà eu par le passé, du temps de l'argentique des optiques ai/s et il me semble que la came qui ressort de l'objo côté lentille arrière (celle qui permet de faire bouger les lamelles du diaph.) est libre or sur le 200 que j'ai reçu, je ne peux pas actionner cette came, pourtant la bague des diaph fonctionne très bien à tous les ouvertures.
Par exemple, sur un 55mm micro f/2.8 ai/s la came en question est libre. Sur ce 200 elle ne l'est pas.
Pourriez-vous vérifier si c'est la m^me chose pour vous?
En vous remerciant par avance.
Stéphane
-
Je fais une rectification de dernière minute, toutes mes excuses, je viens de m'apercevoir que je n'avais pas regardé correctement. Autant pour moi, Il n'y a pas de soucis au niveau de la came du diaphragme.
Et encore un grand merci pour vos lumières.
Bonne fin d'année à toutes et à tous
Stéphane
-
Bonsoir,
Merci CMNIKPAS pour ce complément d'information concernant le Nikon 200mm f.4 micro. A propos de bagues allonges comment cela se traduit-il?
Par exemple je possède la pk13, si cette bague est montée sur ce 200mm, cela veut-il dire que je pourrai obtenir un rapport d' agrandissement 1:1
mais alors quel sera la distance minimale entre la lentille frontale et le sujet?
Pour le Nikon AF 70-180MM f.4.5-5.6 D ED Micro? Je n'ai pas encore eu le temps de faire des recherches, mais de ce que j'ai pu lire jusqu'à maintenant, les avis sont partagés.
Avec mes remerciements,
Stéphane
Bonsoir,
pour disposer du rapport 1:1 il faut ajouter les 4 bagues complémentaires mentionnées... pas seulement la PK-13
cela fait 8+15+27.5+52.5=102mm supplémentaires... il faut vraiment disposer du sujet adapté et exigeant pour se lancer dans l'ajout des bagues...
Christophe