Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mumule le 20 Oct, 2016, 15:16:02 pm
-
Bonjour,
Je viens de compulser quelques comparatifs sur les différents 85mm (Tamron, Sigma, Nikkor, Zeiss et Samyang).
Me trompe-je de penser que le SAMYANG AE 85 mm f/1.4 IF UMC monture NIKON est le meilleur objectif rapport qualité/prix ? :hue: :hue: :hue:
Merci pour vos retours et informations précieuses.
-
Même si le Samyang est très bon, attention quand même car c'est un objo à map manuelle. Cette caractéristique signifie que son usage est plus limité (pas ou peu de photo d'action) et aussi plus délicat : effectuer une map manuelle parfaite en-dessous de f2 demande un sujet peu remuant d'une part et un bon entraînement en matière de map manuelle (et une bonne vue plus un viseur adapté, c'est à dire FX). Sans quoi la déception risque d'être au rendez-vous.
Dans le doute, ou simplement pour davantage de polyvalence, un 85/1.8 AFS voire AFD (un poil moins bon de f1.8 à f2.2 et non motorisé) peut représenter un choix plus sûr. Si tu tiens absolument à l'ouverture à f1.4 le Sigma 85/1.4 HSM est très très bon et plus abordable que le Nikon équivalent, avec l'avantage d'être autofocus et motorisé.
Buzzz
-
Si l'on ne se réfère qu'à la qualité d'image, le Samyang est effectivement le meilleur rapport Q/P. Mais si l'on veut un objectif utilisable en toutes circonstances, c'est le Nikon f/1.8 qui offre le meilleur rapport Q/P, et le Sigma f/1.4 ancienne version se place en deuxième position si l'on veut du f/1.4.
-
Non je ne tiens pas particulièrement au 1.4, mais l'AF sur la dernière mouture nikkor plus les bons résultats DxO me font réfléchir. C'est une différence de 200 euros entre le samyang et le Nikkor 1.8G. Bref, j'hésite...
-
Non je ne tiens pas particulièrement au 1.4, mais l'AF sur la dernière mouture nikkor plus les bons résultats DxO me font réfléchir. C'est une différence de 200 euros entre le samyang et le Nikkor 1.8G. Bref, j'hésite...
Le Samyang est très bien à condition de pouvoir l'exploiter dans de bonnes conditions. Cela signifie sur des sujets adaptés (pas ou peu mobiles) et surtout que tu sois en mesure de réussir tes images de façon régulière et facile (ce qui inclut un viseur adapté à la map manuelle à grande ouverture, donc FX).
Les objos à map manuelle c'est très bien (j'en utilise régulièrement), mais si les conditions ne sont pas réunies pour une bonne utilisation c'est galère et déception assurées. Et devoir revendre pour racheter te coûtera probablement plus de 200 euros au final si tu n'es pas sûr de ton coup. Un 85 1.8 est le choix de la sagesse si tu as le moindre doute.
Buzzz
-
La MAP manuelle n'est pas un problème, je possède un 100mm zeiss et je me régale avec ce dernier. Mais c'est vrai que le 85mm 1.8G peut faire aisément du sport en salle (basket, hand...) ce qui lui donne une "fonction supplémentaire"... Disons que si l'écart de prix réduisait, mon choix serait très vite fait... Pour le moment le meilleur prix chez les grandes enseignes avoisine les 500 euros pour le nikkor :(
-
Pas de MAP automatique, donc d'autofocus, c'est le meilleur moyen de planter plein d'images.
Le Samy est peut-être le meilleur rapport qualité/prix, mais sûrement pas le meilleur rapport utilisation/prix.
-
Pas de MAP automatique, donc d'autofocus, c'est le meilleur moyen de planter plein d'images.
Bah oui tu fais pas du squash avec ;D... Tu fais poser mamie tranquilou.
-
100mm et 85mm sont très (trop) proches à mon goût. Quitte à prendre une focale aussi proche, autant qu'elle ait un vrai avantage, autre que la luminosité. Donc AF. Mais cet avis n'engage que moi, ce ne sont pas mes sous: j'ai déjà dépensé les miens et j'ai opté pour le Nikon f/1.8. Pas de regrets.
-
Ma réflexion va vers le nikkor notamment pour cette raison ;) Merci à tous pour vos contributions.
-
100mm et 85mm sont très (trop) proches à mon goût. Quitte à prendre une focale aussi proche, autant qu'elle ait un vrai avantage, autre que la luminosité. Donc AF.
+1
Je possède aussi le 100mm Zeiss, c'est une optique que j'aime beaucoup (en paysage surtout, un peu de portrait posé, un peu de macro de temps en temps).
Et je possède également un 85mm, mais pour le démarquer vraiment du 100mm, j'ai choisi un objectif avec AF.
Les usages ne sont pas exactement les mêmes : portrait "rapide", court télé de reportage, scènes de rue et même un peu de sport.
L'AFS 1.8G est assurément d'un très bon rapport qualité-prix, sans compter un poids-encombrement très avantageux.
L'AFS 1.4G plus onéreux, plus encombrant et avec une préhension plus difficile du fait de son large diamètre, a néanmoins un rendu beaucoup plus affirmé (en particulier aux grandes ouvertures).
Donc entre les 2, choisir entre le prix/poids/encombrement et le rendu.
-
Je possède aussi le 100mm Zeiss, c'est une optique que j'aime beaucoup (en paysage surtout, un peu de portrait posé, un peu de macro de temps en temps).
Et je possède également un 85mm, mais pour le démarquer vraiment du 100mm, j'ai choisi un objectif avec AF.
Les usages ne sont pas exactement les mêmes : portrait "rapide", court télé de reportage, scènes de rue et même un peu de sport.
Personnellement j'utilise essentiellement le 105/1.8 Ais en portrait et en balade en tant que petit télé (je suis en FX), car j'aime vraiment cet objectif que ce soit en termes de qualité d'image, rendu, finition, distance du sujet etc. J'ai également opté pour un 85/1.8 AFD en parallèle il y a quelques années, suite à ma grosse utilisation du 55/2.8 Ais suur le D200 (quasi équivalent à un 85 mm avec le facteur x1.5), et je l'ai également choisi AF (le modèle AFS n'existait pas encore) pour compléter le 105 mm, dans les cas ou la map manuelle est trop pénalisante.
Résultat des courses, autant j'aime beaucoup mon 105 mm (je préfère cette focale au 85 mm qui est souvent trop court ou trop long à mon goût finalement), autant j'utilise très peu le 85 mm (surtout quand j'ai besoin d'AF en fait) au point de penser régulièrement à m'en défaire. A mon avis les 2 focales sont quand même très proches et quand on a déjà un 100/2 le 85 risque de passer beaucoup de temps sur l'étagère.
L'AFS 1.8G est assurément d'un très bon rapport qualité-prix, sans compter un poids-encombrement très avantageux.
L'AFS 1.4G plus onéreux, plus encombrant et avec une préhension plus difficile du fait de son large diamètre, a néanmoins un rendu beaucoup plus affirmé (en particulier aux grandes ouvertures).
Donc entre les 2, choisir entre le prix/poids/encombrement et le rendu.
Je me répète, mais il ne faut pas oublier le très bon Sigma 85/1.4 HSM : il ne démérite pas face au Nikkor équivalent (certains disent qu'il est aussi bon), et il est bien moins cher (et HSM).
Buzzz
-
Il est à 800 euros non ?
-
Plus où moins selon les boutiques. Ça reste presque 2 fois moins cher que l'équivalent Nikon, et il va bientôt en pleuvoir d'occasion, puisque Sigma vient d'annoncer une version Art que beaucoup attendaient.
-
Le nikkor 1.8G est 300 euros moins cher tout de même...
-
Le nikkor 1.8G est 300 euros moins cher tout de même...
Oui mais il n'ouvre pas à f1.4 :) Et pour rester chez Nikon il faut bien plus que 300 euros de plus pour se payer le modèle le plus lumineux... Et après il y a le rendu des 85/1.4 bien sûr, que beaucoup estiment supérieur à celui du 1.8...
Buzzz
-
Ouais enfin niveau profondeur de champ, entre 1.8 et 1.4 la différence à l'oeil nu est très ténue.
Prendre un argentique ou une optique manuelle, c'est possible et on peut faire de belles photos avec. Mais ça n'est plus le choix par défaut, et il faut le faire en sachant ce à quoi on renonce.
-
je viens d aller voir sur youtube le test de GEEK-TREND et c est vrai que cet objectif est intéressant au niveau rapport qualité prix ! et à part le poids l absence d AF et la mise au point mini un peu juste c est surement un excellent choix !! l alternative pourrait etre le nikon 85 1,8 AFD qui est lui aussi excellent qu on peut trouver en occasion au meme prix et qui lui possede l Autofocus !
-
j'ai eu pendant 3 mois le 85 samyang et je peut te dire en connaissance de cause, en tout cas sur mon D7200 sur 100 photos maxi 2 de réussi, pour pouvoir l'utilisé correctement il faut être sur trépied + le live view et la loupe dans le cas contraire c'est floue si tu bouges d'un millimètre au au déclenchement et j'ai trouvé qu'il a une aberration chromatique à 1.4, après ça disparaît.
Les objectifs à map manuelle, y compris les modèles lumineux, sont parfaitement utilisables avec un taux de réussite élevé si un certain nombre de conditions sont réunies :
- il faut avoir un peu de pratique et être habitué à la map manuelle, si ce n'est pas le cas il faut accepter qu'un temps d'apprentissage est nécessaire
- il faut un viseur décent pour s'en sortir, c'est à dire avec un viseur avec un grossissement conséquent (minimum x07 en FX*). En pratique cela rend les viseurs FX incontournables**, car avec un viseur DX la réussite à grande ouverture sera très aléatoire
- il faut choisir des sujets adaptés : si ça bouge trop, ce sera mission impossible la plupart du temps
* les grossissements des viseurs des boîtiers DX comme FX sont données pour un 50 mm. Mais attention, avec un boîtier DX, il faut tenir compte du coefficient, ce qui fait qu'un viseur x0.7 divisé par le coef DX (1.5) on tombe à 0.46 soit une valeur trop basse pour la map manuelle dans de bonnes conditions
** quand j'utilisais un D200, mes 105/1.8 Ais et 400/3.5 Ais étaient inutilisables sauf à beaucoup diaphragmer, ce qui leur ôtait quasiment tout intérêt. Et je n'ai jamais réussi à avoir une image nette avec mon 50/1.2 Ais sur D200, alors que ce n'est pas très difficile avec le D700 ou le D610 dans les mêmes conditions.
Buzzz
-
Quand j'avais le samyang, je me suis amusé a faire le test avec le 2-85 ai et mon F2 ainsi qu'avec mon 2-85 Zuiko et mon Olympus OM2n et le temps à obtenir la netteté dans le viseur et étaient quasi instantané
En fait jusq'à f2 la map manuelle reste encore relativement facile aux focales courantes. Par contre en-dessous ça devient beaucoup plus difficile, simplement parce que la zone de netteté devient extrêmement faible. Pour illustrer mon propos, quand j'utilise mon 50/1.2 Ais même si la map est un micro poil décalée ce sera sans incidence sur les images à f2, sur lesquelles ça passera complètement inaperçu. Et pour le coup j'ai rarement des erreurs de map avec cet objo à f2. par contre à po la map devient très délicate, le moindre tout petit écart et on ne voit plus que ça...
Buzzz
-
Tu es en FX ...?
Oui, j'ai oublié de la préciser.
Buzzz
-
Si quelqu'un a un bon plan (boutique) pour choper un 85mm Nikon 1.8G ou un sigma HSM...